Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Дорогие друзья! Приглашаю опытных практиков к обсуждению результатов личного опыта в так называемых духовных исканиях. На данный момент рабочая гипотеза такова: какие-либо результаты прозрений, прорубов, откровений, инсайтов и прочих кундалиней с самадхами не есть конечная часть развития на этом поприще. Почему так? Исходя из значительного опыта пребывания в "духовке" был сделан вывод, что не все самадхи одинаково полезны, ведь в ином случае не было бы еще в советские времена йоганутых и рерихнувшихся. Т.е. не отрицая наличия разного рода феноменов, приходится признать, что адекватность разного рода практиков крайне низка, что в свою очередь указывает на сложности с социальной интеграцией полученных опытов. Также, вполне очевидным является факт того, что все смертны и никто не подтвердил обратного. Конечно, есть мифологические указания на некоторых товарищей, что миновали сию чашу, но ни органы ЗАГС, ни метрические записи церкви этого подтвердить не могут. Хотя, я думаю, что мало будет оппонентов в этом смысле, что никто умирать не хочет. Меня этот процесс разочаровывает тем, что я не знаю: куда уйдет мой опыт, с какой целью он был собираем, насколько он вообще может быть обособлен и протяжен во времени, если таковое(время) вообще существует. Есть мнение, что все окружающее нас вообще не такое, как мы видим или даже способны нафантазировать.
Это пока такие мысли и если опытные товарищи заинтересуются, то давайте это обсудим.
Нижайшая просьба не ссылаться на книжную мудрость, мнение авторитетов,не цитировать что-либо, а только оперировать собственным опытом.
Попробую развить еще одну мысль на заявленную тему.
Долгие годы я упорно шел по пути йогического развития т.е. делал все, что предписано и совершенствовал то, о чем сказано. Да, это привело к, так сказать, появлению в моей жизни разного рода необычного и чудесного, но по причине моей глобальной тупизны я списывал наличие всего этого сверхестественного на плоды своей настойчивой практики. Но, по прошествии многих лет я, наверное, поумнел и пришел к выводу, что во всем многообразии полученных результатов нет одного компонента, который мог бы мне однозначно сказать о том, что я с моими усилиями и есть причина всех этих невероятных проявлений. Нет контролируемой повторяемости опыта, а это для меня является однозначным доказательством того, что все произошедшее в моей жизни произошло после применения разного рода практик, но совершенно не обязательно вследствие оных. И теперь мне остается лишь наблюдать, как жизнь течет мимо меня и, говоря откровенно, я вообще никак и ни на что не могу повлиять. В моих силах лишь контролировать отношение ко всему происходящему. И вот на текущий момент горькая правда о том, что я в общем-то ни жив ни мертв довлеет надо мной, а я всего лишь могу смеяться и иронизировать над прошлыми и нынешними потугами изобразить собственную значимость вроде обездвиженного больного, который всеми силами может помешать среднему медицинскому персоналу менять подгузники и проводить туалет недоступных мне частей тела или не мешать им в их работе надо мной.
тормоз писал(а):На данный момент рабочая гипотеза такова: какие-либо результаты прозрений, прорубов, откровений, инсайтов и прочих кундалиней с самадхами не есть конечная часть развития на этом поприще.
Узнать замысел Творца относительно человека вообще и себя в частности? Или поверить в то, что путь, которым ты шел, приведет именно туда, как о том написано? Или просто успокоиться и бесстрастно доживать свою жизнь? Или что?
С точки зрения логического ума у человека нет объективных критериев добра и зла. Он не знает, где и в каком виде окажется после смерти. И то, что он считает полезным, окажется вредным. И наоборот.
Что ты хочешь обсудить? Как жить в неведении? Или что?
тормоз писал(а):И теперь мне остается лишь наблюдать, как жизнь течет мимо меня и, говоря откровенно, я вообще никак и ни на что не могу повлиять. В моих силах лишь контролировать отношение ко всему происходящему.
как я отметил в вводном посте, критерий возможного обсуждения в этой теме - это личный опыт без применения общепризнанных терминов, паттернов, мифологических концепций и прочих фантазий и допущений. Слова "Творец", "вера" и им подобные требуют персонализированного определения, дабы наш дискурс развивался на основе логики, а не интуитивного озарения. После того, как Вы раскроете эти упомянутые Вами смысловые константы, я буду рад продолжить общение.
sergeys писал(а):И то, что он считает полезным, окажется вредным. И наоборот.
Скажем так, мой личный опыт однозначно показывает именно мне, что всё, что считается значимым, важным и целесообразным здесь при переходе туда зачитывается как бесполезное. Но это мой опыт, и в качестве некой шутки могу сообщить, что в районном ПНД это пока не подтвердили. В противном случае я бы здесь не писал.
тормоз, жаль, что ты удалил какое-то количество сообщений, в том числе своих. Там у тебя были годные формулировки, хотел их прокомментировать.
Но тогда начну с этой цитаты:
тормоз писал(а):какие-либо результаты прозрений, прорубов, откровений, инсайтов и прочих кундалиней с самадхами не есть конечная часть развития на этом поприще
В процессе практики не начальных уровней приходится сталкиваться с необходимостью как-то формулировать новый опыт, который не умещается в известное. Вот с этими формулировками возникают проблемы. Опыт новый, а связи внутри формулировок старые. В конце концов эти старые связи тоже осознаются и тоже не могут быть удачно сформулированными. Интеллект сдаётся и "откатывается" к позициям "умудрённости опытом". Это известные подходы, типа "каждому своё", "есть многое на свете друг Горацио", "пусть цветут 100 цветов" и так далее.
Между тем, с необходимостью формулировать - с Интеллектом - тоже нужно работать, как и с телом, как и с психикой, как и с внетелесными материями. Ключ в изменении связей между понятиями.
На другой стороне этого процесса огромная масса общепринятого, от которой практик может позволить себе оторваться только на определённое расстояние, чтобы всё ещё оставаться понятным и, скажем так, "манящим". Если оторваться не сильно, то получатся разные коучинги с терапиями, а если сильно, то либо невидимость, либо жырная эзотерика, на грани бреда. На уровне поиска правильного расстояния, практик уже зрел,"завершен" и "штучен".
Lotos, не буду разбирать по фразам и отвечу в общем. Во-первых, спасибо тебе за предоставленные возможности и протчая и протчая... Во-вторых, приятно, что администрация в твоем лице показывает как стоит относиться к людям с тонкой душевной организацией в смысле принимать правила игры в определенной теме.
Ты все правильно пишешь, но твои слова создают основу для еще большей детализации дефектов т.наз. духовного развития. К примеру, интеллект это лишь ограниченный инструментарий и, думаю, что опыт в практиках если он продуктивен на интеллектуальную помощь не опирается. Вот у меня с интеллектом реальная беда, потому я и тормоз, но вот только меня это не расстраивает. Вроде и без него нормально. С другой стороны я ничего не утверждаю, поскольку ни в чем не уверен. Сейчас обнуление это актуальный тренд, а у меня это обнуление вещь привычная и раз в несколько лет, а то и чаще я себя так обнуляю и отказываюсь от определенного багажа. В остальном мой опыт подсказывает, что подавляющее число достижений духовной этиологии можно обосновать вполне простыми житейскими вещами. Тот, кто реально посвятил себя духовке, на мой взгляд, может быть готов к разного рода коллизиям и обнаружении того, что его играют, а его достижения это всего лишь уровень скиллов виртуального персонажа. Отсюда надежная крыша, укрепленная здоровой самоиронией и адекватной физической нагрузкой - гарант увеличения производительности трансцендентального труда и снижения себестоимости духовной продукции.
тормоз писал(а):К примеру, интеллект это лишь ограниченный инструментарий и, думаю, что опыт в практиках если он продуктивен на интеллектуальную помощь не опирается.
Ограниченный, разумеется. Но опирается. Основной способ восприятия происходящего именно через интеллект. Допустим сидячая медитация практикуется с помощью некого расположения тела в пространстве. Совершая пробежку, нелепо утверждать, что это и есть сидячая медитация. Также и интеллект, имея ограничения, должен быть познан в этих ограничениях и выражен в адекватных опыту практик формах. Само по себе это не случается.
В общем я вижу в самой этой теме правильную постановку вопроса
Как сказала одна прихожанка: "Восемнадцать лет хожу в церковь - и ничего. " Бывает... Как переступить черту, за которой "уныние, пустота и мрак"? Рецепт один - с помощью духовного поиска. Вариант отвлечения в суете и заботах не прокатывает. Так что... Может ли итог быть другим? Может...
Вы просите:
тормоз писал(а):не ссылаться на книжную мудрость, мнение авторитетов,не цитировать что-либо,
Это понятно. Но вы не допускаете, что все это не просто абстрактные рассуждения или глюки, а именно описание тоже опыта людей, хотя и иного, чем ваш?
Alma писал(а):Твои? Мысли твои? Они тебе принадлежат?
Было бы здорово, что бы То, что заставляет это тело с ником Alma, который, безусловно, выбран не тем ограниченным чувством личности которое обозначено этим ником, постаралось бы транслировать истину более самоочевидным образом. А так, То, что проявляется через ник тормоз согласно, что ни мысли, ни действия не есть на 100% собственность этого ника.
ScrewUp, уклоняетесь от предложенной игры.Вы или соблюдайте их или сообщения исчезнут.Надеюсь на понимание.
Lotos писал(а): Но опирается. Основной способ восприятия происходящего именно через интеллект.
Тут вопрос дискуссионный, вот у меня не опирается, поскольку была возможность видеть тех, кто использует свой, однозначно, высокий интеллект в деле познания. Они очень быстро и продуктивно продвигались в деле постижения, но по неясным для меня на тот момент причинам останавливались и не шли дальше. Как потом выяснилось слишком развитый интеллект сдерживал некие порывы, хотя я предполагаю, что это лишь особенности личного сценария, где интеллект один из скиллов.
Lotos писал(а):Допустим сидячая медитация практикуется с помощью некого расположения тела в пространстве. Совершая пробежку, нелепо утверждать, что это и есть сидячая медитация.
Это допущение хорошо иллюстрирует интеллект как инструмент познания. Он может множить сущности сверх необходимого, а я предпочитаю их вычитать и упрощать.
Lotos писал(а):Также и интеллект, имея ограничения, должен быть познан в этих ограничениях и выражен в адекватных опыту практик формах. Само по себе это не случается.
Я сознательно ухожу от какого-либо долженствования в своих рассуждениях, но, если осознанно ставить перед собой задачу сделать именно это, то да. Но целесообразность именно такой постановки задачи должна быть чем-то обоснована, ведь в противном случае это всего лишь внушает некое чувство защищенности в рамках интеллектуального континуума, а к реальности, может и не относиться. Конечно, если принять в качестве гипотезы собственную глупость, то не будет такого защитного механизма, но и не будет неких жестких структур через которые окружающее нас может дать понять об ошибочности узко выбранного пути его познания. Но, это в случае если наш жизненный сценарий не заключается лишь в интеллектуальном познании, тогда конфликтов может и не быть. А чисто по-житейски, вряд ли профессор, акдемик, основатель альтернативных методов интеллектуального познания откажется от своего опыта, который несет свои преференции.Тут жизнь придется строит с нуля, а это затратно и сулит творческий непокой.
sergeys, вы задаете вопросы и сами на них отвечаете, но так и не раскрыли понятия, которые декларировали в первом послании.
Есть такое. Но есть и тонкость. Едва ли возможно разграничить интеллект познающий и интеллект, обслуживающий другие способы познания. Внеинтеллектуальная практика открывает новые слои и возникает потребность описать их словами как-то так, чтобы сохранилась суть, сок, смысл, побуждения для слушающего. В прошлом интеллектуальные понятия были проще и те прошлые описания сегодня выглядят профанацией (кажется это слово ты использовал в удаленных постах).
Так вот у сегодняшних практиков новые вызовы, как раз залегающие в пластах интеллекта.
тормоз писал(а):Он может множить сущности сверх необходимого
Так и есть. Мы бы выжили и в простой хижине "две палки + соломенная крыша", но предпочитаем сегодня утеплённые стены/полы, этажи, чердаки, подвалы, гаражи и приусадебные участки. Это резонирует, понятно и востребовано социумом. Хорошие дома продвигают живущих в них. Практик, добыв ценный опыт, решает задачу передачи этого опыта в той, либо иной форме, где именно интеллект играет ведущую роль. По большому счёту, практик это делает уже не для себя и должен принимать ограничения, не забывая посмеиваться, конечно же.
Lotos писал(а):Едва ли возможно разграничить интеллект познающий и интеллект, обслуживающий другие способы познания.
Тут, как мне кажется, все зависит от тех констант, на которые ориентруется индивид. У Жванецкого Они купили цветной телевизор. Жить стали лучше? - Нет! Смотреть стали лучше! т.е все зависит от оценочного суждения.
Lotos писал(а):Внеинтеллектуальная практика открывает новые слои и возникает потребность описать их словами как-то так, чтобы сохранилась суть, сок, смысл, побуждения для слушающего. В прошлом интеллектуальные понятия были проще и те прошлые описания сегодня выглядят профанацией (кажется это слово ты использовал в удаленных постах).
Данное допущение подразумевает необходимость что-то кому-то передать и сообщить и это повод задуматься о мотивах, которые побуждают к этому. А насчет актуальности на данный момент более зрелых интеллектуальных конструкций, так, возможно, они станут примитивными и недостаточными со временем. Скорее всего интеллект привлекателен лишь для того, кто его эксплуатирует. Так комфортнее.
Lotos писал(а):Мы бы выжили и в простой хижине "две палки + соломенная крыша", но предпочитаем сегодня утеплённые стены/полы, этажи, чердаки, подвалы, гаражи и приусадебные участки. Это резонирует, понятно и востребовано социумом. Хорошие дома продвигают живущих в них.
Данное утверждение отчасти спорно. Если его принять полностью, то получается, что владелец виллы в Ницце и обладатель Ламборгини гораздо более продвинут. Но это лишь более развернутое толкование фразы если ты такой умный, то почему тогда бедный? Это исключительно социально обусловленный утилитарный подход конструкции чем больше, тем лучше. Про некое познание или познавательную деятельность тут речи вроде бы нет.
Lotos писал(а):Практик, добыв ценный опыт, решает задачу передачи этого опыта в той, либо иной форме, где именно интеллект играет ведущую роль. По большому счёту, практик это делает уже не для себя и должен принимать ограничения, не забывая посмеиваться, конечно же.
Это лишь допущение. Вот лично я не могу передать свой опыт. Раньше по причине излишней самоуверенности делал попытки, но затем осознал побудительные мотивы и некоторые связи и понял: во-первых, невозможно во-вторых, самому идиоту есть чему поучиться. А посмеиваться было бы полезно, в особенности над собой.
тормоз писал(а):sergeys, вы задаете вопросы и сами на них отвечаете, но так и не раскрыли понятия, которые декларировали в первом послании.
Не совсем так. Я начал предлагать варианты ответов на некоторые свои вопросы, потому что вы не отвечаете на них. Я так и не понял, что вы хотите обсудить. Или просто хотите поговорить об опыте других людей?
Определить понятие "Творец"... Думаете, это возможно? А если я скажу, что Творец - это То, что создало наш мир... Как вам такое определение?
Со студенческих лет запомнилось обсуждение понятия " электричество": понятно, что ток - это упорядоченное движение заряженных частиц... Все понятно... Вот только не ясно, как они умудряются перемещаться по кривым проводам... "
sergeys писал(а):Не совсем так. Я начал предлагать варианты ответов на некоторые свои вопросы, потому что вы не отвечаете на них. Я так и не понял, что вы хотите обсудить. Или просто хотите поговорить об опыте других людей?
Вроде бы я все указал во вводном посте.
sergeys писал(а):Определить понятие "Творец"... Думаете, это возможно? А если я скажу, что Творец - это То, что создало наш мир... Как вам такое определение?
Более чем хорошо. Пойдем последовательно дальше: А что Вы вкладываете в понятие наш мир?
sergeys писал(а):Со студенческих лет запомнилось обсуждение понятия " электричество": понятно, что ток - это упорядоченное движение заряженных частиц... Все понятно... Вот только не ясно, как они умудряются перемещаться по кривым проводам... "
И это в копилку. Все окружающее нас носит лишь гипотетический характер, ведь если бы все было бы точно известно, то ученые вымерли бы как класс. Люди тут пишут на форуме про осознанные сновидения как нечто само собой разумеющееся, а вот ученые до сих пор не знают что такое обычный сон. Поэтому все верно окружающее - большая мистификация и в этой теме, кроме всего прочего, создается робкая попытка по косвенным признакам приблизиться к осознанию некоторых несоответствий.
