Какие знания позволяют отличать разумное от менее разумного?

W E писал(а):я не утверждал, что это только красивые слова -и конретизировал вопрос, на который Вы ответа так и не дали.

ответ на вопрос был дан и очень четкий
если он кого-то не удовлетворил, или кто-то его в упор не видит или кому-то это не кажется ответом - это другое дело
ведь каждый себе на уме, не так ли

vovannoviy,

ответ на вопрос был дан и очень четкий

я показал вам, что он неопределенный как и само понятие "разумный" -о котором мы тут и в другой теме говорили.
я понимаю, что Вам " и так все ясно к" -но этого мало: и если Вы не можете указать критериев того, о чем говорите -той же разумности, к примеру - то очевидно, Вы просто об этом и не думали.
Иными словами -тут в "давайте обсудим" мало "просто чувствовать, что это так". -тут нужно выкладывать конкретные и подтверждаемые аргументы

W E,
хорошо, тогда включайте разум и попытайтесь понять простые вещи:
такие понятия как "критерий" и "аргументы" - это изобретения человеческого ума, иными словами, выдумки
и эти понятия были изобретены умом для изучения так называемого внешнего мира, то есть ощущаемого с помощью органов чувств тела
когда люди пытались применять тот же подход к изучению так называемого внутреннего мира, то есть психики, то это выросло в неисчислимые века философствования и теоретизирования, которое в народе справедливо называют переливанием из пустого в порожнее
до немногих все таки дошло, что к изучению психики нужно подходить несколько иначе, а может и совсем иначе, и это породило духовные практические учения
которые, в частности, "открывают глаза" на то, что такое разум на самом деле

поэтому, можно конечно пофилософствовать, поумничать, а можно быть более практичным - это выбор каждого
свобода воли, однако
я сделал свой выбор, и исходя из него ответил на вопрос автора
если это нарушает правила форума, то тогда замечательно что автор является еще и модератором

vovannoviy,

такие понятия как "критерий" и "аргументы" - это изобретения человеческого ума, иными словами, выдумки

разумеется -выдумки: но это скорей "контр-выдумки"- чтобы любая первая пришедшая в голову выдумка не принималась за истину в последней инстанции
поэтому и возникла и развилась логика -как способ связного изложения.
На этом скажем основана математика да и вся классическая наука.

и эти понятия были изобретены умом для изучения так называемого внешнего мира, то есть ощущаемого с помощью органов чувств тела

это точно -а то понимаешь все говрят земля плоская -а какой то умник утверждает, что она круглая -ну и что стого?
какой выход из подобного положения?
разумеется -аргументы и логика -которые позволяют выстроить ряд экспериментов и вычислений, так что даже не видя Земли "со стороны" -можно было утверждать, что она -не плоская.
ну короче -именно такой подход в отличие от "просто выдумок" и признавался разумным

когда люди пытались применять тот же подход к изучению так называемого внутреннего мира, то есть психики, то это выросло в неисчислимые века философствования и теоретизирования, которое в народе справедливо называют переливанием из пустого в порожнее

такое переливание из в п -обычная ситуация при отсутствии строгих критериев в конкретной отрасли знания -так же переливали в свое время и насчет физики(естествознания)...

до немногих все таки дошло, что к изучению психики нужно подходить несколько иначе, а может и совсем иначе, и это породило духовные практические учения
которые, в частности, "открывают глаза" на то, что такое разум на самом деле

нет- это все еще стадия "до-науки"- ведь и без науки физики, кое кто догадывался, что применять рычаг -выгодно- но и только: общего понимания почему именно так- не было до тех пор, пока не были выработаны критерии научного знания -т.е такого, которое "универсально" и не зависит от смены настроения или погоды

я сделал свой выбор, и исходя из него ответил на вопрос автора

я понимаю.
но этого просто недостаточно -сказать может каждый что ему угодно -ну и что с того?
нужно как то аргументировать свои утверждения -в противном случае, это лишь "сотрясение воздуха" -как и те же беспредметные философствования

W E,
вы явно переумничали меня, вот вам и аргументировать и критерии разрабатывать (чем вы и занимаетесь)
мне же добавить нечего, и честно говоря, я писал для автора в первую очередь, так как чувствую в нем страсть исследователя
ну а вам флаг в руки в деле изучения разума научным методом (я пытался много лет безуспешно, так что понимаю о чем вы, можно было не распинаться)
правда, удачи, она вам понадобиться

vovannoviy,
доброе слово и кошке приятно - спасибо.
тока я тут "распинался" лишь об одном -мнение -это хорошо, но без аргументов - маловато будет

W E писал(а):мнение -это хорошо, но без аргументов - маловато будет

мнение - еще одна выдумка ума
знание - нечто совсем другое, хотя оно может использовать ум для выражения
для многих трудно отличить знание от мнения, но учится различать их это тоже тренировка разума

vovannoviy,

для многих трудно отличить знание от мнения, но учится различать их это тоже тренировка разума

Простите, что вмешиваюсь, но различие оч простое:
на основе мнения (личного, общественного) можно, только высказаться... о чём-то....
на основе знаний - не только, сказать что-то, но сделать и, даже, синтезировать новое...
И, конечно же, ни то ни другое не является выдумкой ума,
но основано на опыте... даже, если вы писатель жанра "фэнтези"...

vovannoviy,

мнение - еще одна выдумка ума

разумеется- ведь нельзя сказать сразу обо всем -поэтому есть высказывания(утверждения и опровержения) по отдельно взятым вопросам.
глупо ведь вещать вечные истины -в ответ на конкретный вопрос сколько стоит молоко- или как Вы считаете?

знание - нечто совсем другое, хотя оно может использовать ум для выражения

конечно- и не только может - а использует.
Вы ведь не в башне из слоновой кости живете?

Внеперсонально :

Напомню, касательно массы провокативных, фейковых, лживых, хамских, манипулятивных итп сообщений в форумных темах :

" Психопат будет лгать, чтобы получить доверие своей жертвы. Отсутствие сопереживания и чувства вины позволяет психопату лгать безнаказанно; он не видит важности того, чтобы говорить правду, если это не поможет достичь желаемой цели.

По мере развития взаимоотношений с жертвой, психопат тщательно оценивает её личность. Личность жертвы дает психопату картину оцениваемых черт и особенностей. Проницательный наблюдатель может обнаружить ненадёжности или уязвимости, которые жертва хотела бы минимизировать или скрыть от посторонних глаз. Как знаток человеческого поведения, психопат начинает осторожно проверять внутреннюю сопротивляемость и потребности жертвы, и в конечном счёте строит личные отношения с жертвой.

Маска психопата — «личность», которая взаимодействует с жертвой — изготовлена из лжи, тщательно сотканной, чтобы завлечь жертву. Эта маска, одна из многих, создана с целью соответствия индивидуальным психологическим потребностям и ожиданиям жертвы. Преследование жертвы является по сути хищническим; оно нередко приводит к серьёзному финансовому, физическому или эмоциональному вреду для человека. Здоровые, реальные отношения строятся на взаимоуважении и доверии, на разделяемых честных мыслях и чувствах. Ошибочное мнение жертвы, что у психопатической связи есть любая из этих особенностей, является причиной успешности манипуляции.

3. Фаза расставания

Фаза расставания начинается, когда психопат решает, что жертва далее бесполезна. Психопат её покидает и переходит к следующей жертве. "

(Источник - манипулятивные стратегии психопатов)

Именно по вышеозначенным причинам понимания психопатической потребности игры на чувствах путём провокативных, фейковых, лживых, хамских итп сообщений, политических информационных вбросов в темах , очень хорош совет - не кормите троллей ...

62,63

Любую дурь, любую глупость
Тролль смело может утверждать,
Вы доказали её тупость? -
За дурь Тролль станет отвечать?
Он вас в игру свою лукаво
Вовлёк, чтоб, просто, потешать
Себя благой усладой славы
Того, кто вами смог играть ...
(Источник.)

Даже если у вас нет паранойи-это не значит , что за вами никто не следит(с)

Напомню, что есть такое "чудесное" явление, как
" Массовый психоз — это психическая эпидемия, в основе которой лежит подражаемость и внушаемость. Массовый психоз поражает коллектив или группу людей, в результате чего человек теряет нормальную способность к суждению и нормальный способ суждения, что делает человека одержимым [1].

...

Механизм формирования массового психоза[править исходный текст]

Массовый психоз поражает такой субъект массовых форм внеколлективного поведения, который называется "толпа". Толпой называют:
- публику, под которой понимается большая группа людей, возникающая на основе общих интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение;
- контактную, внешне неорганизованную общность, действующую крайне эмоционально и единодушно;
- совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом. Таковыми оказываются массовые увлечения, массовая истерия, массовые миграции, массовый патриотический или лжепатриотический угар.

В массовых формах внеколлективного поведения большую роль играют неосознанные процессы. На основе эмоционального возбуждения возникают стихийные действия в связи с какими-либо впечатляющими событиями, затрагивающие главные ценности людей в ходе, например, их борьбы за свои интересы и права[12].

З.Фрейд выдвинул весьма продуктивную [12] идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению [12]. Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям. Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.

Британский нейрофизиолог Крис Фрит утверждает, что мозг может создавать ложные модели материального мира и внутреннего мира других людей. Ложные модели внутреннего мира других людей проверить не так-то просто. И иногда человек может успешно делиться этими ложными моделями с другими. В случаях двойного психоза два человека разделяют одни и те же бредовые идеи, а иногда подобный психоз объединяет и большее число людей (например, членов семьи до тех пор пока они не обсудят ложность моделей с посторонними людьми). Но когда более многочисленные группы людей разделяют ложные убеждения, докопаться до истины становится намного сложнее. Что-то подобное произошло в трагической истории массового самоубийства в Джонстауне 18 ноября 1978 года, когда 911 членов секты «Храм народов» покончили с собой, выпив препарат цианида.[13]

Факторы развития массового психоза
средства массовой информации [14][15]
интернет [16]
влияние атипичных антипсихотических препаратов[17]
информационно-психологические войны[18][19]
исследование идеологического фактора: [20] "

http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_психоз


Касательно термина "информационно-психологические войны" - напомню, что по ним есть много исследований, например :
Информационные войны в интернете.

Как Смотреть Новости во Время Войны - инструкция . Валерий Соловей (профессор МГИМО)



Вале́рий Дми́триевич Солове́й (19 августа 1960) — российский историк, доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Соловей,_Валерий_Дмитриевич

Информационная война (англ. Information war) — термин, имеющий два значения:

1) Воздействие на гражданское население и/или военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации.[1]
В этом смысле также используется термин психологическая война — психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.[2]

2) Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.[3]

Основные черты информационной войны

В информационной войне не задействуются психоактивные вещества, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т. п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом.
Объектом является как массовое сознание, так и индивидуальное. Индивидуального воздействия «удостаиваются» лица, от решения которых зависит принятие решений по интересующим противоборствующую сторону вопросам (президент, премьер-министр, глава МИД, дип представители, главы воинских формирований и т. п.). Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное.
Информационное воздействие может осуществляться как на фоне информационного шума, так и в условиях информационного вакуума.
Навязывание чуждых целей — это то, что делает информационную войну войной и отличает её от обычной рекламы.
Средствами ведения информационной войны являются любые средства передачи информации — от СМИ до почты и сплетен.
Информационное воздействие содержит искажение фактов или навязывает подвергающимся ему эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне.

Методы ведения информационных войн

Как правило, методами информационной войны является выброс дезинформации, или представление информации в выгодном для себя ключе. Данные методы позволяют изменять оценку происходящего населением территории противника, развивать пораженческое настроение, и, в перспективе, обеспечить переход на сторону ведущего информационное воздействие. В качестве примера можно привести «прелестные письма», в которых Степан Разин призывал всех ищущих воли на свою сторону, выдавая себя за восстановителя справедливости, борца с предавшей царя местной властью. С появлением средств массовой информации и общим повышением уровня грамотности в XX веке ведение информационной войны стало более эффективным. Ярким примером изменения общественного сознания является деятельность Йозефа Геббельса, рейхсминистра народного просвещения и пропаганды.

Детальнее :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_война

===

Напомню некоторые уже упоминавшиеся противоядия :

Информационные войны в интернете.

Чем можно помочь в эзотерически-идеологической войне

Как Смотреть Новости во Время Войны - инструкция . Валерий Соловей (профессор МГИМО)

Что такое интрига - как её распознать и как с нею быть? :)

О троллинге и не только ...

Искательный,
к сожалению и знания об информационной войне сами по себе не могут устранить эту войну -а отсиживаться в стороне от информации -конечно можно, только надо учесть, что тогда надо будет оказаться и от реализации большинства своих гражданских прав (и обязанностей).