Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2714
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):В иудаизме - там Бог, сразу при рождении человека, уже прописал, назначил судьбу - мазаль. Но, она не фиксирована, Бог может поменять человеку судьбу.
Ислам - Бог всё прописывает наперёд. Вера в судьбу - один из базовых элементов.
В индуизме судьба прописывается через карму.
"Понятие кармы появилось и было детально описано в Упанишадах. В этих текстах говорится о том, что каждое живое существо на земле несет ответственность за свои поступки, за свою карму и за круговорот своей души в колесе сансары.
Но тут в силу вступает и судьба, которая зависит не только от человека и созданной им кармы, но и от бога и его поступков в отношении человека или души в любой другой телесной оболочке. Бог может влиять на карму, изменяя ее на свое усмотрение, что меняет судьбу человека или души в ином теле".
Буддизм - карма. Правда в буддизме нет Бога, впрочем, нет и души.

И везде можно гадать и предсказывать. Кроме христианства.

Миром правит:
1) Политика двойных стандартов (как внутри так и снаружи) жизни - не осознав этого, нельзя стать способным понимать и ориентирроваться .
2) Жизнь в обществе управляется "кнутом и пряником" (стимуляция и наказание - не в идее, а в реальности - равно как в управлении собой так и государством), - не осознавая эгого - очарования сменяются разочарованием и блужданием в непонимании.
3) Любая религия имеет в составе как пряник так и кнут, а так же двойные стандарты для примирения нестыковок.
4) Государство и церковь/религия = две "руки" управления человеком общественным, одна из "рук" управляет путём внешних полицейских и денег, другая насаждает/выращивает внутренних полицейских и веру в избавление от тягот.

Когда я привлекала внимание (уж пардон, но как умею) - это приводило бы к осознанию данного положения вещей, за ради повышения своей внутренней осознанности.
А при помощи информации в цитате - наращиваются внешняя информированность, никого по сути не меняющая.

Пока я усиленно привлекала внимание к "кнуту" благодаря которому осуществляется управление верующими, то вы напару рассказывали строго про существование пряников для паствы. И игнорировали наличие кнута.
Но без наличия кнута и церковь не сохранить, и веровать не во что.

Вероучение это учение о том, во что положено верить.
А ваши реплики все касались разъяснений реальности, без обсуждения предметов Веры.

Отсюда следует что вы просто игнорировали наличие состава веры. И говорили об чём-то ином.
13 окт 2020, 18:29  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2843
Благодарности: 1 | 3113
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Отсюда следует что вы просто игнорировали наличие состава веры. И говорили об чём-то ином.

Да, мы о разном.
Ты о политической части религии, я о духовной.
14 окт 2020, 05:59  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

milapres писал(а):Вероучение это учение о том, во что положено верить.

Вообще, именно эта тема, о которой тут речь, довольно легко проверяется "научным" опытом. Храмы в России буквально в шаговой доступности. Человек идёт и честно выкладывает своё современное интегральное миропонимание и то, как он на самом деле верит в непорочное зачатие, вознесение и т.д.
Уверен, что большинство твоих оппонентов - "христиане на удалёнке", не входящие в прямой и доверительный контакт со священниками. А дух учения... да кто ж из нас его не принимает?
Ещё один, на мой взгляд важный момент, наблюдаемый в реальности - у тех христиан, которых знаю, стоят очень сильные блоки к самоисследованию, самопознанию и прочим интраспективным техникам, даже просто к объективным незашоренным разговорам на тему. Воля к свободному познанию себя и мира почти парализована. Ну хорошо те, кто что-то практиковал, мыкался, искал, страдал, переоценивал - то есть всякий философско-экзистенциальный бомонд - они да, смогут уловить тот самый дух. Да в чём угодно смогут. А люди попроще, рядовые прихожане лишены даже старта - возможности отсечены.


Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:
Mind писал(а):А люди попроще, рядовые прихожане лишены даже старта - возможности отсечены.

Вот вам и свобода - теоретическая, декларируемая (как хорошо бы что бы было) и реальная, среди живущих рядом с нами людей.
14 окт 2020, 07:12  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2843
Благодарности: 1 | 3113
Профиль   Сайт

 

Mind писал(а):А люди попроще, рядовые прихожане лишены даже старта - возможности отсечены.

Ни что, ни у кого не отсечено.
Для постижения духа, а не буквы, все имеют равные возможности.
Потому что каждый свободен в духе. Каждый.

И если кто-то на что-то ссылается, поп не тот, рядовой мирянин, родители вот так воспитали и прочее - тот просто себя оправдывает.
А рядовому мирянину, про которого вы тут беспокоитесь, просто не нужно более того, что есть. Он это выбрал и это его устраивает.

И, что часто бывает, он, этот рядовой мирянин, может осознавать гораздо больше, нежели "искатели духа".


Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Mind писал(а):Вот вам и свобода - теоретическая, декларируемая (как хорошо бы что бы было) и реальная, среди живущих рядом с нами людей.

Разумеется, для вас нет свободы, поскольку вы так выбрали, не видеть внутреннюю свободу.
Так проще, тогда есть всякие оправдания, ведь сколько вокруг несвобод!

Однако, это тоже свобода - считать внешние ограничения и внутренними. Принимать внешнее за внутреннее.
14 окт 2020, 07:33  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

algol писал(а):Разумеется, для вас нет свободы, поскольку вы так выбрали, не видеть внутреннюю свободу.
Так проще, тогда есть всякие оправдания, ведь сколько вокруг несвобод!

Да я то тут причём? Что вы вспыхнули то?
Обсуждается некое явление, существующее и без нас. В данном случае меня больше интересует способность участников рассматривать вопрос отстранённо, удерживая тему.
Какая же это внутренняя свобода, если моментально вспыхивать и передергивать? Что так можно обсудить, что так можно наисследовать?
14 окт 2020, 07:52  ·  URL сообщения

trыntrava
Участник
 
Сообщения: 414
Благодарности: 36 | 39
Профиль  

Re: Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение 

Как причём? Очень даже причём!! Когда до твоих священных коров вопрос доходит.. :lol:


Добавлено спустя 41 минуту 46 секунд:
"Мы верим в то чего нет, а то что есть - побеждаем"
Почему так сложилось...я понять не могу. Но я никогда не ценила то что есть...
А всё мчалась куда то..за какими то мифическими целями. Всё бежала за страстями.. лишь бы дровишки не кончались ..идей .. а лучше сразу такая мощно-недостижимая идея..чтоб перпетуум мобиле морковки перед носом у ослика..
In my mind only the big plan..
14 окт 2020, 08:39  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2843
Благодарности: 1 | 3113
Профиль   Сайт

 

Mind писал(а):Да я то тут причём?

Это ж вы упомянули про насчастных рядовых мирян.

Mind писал(а):Обсуждается некое явление, существующее и без нас

Без нас ничего не существует, поскольку каждый из нас занимает весь мир.

Mind писал(а):В данном случае меня больше интересует способность участников рассматривать вопрос отстранённо, удерживая тему.

Каждый рассматривает любую тему через себя, чем себя раскрывает при озвучивании результатов рассмотрения.

Mind писал(а):Какая же это внутренняя свобода, если моментально вспыхивать и передергивать? Что так можно обсудить, что так можно наисследовать?

Разве я вам запретил что-то расследовать? Помешал? Сделал недоступным?

Вы полностью свободны всё и вся рассматривать так, как вам видится. В том числе и мои ответы.
14 окт 2020, 09:38  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2050
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

Mind писал(а):Обсуждается некое явление, существующее и без нас. В данном случае меня больше интересует способность участников рассматривать вопрос отстранённо, удерживая тему.

Помимо того, о чём уже сказал Алгол,
я бы добавила,
что итог такого рассмотрения будет отличаться у разных людей ещё и по причине различий в том,
- насколько хорошо он знает предмет обсуждения, и
- насколько развиты его аналитические способности.

И, конечно же, в том, насколько рассматривающий способен замечать свои пробелы по обоим пунктам.


Добавлено спустя 39 минут 3 секунды:
Но если человек знает тему через проживание (а не просто как информацию, которую надо чем-то подтверждать - достоверной статистикой, например), то ему и аналитические способности не требуются, чтобы на эту тему говорить.

Как не нужен анализ, чтобы отличить горькое от сладкого.


Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Причём интересно (моё наблюдение), что в таком случае слова говорящего воспринимаются как безупречные, даже если их оценивать с точки зрения логики.
14 окт 2020, 13:25  ·  URL сообщения

Mind
Активный участник
 
Сообщения: 2723
Благодарности: 14 | 78
Профиль  

 

Elèna писал(а):- насколько хорошо он знает предмет обсуждения, и
- насколько развиты его аналитические способности.

И, конечно же, в том, насколько рассматривающий способен замечать свои пробелы по обоим пунктам.

Пожалуй. :repa:
Второй пункт у всех здесь более-менее фурычит. А если что непонятно, можно же и спросить у того, кто извилинами ловчее дёргает. Здесь это не принципиально - необходимый номинал есть у всех.
А каков предмет обсуждения? Я здесь наскоками, может чего и упустил. "Моё видение христианства" или "христианство как оно есть в прошлые и текущие исторические периоды"?


Добавлено спустя 7 минут:
Elèna писал(а):что в таком случае слова говорящего воспринимаются как безупречные

Или же шаблонные :unknw: - тут как посмотреть.
14 окт 2020, 14:17  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2050
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

Mind писал(а):"Моё видение христианства" или "христианство как оно есть в прошлые и текущие исторические периоды"?

Предмет обсуждения начался с того, что христианство принесло людям весть об их внутренней свободе выбора. Это сказал Алгол.
(О той свободе, которую показали двое на крестах рядом с Иисусом. Это добавляю я сейчас.)

А уже "своё видение" делает так, что человеку или очевидно это положение в христианстве, или он категорически не согласен.

Кто не согласен, будет требовать доказательств - а докажите, что до христианства людей учили другому (у меня таких нет).
Или - а покажите, где это в букваре записано. Но если прямым текстом именно так не записано (как сформулировал Алгол), не значит же, что этого нет? Всё учение пронизано этим смыслом, а кому-то всё равно не видно. :o)

И ещё, мысль по вашему вопросу. Когда люди говорят о христианстве, то в речи невозможно отделить "христианство как оно есть" от "своего видения". Хотя база, безусловно, есть, и она одна, но личная мера постижения этой базы у людей будет отличаться. И тогда естественно, что и говорить о христианстве они будут по-разному. Ровно в меру своего познания.
14 окт 2020, 14:44  ·  URL сообщения

Pro100r
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1110
Благодарности: 75 | 62
Профиль  

 

Mind писал(а):А если что непонятно, можно же и спросить у того, кто извилинами ловчее дёргает. Здесь это не принципиально - необходимый номинал есть у всех.

Вы главное лишнего не спрашивайте, а то.....
улыбаться перестанут. :biggrin:
14 окт 2020, 14:50  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2050
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

Elèna писал(а):личная мера постижения этой базы у людей будет отличаться

И "рядовому мирянину", прихожанину церкви, это постижение доступно на любую меру, я не вижу ограничений. Есть множество примеров.
Лично у меня вышло иначе только потому... ну, так вышло. Это не церковь причина, а моё "устройство".


Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
Pro100r писал(а):Вы главное лишнего не спрашивайте, а то.....
улыбаться перестанут.

Не всем нужны улыбочки, не все общаются ради этого.


Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
А мой последний смайлик был вообще-то для Милы. Это ж с ней мы букварь обсуждали. :pardon:
14 окт 2020, 15:00  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2714
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):Хотя база, безусловно, есть, и она одна, но личная мера постижения этой базы у людей будет отличаться.

Насколько я помню, именно наличие базы (которая есть одна) и было отрицаемо (дней наверно 10? - как минимум до того как Алгол согласился). А раз так - постижение базы быть никак не могло.

И по сей день - не будем указывать пальцами, но некоторыми особами - те основы той базы не принимаются во внимание вовсе. Как будто постижение началось строго после того, как "Алгол сказал". :o)
Elèna писал(а):
"Моё видение христианства" или "христианство как оно есть в прошлые и текущие исторические периоды"?
Предмет обсуждения начался с того, что христианство принесло людям весть об их внутренней свободе выбора

И опять это не ответ на заданный вопрос. Лично я обсуждала что есть христианство, Алгол - про своё видение христианства, а Елена и вовсе обсуждала что угодно=много чего, лишь бы избежать необходимости согласиться что в христианстве есть Основа, и она её или не знает, или за Основу не держит настолько что просто игнорирует.

Игнорируя главные составляющие веры - можно говорить строго о своём понимании (отдельных положений), но никак не о христианстве в его едином цельном вероучении.

И так же точно - аналогично - по жизни вообще: замалчивая главное - про Основу своих недовольств жизнью = невозможно получать ответы, как это/недовольство исправить.
Не названное/не обозначенное не может являться предметом познания. И не может быть понято в том числе.
Для постижения жизни это основа - фундамент постижения.

И пока некоторые ищут свои "печальные стороны" не признавая НАЛИЧИЕ печальностей в объективной жизни (и в учениях и противоречия и двойные стандарты) - так и будет лететь мимо цели.
14 окт 2020, 20:15  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2050
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):Как будто постижение началось строго после того, как "Алгол сказал".

Христианство я начала познавать давно.
Но благодаря ответам Алгола (не только о христианстве, а вообще о самопознании) получилось узнать христианство получше. :yes:

milapres писал(а):Насколько я помню, именно наличие базы (которая есть одна) и было отрицаемо (дней наверно 10? - как минимум до того как Алгол согласился). А раз так - постижение базы быть никак не могло.

Христианство держится на Евангелии. Это для меня и есть база.
Если кто скажет - ты, или даже весь верующий мир - что это не так, и что для настоящего христианина база - нечто другое, то пусть меня считают не христианкой. Я от этого ничего не потеряю, ведь то, что я понимаю, от этого никуда не исчезнет.

milapres писал(а):до того как Алгол согласился

С чем? :smile:
Вот если ты сейчас напишешь, с чем согласился Алгол,
как ты поняла его согласие,
то может оказаться, что он с этим и не соглашался,
а то, с чем он согласился, и не было предметом спора. :o)


Добавлено спустя 50 минут 56 секунд:
milapres писал(а):И пока некоторые ищут свои "печальные стороны" не признавая НАЛИЧИЕ печальностей в объективной жизни

Вся основная масса печали жизни содержится не в объективном, а именно в своей личной печали.
Даже я, на своем уровне, чувствую этому доказательство.
То, что печалило раньше, не печалит сейчас. А если бы причина была в объективном, то печаль не могла бы прекратиться.


Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
А с печалями объективной жизни - ничего не сделать, кроме как прожить.
15 окт 2020, 09:54  ·  URL сообщения

Мона Лиза
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 448
Благодарности: 1618 | 155
Профиль  

 

Antar,

А как ты (ну и к Алголу вопрос, конечно же тоже, просто не думаю, что вас это заботит)) относишься к феминитивам? Используешь ли?

Меня вот уже в третий раз обвинили в их не-применении, привели массу доводов, почему это нужно делать, а у меня всё равно никак "язык не поворачивается" :sil:
Не потому что забываю и пр., а вот как-то нет и всё :unknw:

Причём я так-то не против них, в целом, но ведь правомерен же ещё выбор не использовать феминитивы, если не хочешь, или уже нет? Или это уже стало обязательно?

Или показательно, скорее)



Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:
У нас в стране вообще нет женского рода в языке, точнее он может выясняться по контексту, но может и не выясняться, и тогда мужской по определению - и ничего, не влияет (вроде бы) вообще ни на что :repa:

Почему такая мода сейчас кричащая пошла на феминитивы в русском языке?
15 окт 2020, 14:05  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], gulsina, MailRu [Bot], valeov, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100