Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
nick писал(а):Может Вы не совсем уместно использовали понятие - жизнь ?
Уместно. И разницу показала сравнением двух живых классов - людей и животных. Наверное, надо было добавить и растения. Чтобы было понятнее, что я имею в виду под жизнью.
Наиболее ближе (только ближе, но не совсем точно) к понятию жизни - дыхание, дыхание жизни.
Точного определения жизни, к сожалению, дать невозможно:
Жизнь невозможно описать, и к ней неприменимы никакие эпитеты: как то: долгая жизнь, счастливая жизнь, насыщенная жизнь, и т. п. И даже выражение "жизнь - это движение" неточно.
Человек проживает свою жизнь для осознание самого себя , животное тоже проживает свою жизнь, но без осознания самого себя, а для продления той самой жизни , жизни вида , рода и т.д.
Говоря "человек проживает свою жизнь", вы как бы намекаете на её длительность, продолжительность, срок, время... Но это всё - не то.
"Осознание самого себя" также многозначно и требует уточнения (с вашей стороны, раз вы об этом заговорили). Во-первых, по первой части - конкретно слова "осознание", и, во-вторых, - касаемо объекта осознания (по второй части фразы).
_Zlata_ писал(а):поясни, как ты различаешь то, что есть от представления того, что есть?
Все дело в отождествлениях, которые становятся фильтрами, искажающими чистый свет. Вот, смотри. Часто люди считают, что они достойны бОльшего, чем имеют. Более высокой зарплаты, должности, уважения, внимания к себе... Это называется завышенная самооценка... хотя они сами так не считают. В итоге они живут во враждебном к ним мире, который им недодает. Их начинает все раздражать: коллеги, начальники, знакомые и незнакомые, даже близкие и дети. И они начинают платить им той же монетой. Мир превращается в ад. На входе - мир, на выходе - ад.
Человеку, живущему в аду, кажется что мир именно таков. И он никак не сможет увидеть его истинное лицо, пока не распрощается со своими ложными взглядами. Своей завышенной самооценкой. Проще говоря - гордыней. Которая проявляется вследствие привязанности человека к своему вымышленному я, наделенному, как ему кажется, неизмеримыми добродетелями, которые почему-то, увы, никто не замечает и должным образом не оценивает.
Вот и получается, как в стихах:
В одно окно смотрели двое... Один увидел дождь и грязь... Другой — листвы зелёной вязь, весну и небо голубое... В одно окно смотрели двое...
Если бы можно было вот так просто стать тем вторым, который видит небо голубое... Но мы то все еще тот первый, который видит дождь и грязь.
Фильтры или омрачения ума, лежащие в основе ложных взглядов, или иллюзий, разглядеть невозможно. Но от них можно освободиться в процессе очищения. А так... Пока ты в аду, ты видишь ад. И ничего другого у тебя нет
sergeys, оассуждаешь о психических состояниях, которые создаются качествами индивида. завтра придут люди, отнимут дом, вырежут родных, самого отправят в рабство. будешь ли ты счастлив, друг мой?
NeoNilla-NN писал(а): А животным это недоступно, по причине отсутствия у них разума, хотя и они тоже - живые.
Но разве можно назвать неразумными собаку, которая после небольшого обучения может приносить тапки или искать наркотики? Или слона, рисующего картины? Или цветок, пробивающийся сквозь асфальт к свету? Животные тоже думают и понимают, любят и ненавидят, и боятся за свою жизнь. А по части преданности и самоотречения они многим людям фору дадут
Но вряд ли животные могут констатировать факт своего существования (вспомним Декарта: "я мыслю, следовательно, существую"), вряд ли они даже и задумываются об этом - о Причине их существования, о смысле их жизни и об Источнике Жизни.
Вот здесь Татьяна Черниговская задаёт очень хороший вопрос:
nick писал(а):Образ - образец . Подобие - ..... слепила из того , что было ....
В Православии есть такое толкование этих понятий: образ - наличие у человека "божественных" качеств, например, свободы воли; подобие - уподобление Богу. Первое - потенциал, второе - реализация потенциала.
nick писал(а):Если бесконечное спит , то ....
Конечно, дело неблагодарное - рассуждать о бесконечном И тем не менее, во многих традициях есть объяснения того, как возникает наш мир. Как непроявленное становится проявленным... Не судите уж очень строго
Ух, этот врунишка Декарт! Я не верю, что он , действительно думал так, как писал. Мне кажется, он был умнее. И, поэтому соврал - потому, что иначе его бы вообще в то время никто не смог бы понять. Он написал : "Бог не может нас обманывать, создав нам такие органы чувств". Как серьезный исследователь, он не мог не обнаружить, что видимость ВСЕГДА обманывает -а, Декарт не был дураком, и, он очень серьезно относился к своему труду. Но, он солгал. Солгал, чтобы его философия стала известной . Но, именно его философия его же и убила. Если бы не солгал, а, признался в том, что человеческое познание ограничено свойствами мышления, что знание, как таковое, в принципе недоступно, остался бы жить.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду: Но, ему нужно было прижизненное признание. И, он всех надул, "преодолев" философские трудности "с Божьей помощью" - придумав "божественный аргумент, против которого тогда никто не мог возражать.
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд: А, убила его философия через шведскую королеву, которая хотела заниматься философией в пять утра. А, Декарт любил поспать. И, из-за этого простудился, поутру , невыспавшись, приезжая к королеве. Иммунитет снизился - и, привет , философ!
Добавлено спустя 56 секунд: А, написал бы правду, королева не поняла бы, и, прожил бы спокойно лет двадцать лишних.
Вот здесь Татьяна Черниговская задаёт очень хороший вопрос
Ну, и, о каком же существе речь? Нет, я не понял! Законы действуют ? Какие, на фик, законы, если никогда не знаешь, что будет? Это называется "законы"? А, вот, когда интуитивно чувствуешь - это по-настоящему, это не так, как эти выдуманные "законы природы" - люди придумали, что есть "законы природы". Что же это за законы, если никогда нельзя знать, что будет ? А, вот интуиция, когда развита, не ошибается. Правда, ее невозможно использовать "по собственному желанию" - тогда врать начинает. Просто слушай, но, лишнего не спрашивай, а, то, пожалеешь...
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Гизма писал(а):Вдруг это плохо?!
И что? Ну, если тебе от моей духовности плохо, то, это твои проблемы. Людям - то хорошо. Тем, кто рационально одухотворен. И, хорошо не потому, что я "придумал", а, именно потому, что я не придумал, а, ВЫЧИСЛИЛ. Чуешь разницу?
Какие, на фик, законы, если никогда не знаешь, что будет?
Прыгаешь с крыши - и опа..лепешка..все знают и потому не прыгают, а те кто прыгают - хотят стать лепешкой..все известно!
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд: Новый Философ,
рационально одухотворен.
Это звучит так, что ты подстроил свое понимание духовности под свой разум. Рациональность не одухотворенна, а духовность не рациональна.. Это какие-то смысловые конструкции НФ:))
srimaharajxana писал(а):придут люди, отнимут дом, вырежут родных, самого отправят в рабство. будешь ли ты счастлив, друг
Главное - не выпасть обратно в Сансару.
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд: Гизма, Не хочу на словах доказывать опять. Я уже всё на словах доказал. Читай , что написано. Не считаешь это правдой? Тогда подожди, всё будет так, как я говорю. Или - меня не будет. Если доживу - всё сделаю.
sergeys писал(а):Человек как живая осознанность Одной природы...Образ и подобие...Подобная небу...Капля и океан...
Как волна, ударяясь о берег, разлетается облаком брызг, так и бесконечное, восставая из глубокого сна, проявляется в бесчисленных формах
Картина прям маслом. Многий народ запутывается с осознанностью, результат постижения сути всего представляя в виде некоего суперсознания, ставя впред курицы яйцо. Отсюда проистекает множество заблуждений, подпитываемых обыкновенным эго.
И тем не менее, во многих традициях есть объяснения того, как возникает наш мир. Как непроявленное становится проявленным... Не судите уж очень строго 
