Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

Мона Лиза
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 448
Благодарности: 1612 | 155
Профиль  

 

СЕPЁГА,

СЕPЁГА писал(а):Как прорабатывать с отсутствием? Как представить себе отсутствие?

Я в Проработках ничего не представляю, что бы и как бы ни формулировала. Наоборот, стараюсь максимально "затихать", чтобы всё внимание шло только на вдох и выдох в Хара-центре. И больше ничего.

Даже когда начинаются ощущения в теле, я их отмечаю, стараясь не вовлекаться, и сразу возвращаюсь вниз живота.

Бывает, что ощущения настолько сильные/новые/удивительные/пугающие, что могут возникать тихие эмоции (но это больше, наверное, моя личная особенность - по сей день могут удивлять и поражать не-физические ощущения, своей впечатляющей Реальностью, что ли), но всё равно пытаюсь не отвлекаться на них, а оставаться в Хара-центре.

Мне кажется, любые "представления", акценты на словах и прочее к настоящей Проработке имеют мало отношения, ведь она если случается, то на уровне тонких тел, а не ввиду того, как вы себе что-то представите или каким словом назовёте. Вашим тонким телам, наверное, всяко "виднее".

Да, с формулировками для проработок действительно могут возникать сложности, и не только в контексте слов, но и часто в определениях/пониманиях, что именно беспокоит, или что мешает, или вообще "что нужно проработать, чтобы...".
И всё равно я считаю это меньшей проблемой, чем, например, низкую чувствительность, чтобы проработка получилась В Принципе, или отсутствие внутреннего намерения, или недостаточный "контакт" с тонкими телами, с энергиями Существования, дабы какой-то настоящий (тонкий) процесс был, как минимум, запущен.

Я уже как-то писала здесь, что у меня бывало так, что прорабатываешь одно, а меняется вдруг что-то вообще другое (даже из разных сфер жизни бывало), и как оно хоть мало-мальски может быть связано между собой - одному Богу известно.

Так что я бы сказала - вы, главное, делайте; делайте хоть с "не", хоть с "ни", но делайте. А там жизнь сама покажет.

И, кстати, ладно представления, я как-то уморилась под вечер, было, прилегла подышать буквально на 6-12 вдохов-выдохов из Хара-центра;
Буквально на первых выдохах - что началось... и зевота, и вибрировало всё тело так, что прям Уфх, чтоб так сильно и яро - далеко не каждый раз бывает, а тут ещё удивительно было, что я же не в проработку легла, никакой задачи не ставила, действительно просто прилечь буквально на несколько минут, а что-то очень мощное само началось, и я даже растерялась, что же делать, как быть, как бы мне это тонко-действенное своё состояние "использовать", явно же я была в "тонкой готовности".

Ничего тогда не придумала, встала с мыслями "ох уж этот тонкий мир - почему всё самое прекрасное вечно без предупреждения" (у меня до того уже было несколько таких ситуаций, когда "само заставало врасплох", а я терялась и пугалась);

Спросила Алгола после - мол, как быть, если ещё случится? Можно ли в таких ситуациях, не знаю там, просить о чём-то желанном Существование, или, пользуясь случаем, ставить задачу тонким телам, или вообще как-то именно Намеренно для себя использовать такой спонтанный мощный шанс?

На что он ответил что-то вроде "лучше не мешаться своим умом в тонкие дела" - ещё больше расслабляться в таком состоянии и позволить им (тонким телам) осуществить начатое.

Лично я, когда стала чувствовать разного рода тонкие ощущения даже не во время энергетических упражнений, а просто "в быту", как будто ни с того, ни с сего, то так и стала относиться к миру тонких энергий как к чему-то, что в некотором смысле живёт своей собственной жизнью, зачастую не уведомляя мой разум и сознание об этом абсолютно и совершенно.

И когда ты вот так вот ощущаешь его, без всяких "представлений", без участия в том твоих пониманий, то уже понимаешь, что ни "не", ни "ни" на настоящее взаимодействие с ним никак повлиять не может.

Состояние - может; чувствительность - может; слова и представления - нет.
17 ноя 2020, 22:44  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):Цель достигнута

Благодаря СМИ. Избрать его после "не шумного" информирования населения уже стало невозможным. Сми явилось инструментом зачмаривания.
algol писал(а):Американцам, тем, кто руководил операцией, вообще было фиолетово, напишут про него или нет

Так же как сейчас, сколько погибнет на Донбассе - напишут об этом или нет тоже пофиг. Важно чтобы Укропия горела и тд.
Сми это орудие в войне, танки тоже орудие. Всё во имя победы своего управления.
algol писал(а):Ты через чур демонизируешь СМИ.

Примерно так же, как демонизировали, когда французская гильотина рубила головы. Топор в принципе не плохое орудие.
Равно как и СМИ. Можно как угодно демонизировать или нет - топор он и в африке топор.
Демоническим он делается только тогда когда наших рубит. В остальных случаях - отличное изобретение. :angel:
Вот, на Западе многие относятся к России негативно.
Это СМИ что ли сделали?

Ну ты хомячок!
Я 10 лет удивлялась, когда на вопрос "вы откуда" и отвечая "из России", а меня сразу поправляли - "из Украины?"
Я никак не могла этого понять, почему они все поголовно знают, какую-то деревню-Украину, а про Россию называют не Москву или хотя бы Сибирь, а как раз ровняют с украиной.
В 2014 поняла. Потому что американские новости=СМИ - все эти годы постоянно тёрли за Украину.
Американцы "знали" про "Украину" столько, скольку обычным русским живущим без СМИ и не снилось!
Американцы знают про Россию ровно так же, как им сейчас рассказывают про Трампа и российское вмешательство в выборы и вообще повсюду.
algol писал(а):А ты представляешь так, что СМИ, это нечто самостоятельное и независимое.

Это ты представляешь, будто я представляю.
И меня это бесит. Потому что ты выглядишь так, шо я дохожу то того, чтобы усомниться вообще во всём что было и в чём ты мне помог.
Я не упоминаю банальности. Какой идиот ещё не понял, кто руководит СМИ и что СМИ это орудие, а никаким боком не самостоятельная власть - вменять мне такую ахинейскую ахинею, это просто пипец. Но ты с упорством маньяка приписываешь мне эту хрень на основании лишь том, чтоя не упоминаю всем известной азбуки?

Ну вот в натуре - не доходит до меня: зачем ты приписываешь мне такую тупизну? :shock:
К СМИ нет никаких претензий.

Так зафигом ты мне "претензии"-то пришиваешь? У тебя нету претензий, а я типа с дуба рухнувши - с претензиями?
Это вообще мягко говоря - ни в какие ворота!
Пока в суде не был озвучен основной доказательный факт. И он не о видеозаписях, он о следах.

В суд для открытия дела идёт полицейский протокол. Далее в ход идут свидетели обвинения - ролики из сми и физические лица (любой носитель информации в виде записи - это СМИ). Далее начинается расследование - собирание фактов и улик.
На основе доказательств от обвинения и защиты (опраясь на статьи закона) выносится обвинение. В законе НЕТ конкретного срока наказания. Вот за разницу в несколько лет и борятся как народишко снаружи, так и защита. И результат зависит от этой борьбы, включая активность граждан снаружи от суда.
Видишь, по твоему мнению, СМИ виноваты в том, что ему дали 8 лет. При максималке в 12.

По твоему мнению обо мне.
А по моему прогнозу его обязаны были осудить потому что
1) слишком уж явно он засветился, шанса замять у него уже не было ни при каком адвокате
2) попал он по стечению условий когда народ России явно ждёт когда наконец начнётся наведение порядка на дорогах
3) в ролике он измудрился сообщить (на всю страну, идиот подписал себе приговор), что у него дофига денег, чем невольно приравнял себя к мажорам и буржуям
4) Ещё и в отказку пошёл, при том что все видели его признание в пьяном виде, когда русские знают, что пьяный всегда более искренний
5) За него ещё и фрики повылезли? - что же он тогда за "герой" - он тогда Гей-ропеец, а не русский
6) Играл на камеру инсульт? - Мужик вообще с дуба рухнул играть при таких обстоятельствах!
7) Пятая колонна начала вякать? У самих всех рыльце в пушку, а туда же - отмазать хотели? Предатели хотят отвоевать своего?
И всё это суд типа тупой не учтёт?
Ну это вряд ли...
И что по-твоему я обвиняю СМИ? :shock:
Сми тут совсем не при делах.
Но без СМИ не было бы и дела. Или дали пару лет, поскольку без СМИ никто не узнал бы про аварию вообще.
А значит пункт 1) был бы не явным, пункт 2) именно Ефремова не коснулся, а нашёл бы другого героя,
пункт 3) до населения не дошёл, пункт 4) не был бы известен и пункты 5, 6, 7 - не случились или не дошли до общества.
algol писал(а):отдавай себе отчёт, что анализ запросто может подсунуть тебе фальшивую конфетку.

Понятно дело, на то он и анализ - что ворочает тоннами информации, ожидая когда кликнет прямое попадание.
Ну да, бывают промежуточные выводы - это обычный рядовой режим. Но если не кликнуло - внутренний поиск и после выводов ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Нельзя обмануть правду своего нутра. Оно всё равно доканает.

Разумеется хорошо быть здоровым и богатым сразу и в дамках, но у каждого свой путь и возможности своей машины-туловища. Кто-то пока не понюхает не признает, кому-то потрогать важнее прочего, а мне - увидеть, либо реальную реакцию, либо реакцию внутреннюю. Увидеть - значит отметить и почувствовать "прямое попадание" - совокупно в моменте.

Про обвинение и ответственность категорически не признаю (выше написанное ведь тоже можно расценить как обвинение, типа ах - вот мне не повезло, а вот если бы у меня был иной организм и т.д., но это же чистейший примитивизм мышления. Иначе как я сама-то отмечала бы места, где можно расценить обвинением? Я бы тогда не могла отличить такие места не видела бы их :idea: ).

Все тобой приводимые примеры - мимо кассы. Не про меня, а про идейное содержание мыслей. Они излагаются слишком путанно для твоего "нелинейного" мышления. Есть у меня такое свойство тусовать глубинные не имеющие названий слои, в целом я постоянно говорю как бы сама в себе и строго в моменте - что значит в процессе мышления. Ясно что в общей каше завсегда находятся и шлак в том числе и сомнительные выводы. Но тогда я не сумею их защитить. Если меня обвинить в шлаке, я не смогу защититься, а значит вынужденно признаю нестыковку.
После чего организм займёт режим "выяснения точности".
Ты видишь только внешнее, результат этого изменения, а не само изменение

Хороша тут аналогия: когда я заказала урагану подарить мне какое-то прозрение, меня продуло ветром урагана и случилось прозрение про образ жизни людей. Я хорошо запомнила как именно ветром во мне зашевелилось изменение.
Изменение это некое энергетическое "шевеление". Его можно замечать.
Разумеется для этого нужно надрессировать (нарочно для тебя пишу слово-триггер :pardon: ) - нужно чтобы тушка имела навык-свойство-направление внимания внутрь и чувствительность, чтобы ощущать то, что происходит.
Думаю, что данное утверждение, что изменение не видно - вполне спорно. Иногда именно что неизвестно что именно меняется и тогда домысливаем, но само изменение можно отмечать и это отмечание уверяет: было ли изменение или только мысли на тему. Ну иногда да - неизвестно когда и как, а результат отмечается.
Не понятно, к чему сей диспут.
Это реальный инструмент и я его использую, в том числе и для себя.
Что тут неясного?

В том и разница: когда я пишу что и куда, описывая инструмент, то получается пол-страницы. Когда ты - пол-строки.
Что в слове "инструмент" не ясного? А что ясно?
На самом деле, когда на самом деле произошли внутренние структурные изменения, нет никакой надобности в и "теперь нужно реагировать".
Если они произошли.
Если это не просто вытеснение одного другим.
Если это не просто повышение чувствительности.

Если изменение произошли, то реагирование происходит следом - очень быстро и неизвестно куда ведут. И сразу же необходимо обнаруживать реакции чтобы определять вектор.
Вытеснение тут вообще не при чём.
Реакции сменяют изменения, и вызывают новые изменения и снова реакции - этот процесс так же необратим, как движение планеты из ночи в день и снова в ночь. И если реакции оказались неприятны, то само-собой очень хочется устраниться от процесса изменений. Тут ведь рецепта не купить? Или раз уж никак (что естественно), то хотя бы как-то "подстегнуть коней" чтобы побыстрее вынырнуть туда где опять хорошо. Но опять - рецепта нетути.
Вот же - опять "обвиняю", мол, не я виновата, а рецепта нету.
Тьфу!
Я как-то искала сексуальность, сколько её в людях, есть ли такие кто без сексуальности. Ни одного не нашла. Каждый несёт свою сексуальность и она его строит (или он из неё состоит).
До того дошло, что и жилой дом тоже сексуален, и пароход и река, и мост через Гудзон только чуточку меньше чем жилые дома.
Если применить такое же пристрастное внимание, то да - я никогда не признаю ответственность, ни в себе ни в людях, ни в пароходах или жилых домах. :o)
Осознание меняет человека. Что потом человек будет понимать - вообще может никак не относиться к тому, что на самом деле произошло внутри.

Осознание не имеет в себе причины, чтобы сожалеть о том, что произошло внутри. Не было такого случая, чтобы пожалеть что оно как-то не так случилось или какое-то не такое и т.п
Но осознание немедленно активизирует ранее дремавшие качества души, чтобы отреагировать на случившееся осознание. Или не дремлющие качества, но за осознанием пойдут реакции. И вот реакции и могут ухудшить самочувствие или улучшить. И если ухудшают, то .... :arrow: ... :?: Алгол опять скажет что я нашла виноватого.
Он же человека не делит на реакции, качества, внешние приобретения или внутреннюю духовность.
Ему любое деление означает не признание ответственности.
17 ноя 2020, 22:52  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2834
Благодарности: 1 | 3107
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Благодаря СМИ. Избрать его после "не шумного" информирования населения уже стало невозможным. Сми явилось инструментом зачмаривания.

Её-моё!
При чём тут СМИ!
Его выкинули с позиции председателя МВФ, после того, как он позарился на само дорогое, на всемогущество американцев в этом фонде.
Европейцы, подумать только, захотели что-то там повякать!
И арест.
Даже если бы ни одной строчки в СМИ не было, его с поста (Директор-распорядитель МВФ) удалили бы по факту ареста, а не по тому, что в СМИ напечатали.

Детальный текст обвинительного заключения.

«Используя физическую силу, обвиняемый пытался вступить с жертвой в отношения сексуального характера через посредство анального и орального отверстий; используя физическую силу, обвиняемый пытался совершить вагинальный половой акт с жертвой; обвиняемый заставил жертву вступить с ним в сексуальный контакт; обвиняемый лишил жертву свободы передвижения; обвиняемый вынудил жертву вступить с ним в сексуальное взаимодействие против ее воли; обвиняемый с умыслом и без повода трогал область гениталий жертвы и другие ее интимные части тела, что было сделано с целью унизить жертву и использовать ее в сексуальных целях ради удовлетворения своей сексуальной потребности.

Эти правонарушения были совершены при следующих обстоятельствах: нижеподписавшийся заявляет, что узнал от официального представителя прокурора, что обвиняемый: 1) запер дверь в комнату, лишив жертву возможности покинуть помещение; 2) схватил жертву за грудь без ее согласия; 3) пытался сорвать с жертвы колготки и насильно трогал ее гениталии; 4) заставил жертву дважды взять в рот свой пенис; 5) совершил все свои действия с применением физической силы».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 августа 2011 года все обвинения против Стросс-Кана были сняты по требованию обвинения
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Насчёт президентства.
В его партии (Социалистическая партия) он шёл первым, его хотели выдвинуть в президенты.
Но после произошедшего, засомневались, и выдвинули другого кандидата.
Это не Стросс Кан отказался, а партия ему отказала. Хотя большинство французов полагало, что Стросс Кана просто подставили.
Он во Франции пользовался популярностью.

milapres писал(а):В суд для открытия дела идёт полицейский протокол. Далее в ход идут свидетели обвинения - ролики из сми и физические лица (любой носитель информации в виде записи - это СМИ). Далее начинается расследование - собирание фактов и улик.


УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Далее идёт опрос свидетелей, сбор видео с камер видеонаблюдений, направление нужных материалов на экспертизу.

Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.

Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


milapres писал(а):В законе НЕТ конкретного срока наказания. Вот за разницу в несколько лет и борятся как народишко снаружи, так и защита. И результат зависит от этой борьбы, включая активность граждан снаружи от суда.

Активность граждан снаружи судье фиолетова. На судье беснования прессы никак не скажутся.
Вот взятка... Вот такое бывает.
Грамотный адвокат, правильное поведение обвиняемого - вот путь к нижней границе наказания. И ещё, что очень важно, мнение пострадавшей стороны. Если они скажут, что виновный им компенсировал, оплатил, покаялся , обещал в будущем содержать вдову и т.л. Это тоже путь к минимальному наказанию. Вот это судья учитывает. А не вопли за окном и в телевизоре.

Кстати, вопли были взаимообоюдные, как за Ефремова, так и против. Так что, в СМИ случилась аннигиляция.

milapres писал(а):1) слишком уж явно он засветился, шанса замять у него уже не было ни при каком адвокате

Шансов замять не было совсем. Такая вот статья и такое главное доказательство: "Следы на сработавшей подушке безопасности". Это закрывает любые лазейки. Даже самые фантастические, что выдвигали его защитники в СМИ.

milapres писал(а):2) попал он по стечению условий когда народ России явно ждёт когда наконец начнётся наведение порядка на дорогах

Где ты такое увидела? Про народ, который явно ждёт?
Вообще-то порядка на дорогах сейчас гораздо больше, нежели несколько лет назад.
В этом порядке главную роль играют не суды, а камеры видеофиксации, которых уже как блох на собаке. И программы по улучшению дорожной инфраструктуры.

milapres писал(а):3) в ролике он измудрился сообщить (на всю страну, идиот подписал себе приговор), что у него дофига денег, чем невольно приравнял себя к мажорам и буржуям

Это вообще не тайна была. И никого он этим не изумил.
Он заслуженный артист России. Снялся в 120 фильмах. Играл главные роли в театральных постановках.
И миллионные просмотры на ютубе его роликов.

phpBB [media]


milapres писал(а):5) За него ещё и фрики повылезли? - что же он тогда за "герой" - он тогда Гей-ропеец, а не русский

Не только фрики. Но и либерда за его горой встала.

milapres писал(а):И всё это суд типа тупой не учтёт?

Абсолютно.
Только настоящие доказательства и только смягчающие обстоятельства, в его случае наличие малолетних детей, награды и, как бы, признание вины. Кстати, это очень тонкий момент. Судья могла учесть, что он не раз отказывался от признания. Могла бы спокойно счесть, что признание вины неискреннее.

А кто там на улице за кого, как и почему - судью, а в данном случае, Елену Абрамову, не волнует.
Прокурор просил 11 лет. Судья дала 8, учитывая все обстоятельства, но не вопли за окном.

phpBB [media]



milapres писал(а):когда я заказала урагану подарить мне какое-то прозрение, меня продуло ветром урагана и случилось прозрение про образ жизни людей.

И что?
Это повышение чувствительности и умение взаимодействовать.

Это, конечно, хорошо, но... опасный путь. Путь обретения сиддх опасен и в него опасно погружаться. Когда сиддхи идут как побочный эффект, только тогда можно остаться на пути познания себя.

milapres писал(а):В том и разница: когда я пишу что и куда, описывая инструмент, то получается пол-страницы. Когда ты - пол-строки.

Я не описываю инструмент, я его предоставляю.
Его можно брать и использовать.

milapres писал(а):Ему любое деление означает не признание ответственности.

Нет.
18 ноя 2020, 08:21  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2834
Благодарности: 1 | 3107
Профиль   Сайт

 

Есть такой лжеисторик Фоменко.
Ну, мало дебилов по Руси бегает!
Но, когда целый академик Академии Наук России впадает в ересь Фоменко!

Это академик показал в самом явном виде, что он ... туповат, хм, нет, иначе бы не стал академиком. Он, функционально ограничен. В одной области академик, а в других совсем не академик. Мягко говоря.
Это я про Глазьева.

phpBB [media]
18 ноя 2020, 12:34  ·  URL сообщения

Antar
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 629
Откуда: https://медитация.рф
Благодарности: 1013 | 137
Профиль   Сайт

 

algol писал(а):Глазьев

:stop:
18 ноя 2020, 12:39  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

algol,
milapres писал(а):Алгол опять скажет что я нашла виноватого.
Он же человека не делит на реакции, качества, внешние приобретения или внутреннюю духовность.
Ему любое деление означает не признание ответственности.

algol писал(а):Нет.

Вот чес-слово, об чём это ёмкое "нет"?

Хоть кто-то понимает, про что это сказано и почему именно нет?
Реально - меня ступорит.
И согласиться крайне легко. Просто игнорирую, понимая что это не важно, чего мозг ломать.

Но вот выше в начале поста - много-много объяснений про СМИ и Ефремова. И тут - хоть тресни, согласиться ну никак невозможно.
И тогда западает мысля: если бы вместо безличного и бестолково-краткого "нет" Алгол так же как со СМИ полноценно взялся за объяснения - легко ли мне было бы соглашаться? Не есть ли тут секрет моих вечных соглашательств?
Конечно, я отброшу данное мудрилово, потому что никто не является экспертом во всех областях жизни, и это нормально, у людей есть предпочтения в том как мыслить и как общаться. Вопрос в том, что я ловлю в данном варианте общения. И я по-прежнему не знаю, что. То есть одной стороной я конечно "свернула не туда", но второй - всё ещё на прежней лыжне.
Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

В случае с Ефремовым видео/СМИ активно участвовали в дальнейшей участи подсудимого.
И в иных случаях часто участвуют. Именно поэтому бывает, что защитники отклоняют видеоматериалы, потому что если их показать присяжным, то это повлияет на решение.
Зрительный канал восприятия реальности сильнее умственного, потому ролики убеждают сильнее чем просто слова об событии. Лучше раз увидеть чем семь раз услышать.
Повелись судьи или нет - можно только предполагать. Я уверена, что не могли не повестись. Потому что люди.
Если бы судьями был искусственный разум, то пофигу чего там толпа буробит и к чему дебатируют СМИ.
algol писал(а):Даже если бы ни одной строчки в СМИ не было, его с поста (Директор-распорядитель МВФ) удалили бы по факту ареста, а не по тому, что в СМИ напечатали.

Это предположение.
Я помню шумиху и об чём шёл сыр-бор. Подставили с помощью СМИ и выиграли, убрав из списка конкурента.
В точности так же подставляли Трампа, путём заказа в СМИ и покупки "правельных голосов".

Кстати, я уверена что если жертва в сознании, то "пенис во рту" всегда с согласия, и "заставил жертву дважды взять в рот свой пенис" это лишь форма речи. Просто в силу физической особенности человека: во рту есть зубы.
И если жертва не согласна, то вряд ли кто-то решится погрузить туда своё достоинство. Реальное насилие использует менее рискованные движения. Жертву доводят до состояния выбора между побоями и добровольным принятием - это да.
Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Насколько я помню, одним из методов ухода от ответственности в суде является отказ в возбуждении уголовного дела.
Это наилучший метод - первейший из используемых. Частенько мажоры и прочие умники используют именно такой вариант защиты.
Мне как-то понадобился целый год и много-много заполнений документов и анкет, и слушаний, чтобы начать судебное преследование. Тем не менее начать дело не удалось.

такое главное доказательство: "Следы на сработавшей подушке безопасности". Это закрывает любые лазейки. Даже самые фантастические, что выдвигали его защитники в СМИ.

"Следы" это улики, а не доказательство. Если бы защита смогла объяснить, каким образом на подушке оказались эти следы до аварии, улика не была бы принята. Не все улики - доказательства. А некоторые доказывают то, чего в реальности не было. Например, подброшенные и сфабрикованные.
Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Представляя тексты в мою защиту, ты измудряешься защищать строго противоположное.
Вот ведь феномен!
Где ты такое увидела? Про народ, который явно ждёт?

А где теперь все всё видят? В сети.
Интернет это тоже СМИ. Это те самые сплетни, слухи и наветы, что раньше производились из уст в уста. Ролики и мнения, включая с мест аварий или записи от пострадавших, потерявших родственников в авариях с мажорами, которые просют с протянутой рукой продать им видеозаписи случайных свидетелей.
Кстати, упоминаемые тобой на дорогах камеры наблюдения - тоже СМИ. Именно благодаря им наводятся многия порядки вместо беспредела. И фотки нарушений являются уликами-доказательствами для рассылки штрафных квитанций.
В этом порядке главную роль играют не суды, а камеры видеофиксации, которых уже как блох на собаке.

На основе свидетельства от камеры фиксации судья выписывает штраф. Его можно оспорить в суде (если сможешь против ФОТЫ). :twisted:
Странно при таком положении не признавать силу СМИ. :o)

Кстати, я однажды оспорила штраф (правда выписанный вручную), принеся судье фоту авто - тёмно-синего цвета, в то время как на квитанции машину записали как чёрную. Ошибка в документальных записях - наилучший способ освободиться от ответственности.
Это вообще не тайна была. И никого он этим не изумил.
Он заслуженный артист России. Снялся в 120 фильмах.

Людям свойственно помнить прошлое. Сколько помню, актёры всегда вопили, что им ничего не платят и они нищие и работают строго за любофь. Лично я не знала, что у них миллионы долларов. Вряд ли вся матушка Россея так уж в курсе шо вчерашние "нищие" держат на счетах миллионы долларов.

Вот сейчас пошла заваруха с похищенными документами, квартирой и деньгами из сейфа умершего Баталова. Прошла инфа, мол, наличкой лежало на счетах исчезли полтора миллиона долларов, а бедняжечка вдова бедствовала и нуждалась и памятник ставили за счёт гильдии актёров.
В натуре - если на счетах в России полтора миллиона баксов, значит эти актёры занимались чем-то нелегальным. Какие-то у них там махинации и структуры орудуют. Может поголовно наркоту развозят, но это стопудово не трудовые доходы и в декларациях ничего близко нету. Иначе, мне не совсем стыкуется - как же она могла нуждаться в помощи Цивин-Дрожжиной, если могла нанять и менеджера и нянек и доставку всего необходимого.
Баталов, выходит, тоже на чём-то грелся кроме профессиональной деятельности.
Если всё это не тайна, то увы мне - для меня тайна, хотелось бы догнать, на чем российские актёры куют бабло.
По-мне это всё выглядит слишком уж пошло и предательски.


Добавлено спустя 28 минут 54 секунды:
algol писал(а):Когда сиддхи идут как побочный эффект, только тогда можно остаться на пути познания себя.

У меня вообще никакие сиддхи никуда не идут. И не потому что мне типа "такого богатства не нада", а потому что я не мыслю в инородном поле. Со мной всё гораздо и проще и сложнее.
Скидывать на инородные понятия - хорошо, типа вот - уже всё известно: садись на велосипед и езжай куда легенда велит.
Но увы - не едет велосипед: все достижения за жизнь гроша ломаного не стоят, если сию минуту сейчас они не доставляют "райского наслаждения".
Вот некоторые пересматривают фотографии юности, или семейные видео. Мне это вообще не свойственно. Я никогда не смотрю назад, чтобы усластить сегодня.
При такой свойстве тушки мне совершенно фиолетовы "сиддхи" или иные "умения".
Я скорее пуля, которая ищет цель.

А что там побочное - всё летит себе, не прицепляясь. Или тормозит и тогда рассматривается.
Потеря цели для меня потеря себя.

А познание ни разу не цель, а как раз побочка.
И более того, я и другим толкую - не ставьте себе целью самопознание, нельзя этого делать.
Это лишь инструмент.
Порой отличный, но порой - как бы себе не обрубить руки... Или крылышки... у кого если вдруг Есть.

А эти все фразочки типа "остаться на пути познания" - такие же побочные как цветочки на деревьях по весне.
Это пока весна - они радуют, но осенью про них и вспоминать нелепо.
Осенью время итогов.

А в итоге что?
Вот это и есть главный вопрос.
И задаётся он без поддержки чего бы то ни было за жись - в чистом поле существования, без наличия как "сиддхов" так и указательных столбиков на "пути".
18 ноя 2020, 16:00  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):Ему любое деление означает не признание ответственности.

algol писал(а):Нет.

milapres писал(а):Вот чес-слово, об чём это ёмкое "нет"?

Хоть кто-то понимает, про что это сказано и почему именно нет?


Алгол когда-то рассказывал про свой опыт выхода из тела. Можно сказать, что в этом опыте он пережил себя отдельно, а тело отдельно. И если бы кто-то, пережив такой же опыт, сказал, что моё тело отдельно, а я отдельно, то он бы не назвал это непризнанием ответственности. Хотя было бы описано отделение.

Но если кто-то скажет: вот, в моей несчастной жизни виновато моё тело, не то тело мне досталось, не повезло, из-за него все мои страдания... То да.

То есть, всё зависит от того, что человек вкладывает в описываемое им разделение. Если перенос ответственности в этом будет - Алгол так это и назовёт. Если нет - то нет.
Так я поняла его "нет".
18 ноя 2020, 16:48  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

И если бы кто-то, пережив такой же опыт, сказал, что моё тело отдельно, а я отдельно, то он бы не назвал это непризнанием ответственности. Хотя было бы описано отделение.

Вот это тоже до меня не доходит. То есть связи с вышеизложенным не связуется. А само по себе - мне как-то не интересно.
То есть, всё зависит от того, что человек вкладывает в описываемое им разделение.

Это понятно. Да, все вкладывают своё в одинаковые слова.
Если перенос ответственности в этом будет - Алгол так это и назовёт. Если нет - то нет.

Но это религиозная вера в Алгола - всего и делов.
Я тоже иногда верую. Но увы - не всегда.
И тогда, где мне взять доказательство, что он говорит (или скажет) про реальность?

Тут есть интересный феномен.
Если я была ученица, то всенепременно верила в Алгола. (Иначе нельзя стать учеником со всеми вытекающими бонусами - это необходимое условие, независимо достоин учитель или нет).
Но если начались вот такие нестыковки и непонимание (когда речь пошла про поиск "доказательства") - на своём уровне понимаю: это я перестала быть ученицей.
Тут не в Алголе дело, а во мне. И если раньше я бы (вернее во мне) никаким боком такая абортирующая вольность не допускалась (перестать быть), то теперь ситуация изменилась.
А раз так - понятно, что далеко не всё будет удерживаться в зоне внимания. И если внимание изменилось (по-Алголо-мнению обо мне: "внимание виновато, а я белая и пушистая" :biggrin: ), то... отсюда и возникновение полного или частого невключения.

Но опять же - всё это уже остывшее, автопилотом по лыжне - во мне больше нет веры, что кто-то поймёт об чём мои находки и речи. Сама я доказывать не хочу. Непонимание держу за закономерную правду жизни, себя за ошибочно веровавшую в пользу своих речей.
18 ноя 2020, 18:24  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):Но это религиозная вера в Алгола - всего и делов.

Нет. Я понимаю, о чём он говорит.
Если бы речь шла, например, о карме и прошлых жизнях - это да, было бы верой, с моей стороны.
А про ответственность - это то, что всем доступно. Не нужно быть ясновидящим.

milapres писал(а):Я тоже иногда верую. Но увы - не всегда.
И тогда, где мне взять доказательство, что он говорит (или скажет) про реальность?

Так сама же знаешь.
Там же, откуда ты их всегда добывала. Из себя. Больше-то и негде брать.

И почему "увы"?
Алгол не предлагает ему верить.
Ты же делала его "тынц", разве никаких доказательств из этого не появилось?

milapres писал(а):Но опять же - всё это уже остывшее, автопилотом по лыжне - во мне больше нет веры, что кто-то поймёт об чём мои находки и речи. Сама я доказывать не хочу. Непонимание держу за закономерную правду жизни, себя за ошибочно веровавшую в пользу своих речей.

Дело хозяйское.
Но это ведь уже не про Алгола.

Ты думаешь, что так глубоко копаешь, что прям никто тебя не понимает.
Не согласны - не равно не понимают.
Алгол - тебя понимает. Может ты даже не представляешь, насколько хорошо он тебя понимает. Вот ты его - не очень.
18 ноя 2020, 19:28  ·  URL сообщения

Pluto
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1102
Благодарности: 217 | 66
Профиль  

 

milapres писал(а):И более того, я и другим толкую - не ставьте себе целью самопознание, нельзя этого делать.
Это лишь инструмент.

Инструмент для чего?
18 ноя 2020, 21:28  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

Не согласны - не равно не понимают.

Я про "не понимают". Согласие мне фиолетово.
Elèna писал(а):А про ответственность - это то, что всем доступно

Далеко не всем, даже редко кому.
Elèna писал(а):о карме и прошлых жизнях - это да, было бы верой, с моей стороны

Речь не о вере "в вещи", а вере в Алгола (религиозном чувстве веры).
И как бы ты могла понять, если не в курсе человеческой природы религиозности?
Ответ: никак. Только поверить, что есть такое дело, но "никто его не чувствует". Поверишь ты или нет, мне фиолетово. Но если бы понимала, то у меня был бы собеседник. Поэтому я заинтересованная сторона, а не потому что мне важно какое-то (обычно надуманное) согласие. Нельзя согласиться по настоящему о вещах, которых не знаешь.


Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Pluto писал(а):Инструмент для чего?

Не надо ждать от меня ответа. Я уволилась, больше не "секретарша".
18 ноя 2020, 21:37  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):Речь не о вере "в вещи", а вере в Алгола (религиозном чувстве веры).

У меня нет религиозного чувства веры в Алгола.
Это было бы нелепо.

milapres писал(а):Но если бы понимала, то у меня был бы собеседник.

Да куда уж мне.
Если, по-твоему, даже Алгол не справляется тебя понять.
18 ноя 2020, 22:19  ·  URL сообщения

Pluto
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1102
Благодарности: 217 | 66
Профиль  

 

milapres писал(а):Не надо ждать от меня ответа. Я уволилась, больше не "секретарша".

Ну как хотите :o) И я уволился :biggrin: Хорошо, когда два свободных человека могут свободно говорить? А не в порядке корпоративной дисциплины :biggrin:

Может ответ помог бы вам самой.
Про всё подряд, что нужно и что не нужно писать можно. А про то, что реально важно?

Если, как вы говорите... Что уже Осень.
18 ноя 2020, 22:27  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

Elèna писал(а):А про ответственность - это то, что всем доступно.

milapres писал(а):Далеко не всем, даже редко кому.

Я говорю про доступность не в смысле лёгкости осознать, а в смысле возможности.
Это возможно каждому - по той единственной причине, что каждый эту ответственность проживает своей собственной жизнью всякое мгновение. Она уже в самом человеке, неотделимо от него. Поэтому и возможно, и доступно.
18 ноя 2020, 22:27  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

Это возможно каждому - по той единственной причине, что каждый эту ответственность проживает своей собственной жизнью всякое мгновение.

Лен, ты про возможность - да есть у всех, а я про реальность - далеко не у всех, пусть бы хоть десять раз понимали и повторяли слово в слово верное понимание.
Пока осознанности в данной зоне нет, это равно что и понимания нет. Есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (об ответственности в частности).
Ну и что проку защищать высказывания Алгола (или мои), если нет собственной осознанности в этой зоне жизни? Это же защита представлениЙ.. А про что он толкует будет ясно строго после личного осознания. Когда чужие слова лягут на свой опыт. Тогда только можно рассматривать нюансы и мелкие разности общего вопроса. Не раньше.
Раньше это обычный форумный (или адептический у некоторых) трёп.

Ровно так приходишь на какой-то форум, скажешь пару слов личного мнения, и сразу вся стая участников как по команде рвётся набрасываясь будто только и ждали когда залетит жертва.
Пока я внутри со всеми - это интересно (по разным мотивам).
А теперь вы меня приняли за "чужого". Так и ладушки.
Ведь в ваших представлениях я оспариваю самого лидера. Только этого одного вам хватает чтобы зачислить в ряды ошибочных "противоборствующих". А декларации мол это не так, это твоё мнение - кончай уже. Пока я пела дифирамбы - числилась в уважаемых. :D Когда стала нейтральна, вызвало недоумение.

А что там убеждать, мол, я не такая - религиозного нет. Не зная об чем спич... конечно в представлениях о себе - нету такого.
У всех есть, а ты "ждёшь трамвая".

Pluto,
Хорошо, когда два свободных человека могут свободно говорить

Не надо про "свободных", это не ваш случай.
Может ответ помог бы вам самой

Это вы мне хотели помочь, задавая вопрос, с прицелом выловить что-то забавное/новенькое/спорное в духе чтобы после ответа применить какую-то теорию из ранее усвоенных?
А того и не приметили, что на этот вопрос я отвечаю уже лет десять, в том числе в вашем присутствии?

Конечно, откуда заметишь - ведь в вашем понимании человек ответит строго после форумного вопросительного знака участника. А заранее это вообще не вам, не ответ - это всего лишь "много букав и простыни". Ну так простыней больше не будет. :angel:
19 ноя 2020, 02:17  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], valeov, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100