Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Тюлька писал(а):Возможно и Шумелке «No Objects» сейчас доступен, потому что он его раньше смотрел на этом канале. Шу, смотрел раньше?
Нет, не смотрел. Его, похоже, совсем недавно выложили… Что-то странное происходит в этих энтернетах…
«Бабульник» - классный! Спасибо. Перешлю сейчас его всему «старшему поколению»…)))
Добавлено спустя 20 минут 20 секунд: vimala,
vimala писал(а):Очень интересно именно визуальный ряд. Слова дурацкие, умнее не придумываются.
Угу… В этом, похоже, самая фишка - вещи, очевидно, работают и вне «умных слов». Сейчас мне вообще кажется, что «умные слова» нужны в основном для того, чтобы нивелировать последствия других «умных слов». Чтобы «чайник» не возмущался и не мешал происходящему… )))
Добавлено спустя 15 минут 32 секунды: Сейчас слушаю пелевинское «солнце». Озвучка - очень хорошая, на мой:
Ещё не дослушал до конца, но пока впечатления в целом - положительные. Немного напрягают некоторые подробности физиологического характера и обсуждение всяких BLM-metoo. В остальном - очень здорово. Особенно Тим «зажигает». Про то, что разные школы и традиции приходят к разным результатам («нет истины») - это прямо слово в слово то, что мой знакомый (ты знаешь о ком речь) говорил. И про танец, и про «забыть желание» - это всё фишки той же ветки магии…
Шумелка Мышь писал(а):вещи, очевидно, работают и вне «умных слов»
Возможно мультики потому что в них не про вещи, а про приключения вещей, приключения вообще всего? Особенно когда все не так как от них, вещей, ожидалось и предвиделось?
Спасибо! За Пелевина. Длинно, конечно. Но и хорошо, что слушать.)) Сейчас скачаю пока не пропало. Ты меня заинтриговал! А любопытство моя ахилессова пятка.
Последний раз редактировалось vimala 18 янв 2021, 21:22, всего редактировалось 1 раз.
Для меня черточки в кадрах тоже как-то ассоциировали с чем-то далеким, снятым на старой пленке.
Есть такое… несколько напоминает картину парусника, которую вы выложили у Златы, не находите? Черточки - закорючки, из которых проявляется или в которые растворяется объект… минтайские иероглифы…)))
После наших разговоров точка точка закорючка еще раз вдумчиво пересмотрела начало. Так и есть. Беспорядочные завихряшки в самом начале напоминают, кто помнит, концовку старых черно-белых кинолент, скажем, Чапаев, со свистом заканчивающихся обрывком пленки с нечленораздельными остатками былого пиршества.
Шумелка Мышь, Начала слушать книшку)... Поняла, что мне хорошо в плане затрат времени, перемежать слушание и чтение текста. Много, очень много не то, чтобы совпадений... а как бы... Сходного... Описания игры чудесного в чудесном... Примерно не про книжку... А про события...)
Maruyama Ōkyo (1733–1795), ‘Tigers Crossing a River’. Ink, colour and gold-leaf on paper, 1781–1782.
...Нечетное содержит и выделяет из себя Четное, которое есть лишь внешнее двухстороннее (правое и левое, Инь и Ян) проявление Нечетного. Ни Нечетное, ни Единица не прибавляются к Четному. Они центрируют Симметричное и этим превращают его в Нечетное. Ни Нечетное, ни Единица не прибавляются к Нечетному: они превращают центрированное размещение в Симметричное расположение. Эти мутации суть лишь видоизменения видимости, видоизменения форм, в полном смысле слова метаморфозы; они совершенно безотносительны к изменения количественным. В этом смысле все Четные одинаковы между собой как выражение сцмметричного размещения, а Нечетные — как выражение расположения иерархического. В этом же смысле все Нечетные еще янляются выражением Целого, т. е. Единого, рассматриваемого в качестве сложной составной Единицы. Единица есть Целое, и каждое Нечетное, которое по-своему является Целым, в том же смысле есть Единица. Не прибегая к представлениям о сложении и сумме, но скорее к образу внутреннего преображения, Нечетное творит (орèrе) переход от Четного к Нечетному или от Нечетного к Четному. И переход от Четного к Нечетному не есть переход от Неограниченного к Ограниченному или Неопределенного к Определенному — это есть переход от Симметричного к Центрированному, от Неиерархического к Иерархическому. Переход этот совершается вне количественных представлений. Двойное (Инь) и Неделимое (Ян), Прямоугольное (Симметричное) в Округлое (Центрированное) порождают друг друга... Геометрический идеал здесь состоит в ассимиляции (вслед за противопоставлением) Прямой и Дуги, Диаметра и Полукруга, 2-х и 3-х, направленной к тому, чтобы не придавать Единице количественного осмысления» Единение (ассимиляция) и противопоставление Четного и Нечетного, Симметричного и Центрированного показывают с полной отчетливостью, что учение о Числах не отличается от учения геометрического... [Marcel Cranet. La Penesée. Р., 1934, с. 279—281].
Не правда ли, это звучит каким-то странным полумистическим бредом? И вместе с тем где-то в чем-то - я бы сказал, что где-то «помимо сознания»,-ощущаешь какую-то справедливость в этих утверждениях. Где-то не в мозгу, а в области... сухожилий (!) чувствуешь, что в динамизме этих представлений где-то присутствует что-то реальное. «Правда» эта как будто лежит именно не в абстрагированных представлениях (движениях внутри мозга), а где-то в сфере представлений животных и предметных, т. е. где-то в области ощущения движений мускульных (действительно, в «сухожилиях»!).
Ритмика «Тигров» 1:2:1, иньская чётная четверка. Но не совсем. Она также может читаться и как тройка (большие тигры) плюс один малыш. Малыш превращает янскую тройку 1:1:1 в иньскую четверку, при этом последняя сохраняет «центрированную» (по Эйзенштейну) структуру. Тигр - есть знак Металла и осени, знак Инь, зарождающейся в Ян…
Шумелка Мышь писал(а):Где-то не в мозгу, а в области...
Вчера написала небольшой пост. В основном с тем же вопросом - не в мозгу, не в уме... а где? Определила в - потом перечитаю, подкорректирую, покажу. Про сухожилия... Определенные воспоминания... Интересная полсказка! Пол-сказка... Над же!)
Я рада за «Тигров», что понравились! Это моя предпоследняя любовь.) Там даже на ширме делений - шесть.)
Шумелка Мышь писал(а):Тигр - есть знак
А еще
В Древнем Китае тигра соотносили с женским началом инь, с подземным миром и Западом (где солнце опускается под землю).
vimala писал(а):В основном с тем же вопросом - не в мозгу, не в уме... а где?
Одна из проблем Искуственного Интеллекта (ИИ) - в том, что невозможно расшифровать что именно и как именно он «думает», какие именно паттерны он находит в «информационном потоке». Для решения этой проблемы некоторые товарищи предлагают делать не одну, а две нейронных сети. Первая - для обработки входящей в систему информации и вторая - для поиска паттернов в первой. Рефлексия своего рода, которая должна позволить в перспективе понимать происходящие в ИИ процессы на языке, понятном человеку.
Как раньше успехи физики и механики привели к появлению механистической метафоры («механичность» Гурджиева и пр), так и развитие кибернетики привело к компьютерной метафоре, в которой человек понимает себя как нечто, подобное компьютеру с «железом» и «софтом», с «вшитым в железо биосом», и набором подгружаемых программ. В этой метафоре программы есть некий жесткий алгоритмический процесс. Самый жесткий вариант этой метафоры - это Матрица, от которой ну просто никуда…
С появлением ИИ можно ввести ещё одну метафору, метафору пластичных нейронных сетей. В частности, можно посмотреть на себя как на носителя двух гибких систем. В первой - созревает некое решение-поведение, а другая его обьясняет. Мысль эта не новая. Её уже высказывали товарищи типа, кажется, Тимоти Лири. Они делили сознание на «делателя» и «объяснятеля». Но у них «объяснитель» выглядел не очень привлекательно, как нечто необязательное и, в известной мере вредное. Досадное препятствие, стоящее на пути интуиции, инсайта и свободы, (особенно свободы экспериментов в области прикладной химии). Такой антирациональный взгляд мне видится серьёзной ошибкой, но в нём, тем не менее, есть очень полезное зерно.
Сам этот текст - есть работа моего «объяснятеля» и он направлен в основном на «объяснятеля» того, кто его читает. В отличие от этого, «Тигры», как и искусство в целом, направлены в основном на «делателя», (а ещё точнее - на саму связку между «делателем» и «объяснятелем»).
я вот думаю....а нужно ли искусство вообще объяснять? сама часто пытаюсь это делать.. читаю, как другие пытаются.. а щас что-то потерялся смысл поиска.. Если не определяется "вкус" картины( музыки, стихов) без объяснялова. значит, просто " не зашло"...не сработала химия- не объясняемая... как-то так. на "сейчас".
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду: это все из серии "как оно на самом деле"...а фик знает)))
улетная, никаким. У меня не получилось. Поняла, что это - подарок. Поблагодарила... И просто слушала отсюда А потом купила книжки.
Шумелка Мышь,
Шумелка Мышь писал(а):Сам этот текст - есть работа моего «объяснятеля» и он направлен в основном на «объяснятеля» того, кто его читает.
Не согласна. В Субботу.) Постараюсь.
Шумелка Мышь писал(а):Такой антирациональный взгляд мне видится серьёзной ошибкой, но в нём, тем не менее, есть очень полезное зерно.
Ну да... категоричность - это какая-то половинчатость.) Нарушение равновесия. И попытка прибавления Единицы. Здоровский текст Эйзенштейна... Прям ступенчатая пирамида симметричных ступеней и иерархичного подъема. ) Размечталась над Тиграми... Золотой фон. Ян? Горы и реки? и все что уже сказано... Вместе... Прибавление Единиц. Иерархия. Тайна! А еще - без разницы осознанно или не-осознанно... Так уж получается! жить в точке пересечения - на грани плотного и тонкого, хаоса и космоса… играть всерьез, шутить играя… Преодолевать Реку... На берегу взрослый... В воде - Тигрица тащит) Малыша... О Б-же! .... ) Хотела показать одну из китайских древностей.
Вижу такое впервые. Что это - не понять. Все строго по-китайски.
