Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
трактирщик, не ради спора, ради попытки прикосновения к истине. А что не трафарет? Что человек может мыслить без трафарета, он же шаблон, он же установка? Любая теория основывается на предположениях-аксиомах. На таких своеобразных слонах или черепахах или... привет древним! И это уже один трафарет на другой - на личный способ видеть мир, ограничения второго порядка - то, что объяснить невозможно, усекают допущениями. Если хотят застолбить закономерность, как предсказательность. Пусть и в ограниченных пределах. Первые ли китайцы додумались, что закономерности условны, и весьма условны? Думаю, что нет. Но они сумели сохранить и донести способ мыслить переменами. Пусть даже изменчивость всего - константа... трафарет.
/vimala/ vimala, нить Ариадны помогает не остаться в лабиринте Трафарета
- Какого чёрта? - Чертей ты ещё не гоняешь. - Тогда, какого лешего? - И о леших тебе сказок ещё не читали. Тебе 14 месяцев. - Но я же обо всё этом буду знать! - Да, но — будешь. - К лешему эти земные условности. Мне и так неуютно. Никак не привыкну к телу. - Так, рано ещё. Не торопись.
- Ээй — ты здесь? - Чего тебе? - Шум в голове, головокружения. Ты точно знаешь, что тело качественное? - Отстань. Какое просил, такое дали. Кстати, рассуждать начинаешь, как человек. Мало, кто не озабочен усовершенствованием тела. Позже поймёшь. - Как человек? А зачем, вообще, они живут? - Ну-у, начинается... из любопытства. - А я — кто здесь? - Не задавай глупых вопросов. Кем захочешь — тем будешь.
- Тук, тук. - Ну? - Можно спросить? - Валяй. - Дальше — что делать? - А чего хочешь? - Понять. - Ну и понимай. - Ты совсем мне не помогаешь. - Не пыли, только, с тобой и няньчусь. - Нянька, сказку расскажи. - Сам почитай. Сказки, былины, мифы, легенды, предания. Тоже мудрость, только с обратной стороны. - А с этой — что? - Философия. - Любовь к мудрости? Не понимаю. Там — мудрость, здесь — любовь к ней. - Ну, да. Притягиваться чем будешь?
- Ау! Я видел, откуда приходят мысль! - Чудесно. Расскажи окружающим. - Зачем? - Чтобы. - Хорош издеваться. - Ничуть. Что тебе привнесло понимание о направлении, с которого приходит мысль? - Я ещё видел, как она выглядит! - У всех по-разному. - Хочешь сказать, что я не тем занят? - Нет. То, что говоришь — нормально для наблюдателя. - Ты — наблюдатель? - У-у. Ещё какой. - И что ты наблюдаешь? - Наблюдаю, что ты потерял больше, чем мог бы, когда понял, что теряешь.
- Ты здесь? - А где мне ещё быть? - Что за дурацкая манера — вопросом на вопрос? - На риторический вопрос по-другому — никак. Ты поговорить или по делу? - А что — обсуждать уже не принято? - Было бы, что обсуждать. Обсудим моё приисутствие? Ну, тут я. - Чего ершистый такой? - По-другому ты не понимаешь. - Чего я должен понять? - Вопрос задан не верно. Сбой программы. - Ээй, с тобой всё нормально? - Как с английским мальчиком. - До 14-ти лет всё нормально было? - Было бы нормально — молчал бы. - Фуух, отлегло. Не пугай так. - Это — не тот страх. Сравни со сном. - Это был ты? - Это был страх.
Добавлено спустя 50 минут 4 секунды:
Haна писал(а):почему решили, что это были вы из будущего? капюшоночники часто приходят ко многим, иногда во сне (люди так думают что сон, иногда в реале видят)
Потому, что это - практика осознанных сновидений. Во сне надо ещё пару раз заснуть. В этой практике я возвращался в прошлое, чтобы найти себя. Не думаю, что прекратил. ) Вопрос предназначения. Кто-то спрашивает у бога, кто-то у себя. К бабушке Ванге длинные очереди были. А капюшон - метафора. Как иначе, просто, объяснить, что лица не видишь. Шаблон.
трактирщик, ничего не имею против интерпретаций. Просто, в данном случае, хотел передать обозначенный смысл.
когда раскрылось мое сердце...на одной из практик..оно начало свой танец...остальные в группе...силились...найти свое духовное сердце...настроиться...это не было моим желанием...танцевать..когда все стояли и пытались сонастроиться...и это было самым прекрасным переживанием и одновременно познанием себя..своей природы...не заученные линии движений... я тогда ощущала себя как царевна-лебедь))))))))))плавность такая и грация во всем моем существе...и такая ловкость...как будто я всю жизнь так умела танцевать...и глаза мои сами открылись...хотя изначально...нам дали указания...их закрыть..для лучшего видимо..погружения в себя.. и никакого стеснения/ограничения я не ощущала...я плыла по залу..даже не помню как перемещалась...помню...что мастер самой практики...обалдел... сейчас..вспоминаю...и просмотрев ролик...подтверждаю...связь танца с духовной практикой..в одном из известном фильме кришна дает пояснения о ритуальном артистическом искусстве..поэтому у них в культуре заметный перебор с танцами и песнями для нашего восприятия..но звук...даже от формы/рисунка движения присутствует.. я воспонимаю это как общением с пространством...при помощи жестов.. и не с проста...в гробу руки складывают определенным образом...в церкви другим...при знакомстве..рукопожатие...или приобнимание... прощальный жест до свидания сейчас вспомнила папин
Добавлено спустя 26 минут 4 секунды: самое смешное..что я только сейчас..дошла...до просмотра..когда движения по разному озвучивают))
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд: отклиКается...)интесное все же замечание...за собой...без просмотра.."чувствознать"
Похоже, что история, «прожитый» нарратив есть трансформирующий фактор. Жест или движение связываются с нарративом и через него работают. Причём одно и то же движение может быть связано с разными нарративами и «работать» по-разному (напр, движение, «напоминающее подвязывание штанов» в ролике). Или же нарратив не важен?
Вопрос к присутствующим: какую роль вообще играет тот или иной нарратив в вашей практике/жизни?
Вопрос к присутствующим: какую роль вообще играет тот или иной нарратив в вашей практике/жизни?
Шумелка Мышь,
Для меня в принципе важен по- жизни. Это основа, база любой истории, которая является как инструкцией для понимания рассказа, повествования - не важно в какой форме - танец, рисунок, фильм, повесть...и т.д. и....как " дух- проводник" ...)
Есть истории, в которых существуют термины, сущности, джины и чудеса и много чего разного. Всякие «ци», и «чакры», и «осознанность», и «развитие» … всяческие термины существуют в контексте, в нарративе и норовят кардинально поменять свой смысл при переносе из одного нарратива в другой.
Виногродский говорил о важности праздников, совместного ритуального действия в рамках заданного нарратива, для установления или восстановления общественного поля смыслов.
В ролике чувак говорит, что тайчи есть история, которая проживается и «реализуется». Тайчи есть порождение, воплощение весьма определённого нарратива, характерного даосско-китайского.
Но помимо этого, есть нечто, что существует вне историй. Например, есть статические формы. В них - ничего. Ни визуализаций, ни историй нет. Но они - работают. То, что ты описывала, как я понимаю, - из той же вне-нарративной области. Но оно без «истории» не описывается и не передаётся. Оно истории «порождает». Хотя «порождает» - это «нарратив»…)))
При том, что нарратив может быть важен и полезен, он может быть и вреден. Об этом напоминают события того же боксёрского восстания, (чтобы не затрагивать более злободневные проявления, коих много). Там люди настолько «вошли», настолько воплотили в себе историю, что верили в свою неуязвимость для штыков и пуль.
То есть, имеет смысл если не контролировать (уметь его менять) нарратив, то хотя бы понаблюдать, в рамках какого нарратива я существую и зачем я это делаю…
===
Добавлено спустя 18 минут 15 секунд:
Ботокс Ян писал(а):По-моему, искусство Малевича напоминает старания некоторых адвайтистов стать Брахманом! Попытка заранее провальная! Они никогда не смогут СТАТЬ БРАХМАНОМ, как Малевич не сможет выразить на холсте Абсолют!
Стоит отметить, что попытка изобразить или описать банальную табуретку - задача также заведомо провальная. Описание - оно никогда не есть описание табуретки как таковой, вне восприятия. Сам факт существования табуретки обусловлен актом сознания выделить эту табуретку из хаоса «вещей», разделить этот хаос на «табуретка» и «фон». Всегда «материал передачи» вносит искажение. Так разные свойства табуретки существуют одновременно, а при рассказе они возникают в некой последовательности и подчиняясь определённой логике. В случае рисунка мы ограничиваемся одной (или несколькими) точками обзора на объёмный объект и так далее. То же рассуждение, в известной степени, применимо и к «абсолютам».
Шумелка, буквы существуют вне слов, но составляют их, слова существуют вне нарратива, но создают его. Малевич изображал табуретку "вид сверху". Седушка без спинки. Со спинкой - стул, с подлокотниками - кресло. А остальное - множества, не содержащие самих себя. Братья Вайчовски вышли из матрицы сёстрами. А далее - кто во что горазд. Вон — из матрицы! Прочими разными парнокопытными с ярко выраженными половыми признаками на лбу. Сентябрятам всё - матрица, лишь бы мартица. Без нарратива - маугли. Сравни: гносеология и эпистемология при том, что в английском - полные синонимы. Поиск собственных границ восприятия. Неизбежно упрёшься в вопрос: почему я так воспринимаю нарратив. Одевают - Надежду, надевают - одежду. Не факт. Логика подсказывает отношение объект-субъект. Короче — как слова в повествовании расставишь, так нарратив и поплывёт. В традиционной или не очень ориентации.
Наррати́в — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов. Часть значений термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование»...
(Лат. narrare — языковый акт, то есть вербальное изложение, в отличие от представления.) Рассказывание историй, пересказ, несобственно-прямое говорение; в психотерапии — рассказы пациентов о личной истории. (Словарь психологических терминов)
Повествование в виде устного рассказа во всём разнообразии своих проявлений: случаи из жизни, страшные и смешные истории, семейные предания, байки о знакомых и знаменитостях, рассказы о необъяснимых происшествиях, пересказы и толкования снов, чудеса, слухи, толки и даже сплетни. (Учебный словарь терминов рекламы и паблик рилейшнз)
Понятие, фиксирующее способ бытия повествовательного текста, в котором сознание и язык, бытие и время, человек и мир оказываются тесно взаимосвязанными. (Энциклопедия эпистемологии и философии науки)
Нарратив — это важное понятие для культуры постмодернизма, означающее повествовательные и событийные тексты. Под словом «текст» необязательно понимать литературу, где происходит повествование (роман, повесть и рассказ), это также могут быть и фильмы, картины или балет. Главное, чтобы в любом произведении искусства рассказывалась история, иначе оно будет не нарративным, а описательным.
С понятием «нарратив» может возникнуть путаница: его часто и ошибочно путают с «сюжетом», потому что сюжет тоже кем-то повествуется. Важно понимать, что это не одно и то же. Говоря о нарративе, мы имеем в виду способность того или иного произведения к повествованию каким-либо образом, термин «сюжет» — понятие более конкретизированное и узкое. В сюжете всегда есть последовательность определённых событий, нарратив же отвечает за способ повествования об этих событиях. Например, есть сюжет пьесы и несколько способов передать этот сюжет — классическая постановка или же современная интерпретация. Каким образом будет осуществляться повествование, таким и будет нарратив. Кроме того, нельзя путать рассказчика и нарратора. Рассказчик связан с сюжетом, нарратор — с повествованием вообще, с целым, объёмным нарративом. Рассказчик может знакомить нас с сюжетом изнутри и не знать моментов, связанных с прошлым или настоящим, нарратор же обладает полнотой видения изображаемой реальности. В отличие от рассказчика, нарратор не может быть участником событий произведения, его не могут видеть герои. В общем, запомнить эту разницу легко: рассказчик персонифицирован, то есть существует как личность в художественном мире, нарратор же всегда безличен, он «невесомый, бесплотный и вездесущий дух повествования», цитируя Томаса Манна.
Шумелка Мышь, А я не буду разделять на цитаты и выделять " яркие пятна") Стало любопытно " посмотреть в эту сторону" . И, знаешь, могу сказать, что страдание случается, когда доминирующие истории чьи-то личные и/или культурные ( не думаю, что могу как-то находиться вне всех) не позволяют прожить свои собственные актуальные или предпочитаемые нарративы.. Хорошо, когда есть возможность для переговоров и ресурс для договорится о том, что считаем истинным или нормальным, результатом чего становится некое переживание общей реальности по принципу "мир-мир".... Или вот ещё ...- вдруг осознаёшь, что ресурса не достаточно для выбранной истории.... История плоха ? Не факт, если это именно я мнила себя героем без страха и упрёка, а войдя " во внутрь песни" ....как-то и не герой...) ....и, да, если смысла не имело - есть смысл переосмыслить, раз живой )))) Ибо такая свобода у человека явно же есть - сам приписывает смыслы своему опыту, выбирает ценности и ориентиры жизни, конструирует и выбирает предпочитаемую версию себя....)
