Трагедия Взросления Мужчины будущего

Привет, ребята

Накопилась уже некоторая критическая масса новой информации по теме Взросления Мужчины, которую я готов представить. Это будет как бы продолжение темы Путь Мужчины так что кто не знаком, то лучше прочитать мои посты в этой теме. Если коротко, то автор книги Джон Элдридж представил свое видение проблематики Взросления Мужчины, тех стадий, которые он должен пройти. Автор - психотерапевт и протестант, это очень важно, так как для протестантов одной из главнейших задач в жизни было: Воспитать Мужчину, наследника. Система очень и очень интересная.

В предыдущей теме я опирался в исследованиях также на работах Джеймса Добсона ("У вас растут сыновья"...), сейчас же добавилась некоторая новая информация от Стива Биддалфа (Воспитать мужчину ... КАК?), Роберта Блая ("Железный Джон") и пары отечественных специалистов.

Так вот, Стив Биддалф пишет, что сто лет назад среднестатистическая американка чувствовала себя несчастной. Сейчас же несчастным чувствует себя среднестатистический ... американец. Почему так? Много чего изменилось, я буду рассказывать об этой проблематике в нескольких постах.

Вы спросите: "Какое нам дело до американцев?". А вот и нет, друзья. Они как бы первопроходцы, да, многие вещи, о которых пишут вышеупомянутые автора, могут показаться нам странными. Но это СЕЙЧАС так. Пройдут годы и эта реальность будет и у нас. Это один момент, другой: представьте, что вы купили себе (сыну, внуку...) книгу по психологии, взаимоотношениям полов ... современного американского автора. Так вот нужно знать и учитывать некоторые исключительно важные моменты. ИХ МОМЕНТЫ, их особенности. Например, победивший у них феминизм и ЛГБТ. В этих книгах не будет критики этих явлений, никто из популярных авторов НЕ ПОСМЕЕТ и пикнуть, это надо понимать. И если САМ автор там что-то себе считает критическое по поводу феминизма или ЛГБТ, то он не напишет этого или, наоборот, напишет им в угоду, там есть лобби (скорее всего еще и деньги получит от них), автора элементарно боятся выступать "против". Исключения: только старые книги по психологии и вот книги этих протестантов, они не согнулись, не упали на колени... Этим исключительно ценны.

Так что изучаем мудрых американцев, смотрим что там да как и еще плюс опираемся на нашу современную действительность, особенности наших народов. Я назвал тему "Трагедия Взросления Мужчины будущего" так как их это будет касаться как никогда, но, понятно, что для очень и очень многих современных мужчин эта Трагедия уже случилась. Джон Элдридж называет их "незавершенными мужчинами".

В следующих трех постах я расскажу вам о "атаках" на Взросление Мужчины, о которых нужно знать. Ибо согласно психотерапии когда ты уже знаешь проблематику то она не так сильно на тебя воздействует. Ты предупрежден, вооружен, знаешь причину-следствие. Другое дело если тебя долбит некая реальность, а ты вообще не соображаешь "Что же в мире происходит? Что со мной не так?.."

Перечислю эти "атаки":

Атака Женщин

Атака Мужчин

Атака ЛГБТ

"Атака" Женщин

Столетиями женщины угнетались, это правда от которой никуда не уйти. На Западе зародилось феминистическое движение, которое за век кардинально изменило ситуацию. Не имею ничего против феминизма и феминисток в плане защиты их прав. Однако, с точки зрения Взросления Мужчины есть проблемы. Такие психологи как Джеймс Добсон и Джон Элдридж считают, что ОНИ ЗНАЮТ как воспитывать мальчиков, как создавать Мужчин. Это ЗНАНИЕ многих и многих столетий. Феминизм решил вмешаться в этот процесс, вот в этом проблема.

Цитаты из Добсона:

Даже ребенку понятно, что мальчики и девочки отличаются друг от друга. К сожа¬лению, то, что очевидно для большинства детей и взрос¬лых, стало предметом горячей полемики в 1970-х гг., когда в общественном сознании пустила корни одна бре¬довая идейка. Маленькая, но шумная компания феминисток принялась убеждать всех, будто бы мужчины и женщины, за исключением их репродуктивных органов, вполне идентичны, и будто бы любые отличительные особенности в характере или поведении есть прямое следствие патриархальных искажений в нашей культу¬ре. Это была радикальная концепция, лишенная, одна¬ко, серьезного научного обоснования, — если отказаться от тенденциозности и политической ангажированности. Тем не менее, пропагандистская кампания охватила всю культурную среду. Неожиданно ученые и специалисты, вместо того чтобы сказать свое веское слово, стали кивать головами в знак согласия. Мол, никаких сомнений.

Категории мужского и женского пора упразднить за ненадобностью. Родители неправильно относились к своим детям на протяжении, как минимум, пяти тысяч лет. Средства массовой информации ухватились за эту доктрину, и слово юнисекс (англ. unisex — «однополость», унификация полов. — Примеч. пер.) прочно вошло в сло¬варь просвещенного человечества. Каждый, кто оспаривал новоявленную догму, как это сделал я в 1975 году в своей книге «Что, на взгляд жен, их мужьям следовало бы знать о женщинах» (What Wives Wish Their Hus¬bands Knew about Women), был заклеймен как тендерный шовинист, если не что-нибудь похуже.

Феминистское движение затем приняло новый и опасный оборот. Его лидеры попытались перекроить методы воспитания детей (именно поэтому данный вопрос так тревожит нас сегодня, спустя столько лет). Ведущий телевизионного шоу Фил Донахью и десятки подражателей изо дня в день твердили родителям, что их дочери были жертвами гнусного тендерного шовинизма, и что в воспи¬тании их сыновей должно быть больше сходства с воспитанием девочек. Их призывы были весьма категоричны. «Положение дел необходимо изменить, и немедленно!» — восклицали они. Феминистка Марло Томас, подруга, а затем жена Фила Донахью, примерно в тот же пе-риод стала соавтором бестселлера «Свобода быть собой для тебя и для меня » (Free to Be You and Me), который издатели рекламировали как «первое реальное руководство по воспитанию детей без сексизма». В нем мальчиков призывали играть с куклами и игрушечной посудой и обещали им, что они смогут стать, кем только захотят, в том числе (нет, кроме шуток!) «мамами и бабушками». Книга предлагала десятки стихотворений и рассказиков, где происходила инверсия тендерных ролей, например мамочка обивала крышу дранкой, делала в гостиной новые полки и работала с бетонной смесью. А папочка тем временем готовил на кухне завтрак. Была приложена масса усилий, дабы внушить детишкам, что у отцов есть все задатки, чтобы оказаться нежными мамулями, а у матерей — довольно крутыми парнями. Этой книги было продано несколько миллионов экземпляров. И движение только набирало обороты.

Среди авторов книг по воспитанию мужчин были такие дамы, которые никогда не имели ни детей ни мужа...

Большинство из них никогда не были замужем, детей они не любили, а по отношению к мужчинам испытывали чувство глубокого негодования. И все же они взялись советовать миллионам женщин, как воспитывать детей и в особенности как вырастить здоровых мальчиков.

Эти дамы бомбили все основы, на которых стояли знания протестантов. Например, согласно Добсону, мальчик в своем развитии набирается мужских качеств:
1) Копирование с отца
2) Отцовские наставления
Вот же что пишет Добсон:

Любой, кто хоть что-то знает о мальчиках, способен понять, что им необходимы полные тепла и любви взаимоотношения с отцом. Но для чего снова начинать об этом? Ясно ведь, что сейчас каждый признает эти факты.
Хорошо бы так! К сожалению, некоторые высокообразованные профессора университетов и психологи пытаются дискредитировать убежденность в том, что отцы насущно необходимы для своих сыновей и дочерей. Карла Мантилла, радикально настроенная феминистка, заявила следующее: «У меня вызывают сильный скепсис громогласные прославления отцовства, да и сама необходимость для ребенка иметь перед глазами пример мужского Ролевого поведения. Этот скепсис возник у меня после Долгого опыта семейной жизни с моими двумя детьми и пресловутым примером мужского ролевого поведения для них, их отцом». Она продолжает: «Вся эта пропаган-да о том, что детям, особенно мальчикам, нужен отец, на мой взгляд, лишь неисчислимо умножила несчастья детей во всем мире. Вопреки всей современной проотцовской риторике — именно в той мере, в какой мы ценим в отцах это их дисциплинирующее и „укрепляющее дух" воздействие, — мы в результате воспитываем детей (особенно мальчиков), менее способных на сочувствие и заботу о других. Если мы хотим получить более добрых и мягких (и менее агрессивных) взрослых, нам нужно сосредоточиться на более добром и мягком воспитании».

Тем не менее, ученицы тех первых феминисток и их либеральные сторонники в масс-медиа, в университетах и в индустрии развлечений продолжают влиять на общественное мышление и нравы. Самые радикальные среди них по-прежнему стремятся дискредитировать мужское начало как таковое и разрушить все, что они считают последними бастионами патриархального общества. Для родителей чрезвычайно важно осознать факт этой войны полов, поскольку она прямо влияет на то, как они воспитывают своих детей. Феминистка Карла Мантилла резюмировала соответствующую философию в статье, озаглавленной «Детям нужны „отцы", как рыбам велосипеды». Она писала: «Я утверждаю, что мужчины склонны выпячивать такие ценности, как дисциплина, власть, самоконтроль, стоицизм и независимость. Разумеется, иногда такие вещи могут послужить во благо, но по большей части они просто вредны для детей (и остальных живых существ). Они решительно обрекали моего сына на отчужденное и мучительное существование, пока он не начал понимать, что можно найти выход из тупика мужской самоиденти-фикации».

Тупик мужской самоидентификации? Именно так многие феминистки понимают мужское начало. Средоточие этой их агрессии можно видеть в непрекращающихся попытках убедить нас, что «все мужчины — дураки». Объявляется, что большинство мужчин — психологически незрелые, импульсивные, эгоистичные, слабые и не слишком умные.

Такие всякие идеи перекочевали в фильмы, сериалы, по последним сильно заметно влияние феминистического движения. Многие сценаристы сериалов разделяют мнения феминисток и транслируют соответствующий контент, изменились фильмы и сериалы. Вот что пишет Добсон:

Телевизионные сериалы тоже бьют по самой сущности мужского начала, примерно как тот подвешенный шар, что используется при сносе зданий. После непрекращающихся ударов конструкция рано или поздно рушится. Сейчас, когда я пишу, на всех каналах не найти ни единого примера здоровой семьи, во главе которой стоял бы Мужчина, любящий своих детей и пользующийся уважением своей жены. Ни единого! Начиная с 1970-х гг., с грубияна Арчи Банкера и его запуганной жены Эдит, вечерние телесериалы, идущие тогда, когда все дома, скатывались к сегодняшнему репертуару, в основном состоящему из сюжетов о вульгарных и откровенно сексуальных сожителях, которые влачат свое существование от одной бурной сцены до другой. В роли героев в них обычно действуют мужчины с менталитетом взбалмошных четырнадцатилетних подростков. Лучший (или худший?) пример этой ахинеи можно было видеть несколько лет назад в сериале «Мужчины плохо себя ведут». Название говорит само за себя.
В сегодняшних сериалах неизменно выведены по крайней мере один гей или лесбиянка, причем в роли, рассчитанной на зрительскую симпатию. Это мощный фактор в нашей культуре.

Ладно если у мальчика есть настоящий отец, который будет ему примером, научит его. Но что делать тем, кому "не повезло"? Например, мать-одиночка и сын, она начиталась этих книг феминисток и вырастила кого? Ну в лучшем случае фенимизированного мужчину. Нет проблем если в США женщины хотят таких мужчин. В наших реалиях феминизм в голове многих дам закончится когда они будут искать СЕБЕ мужа.

Я рассмотрел только вопрос агрессивного феминизма, хотя проблематика не ограничивается этим аспектом. Однако, на этом форуме нет интереса к темам по психологии и поэтому я тут пишу черновик, в который не войдет все. Еще момент, например, состоит в разнице культурно-интеллектуального развития современных мужчин и женщин. Вот недавно читал статью про те протесты в Польше, связанные с запретом абортов.

Так, середньостатистична молода полька ходить на "чорні протести", вчиться в університеті та голосує за лівих, середньостатистичний молодий поляк – не вчиться в університеті, ходить на націоналістичні марші незалежності й голосує за ультраправих.

Тобто хлопці й дівчата, які пару років тому разом ходили до школи, абсолютно по-різному бачать актуальні проблеми суспільства та способи їх вирішення.

Підтверджує цей діагноз дослідження Ipsos, проведене восени 2019 року. Тоді поляків запитали про найбільші загрози для їхньої країни у XXI столітті.

Якщо у жінок віком 18-39 років найбільше занепокоєння викликають зміни клімату та можлива катастрофа системи охорони здоров’я, то їхні однолітки-чоловіки назвали найбільшою загрозою… гендерну ідеологію та рух ЛГБТ!

Сейчас очень многие девушки получают высшее образование, читают книги по психологии, книги с разными советами про то как найти себе партнера и подобные вещи. Многие парни могут просто быть не готовы к новым требованиям, реалиям современного мира.

Закончить это сообщение хочу очень показательным примером из книги Роберта Блая Железный Джон:

Кейт Томпсон в одном из своих эссе, описывал себя двадцатилетнего, как типичного юношу «посвящённого» женщинами. Его родители развелись, когда Кейту было двенадцать, и он жил со своей матерью, в то время как его отец переехал в квартиру неподалёку.

В старшей школе Кейт был ближе к женщинам, чем к другим мужчинам, и та же ситуация продолжилась в колледже, где его основными друзьями были феминистки, которых он описывал как чудесных, умных и великодушных людей, научивших его огромному количеству важных вещей. Затем его наняли в государственное управление Огайо, где он работал с женщинами и уделял много внимания женским проблемам.

Примерно в это время он увидел сон. Он и стая волчиц бежали по лесу. Волки наводили на мысли о его первобытной независимости и мощи. Волчий клан строем быстро двигался сквозь лес, и в конце концов они выбежали на берег реки. Каждая волчица смотрела на воду и видела в ней своё отражение. Но Кейт смотрел на воду и не видел ничего.

Девочки и девушки, общаясь с женщинами, получили инициацию, "посвящение" и стали женщинами (увидели себя как волчицы), он же смотрел на воду и не видел ничего...

Мне лень дублировать контент, так как загрузил картинки на ЖЖ, соответственно и два завершающих поста будут там:

Атака Мужчин

valeov,

А вы читали Алан и Барбару Пиз – «Язык взаимоотношений, мужчина и женщина»?
Мне очень нравится - прямо настольная книга по взаимопониманию.
Там по моему очень чётко всё и хорошо прописано, всё-таки 40 лет эта семейная пара посвятила изучению этого вопроса – взаимоотношения полов и взаимопонимание в обществе, от диких племён до элитных обществ изучали.

Вот не большой отрывок – думаю вы читали когда-то.



Возможно конечно, что какие-то современные учёные и считают, что нужны инициации, посвящения, особое воспитание и прочее для нормальной жизни обеих полов, основанных на их биологическом отличии друг от друга, и социальных проблемах, но думаю дело и опять же проблема не в этом. Это уже всем понятно и все не против вроде.

Проблема в том, что вся старая система Бытия, управления социумом, моральных, этических и ещё каких угодно норм рухнула, и продолжает падать.
Мы живём в новой субстанции несущейся в будущее по непонятно каким нормам и законам, и даже программам.

Не мудрено, что любой человек – хоть мужчина, хоть женщина находится в полном неведении – а что же завтра? Что делать, как себя вести в постоянно и мгновенно меняющемся мире? И мужчинам сейчас не возможно быть настоящими мужчинами, и женщинам – увы не получится. Вековые устои пришли в негодности, современность не выработала норм поведения в новой реальности цивилизации - так что хоть что инициируй и хоть как себя правильно не настраивай, а общество всё-равно сметёт и сделает из индивидуума тот продукт, который…. вот раньше можно было бы смело сказать угоден обществу, а сейчас можно с 90 % уверенностью сказать угоден неким иерархическим структурам неизвестной этиологии. Увы….

Так что наверно надо разобраться – а чего от нас хотят и что вообще хотят с нами сделать – может вообще нас хотят всех под одну унисекс гребёнку. И уже общество, полностью подчинённое манипуляциями сознания и управления чувствами, ничего не сможет противопоставить.
– Все инициации и благие намерения будут сметены и вообще даже не дойдут до населения. Практически, как надеюсь очень не скоро, – даже интернет. В матрице или концлагере нет особых различений полов –там все роботы, структурные единицы, просто биомасса. Так что на первый план выйдет выживание человечности вообще, а потом уже проблемы полов. Ну я так думаю.

А в чем "трагедия", почему такое позиционирование в названии темы?

Если для обозначения дискомфортности процесса, сложности - так взросление таковым и есть, само по себе. Задачи, которые не умеешь решать и не готов решать. Вызовы, на которые нужно ответить. Подняться на голову выше себя самого прежнего.
Ничего приятного.Ни в личностном росте, ни во взрослении. Даже если у мужчины идеальный отец, который во всем преподал прекрасный пример и все пояснил, показал, поддержал. Не будет взросление проятным процессом, когда человек просто как по лестнице вверх поднимается, весь в белом и во всеоружии.

И даже если женские процессы со стороны кажутся легкими и приятными, типа самки сгруппировались и учат друг друга личным примером, то уверяю, это обманчивое впечатление. У каждого гендера свои сложности. Ради ваших ушей я эти сложности озвучивать прямо здесь и сейчас не буду. Просто как факт учитываем: никому еще взросление в кайф не зашло.

А то так начинаешь читать вашу тему - начинается с названия "трагедия", а дальше о том, как мужчине все дружно мешают мужчиной стать. Это - НЕ взросление, когда причину "почему нет" находят во внешнем факторе, когда обвиняют внешние обстоятельства. То мать мешает, то бабушка, то тети-учительницы в школе, то потом жена и дети не дадут повзрослеть, угу.
Мужик бы и рад позврослеть - но увы, мешают бабы...

Arta-28 писал(а):А вы читали Алан и Барбару Пиз – «Язык взаимоотношений, мужчина и женщина»?

У меня есть эта книга, тоже нравится.

Птичка писал(а):А в чем "трагедия", почему такое позиционирование в названии темы?

Это из Стива Биддалфа, он утверждает, что у среднестатистический мужчина (американец) чувствует себя несчастным, сто лет назад так чувствовала себя среднестатистическая американка, запертая дома кухонными делами и воспитанием детей. Плюс там есть статистика по суицидам, психическим болезням, преступлениям.

Птичка писал(а):Мужик бы и рад позврослеть - но увы, мешают бабы...

Вы не внимательно читаете, просто в психологии утверждается, что пока ребенок маленький, то им занимается мама, но в случае мальчиков с 5-ти летнего возраста он уже нуждается сильно во внимании отца. Девочка - во внимании матери, так происходит взросление, идет копирование и наставления.

Но в изменившихся условиях часто так случается, что именно мальчик лишается этого. В книгах указано, что древние культуры ВЕКАМИ и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ занимались инициацией, обучением, воспитанием. В нынешней же технологической цивилизации произошли изменения в негативную сторону, по мнению психологов эти изменения весьма значительные.

Понятно, если у подростка есть продвинутый отец, то это все или почти все решает.

valeov писал(а):Это из Стива Биддалфа, он утверждает, что у среднестатистический мужчина (американец) чувствует себя несчастным, сто лет назад так чувствовала себя среднестатистическая американка, запертая дома кухонными делами и воспитанием детей.

ощущение себя несчастным, неудовлетворенным, скованным обстоятельствами - самый мощный мотиватор для изменений. ну вот такая человек (любого пола) "ленивая скотина", что когда все отлично и все устраивает, ничего другого и не надо. развивается человек и растет - когда вынужден справляться с чем-то очень неприятным
не знаю, откуда берутся мифы и легком взрослении, о приятном личностном росте.

а сравнение с домохозяйкой 100 лет назад не корректно, т.к. мужчины не лишены сейчас гражданских прав, до сих пор есть неравенство в оплате труда (в пользу мужчин), до сих пор есть социальный стереотипы об умственном развитии (опять же в пользу мужчин). как можно ставить на один уровень ситуацию женщины 100 лет назад и ситуацию мужчины в наши дни? даже пусть не социальные условия, а уровень внутреннего комфорта (что есть допущение и предположение, а не какие-то измеряемые параметры).
точно с такой же позиции можно зеркально сказать "мужчине живется легче и приятней, потому что..." потому что например его ценность для отношений не измеряется внешними данными, потому что его не грузят социально удобным "а часики-то тикают", потому что нет навязчивой установки, что холостяк неполноценен, и т.п.

понимаете.... это такая особенность, уловка психики, оценивать траву на чужом берегу как более сочную, зеленую, высокую и т.п.

valeov писал(а):Понятно, если у подростка есть продвинутый отец, то это все или почти все решает.

увы, нет, не решает.
если вы идем не по оценке социальных условий (а они, как я написала выше, до сих пор в пользу мужчин скаладываются), а углубляемся в психологию, то отношения мальчика с отцом - это его отношения с собой, а модель отношений с матерью = проекция на противоложный пол. аналогично с девочками ситуация, только зеркально.
вне зависимости от личности отца, или личности матери.
модель отношений прямо зависит от внутреннего мира, а внутренний мир строит сам человек.
подростковые проблемы, бунты, сложности - неибежны при любом отце, при любой матери. так устроен человек, это возрастная психология.

а можем совсем упроститься и вспомнить времена, где доминанта мужчин не повергалась сомнению, патриархальные общества, где обряды инициации еще не были упразднены. когда мальчик становился мужчиной? не после первого полового контакта с женщиной, нет. и не при создании собственной семьи. право и на первое, и на другое - добывалось при успешной инициации. а те - зависели от условий, в которых проживало племя. кому-то надо было медведя одолеть. кому-то быка победить. кому-то провести зимовку в одиночестве без поддержки своих близких. неужели это было комфортным взрослением?
не думаю. это было капец как страшно, жуть как опасно, и ни разу не приятно, даже если отец все заранее пояснил и научил что к чему.

потому я и начала возражения в вашей теме с того, что позиция "трагедия взросления" - это инфантильная позиция. да, инициации "нонеча не те что давеча", ну так и не медведя победить теперь нужно, другие задачи стоят, общество-то ведь перестало зависеть от охоты на диких зверей или способности выжить к экстремальных условиях.


Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
кстати, очень интересно бывает наблюдать, как молодые мужчины, далекие от понятий "инициация", или "личностный рост", т.е. не преследующие сознательно таких целей - совершают поступки, сравнимые с древними обрядами инициации.

например, в прошлом году, компания из трех парней 20-22 лет (сыновья моих близких друзей) - отправилась зимой с палатками в горы, для того, чтобы провести 3 дня и 2 ночи в горах. на вопрос, а зачем, почему - ну, нам очень этого захотелось, испытать, каково оно, прочувствовать одиночество перед лицом природы, которой на нас откровенно пофиг.
и они таки отправились! и таки у них все получилось! да, через день после их отъезда из горной местности случилась буря, сошла лавина, потерялись туристы, этих туристов спасали, даже медведей отгоняли в процессе и т.д.
но и без лавины с медведем - довольно жутенький эксперимент, не так ли? некомфортненький. трагедь почти.

Я предупреждал, что книги американских авторов и реальность ИХ. У нас пока многие вещи еще традиционные. Но тенденции идут те же что были у них.

Птичка писал(а):потому я и начала возражения в вашей теме с того, что позиция "трагедия взросления" - это инфантильная позиция. да, инициации "нонеча не те что давеча", ну так и не медведя победить теперь нужно, другие задачи стоят, общество-то ведь перестало зависеть от охоты на диких зверей или способности выжить к экстремальных условиях.

Инициации - это не про "медведя победить", инициации - это тысячи часов, проведенных в обществе друг друга. "Медведя победить" - это только один из аспектов, я про него не писал, но есть в книге Элдриджа.

Птичка писал(а):кстати, очень интересно бывает наблюдать, как молодые мужчины, далекие от понятий "инициация", или "личностный рост", т.е. не преследующие сознательно таких целей - совершают поступки, сравнимые с древними обрядами инициации.

Потому что это естественно

Птичка писал(а):например, в прошлом году, компания из трех парней 20-22 лет (сыновья моих близких друзей) - отправилась зимой с палатками в горы, для того, чтобы провести 3 дня и 2 ночи в горах. на вопрос, а зачем, почему - ну, нам очень этого захотелось, испытать, каково оно, прочувствовать одиночество перед лицом природы, которой на нас откровенно пофиг.
и они таки отправились! и таки у них все получилось! да, через день после их отъезда из горной местности случилась буря, сошла лавина, потерялись туристы, этих туристов спасали, даже медведей отгоняли в процессе и т.д.
но и без лавины с медведем - довольно жутенький эксперимент, не так ли? некомфортненький. трагедь почти.

Это их природа повела испытать стадию Ковбой. Только возраст другой... Во взаимодействии с Природой подросток должен осознать естественную логику вещей. Это важный этап взросления.

valeov писал(а):Инициации - это не про "медведя победить", инициации - это тысячи часов, проведенных в обществе друг друга. "Медведя победить" - это только один из аспектов, я про него не писал, но есть в книге Элдриджа.

так в разные времена - разные "медведи"

давайте смотреть глубже. что означал факт "победить медведя" в той местности, где медведи водились?
это означало достаточную физическую силу и ловкость для защиты себя и своих близких - раз. победил - значит, подтвердил, что достаточно силен и ловок быть защитником.
еще - это означало умение добыть еду себе и своим близким. это два. победил - значит, подтвердил свой статус добытчика, а значит вывод - его семья с голоду не помрет, по миру не пойдет.
итого, две базовые мужские функции добытчика ресурса и защитника - подтверждены. вывод - человек имеет право считаться взрослым мужчиной, заводить семью, имеет право голоса в решениях селения/племени/государства.

только вот неприятный нюанс. не все проходили успешно инициацию. то есть не все выживали даже после такой победы. а общество формировалось за счет именно выживших и успешно прошедших инициацию.

а сейчас - у нас гуманизм, да. инициация вместо медведя - это добыть и принести домой первый заработок. а те, кто не справляются - они не погибают в лесах, у медведя в лапах. а заявляют, что атаки каких-то лгбт, или феминисток им помешали утвердить статус добытчика.

а остальное уже вишенкой на верхушке торта
да, "феминизированные" тетки имеют наглость добывать "медведя" на пропитание себе сами, еще иногда "меряются медведями" с мужчиной, доказывают, что им нафиг не нужен самец с медведем, потому что медведя могут и сами, а самец слишком много требований за внос медведя выставил.
ну так почему же проблема инициации - это лгбт, феминизм и т.п.?
хочешь добыть медведя - идешь и добываешь. мал медведь - ищи покрупней. и да, не забываем, что не все выживают в этих инициациях. но пенять на этот факт смысла нет. как и считать его трагедией.

valeov писал(а): инициации - это тысячи часов, проведенных в обществе друг друга

ничуть.
иначе мы договоримся до того, что женские инициации - это не изменения статуса тела (первая менструация, роды, климакс), а разговоры об этом. разговоры о родах еще никого не перевели в статус матери.
о магических инициация нарочно не говорю, чтобы не усложнять и без того многоуровневую дискуссию.


Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
да, еще по поводу вызовов феминизма.

в странах скандинавии в старые времена был распространен такой интересный обычай сватовства, как боевая схватка с невестой: жених должен был победить свою даму в мечном бою.
и нет, скандинавы не жаловались на то, что тетки слишком агрессивны, вооружены и опасны. нет.
а кто не смог победить - ну, прасцице, ждем следующего жениха, посноровистее.

valeov писал(а):среднестатистический мужчина (американец) чувствует себя несчастным, сто лет назад

Подозреваю, что причина в том, что уровень жизни выше, чем сто лет назад и мужчине, взрощенном в стабильном сытомобществе при наличии и акумулировании сил физических, невозможно найти применение этим силам. Ну спорт, ну война..войнушка скорее.
Поймите меня правильно, но мне видится некий перекос в возможности накопления энергии и в возможности ее использования. Накопил много, а тратить некуда.
Не станет же этот двухметровый парнишка каждый день делать в квартире ремонт? Нет.
Да и жить стали в квартирках малюсеньких. Не разгуляешься для реализациипотенциала "хозяин дома".
Работает он в офисе, целый день сидит на стуле, некуда тратить силы.
Коротко говоря, жизнь мужчины ограниченна рамками социума в плане выбора средств и целей мужской реализации, а поэтому чувствуют себя несчастными. Даже подраться не могут лишний раз..но есть бокс там, футбол.

Эта тема - компиляция, своего почти ничего нет, просто информация разбросана по разным книгам, решил ее немного для себя причесать. Позже доработаю и обсужу с психологами. Забавно, что в теме ответили представители прекрасного пола и ни одного мужчины. И так в реальной жизни...

Тему закрываю, черновик статьи Атака ЛГБТ