Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

Крокозябра
Активный участник
 
Сообщения: 23346
Благодарности: 4202 | 2281
Профиль  

 

Elèna писал(а):ЦНС - выполняет заказ.
А заказчик-то - кто?

Elèna писал(а):Или вы сводите себя к ЦНС?

ЦНС - это целый космос с миллиардами клеток. Наместник вашего Бога на Земле. :biggrin: Причём, в отличие от него - управляющий руками и ногами.
Elèna писал(а):Так это и есть тогда - тот самый материализм.

Это, как вам угодно)


Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:
milapres писал(а):Так если вам захочется обнаружить пустоту, то ничего не выйдет.

В природе пустоты не бывает. Так как природа её не терпит.
milapres писал(а):У отсутствия нет того, чего может заметить любая имеющаяся техника, не говоря уж о человеке с его несовершенством.
Потому что если бы техника зафиксировала хотя бы что-то, то это была бы фиксация вещи, а не пустоты.

Операторы полиграфа аплодируют вам стоя. :bravo:
05 апр 2021, 22:31  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):У отсутствия нет того, чего может заметить любая имеющаяся техника, не говоря уж о человеке с его несовершенством.
Потому что если бы техника зафиксировала хотя бы что-то, то это была бы фиксация вещи, а не пустоты.
Крокозябра писал(а):Операторы полиграфа аплодируют вам стоя.

Не различаете контекстов.

Смотрите: полиграф - он, конечно, всё время фиксирует присутствие, но это присутствие деятельности организма. Лжёт человек, или говорит правду - пульс в обоих случаях разный, но он ЕСТЬ.

Но речь о том, что отсутствие лжи - полиграф не фиксирует как ОТСУТСТВИЕ. Это уже эксперты, когда смотрят на записи данных и сравнивают, то показатели без всплесков активности называют отсутствием. При этом фиксировалось полиграфом - НЕ ОТСУТСТВИЕ.
05 апр 2021, 22:47  ·  URL сообщения

Крокозябра
Активный участник
 
Сообщения: 23346
Благодарности: 4202 | 2281
Профиль  

 

Elèna писал(а):Но речь о том, что отсутствие лжи - полиграф не фиксирует как ОТСУТСТВИЕ.

Нет, ничего такого он не пишет)
Там всё конкретно. Конечно, если оператор будет фиксировать однотипные реакции, он не сможет зафиксировать и ложь...
Но оператор не дурак, совсем не дурак... Он не будет цеплять проводки на труп!
Elèna писал(а):отсутствие лжи - полиграф не фиксирует как ОТСУТСТВИЕ. Это уже эксперты, когда смотрят на записи данных и сравнивают, то показатели без всплесков активности называют отсутствием.

Вы бы предварительно вопрос изучили до дискуссии)
Ещё раз говорю - это трактовки, с помощью слов можно и из мухи слона выдуть...


Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Elèna, это ж всё относительно... Отсутствие лжи - это присутствие правды.
05 апр 2021, 22:56  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):У отсутствия нет того, чего может заметить любая имеющаяся техника, не говоря уж о человеке с его несовершенством.
Потому что если бы техника зафиксировала хотя бы что-то, то это была бы фиксация вещи, а не пустоты.

Интересная тема, о пустоте.
У меня тут же образовалась параллель с нематериальностью человека.
И вопрос.
САМО Я - зафиксировать нельзя (только по "оставляемым следам", как ты говорила Мыши).
Тогда... Я - это отсутствие и пустота?
:!: :?:
05 апр 2021, 23:06  ·  URL сообщения

Крокозябра
Активный участник
 
Сообщения: 23346
Благодарности: 4202 | 2281
Профиль  

 

Я - это отсутствие только при попытках в лоб его обнаружить. Глаз не может сам себя увидеть. Только посредством зеркала.
05 апр 2021, 23:12  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

Крокозябра писал(а):Нет, ничего такого он не пишет)
Там всё конкретно. Конечно, если оператор будет фиксировать однотипные реакции, он не сможет зафиксировать и ложь...
Но оператор не дурак, совсем не дурак... Он не будет цеплять проводки на труп!

Крокозябра писал(а):Ещё раз говорю - это трактовки, с помощью слов можно и из мухи слона выдуть...

Именно! Вы разговор об отсутствии как таковом трактуете "лесом по дрова" - то про операторов, про фиксацию, то про полиграф, то про трактовки трактовщиков которые могут трактовать а могут и нет... короче тень на плетень,
а про отсутствие - нуль информации. Ни пол-слова.

Мы как раз о том и говорим - захотите об отсутствии, да не найдёте чего бы высказать. Вот вам и приходится петлять извиваясь тратовками про трактовки. А нам трактовки не надо.
05 апр 2021, 23:34  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):захотите об отсутствии, да не найдёте чего бы высказать.

Да уж! В предыдущем своём посте столкнулась. Хотела сказать «... тогда Я - имеет качество отсутствия?» но язык не повернулся. Потому что «имеет» и «качество» - бывает только у какого-нибудь присутствия!
05 апр 2021, 23:45  ·  URL сообщения

Крокозябра
Активный участник
 
Сообщения: 23346
Благодарности: 4202 | 2281
Профиль  

 

milapres писал(а):А нам трактовки не надо.

вернём чуть ранее:
milapres писал(а):Крокозябра писал(а):
Какое отсутствие? Даже "отсутствие" можно обнаружить при сравнении с действующим явлением

Нельзя обнаружить. Хоть как сравнивайте.

Можно обнаружить. Учительница видит - Петрова нет в классе...
Словоблуды!
05 апр 2021, 23:46  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 2699
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 215
Профиль   Сайт

 

Elèna писал(а):Интересная тема, о пустоте.
У меня тут же образовалась параллель с нематериальностью человека.

Но человек-то материален. Следов дофигища, вся планета закакана, а ты - нематериальность...
САМО Я - зафиксировать нельзя (только по "оставляемым следам", как ты говорила Мыши).
Тогда... Я - это отсутствие и пустота?

Как это нельзя зафиксировать? Очень даже можно.
Только вот незадача - всё зафиксированное будет "части" = набор частей в одном авто.

Вот в авто есть бензин, он не авто, но без данной прибавки авто не поедет.
В человеке есть жрачка, без неё он не протянет=не проедет.

А ещё без чего авто не поедет?
Без водителя.
Водитель в авто - его хозяин, закажет ехать - авто покатит. Нет - будет стоять.

В человеке тоже есть такой "хозяин" - только он не материален, он божественого происхождения = Дух.
Ко всему прочему, я склоняюсь, что Дух - это глагол, не объект, не существительное = действие.

Вот этот дух и можно бы назвать "я", то есть полнота человека не может быть без духа, бед духа он не жилец, а просто Форма.
Он не материален, потому невозможно доказать его наличие.
Но без него "авто не оживает", а всего лишь гора мускулов и излучения плоти.

Нет, "я" не пустота, и не отсутствие: Я = хозяин тела.
Оно действенно благодаря наличию Духа, как жива и действенна вся планета, и космос.
Мы все звенья=клетки одного Бога, одного Тела Господня, все пересекаемся в Боге и являемся им.

Вот где-то так - поэтично, но всё же...


Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:
Крокозябра писал(а):Учительница видит - Петрова нет в классе...

Вещи делают что?
Вещи отсутствуют. (Бывает такое после присутствия).
Передвигаются они, знаете ли - имеют такие способности. А ещё изживают себя.
К примеру радуга - была и нету. Всякая вещь однажды начавшись - кончится и её не будет.

Твоя "учтельница" не видит Петрова, и? - Соображает (умом, если у кого он есть то понимают) = домысливает, что Петров отдыхает где-то в другом месте.
Но у вас с мозгусиками слабовато, слишком плоские... потому - смело пропускайте, это не для вас.


Добавлено спустя 24 минуты 41 секунду:
Между прочим - по аналогии, ведь и жизнь - тоже глагол.
То есть если кто-то захочет зафиксировать именно ЖИЗНЬ, то не сможет этого сделать. Её не существует в отрыве от объекта-живущего.

В зафиксированном виде, если кто-то хочет показать жизнь - ему придётся довольствоваться фотками живых объектов, но самой жизни без объектов он не найдёт.
Как не найдёт счастье, время, воодушевление, смекалку = это всё не вещи-не существительные могущие действовать самостоятельно.
Например, счастье не может впрыгнуть в человека извне.
Вина тоже не живёт сама по себе.
Обида - тоже действие человека, его творение - не существительное, а привычная деятельность вне сознанки, но таки излюбленная человеком.

В русском великое множество названий, которые только выглядят существительными (а значит названиями существующих вещей), а на самом деле это глаголы = указывают на действие предметов.
Предметы есть, и они - действуют, и имеют качества, размеры. А действия имеют только интенсивность - силу с корторой их проявляет какой-либо объект.
Глаголы? - названия есть, а вещей за названием нет.
:pardon:

Извиняйте конечно други, но... многие вещи не существуют вне нас - каждый их просто ДЕ-ЛА-ЕТ.
А мог бы не делать.
05 апр 2021, 23:51  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2834
Благодарности: 1 | 3107
Профиль   Сайт
Online

 

Крокозябра писал(а):Следующие теории, ещё ближе описывающие реальность, ждут своего часа.

Вы просто не понимаете, о чём говорите.

Принцип неопределённости Гейзенберга. Он есть и останется. На нём зиждется всё здание Квантовой Механики. Его ни объехать, ни обойти.
Можно сказать, что это фундаментальный закон природы.
Из этого принципа, по сути, вырастает вся КМ.

Вот, возьмём наши виртуальные частицы.
Что такое вакуум? Это как бы должна быть полная пустота, в которой нет ничего. Т.е. вакуум это поле с нулевой энергией и нулевым количеством частиц. Но по принципу неопределённости такого просто не может быть. Это одновременно мы знать не можем. Потому и "кипит" вакуум виртуальными частицами, потому природе приходится создавать квантовую пену, дабы обойти запрет на точное знание всех параметров частиц.

Тот же туннельный эффект, когда электрон проскакивает через непреодолимый барьер.
Полностью описывается этим принципом.
И т.д.

Принцип открыл Гейзенберг в далёкий 25-й год 20-го века.

Изображение
Молодой учёный Гейзенберг нарисовал формулу: Δx * Δv > h/m, которая означает, что если мы умножим неопределенность положения частицы (длина отрезка координаты, где кажется находится частица) на неопределенность ее скорости (разница между верхней и нижней предполагаемой скоростей этой частицы), то всегда получим число большее нуля, равное массе частицы, поделенной на постоянную Планка (это такая цифра, у которой ноль целых, тридцать три нуля после запятой, а потом уже цифра 6 и другие).
Проверьте сами: если мы точно знаем, где находится частица, то есть Δx=0, то тогда ее скорость равна невозможному значению, математической бесконечности, потому что для ее расчета нам придется поделить число из правой части формулы на ноль. А на ноль делить нельзя…


И как мы видим сейчас, этот принцип соблюдается неукоснительно, какие бы каверзные не выползали следствия.

Крокозябра писал(а):Наверно, он догадывался, что в мире нет ничего застывшего, всё течёт, всё меняется.

Я догадываюсь, что вы ноль в КМ.
Поскольку не знаете элементарного про Эйнштейна и его критики КМ.
Он как раз был за застывшее, точное, определённое.

Он не мог смирится с тем, что природа фундаментально неопределённа.
И изводил учёных коварными, как ему казалось вопросами.
Газеты тех времён пестрели заголовками, типа "Эйнштейн атакует квантовую теорию: Учёный и двое его коллег находят её „неполной“, хотя и „корректной“. Люди запасались попкорном (а он тогда был :roll: ) и наблюдали живьем всю эти феерию.

Вот такой коварный по тем временам вопрос от Эйнштейна.
Возьмём две частицы и столкнём их друг с другом. Опускаем все математики и сложности, а вспомним закон сохранения импульса из обычной механики: "Суммарный импульс тел до соударения равен суммарному импульсу после соударения".
Частицы столкнулись, поделили между собой импульс и разлетелись.
Теперь измеряем у первой частицы предельно точно её координаты, а у второй её импульс. Затем, что очень логично, отнимаем от суммарного импульса импульс второй частицы.
И! Получаем точный импульс первой!
И как такое опровергать, ведь это подвергнуть святотатству закон сохранения импульса!
Потому долгое время перевес в среде физиков был на стороне Эйнштейна.
Что теория сама по себе хорошая, но просто не полная.

Тем не менее, эксперименты показали, что Эйнштейн оказался не прав.
Прав оказался Нильс Бор. Он заявил, что никакой "объективной физической реальности", в которой был уверен Эйнштейн, в микромире не существует.
06 апр 2021, 07:04  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres писал(а):Нет, "я" не пустота, и не отсутствие: Я = хозяин тела.
Оно действенно благодаря наличию Духа, как жива и действенна вся планета, и космос.

Вот, мой вопрос был как раз про этот дух.
(Только у меня сейчас сомнение появилось: что к нему применимо местоимение Я.)
И вроде про него не скажешь, что он присутствует.
Но и не сказать, что отсутствует.
:repa:

Но вот пишу этот пост, и появляется сообщение Алгола. Читаю его - и что вижу!!!
algol писал(а):Что такое вакуум? Это как бы должна быть полная пустота, в которой нет ничего.

Полная, но - пустота!!! Пустота, но - полная!
Так может, этот дух (Бог) - таков же?!

Если так, то интересно получилось: случайно, два разных диалога, в этом моменте - «пересеклись».

И это не такой вопрос, на который я ищу ответ (в обычном смысле слова «ответ»).
Просто такая мысль пришла, вместе с пониманием, что пониманием это - не познаётся.
06 апр 2021, 07:30  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2834
Благодарности: 1 | 3107
Профиль   Сайт
Online

 

Последний эксперимент, который по мнению Эйнштейна, должен был положить неопределённость на лопатки:

Он предложил рассмотреть ящик, наполненный излучением, в стенке которого есть отверстие. Оно может закрываться заслонкой по команде от часов, находящихся в ящике. Взвешиваем ящик, потом в определенное время открываем заслонку, чтобы через отверстие мог вылететь один фотон, и взвешиваем ящик опять.

Получается, что практически с произвольной точностью можно одновременно определить как энергию фотона (через эйнштейновскую связь массы и энергии), так и время прохождения его через отверстие, что противоречит принципу неопределенности Гейзенберга, ибо время и энергия являются такими же сопряженными величинами, как положение и скорость, одновременное точное измерение которых в силу соотношения неопределенностей невозможно.

Если в 1927 году Бор относительно легко выходил победителем в подобных теоретических схватках с Эйнштейном, то через три года роли, казалось бы, поменялись.


Тут Бору пришлось нелегко.
Он никак не мог понять, где в этом эксперименте узкое место.

«Для Бора это было настоящим ударом… Он не мог сразу дать объяснение. Весь вечер он сильно страдал, ходил от одного к другому и старался всех убедить, что это не так, что если Эйнштейн прав, то физике пришел конец; но найти опровержения не мог. Никогда не забуду, как противники покидали университетский клуб: рядом с медленно шедшим высоким величественным Эйнштейном, на губах которого играла несколько ироническая улыбка, семенил страшно взволнованный Бор… На следующее утро пробил час триумфа Бора» (Пайс, 1989, стр. 428).


Опровергнуть мысленный эксперимент Альберта Эйнштейна оказалось не просто. Бору пришлось проанализировать все детали процесса измерения веса ящика и времени открытия заслонки, при этом привлечь выводы эйнштейновской тео­рии тяготения, то есть в каком-то смысле «перей­ти на поле противника». Бор учел влияние гравитационного поля на ход часов, поскольку они были жестко прикреплены к ящику и двигались во время измерения. Здесь и появлялась та неопределенность, которую следовало ожидать из соотношения Гейзенберга. И когда вечером Нильс Бор показал Эйнштейну и всем участникам конгресса свои выкладки, доказывающие с помощью формул общей теории относительности, что соотношение неопределенностей остается в силе, то это был настоящий триумф копенгагенской школы.

После такой жесткой проверки теории Эйнштейн окончательно перестал сомневаться в непротиворечивости квантовой механики и перестал строить примеры, якобы опровергающие принцип неопределенности Гейзенберга.
Однако полноту квантовой механики Альберт Эйнштейн не смог принять до конца жизни.
06 апр 2021, 08:50  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 18938
Благодарности: 7844 | 3890
Профиль  

 

Elèna писал(а):Полная, но - пустота!!! Пустота, но - полная!
Так может, этот дух (Бог) - таков же?!

Абсолютная Пустота... :o)


Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Абсолютное Нечто.
Мрак Небытия, Пустоты.
Светом Творца не проявленный...
06 апр 2021, 09:23  ·  URL сообщения

Elèna
Активный участник
 
Сообщения: 2033
Благодарности: 153 | 211
Профиль  

 

milapres,
milapres писал(а):Моя любимая тема о пустоте.
У мяня от неё прямо блаженство разливается.

Теперь, когда дошло про пустоту и отсутствие, взялась перечитать наше с тобой общение, ещё с февраля.

Удивительно, что ты ещё продолжала отвечать, ведь отскакивало - как от стенки. (Про "я в себе не нахожу" и "у меня нет".)
Важные вопросы пропускала... (например: как я отличаю "у меня нет" от "я не вижу").

milapres писал(а):Именно ОНО=присутствующее и ДЕЙСТВУЕТ, и РЕАГИРУЕТ.
А то что его "не видно" так уже сто раз информировалось - смотреть надо тщательнее

:yes:

milapres писал(а):ОТСУТСТВИЕ не вызывает никаких реакций.
Отсутствие самодостаточно-идеально и бездейственно за отсутствием деятеля.

Это ПРИСУТСТВИЕ вызывает реакции.
Например, присутствие тупизны - понятно, нервирует умного. Как присутствие свободного пространства заполняется присутствующими "действующими лицами" нашего "театра пантомимы".
Именно присутствие, в частности тупой неосознанности, заставляет осознанного реагировать - дабы помочь освободиться от тупизны.

И здесь две стороны: как отсутствие в себе - не вызывает своих реакций, так и на отсутствие в другом - тоже невозможно отреагировать.
То есть, когда неосознанный - реагирует на осознанного, то он реагирует не на него (потому что в осознанном - пустота, не на что реагировать!), а - на своё присутствие!
Поэтому Алгол и сказал:
algol писал(а):Для познания себя нужно реагировать на свои реакции.

И ты мне о том же повторяла.
А я поняла только в момент, когда дошло про пустоту. Про то, то будь во мне реальное отсутствие - не было бы реакций. А то что я полагала, будто их нет - так это только от того, что смотрела не тщательно.

Спасибо, Репка! :o)


Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:
Elèna писал(а):И здесь две стороны: как отсутствие в себе - не вызывает своих реакций, так и на отсутствие в другом - тоже невозможно отреагировать.

Имею в виду болезненные реакции.
То, что ты говорила о помощи - это не такая реакция. Будить кого-то - это человеческий сострадательный отклик, но ты об этом уже тоже сказала.
06 апр 2021, 10:34  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2834
Благодарности: 1 | 3107
Профиль   Сайт
Online

 

Вот оно как оказывается.

Поль Мориа скомуниздил у Ариэля Рамиреса десятую часть кантаты "Наше Рождество" - "Паломничество".
Обозвал её "Жаворонок".

phpBB [media]
06 апр 2021, 11:54  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: algol, Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100