Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Постмодернизм. Теория и практика.

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: Капитан Слепо

НаБу
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2630
Благодарности: 196 | 1070
Профиль  

 

Уточню..

В цифровой симуляции можно применять несколько подходов.
Самые общие: метод "черного ящика" и метод "белого ящика"

По методу "белого ящика" реализуется симуляция в так наз. spice-симуляторах электроники, еще на некотором сленге её наз. "тру-симуляция"
Эта реализация отличается тем что ее можно использовать в экспериментах ВМЕСТО реальных устройств.... вместо того чтобы обложить всю квартиру железками, всякими радиодеталями, и сидеть с паяльником, "радуя" жену постоянным запахом канифоли - можно собирать схемы в этих spice и тестировать, опираясь на весьма достоверный результат.

Можно быть в большой степени уверенным, что схема собранная в spice будет выдавать точно такой-же результат как если бы собрать реальное устройство. Недаром эти симуляторы используют даже при разработке устройств космической промышленности.
Само собой, точность ожидания будет колебаться из-за разброса номиналов в реальных устройствах, прочих уже больше "шумовых" факторов

Эти симуляторы являются "тру" и методом "белого ящика" потому что эти симуляции , чаще всего создаваемые в каких-нибудь университетах , работают на базе всех тех доскональных знаний об электронике, которые существуют у современного человечества.
А в плане электроники все изучено достаточно глубоко и досконально

Но есть и минусы.
Главный минус в том, что эти симуляторы нельзя применять в реальном времени. К примеру, просчет работы какого-нибудь лампового усилителя звука будет происходить минут пять-десять на каждую секунду входящего звукового сигнала.

Зато там всё основано на глубоком понимании сути процессов!

Нейросети также могут применяться в симуляции в некоторых ограниченных рамках, но они будут научаться что-то симулировать по методу "черного ящика"..
Т.е... есть входящий поток данных, есть "высшая сила" в лице программиста, "пинающего" нейросетку, "дрессирующего" её... ПОДГОНЯТЬ выходящий результат под желанный оригинальный.
Имитация... и подгонка результата под хотелки программера. Т.е. что в таком случае оцифровывает программист? Себя самого скорее...

Люди тоже также научаются жить и во многом лишь имитиурют разумность...
Ведь и в их головах есть аналогичная нейросеть, с помощью которой можно тупо "надрессироваться" вести себя подобно разумному, но... НЕ ПОНИМАЯ на самом деле.
Хуже того - нейросеть в мозгах людей даже понимание имитирует!
Люди часто думают что понимают, хотя на самом деле - ничего НЕ понимают, просто испытывают биохимические реакции узнавания знакомых раздражителей, шаблонов, всего того на что их мозг надрессировала матерная природа и социум, жизнь в семантической реальности вместо реальной... в общим - теоретики

Кстати, сами судите, насколько эта способность нейросети в мозгу подделывать понимание, внушая носителю иллюзию что он понимает, втюхивая ему фальшивку - вместо подлинника - насколько это чревато, и вот это киндзадза вокруг, которые я тут наблюдаю, и Владимир Николаевич - тоже...

«По Гурджиевской системе, кундабуфер - это специальное приспособление в человеке, которые предохраняют нас от видения внутренних противоречий, предохраняют нас от видения истины относительно нас самих же и относительно других вещей. И является первым врагом для пробуждения и самовспоминания человека.(к эволюции)».
10 апр 2021, 13:30  ·  URL сообщения

Тюлька
Худописица
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11090
Откуда: Sangha Shakti Kaliyuge
Благодарности: 2789 | 3775
Профиль  

 

Капитан, сложно поддержать подобный разговор. Читать интересно, но поддержать как-то дискуссию лично у меня тямы не хватает. Переслегин - дядька безусловно очень крутой и главное - ясномыслящий. Описанные пределы для меня нечто новое и расширяющее горизонт понимания. В общем, спасибо за проделанную работу :biggrin: я имею в виду конспект лекции и личные выводы. :o)
10 апр 2021, 15:56  ·  URL сообщения

Милорд
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 251
Благодарности: 4 | 48
Профиль  

 

Тюлька писал(а):сложно поддержать подобный разговор.


Ничего сложного, на самом деле... Научное мышление практично. Вот например, вам предлагают вложить деньги в участок земли, потому что там якобы есть полезные ископаемые ресурсы, поэтому когда их найдут, цена участка вырастет многократно. Если у вас научное мышление, вы будете проверять, а правда ли это, или это аферисты хотят вас обмануть. Вы можете нанять независимого специалиста, можете сами поискать информацию, но суть в том что если у вас научное мышление, вы не отдадите свои деньги за одни слова и обещания, если нет фактов.
И это работает на практике. И будет работать, как автомат Калашникова.



А вот такие высказывания:


Капитан Слепо писал(а):
Нужен новый формат мышления, однозначно. Научное мышление осталось в прошлом.))




- они явно не о практике.

Это все идет от фиаско теоретиков... которые на бумаге пытаются объяснить аж всю Вселенную и найти "теорию всего". И вот у них не получается, и это не удивительно, потому что их глаза не видят ни атома, ни всю Вселенную, а одного воображения недостаточно для познания, и тем более для научной практики. Отсюда и все эти рассусоливания о "кризисе науки". Но это не кризис науки, это кризис теоретиков у которых не хватает к их мегатеориям самой обычной научной практики :biggrin:
10 апр 2021, 18:22  ·  URL сообщения

Тюлька
Худописица
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11090
Откуда: Sangha Shakti Kaliyuge
Благодарности: 2789 | 3775
Профиль  

 

Милорд писал(а):Ничего сложного, на самом деле... Научное мышление практично


Научно мыслить можно лишь в формате какой-то науки. Ты говоришь о принятии решений с опорой на факты. Но что такое факты в той же истории с участком земли? Если ты не являешься экспертом и не можешь самостоятельно провести исследование, то все твое решение будет опираться на веру в эксперта и черного кота, который живет в твоем подсознании.
10 апр 2021, 18:29  ·  URL сообщения

Милорд
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 251
Благодарности: 4 | 48
Профиль  

 

Тюлька писал(а):Но что такое факты в той же истории с участком земли?



httрs://ru.m.wikiреdia.org/wiki/Разведка_месторождений_полезных_ископаемых


:biggrin:
10 апр 2021, 18:37  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2282
Благодарности: 1205 | 1567
Профиль  

 

Милорд писал(а):Научное мышление практично

Переслегин перечисляет в своей беседе эволюцию типов мышления.

Примативное
06:31 По всей вероятности, вот этот первый этап развития, который мы называем примативным, примативизм, когда мы полагаем истинное то что видим, можем почувствовать, потрогать, ощутить, с чем мы можем иметь дело, мы не понимаем ещё разницу между реальностью и действительностью, у нас – всё действительность и всё реальность. 06:56

Философское
10:29Примативное мышление сменилось философским в тот момент, когда стало понятно, что на свете не всё является видимым, невидимое тоже существует, и оно значимо. Кстати, в значительной мере это было связано с изучением сна. Поэтому кроме астрологии вы могли в нашем разговоре вспомнить и сонники. Это ведь тоже на самом деле способ человечества упаковывать информацию о подсознательном, о невидимом, о том, что проявляется в нашем сознании в тот момент, когда оно максимально расслаблено. 11:08
...
14:25 постепенно сложилось представление о философской картине мира, где чётко разделяется видимое и невидимое, где тем самым проводится различие между действительностью и реальностью, и где люди начинают работать с представлениями о категориях. О том, что не имеет и не может иметь прямого явного наблюдательного значения.

Схоластическое
22:01 Схоластика превосходно развивалась, в течение полутора тысяч лет. И, в общем, схоластика дала нам государственное устройство, которое существует и работает до сих пор, систему коммуникаций, позволила открыть Землю, т.е. совершить эпоху великих географических открытий, и где-то как раз в период Эпохи великих географических открытий схоластика столкнулась со своими принципиальными пределами.

Натурфилософское
25:59 Здесь надо поставить имена сперва Роджера Бэкона, затем – Френсиса Бэкона, который, собственно, создал новую парадигму мышления и познания – натурфилософскую. Бэкон говорил простую вещь: мы много столетий изучали творца через откровения, но ведь творец, кроме откровения, ещё и мир создал. А почему бы нам не изучать творца через творение, поскольку в каждый элемент творения – и в человека, и в Землю, и в Небо, и в любой камень впечатан творец. Но понятно при этом, что откровение является текстом, и для работы с ним нужны семиотические и логические методы, в конечном счёте – та же логика, а мир (творение) является предметным, осязаемым, его можно трогать, наблюдать и мерить. И у нас возникает как базовый элемент познания осмысленное наблюдение и содержательное измерение. За очень короткий срок от этого перешли к понятию об эксперименте. Т.е. о наблюдении, сделанном в совершенно особых условиях, позволяющих чётко воспроизводить это наблюдение. Последней фигурой, которую нужно, конечно же, здесь отразить (заметим, что понятно, что я не всех имею ввиду), нужно упомянуть Ньютона, на котором, собственно, натурфилософская концепция и успешно завершилась. Т.е. она была создана как набор представлений об умозрении. 27:43

Научное
27:43 Самое интересное, что мы очень хорошо понимаем, как произошёл переход от умозрительной схоластической трактовки к ньютоновской натурфилософской. Но, например, я не в состоянии подробно и ясно объяснить, как произошёл переход от натурфилософской трактовки к собственно научной. А смысл очень простой. Натурфилософия чётко исходила из того, что мир сотворён, а человек сотворён по образу и подобию творца этого мира. Поэтому автоматически дан ответ на вопрос, почему мир познаваем, и почему мир познаваем человеком. 28:25 Соответственно натурфилософская трактовка поэтому вполне себе основательна. Основания у неё те же, что и у схоластики абсолютно. В этом плане очень удачно тут выглядит фигура Галилея, который формально считается, он возносится на пьедестал всеми сторонниками натурфилософской науки, хотя Галилей был великолепным схоластом с умозрением, развитым на уровне, наверное, Парменида или Сократа. Так вот – как произошла потеря оснований, я не знаю. Но в какой-то момент времени, не раньше начала 18-го века и не позже начала 19-го, натурфилософия редуцировалась до науки. Это означает, что из неё ушло представление о творце. А тем самым ушли и основания. И ушли и все осмысленные ответы на вопросы, почему мир познаваем, почему он познаваем научными методами, почему он познаваем научными методами людскими органами чувств и мышления. Ну, эти вопросы считалось, что задавать уже неприлично. Собственно, позиция появилась уже в 19-м столетии, она и сейчас существует в науке, и называется позицией «иди и считай». Типа, у тебя формула есть? Ты образован? Задачи перед тобой стоят? Иди и считай! Не задавай вопросов, откуда эти формулы взялись, где их пределы

И замечает следующее:
31:14 Фраза «это работает» точно так же применима к схоластике, а до схоластики – к философии, а до философии – к примативному мышлению. Любой способ познания работает. У любого способа познания есть пределы, за которыми он не работает. Любой следующий способ познания переходит этот предел, но почему-то после этого приходит к выводу, что он – всеобъемлющий. И уж в этом то способе познания мы будем жить всегда, до конца всей человеческой истории, сколько бы она тысячелетий не продлилась.

Как мне кажется, это не означает, что на смену одним формам мышления приходят другие. Все они представлены в мышлении современного человека. И чем ближе его задачи к повседневности, тем более актуализируется примативное мышление. Как в приведённой цитате.

Милорд писал(а):Вот например, вам предлагают вложить деньги в участок земли, потому что там якобы есть полезные ископаемые ресурсы, поэтому когда их найдут, цена участка вырастет многократно. Если у вас научное мышление, вы будете проверять, а правда ли это, или это аферисты хотят вас обмануть. Вы можете нанять независимого специалиста, можете сами поискать информацию, но суть в том что если у вас научное мышление, вы не отдадите свои деньги за одни слова и обещания, если нет фактов.
И это работает на практике. И будет работать, как автомат Калашникова.

Действительно, для решения сиюминутных задач, связанных с выживанием, размножением, доминированием, лучше всего подходит именно оно - примативное мышление. Как пример известный вопрос - что лучше: бокс или философия? Боксёр легко решит любой спор с философом в свою пользу.))) Это докажет ещё раз боксёру, что он прав, и бокс лучше философии. Если крепко его (примативного мышления) держаться, то шансов обмануть тебя нет ни у кого. Чуйка (философское мышление) подскажет, где тебя хотят поиметь, а калаш (продукт научного мышления) тут же поставит обманщика на место.

Но вот ты купил участок, решил свои повседневные задачи, сел и заскучал. Проходит день, неделя, месяц, год. Всё однообразно и скучно. И здесь бокс (или калаш) уже не поможет. Здесь актуальна философия.)))
10 апр 2021, 19:20  ·  URL сообщения

Милорд
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 251
Благодарности: 4 | 48
Профиль  

 

Капитан Слепо писал(а):Здесь актуальна философия.)))


Если твоя философия не пересекается с физической реальностью, и не позволяет манипулировать материальными объектами лучше и эффективнее, чем наука, то чем твоя философия отличается от компьютерных игр в танчики?


:biggrin2:
10 апр 2021, 19:30  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2282
Благодарности: 1205 | 1567
Профиль  

 

Милорд писал(а):Если твоя философия не пересекается с физической реальностью, и не позволяет манипулировать материальными объектами лучше и эффективнее, чем наука, то чем твоя философия отличается от компьютерных игр в танчики?

Мои личные философствования приносят мне большее удовлетворение, чем игра в танчики. "Нащупывание", прояснение основания своего существования здесь весьма увлекательно. И как замечал любимый тобой Шопенгауэр, действенное средство от страданий, причиняемых миром.)))

Я понимаю, что вряд ли смогут изобрести новый формат мышления и тем осчастливить всё человечество (шансы стремятся к нулю). Но почему бы не поучаствовать в общем брожении умов в этом направлении, если мне это нравится?
10 апр 2021, 20:15  ·  URL сообщения

Ботокс Ян
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3065
Благодарности: 937 | 595
Профиль  

 

Может ли такая философия спасти мир?
phpBB [media]
10 апр 2021, 20:22  ·  URL сообщения

Милорд
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 251
Благодарности: 4 | 48
Профиль  

 

Капитан Слепо писал(а):Но почему бы не поучаствовать в общем брожении умов в этом направлении, если мне это нравится?


Конечно, почему бы и нет? Я ведь тоже принимаю участие. Вот я и думаю, что если именно наука манипулирует физическим миром (вплоть до сотворения новых живых и неживых форм, которых ранее в природе не было) по мере своих возможностей, то именно научный тип мышления самый прогрессивный, потому что другие типы мышления таких результатов не достигли.
10 апр 2021, 20:24  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2282
Благодарности: 1205 | 1567
Профиль  

 

Милорд писал(а):именно наука манипулирует физическим миром (вплоть до сотворения новых живых и неживых форм, которых ранее в природе не было) по мере своих возможностей, то именно научный тип мышления самый прогрессивный, потому что другие типы мышления таких результатов не достигли

Каждый тип мышления добивался в некоторых областях успехов, которые не могут повторить следующие типы мышления, даже если ограничиться материальным аспектом. Выживать в одиночку в дикой природе лучше всего носителю примативного мышления. Великие философы развивали свой нидивидуальный ум до таких мощностей, что с ними не смогут потягаться современные учёные. Их (философов древности) биологические нейросети многократно превосходили наши современные, расслабленные интернетом и гаджетами. А их идеи до сих пор движут цивилизацией. Мышление схоластов дало такие формы архитектуры, которые не смогут повторить современные строители. И Переслегин это отметил:

30:05 Я хочу ещё раз заметить: то, чего учёные говорить не любят. Вообще-то, если вы посмотрите на средневековый храм, особенно на храмы поздней готики, пламенеющей готики, вы поймёте, что это – невероятно-сложная конструкция! Которую и сейчас посчитать – та ещё работа. А когда это дело делали – люди ничего такого ещё считать не умели. Однако же они их делали! И они могли их делать поколениями, 300-400 лет, не имея, между прочим, набора документации утверждённой, по которой их нужно строить. Выстраивали острые углы без теодолитов и нивелиров…

А тут сам научный тип мышления сделал все от него зависящее, чтобы человечество стало искать нечто иное, чем он. Переслегин хорошо показал, что ИИ будет вытеснять человека из науки, забрав себе большую её часть. Учёные в массе своей станут вообще не нужны. Как и роботы заменят большинство работяг.

Ботокс Ян писал(а):Может ли такая философия спасти мир? СССР 2.0

Вот почему Нестор говорит "мимо кассы". В мире будущего эксплуатация человека человеком перестанет существовать, будут эксплуатировать роботов. Кто тогда буде большинство, а кто меньшинство?)))

Но я отвлёкся.

Милорд писал(а):другие типы мышления

Переслегин так себе представляет новый формат мышления, который он также называет постнаукой.

01:06:17 Смотрите, с моей точки зрения, в постнауке останется много от натурфилософии, куда ж она денется? Но именно от натурфилософии, а не от науки как таковой. Много чего вернётся из схоластики. Ну давайте говорить честно – натурфилософия из схоластики взяла и логику, и математику, и семиотику. Переварила и назвала научными дисциплинами. Хотя какое отношение имеет математика к натурфилософии, к наблюдению, измерению и эксперименту, остаётся для меня глубокой загадкой. Естественно, постнаука много чего втянет в себя и из физики, и из математики, и из логики, и из схоластики.

Но способы работы с Diff Data – они принципиально другие. И с этой точки зрения мне представляется, что постнаука будет строиться на двух важнейших элементах. Сборка (умение собрать то, что было сделано до тебя, пусть это даже и является разнородным) и плетение.

Плетение в принципе работает с разнородным. Мы берём нити и линии мышления, относящиеся к разным логикам, и через фигуру свою, как человека, объединяем их воедино, сплетаем их между собой. Вот это будут те техники, которые станут техниками постнауки. Но заметьте, я пока, на сегодняшний день, ещё не рискую вам говорить о парадигматике постнауки. О том, что придёт на смену классическому умозрению схоластики или осмысленному наблюдению натурфилософии. У меня нет сейчас необходимых слов. Т.е. вот эта вот зона, которую мы угадываем, но ещё не можем назвать.


Вот пища для размышления о новом формате)))
10 апр 2021, 22:17  ·  URL сообщения

Ботокс Ян
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3065
Благодарности: 937 | 595
Профиль  

 

phpBB [media]
10 апр 2021, 22:45  ·  URL сообщения

Милорд
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 251
Благодарности: 4 | 48
Профиль  

 

Капитан Слепо писал(а):Вот пища для размышления о новом формате)))


Размышления это хорошо. Но они должны перетекать в практику. И в ее результаты.
Ведь мы же здесь практики. :ugu:
Капитан Слепо, поэтому для практической пользы хорошо бы описать из своего собственного опыта конкретные практики и конкретные методы, с пошаговыми инструкциями, дабы связь размышления, метода и практики четко прослеживалась :ok:
10 апр 2021, 22:46  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2282
Благодарности: 1205 | 1567
Профиль  

 

Милорд писал(а):Капитан Слепо, поэтому для практической пользы хорошо бы описать из своего собственного опыта конкретные практики и конкретные методы, с пошаговыми инструкциями, дабы связь размышления, метода и практики четко прослеживалась

Ну уж если у мыслителя Переслегина толком нет, как он сам говорит, ни то что пошаговых инструкций для практик, но и слов для их описания, то куда уж мне за это браться.)))

Если бы ИИ заменил всю механическую умственную работу, которой я занимаюсь в течение рабочей недели, и при этом не пострадал бы существенно уровень моей жизни, я бы, возможно, взялся за серьёзную разработку какой-нибудь практики.)))

Этим будет всерьёз заниматься уже другое поколение землян.

Наш удел - постмодернизм и эклектика. Мы как-бы играем, как дети, в конструктор. Ближе всех из ариомовцев подошёл к созданию хоть какой-то новой практики НаБу. Он, конечно, коварно зачистил все свои разрозненные обрывки наработок (по планетаризму и ПМ на этом сайте), не оставив потомкам возможность вникнуть и продолжить его дело. Но на старом сайте кое-что осталось. Причём изложено очень неплохо.

++++

И тут вот ещё какое противоречие, я не сразу уловил:

Переслегин писал(а):...нам, человечеству, нужно уходить в Diff Data. В работу со сложными, несоизмеримыми, непредставимыми данными, в работу, где в принципе нет алгоритмов, где нет даже алгоритмов через научение по схеме нейросети


Милорд писал(а):конкретные методы, с пошаговыми инструкциями


Там где есть пошаговые инструкции, там есть и алгоритм... Так что инструкции к методам постнауки - под большим вопросом)))
Последний раз редактировалось Капитан Слепо 03 июн 2021, 08:28, всего редактировалось 1 раз.
10 апр 2021, 23:21  ·  URL сообщения

Ботокс Ян
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3065
Благодарности: 937 | 595
Профиль  

 

phpBB [media]
11 апр 2021, 10:35  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Евгений Геннадьевич, Google [Bot], MailRu [Bot], tssrkt, Yandex [Bot], Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100