Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

йайа писал(а):Иллюзия в каком смысле?


В буддийском. Мир не таков, каким кажется...

йайа писал(а):Так в чём иллюзорность его знания?


Любые знания человеческие иллюзорны в том, что, строго говоря, описывают не то, что есть, а модели того, что есть, было или будет. А то, что их результаты часто можно подтвердить на практике, означает в первую очередь то, что мир подчиняется законам, во-вторую то, что в той или иной степени эти законы познаваемы, и в-третью то, что модели хороши и верно отражают то, что описывают. Кроме того, многие процессы и объекты окружающего мира меняются довольно медленно или просты, а потому неплохо описываются простейшими моделями тоже довольно точно.

йайа писал(а):А насчёт остановки внутреннего диалога как способа избавиться от иллюзий Кастанеда всё грамотно описал,


А напомните, что понимал под иллюзиями Кастанеда?
24 окт 2021, 19:52  ·  URL сообщения

Мышь
Активный участник
 
Сообщения: 1032
Благодарности: 26 | 212
Профиль  

 

sergeys,

Духовное путешествие состоит не в прибытии к новому пункту назначения, где человек получает то, чего у него не было или становится тем, кем он не был. Оно состоит в рассеянии собственного невежества относительно себя и своей жизни, и постепенный рост того понимания, которое начинает духовное пробуждение.

– Олдос Хаксли –

До прыжка с крыши надо еще дорасти, о чем здесь и говорится. А для этого надо думать, а не мыслить автоматически, по шаблону многочисленных прочитанных книг и прослушанных авторитетов. Перестать верить и разбираться-думать самостоятельно. Путь, в общем-то, один.))) И он не о различных состояниях сознания, остановке внутреннего диалога или тишине со спокойствием ума - не о переживаниях и иллюзии контроля, а совсем о другом.
24 окт 2021, 20:30  ·  URL сообщения

трактирщик
Активный участник
 
Сообщения: 2297
Благодарности: 76 | 350
Профиль  

 

phpBB [media]

Zlata, а может меня муха це-це укусила?
Вроде недавно проснулся,
а чую, сейчас опять завалюсь...
Уже переживаю за муху...
Если мы при укусе обменялись своими "Я",
то ,-" Как она там...вне себя ?
А мне то, чо... пожужжу слегка, да и сложу крылья...
два дня мимо пролетело, только в путь!
phpBB [media]
24 окт 2021, 21:58  ·  URL сообщения

Смотрящий в Зеркало
Участник
 
Сообщения: 46
Благодарности: 0 | 19
Профиль  

 

О джняни

Джняни – человек, который сподобился, по милости Божьей, лишиться ума, лишиться человеческого сознания, и, тем самым, выйти за пределы времени, за пределы этой «пространственно-временной вселенной», и познать Истину (Знание).

Джняна – Знание, виджняна – сознание.
Джняни – Знающий, аджняни – неЗнающий.

Человеческий ум – «вещь» архиважная и архинужная; именно с помощью ума, акромя всего прочего, человек и понял, что для того, чтобы познать Истину необходимо всего лишь на одно мгновение за пределы этого самого ума выйти, потому как Истина не в умозрительности видения, а в его объективности и целостности, то есть - в его непосредственности.

Все мы рождаемся джняни, рождаемся буддами, но вот заново родиться, снова стать джняни, стать двиджа (дваждырождённым), постичь Бога и иллюзорность этого мира даётся Милостью Божьей далеко не всем.

Поэтому (и не только поэтому) глупо стремиться к Пробуждению, тем паче, что Пробуждение каждого, в отличии от «победы коммунизма», в конце концов неизбежно.

Но ещё глупее заниматься всякой хернёй, не уделяя времени практикам медитации и осознанности. Потому как акромя Пробуждения есть ещё и качество этой иллюзорной жизни, которые эти практики, - практики возвращения к своей Истинной Природе, к своей индивидуальности, -повышают.

* * *

https://zen.yandex.ru/video/watch/61068 ... 531fd8a6a4
_____________________________________

Прошу иметь ввиду, что ответ, на обращённый ко мне вопрос или сообщение, может быть частичным, далеко не быстрым или его вовсе может не быть.
Когда приспичит, если приспичит, - тогда и отвечаю. На то, на что приспичило.
И ничего не доказываю. Просто высказываю своё мнение. ИМХО.
24 окт 2021, 23:36  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 28980
Благодарности: 0 | 2140
Профиль  

 

Мышь писал(а): не мыслить автоматически, по шаблону многочисленных прочитанных книг и прослушанных авторитетов. Перестать верить и разбираться-думать самостоятельно. Путь, в общем-то, один.)

И тут же цитата из книги
Хаксли.
Последовательности ноль.


Добавлено спустя 30 минут 51 секунду:
трактирщик писал(а):Zlata, а может меня муха це-це укусила?
Вроде недавно проснулся,
а чую, сейчас опять завалюсь...
Уже переживаю за муху...
Если мы при укусе обменялись своими "Я",
то ,-" Как она там...вне себя ?
А мне то, чо... пожужжу слегка, да и сложу крылья...
два дня мимо пролетело, только в путь!

:mocking: :good:


Добавлено спустя 19 минут 37 секунд:
sergeys писал(а):Zlata_ писал(а):
отличать зерна от плевел, свои реакции - от факта...


А разве реакция не является фактом?

не в этом смысле...
Пример.
Идет дождь - факт
Блин, я зонт забыла, теперь вымокну и могу простудиться - РЕАКЦИЯ на факт.
Сам по себе факт не имеет никакой эмоциональной окрашенности, он нейтрален. Окрашенность ему дает наша реакция)))Отличать одно от другого - это очень важное и полезное умение...
Это становление ЗА своим "маленьким я"..Это расширение внутреннего пространства взаимодействия с сущим...По сути, этого умения вполне достаточно для комфортного взаимодействия с миром и людьми. Это можно ПОНЯТЬ - умом.. и начать применять...Потом движения ума становятся новой, экологичной функцией сознания... Они не приносят напряга от анализа, он происходит на подсознании, органично..
Что такое "автоматизм работы подсознания", я проверила , изучая и практикуя турбосуслика. К нему можно как угодно относиться, но то, что он РАБОТАЕТ с подсознанием - это точно..

Точно так же, на автомате, работает осознание " мое мнение и факт - не одно и то же"...

Мы не знаем, участвует ли в этих вещах ум, принято думать, что ни в чем хорошем он не участвует.. что глубоко неверно, на мой взгляд...

самый главный враг бытия человека - время)))

Поэтому житие "здесь и сейчас" лишает Время его страшной функции ..если это ПОНЯТЬ - то страх своей конечности, базовый человеческий страх попускает...Никаким другим способом, кроме как интеллектом, это понять невозможно..

Все иллюзия - этот постулат, при его буквальном пользовании, понимание "влоб" начисто лишает возможности разумного пребывания в проявленности... Шагнуть с крыши - на раз,,, ведь все иллюзия...

Получается что существуют две позиции: она для применения в прояве, а другая - для миров горних... Нет никакого "что вверху, то и внизу"..это фантазии...причем, вредные фантазии..
Все иллюзия - прыгай с крыши и не разобьёшься)) Преступная фантазия...

Равно, как и "ты не тело".. Еще бы выяснить, что такое "Ты" - а потом уже разбираться с телом..
много вижу натяжек.. и понимаю, для чего они...
Но самая главная неразбериха начинается от путаницы двух вещей:

Можешь ли ты отделить думанье от восприятия?

Какая между ними граница? Можно ли просуществовать в современном мире на одном восприятии?

Правильно ли приписывать восприятию универсальную функцию абсолютного и единственного способа взаимодействия с Бытием?
И приделывать ему крылья Абсолюта?
Ответы ( мои) на эти вопросы на вписываются в классические учения...
но это мои ответы..и лишь они одни имеют для меня значение....
но у меня ответы, в отличие от Мыши, к примеру - ЕСТЬ))) они мои, не универсальные..
болтаться в отрицании всего и вся - позиция неконструктивная...Это накачка своего эго - причем, не видная отрицателю...Но явная))


Добавлено спустя 16 минут 19 секунд:
Тут много пишут наркоманы о пользе погружения в психоделический транс с помощью веществ.. мухоморов и проч. Якобы расширяется сознание и прочие плюшки..

с чем согласна с Толле


Пространственное сознание (space consciousness) и состояние «обкуренности» (“spaced out”) имеют очень мало общего. Оба они находятся за пределами мысли. В этом они схожи. Однако главное отличие заключается в том, что в первом случае ты поднимаешься над мыслью, а во втором — сваливаешься ниже нее. Одно представляет собой новый шаг в эволюции человеческого сознания, другое — возвращение к состоянию, пройденному нами целую вечность назад.


Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
а вот что такое " подняться НАД мыслью" - на эти вещи отлично отвечает Уилбер....но это уже другая история...
Последний раз редактировалось _Zlata_ 25 окт 2021, 13:23, всего редактировалось 2 раз(а).
25 окт 2021, 07:45  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

Мышь писал(а):Духовное путешествие состоит не в прибытии к новому пункту назначения, где человек получает то, чего у него не было или становится тем, кем он не был. Оно состоит в рассеянии собственного невежества относительно себя и своей жизни, и постепенный рост того понимания, которое начинает духовное пробуждение.


Если читать Хаксли со второго предложения и убрать отрицание, то получается тоже довольно осмысленно:

"Оно (Духовное путешествие) состоит в рассеянии собственного невежества относительно себя и своей жизни, и постепенный рост того понимания, которое начинает духовное пробуждение." Духовное путешествие состоит (не) в прибытии к новому пункту назначения, где человек получает то, чего у него не было или становится тем, кем он не был.
25 окт 2021, 13:00  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 28980
Благодарности: 0 | 2140
Профиль  

 

Просто высказываю своё мнение. ИМХО

нет никакого имхо, есть прямой копипаст чужого ))и никаких своих комментов)))


Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:
Сергей, основной тезис веданты:
«Брахман реален. Мир нереален. Джива (индивидуальная душа; индивидуальное сознание; эго и Брахман — одно и то же»; в этом ключе учение трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»).
как ты понимаешь выделенное ?
25 окт 2021, 13:25  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

_Zlata_, привет.

Хотел прокомментировать твой предыдущий пост....Но, раз уж ты задала новый вопрос, начну с него....

_Zlata_ писал(а):Брахман реален. Мир нереален. Джива (индивидуальная душа; индивидуальное сознание; эго и Брахман — одно и то же»; в этом ключе учение трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»).


Если вспомнить тезис "Все есть Брахман", то, как мне кажется, вопрос должен исчезнуть. Это вечное и неизменное начало всего присутствует везде. Пронизывает наш мир. Оно и есть реальность. Ровное пламя, вечный свет. Без которого мы не можем ничего. Не зная Его и погружаясь в окружающий мир чувствами и умом, мы привыкаем думать, что мир разбит на мириады кусочков, вспыхивающих и угасающих без следа. И учимся жить в иллюзии, не понимая, что иллюзия также является отражением реальности. Игрой света и тени. Мы видим иллюзию, но слепы к реальности. Принимаем частное за общее. И ошибаемся. Реальность светит сквозь иллюзию. Надо только это увидеть. Сменить фокус восприятия. Освободиться от заблуждений или ложных взглядов. От неведения. Первого яда в буддизме. И стать "тем", потому что ничего другого на самом деле и нет. Вспомнить все :o)


Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Мир нереален потому, что воспринимается нами только частично: мы сосредоточены на изменениях, считая их миром, но не видим постоянного источника. Видим иллюзию, но не видим реальности. Плюс на минус дает минус.


Добавлено спустя 57 минут 47 секунд:
_Zlata_ писал(а):Сам по себе факт не имеет никакой эмоциональной окрашенности, он нейтрален. Окрашенность ему дает наша реакция)))Отличать одно от другого - это очень важное и полезное умение...


Понятно. Спишем на неудачный выбор слова :o) Я бы здесь говорил о внешнем и внутреннем. Как в Евангелии:

Мк.7:15. ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.


Или, не могу удержаться, чтобы еще раз не повторить суть учения Дзогчен, описывающее созерцание:

ШЕСТЬ ВАДЖРНЫХ СТРОК

Хотя видимый мир проявляется как многообразие,
это многообразие недвойственно,

И из всего множества отдельных вещей
ни одну нельзя вместить в ограниченное понятие.

Если освободишься от ограниченности любых попыток судить:
«это похоже на то или на сё»,

становится ясно, что все проявленные образы — это грани того бесконечного, что не имеет образа,
и, неотделимые от него, они — самосовершенны.

Если видишь, что все изначально самосовершенно,
исцеляется болезнь — стремление чего-то достигать,

и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть,
присутствие недвойственного созерцания
непрерывно возникает само собой.


_Zlata_ писал(а):Мы не знаем, участвует ли в этих вещах ум, принято думать, что ни в чем хорошем он не участвует.. что глубоко неверно, на мой взгляд...


Ум как рассудок в оценках и реакциях участвует. Готовит мнение, которое обычно и обусловливает реакцию.

_Zlata_ писал(а):он происходит на подсознании, органично..


Органично будет тогда, когда подсознание чистое. Но так обычно не бывает. В любой реакции первой из подсознания всплывает я-идея, которая окрашивает реакцию в цвета эго. Эта окраска может быть нейтральной, но может оказаться и белой, красной или черной...

_Zlata_ писал(а):Поэтому житие "здесь и сейчас" лишает Время его страшной функции ..если это ПОНЯТЬ - то страх своей конечности, базовый человеческий страх попускает...Никаким другим способом, кроме как интеллектом, это понять невозможно..


Привязанность к любым убеждениям и уничтожает свободу человека. Другой вариант -- жить в здесь и сейчас, а интеллект использовать для решения всяких нужных задачек.

_Zlata_ писал(а):Можешь ли ты отделить думанье от восприятия?

Какая между ними граница? Можно ли просуществовать в современном мире на одном восприятии?


Да, они на самом деле разделены. Просто наш ум привык цепляться за восприятие и сразу начинает обсасывать его. Мышление, как я понимаю, это процесс в нашем теле, а конкретнее -- в мозгу, связанный с течением тонкой энергии. Думанье из той же серии, что и любая другая активность тела. "Ум едет верхом на ветре". Здесь участвует только не грубый чувственный ум, а тонкий, рассудочный.

Ну а как существовать на одном восприятии без реакции? Просидишь в очаровании день, два, месяц... А дальше что? Телу-то кушать надо. Или заболеет. Или еще что... Оно ждет от тебя помощи и действия, а ты сидишь без движения :sad:

_Zlata_ писал(а):Правильно ли приписывать восприятию универсальную функцию абсолютного и единственного способа взаимодействия с Бытием?


А что еще есть у обычного человека? Стать Бытием -- это уже выход за пределы человеческого существа.

_Zlata_ писал(а):Тут много пишут наркоманы о пользе погружения в психоделический транс с помощью веществ.. мухоморов и проч. Якобы расширяется сознание и прочие плюшки..


Про мухоморы не знаю. Но вот спиртное явно ведет не в ту сторону. Помнится также, шестой патриарх дзен не приветствовал простое сидение без мыслей и задавал риторический вопрос о том, чем тогда человек отличается от камня...

_Zlata_ писал(а):а вот что такое " подняться НАД мыслью" - на эти вещи отлично отвечает Уилбер....но это уже другая история...


Опиши, если будет время и желание :o)

Во накатал... Не суди строго, если что :o)
25 окт 2021, 16:05  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 28980
Благодарности: 0 | 2140
Профиль  

 

sergeys,
если "Все есть Брахман", а реален только Он, то откуда взяться иллюзии? Это первый вопрос. На осине апельсины не растут...
и второе ..
Является ли серьезным основанием недолговечность существования во времени любого явления или формы определять ВСЕ как иллюзию?
в моменте, в ЗИСЕ реально все..и все есть Брахман( который реален по уставу.. :lol: .)))
.и это - факт))
Эти два краеугольных камня в основании веданты мне видятся очень сомнительными...


Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
можно было добавить и третье..
С какой целью Высшие Силы создали систему "человек" с вшитым в биоз изначальным "неведением" и многочисленными "омрачениями" ?
может, это и не омрачение вовсе, а специфические инструменты для того, чтобы не погибнуть в прояве? ВЫЖИТЬ?


Добавлено спустя 21 минуту 27 секунд:
травмированная системной нелюбовью и унижениями психика слабых людей, видимо, не может восстановиться: кусает руку, которая пытается погладить....привыкла к битью....
бедные люди...за что их так....
жаль мне битых... так и не оправившихся))) Сильные, даже униженные и битые в детстве, восстанавливаются и резонируют на добро..ДОБРОМ))
слабые - нет.. так и сидят в обороне всю жизнь..и кидаются своими нечистотами как обезьяны.

на этой почве и шизофания у них...
и ничего не поделать...я пыталась...погладить... но - увы)))


Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:
sergeys писал(а):Опиши, если будет время и желание

Во накатал... Не суди строго, если что

опишу.. может быть))
Люблю с тобой разговаривать - с умным и воспитанным человеком.. :o)
ушла(((
25 окт 2021, 19:31  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

_Zlata_, привет.

_Zlata_ писал(а):Люблю с тобой разговаривать - с умным и воспитанным человеком..


Я тоже :o) тебя интересуют те же темы, что и меня. Ты человек думающий. И вопросы задаешь по делу, которое интересно и мне. Некоторые из твоих вопросов как бы предваряют то, что я хотел бы сказать или о чем написать. Я бы сказал, что у нас есть пересечение пространств ума. Приводимые тобой цитаты других авторов тоже мне интересны и наводят на размышления. Надеюсь, что и тебе мои воззрения принесут пользу. Для меня многое из того, о чем я пишу, давалось нелегко. Да и, честно говоря, до конца процесс не завершен: не так просто сначала понять, потом сформулировать, а тем более донести до другого человека суть этих сложных хитросплетений нашего бытия. Но дорогу осилит идущий :o)


Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:
_Zlata_ писал(а):если "Все есть Брахман", а реален только Он, то откуда взяться иллюзии?


Иллюзия становится иллюзией лишь тогда, когда начинает открываться реальность. Для омраченного ума иллюзия выглядит реальной. Как у фокусника. В этом и трагедия. Человек неверно воспринимает происходящее, и, соответственно, неправильно его интерпретирует, а потом также невпопад действует. Делает, что не надо, а что надо — нет. Совсем как в приведенном тобой диалоге беса и священника.


Добавлено спустя 1 час 40 минут 54 секунды:

Re: Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?


_Zlata_ писал(а):Является ли серьезным основанием недолговечность существования во времени любого явления или формы определять ВСЕ как иллюзию?


Тут не так. Ключ — непрерывная изменчивость. Поток превращений, который не останавливается.

Мир начинает раскрываться через грубое, чувственное восприятие источника. Это не сам источник, но его проявление. И это первый рубеж, с которого наступает иллюзия. Человек волей-неволей всегда одной ногой в здесь и сейчас. Отвлечение чревато неприятными последствиями, вплоть до летального исхода. Но отвлекается... И уходит в мышление, тонкое проявление источника, зачастую теряя связь с грубым. Останавливает мгновение или тащит в настоящее прошлое или будущее и начинает жить в них. Очаровываясь моментом или обдумывая его, человек привязывается к нему и тем самым становится легкой добычей иллюзии, атакующей его уже со второго рубежа — подсознания, где скапливается его опыт, легко переходящий в автоматизмы или навыки. Все... Сначала лапка, а теперь и весь опутан. И теперь живет в выдуманном, иллюзорном мире.


Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:
_Zlata_ писал(а):С какой целью Высшие Силы создали систему "человек" с вшитым в биоз изначальным "неведением" и многочисленными "омрачениями" ?
может, это и не омрачение вовсе, а специфические инструменты для того, чтобы не погибнуть в прояве? ВЫЖИТЬ?


Так выходит, что человек не живет, а выживает... А мог бы жить. Зачем человек, животные, растения, планеты, галактики...? И почему они такие? Конечно, ответы не моего уровня. Могу предположить, что так копия становится все ближе и ближе к оригиналу. А то, что трудно, то, видимо, иначе не получается. Мир удивителен. Он захватывает. И человек поддается этому очарованию. Он вцепляется в красоту и переживания мертвой хваткой и не отпускает их. Видит только то, что под носом, не интересуясь, а что дальше, выше или глубже. Прискорбно... Держит синицу в руках, не замечая журавля в небе. Ну почему он не задает себе такой простой и естественный вопрос, который кричит в каждым звуке или образе: если таково творение, то каков же Творец? Почему ему это даже в голову не приходит? Роддом сад, школа, институт, работа, пенсия, кладбище... Это же так... Скучно и не интересно. Бедные люди. Спят и не просыпаются. Видят сладкие или горькие сны. Смеются и плачут, но не прекращают спать. Спят, спят, спят...


Добавлено спустя 23 минуты 31 секунду:
_Zlata_ писал(а):Сильные, даже униженные и битые в детстве, восстанавливаются и резонируют на добро..ДОБРОМ))
слабые - нет.. так и сидят в обороне всю жизнь..и кидаются своими нечистотами как обезьяны.


Да, конечно, сильным проще переносить тяготы жизни. И они более щедрые на выражение добра. Потому что сильные. Но это хорошие сильные, потому что бывают и плохие. И тогда катастрофа для всех.

Со слабыми все иначе. Они слабые. И сами хотят помощи. И, если не получают, то скорбят или раздражаются... И делятся своим горем и отчаянием с другими, пытаясь облегчить свою ношу. Но все получается наоборот.

Но бывают времена и когда сильные становятся слабыми, а слабые сильными. Но каким бы не казался человек, он лишь слабый огонек на ветру. Дунет чуть сильнее — и нет его. Апостол Павел говорил, что его сила в немощи совершается. Хорошо говорил.


Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:
Вот еще в тему от Иоанна Лествичника...

Слово 15...
73. По определению рассудительных отцов, иное есть прилог, иное – сочетание, иное – сосложение, иное – пленение, иное – борьба, и иное, так называемая – страсть в душе. Блаженные сии определяют, что прилог есть простое слово, или образ какого-нибудь предмета, вновь являющийся уму и вносимый в сердце; а сочетание есть собеседование с явившимся образом, по страсти или бесстрастно; сосложение же есть согласие души с представившимся помыслом, соединенное с услаждением, пленение есть насильственное и невольное увлечение сердца, или продолжительное мысленное совокупление с предметом, разоряющее наше доброе устроение; борьбою называют равенство сил борющего и боримого в брани, где последний произвольно или побеждает, или бывает побеждаем; страстию называют уже самый порок, от долгого времени вгнездившийся в душе, и чрез навык сделавшийся как бы природным ее свойством, так что душа уже произвольно и сама собою к нему стремится. Из всех сих первое безгрешно; второе же не совсем без греха; а третие судится по устроению подвизающегося; борьба бывает причиною венцов или мучений; пленение же иначе судится во время молитвы, иначе в другое время, иначе в отношении предметов безразличных, т. е. ни худых, ни добрых, и иначе в худых помышлениях. Страсть же без сомнения подлежит во всех, или соразмерному покаянию, или будущей муке; но кто первое (т. е. прилог в мысли), помышляет бесстрастно,60 тот одним разом отсекает все последнее.

74. Просвещеннейшие и рассудительнейшие из отцов приметили еще иной помысл, который утонченнее всех вышепоказанных. Его называют набегом мысли; и он проходит в душе столь быстро, что без времени, без слова и образа мгновенно представляет подвизающемуся страсть. В плотской брани между духами злобы ни одного нет быстрее и неприметнее сего. Он одним тонким воспоминанием, без сочетания, без продолжения времени, неизъяснимым, а в некоторых даже неведомым образом, вдруг является своим присутствием в душе. Кто плачем успел постигнуть такую тонкость помысла, тот может нас научить: каким образом, одним оком, и простым взглядом, и осязанием руки, и слышанием песни, без всякой мысли и помысла душа может любодействовать страстно.
26 окт 2021, 11:24  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 28980
Благодарности: 0 | 2140
Профиль  

 

Привет, Сергей... буду потихоньку, времени особо нет...

sergeys писал(а):Мир начинает раскрываться через грубое, чувственное восприятие источника. Это не сам источник, но его проявление.

Вот это у меня вызывает недоумение..и отторжение..
источник реальный, но проявление его нереальное - то есть Мир - нереальный))))

но ведем мы себя в этом мире исключительно реально.. ибо если будем себя вести как нереальном мире- прыгать с крыши, пытаться пройти сквозь стену, походить по воде и проч - то просто погибнем...
Зачем нам пытаются внушить знание о нереальности мира - ведь мы погибнем, если будем буквально это понимать?
На основании чего ( опыта нереальности мира у нас нет - есть опыт РЕАЛЬНОСТИ) мы должны принять нереальность мира?
У меня не складывается в единое эти две параллельные линии.. хоть убей)))


Иллюзия становится иллюзией лишь тогда, когда начинает открываться реальность

каким образом "открывается " реальность ? Она не имеет формы, ее "распознать" органами чувств невозможно, нет у нас такой возможности..ЧЕМ Реальность "распознается"?
кроме, как верой - я больше не вижу возможностей..
но вера - это уже совсем другая история...верую, ибо абсурдно...(с)
Когда речь идет о вере, логика не работает...


Добавлено спустя 32 минуты 1 секунду:
http://psylib.org.ua/books/uilbk02/txt01.htm
При варианте, что Уилбер - буддист с 30-летней практикой..плюс ученый-генетик)))
думаю, тебе будет интересно..
НАД мыслями... состояние , не отрицающее ум, а превосходящее, его ( включая, не отрицая))
холархия - универсальная штука... прав Кен)))
26 окт 2021, 15:41  ·  URL сообщения

знакомый
Активный участник
 
Сообщения: 1432
Благодарности: 0 | 17
Профиль  

 

холархия - не реальность и не иллюзия, а ум такой же холон, как вера, абсурд или логика. и путаница с распознаванием от того, что оно такой же холон, из которых и состоит холархия взимовозникающих холонов, не имеющих собственного бытия, а только отражающих голографический принцип присутсвия большого в малом, всего сразу в каждой частичке, как мелко не дроби и где не проведи черту. ибо черта, разделение, оболочка, эго - это и есть то, что пытается распознать то, что распознаёт
26 окт 2021, 22:15  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

_Zlata_,

Могу предложить тебе тогда вернуться к классическому буддизму с его идеей о пустотности всего.. Источник не рассматриваем, а только мир. Если все его явления и вещи пусты, относительны, лишены самобытия и переходят друг в друга, то, как мне кажется, это довольно веские основания считать мир иллюзией. Он не такой, каким кажется... Многое из того, о чем "пустотность", даже подтверждается наукой. Мир кажется плотным, но он при увеличении оказывается пустым в прямом понимании этого слова. Все эти темные материи, невидимые частицы и излучения... Законы, наконец, управляющие им... Ну, и человек, как яркий его представитель.

Зачем "педалируется" тема иллюзорности? Думаю, что для того, чтобы поспособствовать устранению привязанности к миру. Двум богам служить нельзя...

_Zlata_ писал(а):каким образом "открывается " реальность ?


По мере того, как иллюзия отступает, реальность открывается. Сансара и нирвана — одно. Надо только сменить фокус восприятия.

_Zlata_ писал(а):кроме, как верой - я больше не вижу возможностей..


Духом. Это и есть наш главный орган восприятия реальности. Сверхчувственный. Выше наших привычных шести чувств.
27 окт 2021, 09:50  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1715
Благодарности: 257 | 394
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):При варианте, что Уилбер - буддист с 30-летней практикой..плюс ученый-генетик)))
думаю, тебе будет интересно..
НАД мыслями... состояние , не отрицающее ум, а превосходящее, его ( включая, не отрицая))
холархия - универсальная штука... прав Кен)))


Почитал по ссылке... Любопытно. Но "холоны" — это же буддийская пустотность другими словами. Да и Пустоту он поставил в центр, а Бог где-то затерялся.

У меня сложилось впечатление, что он и есть ученый-генетик. Знает несомненно много, но сердце закрыто.

И не нашел здесь ничего по теме "над мыслями". Или пропустил? В его рассуждениях правят как раз мысли. А где "над"?
27 окт 2021, 14:10  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 28980
Благодарности: 0 | 2140
Профиль  

 

sergeys,
знакомый,

Привет! :o)

Сергей, вот тут ответ на мой вопрос "как возникает из ничего все"..Ты в этом же ключе мыслишь, насколько я поняла..
Все же без относительной реальности никуда не деться..

ДВЕ РЕАЛЬНОСТИ: АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ


Абсолютную истину невозможно объяснять, не основываясь на истине относительной...

Нагарджуна. Мадхьямака-карика

Чтобы постичь пустотность, большинству из нас требуется время для размышления и медитации на полученных учениях. Когда я объясняю эту тему, одним из первых вопросов, которые мне задают, обычно бывает такой: «Хорошо, если основа реальности пустотна, то откуда всё появляется?» Это хороший и на самом деле очень глубокий вопрос. Но взаимосвязь между пустотностью и опытом переживания реальности не так проста — или, скорее, так проста, что её легко не заметить. На самом деле именно из безграничного потенциала пустотности могут возникать, а также перемещаться, изменяться и в конце концов исчезать все явления (понятие «явления» включает в себя мысли, эмоции, ощущения и даже материальные объекты).
дальшетут

----------------------------------------------------------------
мне это видится слегка натянутым..
и ключевое вот что:
Не пустотность и ( абсолютная реальность ) и реальность (относительная))_ исследуется, а пустотность и ОПЫТ ПЕРЕЖИВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ....
то есть явление и опыт его переживания..... Что видится некорректным... пока еще не могу сформулировать - почему....
про Кена и "над мыслями" позднее... У Кена огромное сердце....


Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
sergeys писал(а):Духом. Это и есть наш главный орган восприятия реальности. Сверхчувственный. Выше наших привычных шести чувств.

Дух - это все же из области веры....опираясь на Дух- и только на него - не получится в прояве...
законы сансары и нирваны разные - это совершенно очевидно..хотелось бы, чтобы были одинаковы - но увы....


Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
знакомый писал(а): ибо черта, разделение, оболочка, эго - это и есть то, что пытается распознать то, что распознаёт

очень круто и "без выхода" - как обычно.. :lol:
27 окт 2021, 14:48  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Ditrey, Google [Bot], gulsina, igrok, Lanuhum, MailRu [Bot], sandor, Spirits, srimaharajxana, Vasiliy___, Yandex [Bot], Прот, путь


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100