Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Конг писал(а):Поскольку сердце в данном случае глубинно доброе, есть большая надежда на расширение сознания. Тогда и ум вы увидите во всей красе, как его вижу я.

Это позиция идеалиста. Вы видите свои идеальные проекции ради чего-то там... Вот, как подсказывают, из тщеславия. Крючок святости.
Когда-таки придётся увидеть реальность без проекций, психика рискует словить нехилую психотическую реакцию от раскола и несоответствия.

algol писал(а):А какого хрена вы его принимали, это ущерб?
Зачем, что бы что?

Ответ ясен, дабы поддержать своё тщеславие.
Отпустите его и ущерб не придётся минимизировать. Он тут же исчезнет.

Да.
А даже если Конг переживает за читателей, что "сатана" причинит вред чьей-то "позиции", то пусть Конг не беспокоится,
потому что читатели, во-первых, не дураки,
а во-вторых, у "сатаны" нет такого.... как бы это помягче сказать... ну пусть будет потенциала.

Elèna писал(а):Не желаете ли вы "спасти" её от этого, Богом данного, права на свободу самоопределения?

Нет, конечно, я же не заставлял и не заставляю её вступать со мной в отношения. И в этом процессе происходит дрейф её позиции. Именно с этой реальности и выступаю. По-моему естественно понять то, о чем я говорю. Лидер в паре это лидер. Понятно в какую сторону происходит синхронизация. А если не происходит, тогда возникает понятие 'подводить партнера' в паре. Разумеется, дрейф мой в иную сторону невозможен. Всё ж очевидно....

Конг писал(а):А где я употребил слово согласование? Я написал о синхронизации.

Сути не меняет.
Вопрос прежний.
Зачем?

Милые мои, я рад за ваши мнения, но больше пока сказать нечего. Ибо я не разделяю вашего личного негативного задора против моей любимой.

А вопрос политических разногласий с ней я обсудил. Добавить пока нечего.

algol,
Я лишь показываю за что держится тот или иной, и почему он держится, и что он этим хочет скрыть. Как и на примере ошибок власти, так и на примере позиций участников. Конечно, кому это понравится. Отсюда и защитная реакция, всё очень даже ясно и понятно. Без обид.

Elèna писал(а):Зачем?

Не зачем, а почему. Ответ - Любовь, Сострадание. Если человек восприимчив к ним, если меняется в ответ на их вибрации, значит возможна и синхронизация мировоззрения её с моим. Так бывает у умных людей, которые все время развиваются. Живых людей.

Людям закостеневшим этого понять трудно...


Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

сатана писал(а):algol,
Я лишь показываю за что держится тот или иной, и почему он держится, и что он этим хочет скрыть. Как и на примере ошибок власти, так и на примере позиций участников. Конечно, кому это понравится. Отсюда и защитная реакция, всё очень даже ясно и понятно. Без обид

А вот здесь соглашусь.
Вот и проявление ума...

Конг писал(а):Тому, кто получает прямой внутренний опыт другого человека за пределами эго-восприятия, слова не всегда нужны.

Конг писал(а):я не разделяю вашего личного негативного задора против моей любимой.

А вы посмотрите "за пределами эго-восприятия", и увидите, что наши комментарии о взгядах "сатаны" не содержат "негативный задор".
Никто тут вашу любимую не обижает.



Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Конг писал(а):Не зачем, а почему. Ответ - Любовь, Сострадание. Если человек восприимчив к ним, если меняется в ответ на их вибрации, значит возможна и синхронизация мировоззрения её с моим.

Не, не, где-то вы тут лукавите.
Вы говорили не просто о синхронизации вообще, а о синхронизации конкретной - которую вы предпочли бы провести перед вашим с ней публичным диалогом:

Конг писал(а):она прекрасно знает о моей позиции по всем ключевым вопросам, знает, что на меня смотрят теперь в том числе и с оглядкой на её позицию и тем не менее демонстрирует свою., ярко деструктивную в отношении моей линии. Конфликт политических мировоззрений в паре налицо. В данном случае важно вначале в личном контакте все обсудить, синхронизировать позиции, потом вылазить на публику.

Вот я и спросила, зачем это вам, и какой ущерб она вам наносит, по-вашему.

Elèna писал(а):Не, не, где-то вы тут лукавите.
Вы говорили не просто о синхронизации вообще, а о синхронизации конкретной

Я говорю с ней о синхронизации с августа. Когда речи о политике не было и не могло быть. Ваши проекции не по адресу. От слова совсем.


Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
И речь шла именно об общей синхронизации изначально как раз.


Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Elèna писал(а):Вот я и спросила, зачем это вам, и какой ущерб она вам наносит, по-вашему.

Уже объяснил. Ущерб очевиден. У меня более глубокая позиция изначально. У меня нет сущностных врагов в эзотерическом смысле. Потому что все в своей глубине - изначально чисты, все - Будды. Это искренняя позиция.


Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
А так я вынужден озвучивать риторику одной стороны, хотя и справедлив, но с ярлыком односторонности. Это наносит ущерб моей более глубиной позиции? Да. Поскольку на рефлексах из-за этой риторики тут же получаю оппонентов с противоположного лагеря. Имея в качестве основы только друзей, только будд. Ущерб? Несомненный...

Конг писал(а):Я говорю с ней о синхронизации с августа. Когда речи о политике не было и не могло быть. Ваши проекции не по адресу. От слова совсем.

Так вы же ничего и не сказали, чтобы эти проекции развеялись.
Два раза вас спросила, зачем вам перед разговором на форуме "синхронизироваться", а вы молчок.

Ладно, ладно, поняла уже, что это там у вас нечто не политическое, и не эзотерическое, а с вашей любимой - если он(а) в курсе и участвует - "высшие отношения на личном плане"...
поэтому вопрос снимаю.

Elèna писал(а):, а с вашей любимой

Что только мужик не сделает, что бы ... Даже ущерб своей буддовости допустит.

algol,
Elèna,
За сплетни ставлю вам пять.
За логику - твёрдый кол.

Конг писал(а):Потому что все в своей глубине - изначально чисты, все - Будды. Это искренняя позиция.

Да, в общем-то, какахен под кустом тоже состоит внутренне из чистейших атомов водорода, углерода, кислорода и азота, а также, чистейших атомов серы, железа, натрия, калия, фосфора и кальция с вкраплениями других, не менее чистейших. Но все вместе они составляют... ну, понятно.


Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
«Есть один нюанс», — как говорил Василий Иванович. Способ комбинации, то есть. Можно одно собрать-скомбинировать, а можно другое.


Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
И стоило бы к разным комбинациям одних и тех же атомов относиться адекватно. То есть, по-разному в зависимости от ситуации. А не от проекции-фильтра в голове — всегда постоянно. Иначе, теряется настоящий момент, подменённый шаблонной реакцией.

Конг писал(а):За сплетни ставлю вам пять.

Вот, прямо видим, ущерб нанесённый вам.

Даже путаться стали в мыслях.

Опираясь на словарь С.И. Ожегова читаем значение слова Сплетня – это слух о ком-нибудь, чем-нибудь, основанный на неточных или заведомо неверных сведениях. От себя добавлю: это - коммуникативное явление нашей жизни, которое содержит недоброжелательный или порочащий слух о ком-либо, распространяемый на основании неверных, неточных и вымышленных сведений или злостное перевирание фактов с невозможностью указать источник информации или ссылку на автора.

Доношу до вас - я говорю своё мнение, как я вас вижу, а не кто-то там. Мне мнение о вас другого человека, совсем не интересно, поскольку достаточно своего видения вас.

Конг писал(а):За логику - твёрдый кол.

Ущерб вам нанесён знатный.
При чём тут логика, когда я описываю то, что видно. Это не умозаключение.

Но вы, два сапога пара.
И не зря вы так цепляетесь за неё.

Принципиально вы не отличаетесь друг от друга.