Титикака

Музыкант Инфинити,
Я помню). Интуиции без логики в лес ходить нельзя

Музыкант Инфинити писал(а):выводами занимается интуиция. обученная интуиция. а не когда она тупа.

пример - обученной и необученной интуиции.

мы идем по дороге и дорога огибает дом. к нам приходит желание - угадать наличие машины за домом и какого она цвета. это тупая интуиция. необученная.

что значит обучение тупой интуиции? это значит удержать интуитивное предчувствие до его реализации. с помощью конечно ног и всего тела. то есть обойти дом. убедиться в наличии или отсутствии машины. а так же ее цвета. постоянный подход в таком ключе и есть обучение интуиции. которая в свою очередь разворачивается в очень длинную логику. и потому затем может точно использоваться - то есть мгновенно и точно - когда она обучена.

Музыкант Инфинити писал(а):и потому затем может точно использоваться - то есть мгновенно и точно - когда она обучена.

такое положение дел с обученной интуицией является скачком. и называется в буддизме учением Тогал.

а так как мое появление в Тюлькиных темах вызывает у нее психоз - то я конечно же скопировал свои комментарии и унес их себе в тему.

что такое психоз в контексте комментария? это наличие запредельно - больших по количеству - попыток угадать "какая за домом машина и каков ее цвет". и как от психоза избавиться)). можно очередным психозом - удалить коммент. а можно практикой )

обученная же интуиция укажет на сообщество людей - живущих в психозе. это тема астрологии ))

почему так?) будущего не существует. например я молюсь. а молитвы мои никто не слышит. я буду вынужден пересесть на противоположную сторону и услышать сам себя - чтобы это понять. а потом буду вынужден снова вернуться и дойти жизненно и в теле до того момента когда мои молитвы будут услышаны. и я сверю их по наличию. и сделаю правильные выводы - так ли то, что есть на самом деле и нужно ли давать психозу возможность проявиться из за того, что это не так и всего лишь по моей глупости. мою глупость можно конечно заменить словом математика и убедить себя в неточности расчетных систем )). но молитвы нужно слышать - а значит еще и видеть, обонять. вкушать и осязать.

и ежели всех пяти фаз не присутствует - то где то ошибка ))

bstr уже где-то писал(а):Мудрый, узнав о Дао, следует ему.
Умный, услышав о Дао, то теряет его, то находит.
Дебил, прочитав о Дао, смеётся над ним.

Если бы Дао не было, дебилам не над чем было бы смеяться... )

Мульт заканчивается:
халифа одолевает прокрастинация на фоне воспоминаний
о том, как он летал аистом. Порошка-то боле нет...
А ведь он смог услышать о чём думают другие животные...
Много смысловых уровней в мульте.

Мне, в частности, хотелось бы услышать мнение художников
об анимации. Как бы выглядел мульт, скажем, в кукольном
исполнении или аппликации, 3д графике или плоской
последовательной детализированной мультипликации...
это же не история, которая состоялась и не терпит сослагательного
наклонения.
Почему выбрана именно такая техника?

О Миро могу сказать, что портрет можно сделать коллажем,
если сфоткать отдельно ипономать с пейзажем, как есть, а
себя через тепловизор.

Ценность в том, что художник может это отобразить без
технических приспособлений и программного обеспечения...
Изображение подлинное, одушевлённое...

чего нейросеть не имеет, а "любому" дураку придётся затратить
много усилий на изучение, как пользоваться примочками и,
всё равно, это будет если не плохой пародией, то имитацией
изобразительного искусства.

По той же причине различаю работы Дали, Миро и работы
Пикассо – у него они более "механистичны"... смысл выхолощен.
Но допускаю, что это его "стёб", протест, как художника-мастера.

Как бэ это, чтобэ... мне нравится управлять машиной с механической
коробкой передач... если не нравится – вызову такси или поеду на
городском транспорте.

И да... в ДВС много лошадей, но одна лошадь – живая. )

поэтому необученная интуиция это психоз. а обученная интуиция это гармония.

bstr писал(а):О Миро могу сказать, что портрет можно сделать коллажем,
если сфоткать отдельно ипономать с пейзажем, как есть, а себя через тепловизор.

Мне кажется, что для желаемого эффекта, лучше поместить выделенное образование после если, как бы в роли музыкального ключа.

Пример: если, ипономать, сфоткать отдельно с пейзажем, как есть, ...

bstr,

У Миро в портрете действительно коллаж своего рода. Слева — абстракция. Справа — японская гравюра и между ними — он сам себя стилизовал под Матисса и фовистов. Три очень разных языка, три разных способа восприятия мира, которыми Миро владел настолько хорошо, что смог их эдак непринуждённо уложить в одну работу.

Мульт где-то в ту же тему, в тему способности менять восприятие. Халиф с помощью порошка стал своего рода оборотнем. Вопрос в том, что это поменяло. В мульте он как был раздолбаем, так раздолбаем и остался. Его цель, что вначале, что в конце — поиск прикола. Приколы кончились и он грустит.

Или это — не раздолбайство, а некий особый способ эдакого отстранённого существования, созвучный с халифами Красной Пустыни Хмиро у Фрая?

Шумелка Мышь писал(а):Вообще, похоже, что благодаря ИИ-технологиям происходит инфляция в изо-сфере. Картинок будет слишком много, а внимания — слишком мало. И встаёт вопрос «зачем»

"В основе мышления лежит непосредственное созерцание умом смысла или сущности вещей. Мышление опирается на самобытие, поэтому мы можем познавать объективные законы природы, т.е. всеобщие принципы, по которым существуют единичные явления. И с этой точки зрения становится ясно, что нейросети и вообще любые машины, никогда не смогут мыслить аналогично человеку, потому что они не имеют доступа к бытию, к сущности вещей. Им даны только внешние формы вещей, а бытие дано лишь через посредство человека. Поэтому сколь бы ни была совершенной имитация машиной человеческой деятельности, мыслить в собственном смысле слова машина никогда не сможет "

Тюлька,

Прикольный товарищ…))) напомнил мне разговоры про «настоящих» марксистов-ленинистов. Так получалось, что про любого можно было сказать, что он примазываться: выглядит и говорит как настоящий, а сущность — гнило-буржуазная. )))

При этом он очень много говорит про «вещи», как нечто очевидное. Но вещи существуют в пространстве и времени (как и его идеальный круг мыслится в пространстве), которые есть ничто иное как иллюзии. Базовые, полезные (для выживания), но иллюзии тем не менее. К сожалению, на эту тему у меня есть ссылки только на английском. В частности:



Если же убрать эти иллюзии, то не будет никаких таких «вещей» и разговор этого дяди лишается смысла. Как мне кажется… )))


Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:
Что интеллект человека, что мышление ИИ — оба направлены на выявление паттернов. Механизмы этого могут быть разные, и возможно, что ИИ никогда не будет точно работать также, как мозги человека. Но, на мой взгляд, это и не важно.

Кстати, эмоции — тоже часть того же процесса мышления, в смысле процесса выявления паттернов.

Но не суть.

Суть вот в чём… машины пока не имеют целеполагания. Постановка целей — прерогатива человеков. Пока что, по крайней мере. Или цели — тоже иллюзия?


Добавлено спустя 25 минут 24 секунды:
Меня лично интересует возвращение к идее искусства и творчества как способа организации жизни в широком смысле слова.

Были вот раньше (и теперь есть) шаманы. Если шаман может вызвать дождь — это хороший шаман. А если не может, то плохой и дикие люди его лопают с или без гарнира. Искусство, наука и шаманство все происходят из одного и того же корня. Можно ли поставить вопрос так, что и искусство также может что-то делать (а мы знаем, что иногда очень даже может)? Делать напрямую, без того, чтобы иллюстрировать какую-либо идею. Без того, чтобы служить «глАмуром для дИскурса»?

Шумелка Мышь писал(а):Но вещи существуют в пространстве и времени (как и его идеальный
круг мыслится в пространстве), которые есть ничто иное как иллюзии.
Базовые, полезные (для выживания), но иллюзии тем не менее.

Эфемерный – призрачный, мнимый, нереальный...
Такой смысл (идея) придаётся слову "иллюзия".
Теперь, попробуй представить себе место, где всё уже
состоялось в пространстве и времени – существует, как эйдос,
было, есть и будет, как форма, одновременно.

Э́йдос (др.-греч. εἶδος — вид, облик, образ) — термин античной
философии и литературы, первоначально обозначавший «видимое», «то,
что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл —
«конкретная явленность абстрактного», «вещественная данность в
мышлении»; в общем смысле — способ организации и/или бытия объекта.

Способ организации и/или бытия объекта – само осознающая суть.
Скажем, химический элемент, который осознаёт себя таким, какой
он есть. У Канта это мир, как вещь сама в себе, где любое и каждое
в любой момент времени и т.д. и т.п. и прочее и эцетера...

Реальность – не иллюзия, поэтому иллюзия – нереальная;
Мнимый потому, что не знаешь, как на самом деле объект осознаёт
сам себя. Ну, или ты не осознаёшь себя этим объектом и у тебя есть,
только, мнение, представление о том как... знаешь качества, но не
знаешь свойств потому, что не придумал условий в которых эти свойства
могут быть проявлены.
Призрачный – то же, что мнимый, но внешний для мнимого.
Мнимый то, что ты думаешь о нём, а призрачный то, чем кажется.

Возвращаясь к тому чудесному месту, где всё есть и всё состоялось в
пространстве и времени — это и есть иллюзия.
Как объяснить ИИ – что это за место?
Этот дядя об этом... и вполне доступно.

Шумелка Мышь писал(а):Если же убрать эти иллюзии, то не будет никаких таких «вещей» и разговор этого дяди лишается смысла. Как мне кажется… )))

Реальность у каждого своя потому, что из чудесного места любой
и каждый берёт кусок того, что понравится и прикладывает элементы
друг к другу, как ему вздумается, т.е., какнипопадя.

Размышляя над этим всем, пришёл к выводу, что каждой точке иллюзии
должна соответствовать своя точка реальности. Иллюзию можно, только,
разбирать, реальность, только, собирать. Истина находится, всегда, на
границе иллюзии и реальности. Отсюда же, сознание ни что иное, как
взаимодействие ума и разума, иллюзии и реальности.
И истинным оно будет настолько насколько. квантум сатис.

Ум – память, где всё уже есть настолько насколько. Индивидуальная иллюзия.
Разум – операции над памятью. Анализ и синтез. Различающий ум.
Сам ум и тот, кто его различает. Кто - здесь, только, ум-иллюзия,
различающий - какой. Почему и говорю, что я - кто, а эго - какой.
Кто я? Моя память. Разумен настолько, насколько свою реальность
могу воплотить в общую действительность.

Человек сам себе ставит цель в зависимости от того, что хочет или надо.
Как поставить цель ИИ, если нет определения для "человек" и "смысл
жизни"? Пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что — это длительное
эротическое путешествие. Вот и трахаем то, что недотрахали... пращуры.
Короче говоря: как объяснить ИИ что такое онанизм?

Интеллект, по-сути – точно детализированный анализ и синтез, т.е. –
логика. Утонченный разум вообще и узкоспециализированный, как частность.
И это – ни что иное, как инструмент, с помощью которого человек исследует
Мир. Разбираем иллюзию и выстраиваем реальность.

Красивые слова не заслуживают доверия.
Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым.
Знающий не доказывает, доказывающий (ещё) не знает.

ля-ля... цздынь

Шумелка Мышь писал(а): Можно ли поставить вопрос так, что и искусство также может что-то делать (а мы знаем, что иногда очень даже может)? Делать напрямую, без того, чтобы иллюстрировать какую-либо идею. Без того, чтобы служить «глАмуром для дИскурса»?

Да.
Сушеный мухомор уже не нюхали. Сыпали прямо в водку.
Праздновали д.р. шамана. Били в бубен. И пошёл дожжь…

Шумелка Мышь писал(а):Искусство, наука и шаманство все происходят из одного и того же корня. Можно ли поставить вопрос так, что и искусство также может что-то делать (а мы знаем, что иногда очень даже может)?

- только искусство, в широком смысле этого слова, и может
- настоящие ученые и шаманы это обязательно артисты своего дела

П.С.: 4-ый Луч Гармонии-Через-Конфликт, связывающий 5д сверхчеловеческую реальность с 3д пространственно-временной земной реальностью, альтернативно называется Лучом Искусства (Школа Арканов)


всем добра )

настоящие ученые и шаманы это обязательно артисты своего дела
И один из них, наверное, яотэ
Нет, не обязательно артисты . Перельман не артист, а настоящий учёный.


Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:
Есть хороший старый фильм- открытая книга про советских микробиологов. Наверное, они шаманили, нажравшись музоморов.. Ага. Или звезды на небе считали.


Добавлено спустя 58 секунд:
Ученый- это призвание. Настоящий учёный, а не подделка.

Весна ходил

Шумелка Мышь писал(а):Можно ли поставить вопрос так, что и искусство также может что-то делать (а мы знаем, что иногда очень даже может)? Делать напрямую, без того, чтобы иллюстрировать какую-либо идею. Без того, чтобы служить «глАмуром для дИскурса»?

Искусство -это художественное высказывание. У которого есть Автор.
Автор ставит точку, рисует квадрат или цветок или рожу почему? Он не иллюстрирует ничего? Ни свою эмоцию, ни мысль?
Так бывает? Чтобы исскуство "само"
что-то "делало" ?
И "напрямую" это как?


Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Или не поняла вопрос.


Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
Что говорит сам ИИ

Так как искусственный интеллект не обладает свободной волей, он не может самостоятельно ставить цели.
Он может быть программирован для выполнения определенных задач и достижения определенных целей, но эти цели устанавливаются людьми.

Однако, существуют исследования в области искусственного интеллекта, которые стремятся создать системы с более высоким уровнем самоорганизации и автономности, которые могут менять свои цели на основе опыта и обучения. Но на данный момент это все еще находится в стадии исследования и разработки.

Думаю, что скоро и цели ставить будет, так как самообучаем.

bstr,

Теперь, попробуй представить себе место, где всё уже
состоялось в пространстве и времени – существует, как эйдос,
было, есть и будет, как форма, одновременно.

У меня к тебе встречное предложение: попробуй себе представить штук, скажем, пять таких мест, где всё уже состоялось. Берёщь картину и видишь её целиком, сразу и одномоментно. Потом ты можешь по ней походить-побродить и она будет как-бы разворачиваться во времени, проявляя разные ритмы и прочие фишки.

То же со спектаклем — ты идёшь в театр на представление, которое уже было не раз сыграно. Скажем, на Мастера и Маргариту. И в рамках этого спектакля, этого вымышленного пространства выстраиваются отношения между разными временами: прошлым, настоящим, будущим, вневременным-вечным «надбытием», и ещё бог знает чем с их разными оттенками.

Теперь, при всём этом богатстве выбора (выбора историй по сути), можно задаться вопросом, в какой истории я… просится слово «влип». Падишах это, вроде, понял: его собственная история бытия «госслужащим» показалась ему ограниченной и он обнаружил другие. Бесконечное множество других…

Из этой бесконечности — что я выбираю и почему? И к чему это приводит? А оно ведь приводит… И далеко не всегда туда, куда надо…

===

Фото — хорошее.


Добавлено спустя 15 минут 21 секунду:
Р ы п к а,

Так бывает?

Бывает…))) Ещё и не такое бывает…



Тюлька,
Спасибо за наводку на Мушиши. Посмотрел несколько серий — очень недурно. Спасибо!

Шумелка Мышь писал(а):У меня к тебе встречное предложение: попробуй себе представить штук, скажем, пять таких мест, где всё уже состоялось. Берёщь картину и видишь её целиком, сразу и одномоментно. Потом ты можешь по ней походить-побродить и она будет как-бы разворачиваться во времени, проявляя разные ритмы и прочие фишки.

Привет, рад видеть.

Ты правильно меня понял, только, речь не об этом.
То, что делает ИИ – построение последовательности,
а то, что предлагаешь ты – параллели.

Здесь, конечно можно говорить о Квантовом Компьютере,
где расчёт всех вариантов задачи осуществляется за один
такт и в зависимости от «ширины шины», но, как только, ты
открываешь один из стеков, он становится единственно
верным, а остальные «пропадают».

Не представляю какие задачи могут решаться на КК, если
только, запускать одну и ту же задачу и открывать разные
стеки в случайном порядке, набирая статистику вероятностей
«правильного» ответа... но в конечном итоге, всё равно, человек
определит правильное решение и укажет на него ИИ.
Правильное-то человек выбирает такое, какое ему нужно
(опускаясь уровнем ниже – то, что хочет услышать)...

Тут придётся отступить чуть дальше... по-моему в теме о
«несуществующих» эгрегорах я упоминал об интуиции реальной
и иллюзорной. В реальности проявление интуиции выглядит,
как повторяющиеся «синхроны», в иллюзии – как «дежавю».
Они трудно различимы, поскольку то и другое повторяется.

Различие в том, что в логике повторяется «факт», объект, его
позиционирование, в иллюзии повторяется событие. Фокус
в том, что к одному и тому же факту могут приводить разные
события. Способность видеть в разных событиях проявление
одного и того же факта и есть «иллюзорная»(абсолютная) интуиция.

Событийность складывается так, что я вижу в ней последовательность.
Заговорили о художнике, перешли к мульту, моя ассоциация с другим
мультом, в теме политика вижу ссылку на Пятигорского, знакомлюсь с
лекциями, слушаю:

первая истина – фиксация внимания на факте. сатья.
факт не допускает этических трактовок.

Но именно этические трактовки управляют событиями...

Тут же, я могу тебе напомнить о твоих каллиграфических экзерсисах
и нашем разговоре о мышечной моторике в «телеге».
Мне не имеет смысла что-то доказывать – я это знаю, поскольку
исследовал, как работают рамки (лоза), когда я взаимодействую
с сетками Хартмана и Карри, нахожу гепатогенные зоны...

Шумелка Мышь писал(а):Фото — хорошее.

Ты мне льстишь или, действительно понравилось?
Тогда – чем определил?
Не напомнило ли Шишкина "Рожь", "Дорога во ржи"?
Первый раз делал фото телефоном. С фотоаппаратом
по врачам – не с руки, а ФА было бы интереснее и легче. (

И всё это для того, чтобы сказать:
— нет, пока математического алгоритма, который позволит в
различных событиях увидеть тот единственный факт, к которому
они, в итоге, приводят. Всё равно это будет перебор многочисленных
событий, верность итога которых, будет определять человек, но не ИИ.