Из чего состоит мир или чем он является

Елена Норд писал(а):Вся фишка в изменении направления от центростремительного к центробежному = разворачивание = отдача = излучение.

Gor писал(а):А в чём толк думать что он материален и что есть некий кирпич вне его видимость и ощущаемости если он разбивает тебе голову ?

Gor писал(а):Во сне тоже люди часто летают на разные планеты и переживают прогулки по ним, воодушевляются рельефом и ландшафтом. Разве это говорит о материальном независимом существовании таких планет ?

Толк здесь очевидный - люди, работающие в строительстве, надевают каски, потому что знают, что даже если кирпич не виден и не ощущаем, он может упасть с верхнего этажа и разбить голову.

Один из наиболее интересных аргументов в пользу запредельного фанерону субстрата принадлежит Райхенбаху. Опираясь на образ пещеры у Платона, Райхенбах предлагает такой образ: пусть наша вселенная состоит полностью из чудовищного большого куба с полупрозрачными сторонами. Вне куба летают птицы, но мы видим их тени на сторонах и вершине куба. И мы думаем сначала, что тени это и есть реальность. Постепенно, после наблюдения множества закономерностей в появлении теней, выходит Коперник и говорит нам, что тени являются следствием объектов – в данном случае птиц, – которые существуют вне куба.

Теперь представим себе, что куб съежился до пределов кожи нашего тела. Мы имеем теперь, говорит Райхенбах, полезную аналогию с человеческим восприятием. Ясно, что все, что мы знаем о мире вне нас, выводится из того, что находится внутри нашей кожи или, скорее, внутри нашего черепа, где интерпретируются чувственные данные. Но регулярность полетов птиц на сетчатке наших глаз поддерживают гипотезу о том, что вне наших глаз находится мир, независимый от нашего внутреннего опыта. Эта гипотеза имеет огромную объяснительную и предсказательную силу. Кроме того, эта теория чрезвычайно проста и, как следует из правила бритвы Оккама, предпочтительна по сравнению с более сложными теориями. Эмпирически она подтверждается наравне с другими теориями, то есть нисколько не хуже их в этом отношении. Hа самом деле она даже лучше, ибо все человеческие существа подтверждают ее каждой минутой своей жизни. Мы не можем сказать, что гипотеза абсолютно доказана, но она настолько близка к этому, насколько вообще может быть близка к доказательству любая гипотеза.

MTV писал(а):Теперь представим себе, что куб съежился до пределов кожи нашего тела. Мы имеем теперь, говорит Райхенбах, полезную аналогию с человеческим восприятием. Ясно, что все, что мы знаем о мире вне нас, выводится из того, что находится внутри нашей кожи или, скорее, внутри нашего черепа, где интерпретируются чувственные данные. Но регулярность полетов птиц на сетчатке наших глаз поддерживают гипотезу о том, что вне наших глаз находится мир, независимый от нашего внутреннего опыта. Эта гипотеза имеет огромную объяснительную и предсказательную силу. Кроме того, эта теория чрезвычайно проста и, как следует из правила бритвы Оккама, предпочтительна по сравнению с более сложными теориями. Эмпирически она подтверждается наравне с другими теориями, то есть нисколько не хуже их в этом отношении. Hа самом деле она даже лучше, ибо все человеческие существа подтверждают ее каждой минутой своей жизни. Мы не можем сказать, что гипотеза абсолютно доказана, но она настолько близка к этому, насколько вообще может быть близка к доказательству любая гипотеза.

Gor писал(а): Я всегда говорю, что она недоказуема, а значит является предметом веры.

Повторю ещё раз свою основную идею: мы не можем доказать или опровергнуть есть ли что-то за рамками нашего восприятия - весь мир, для нас, предстаёт как содержимое этого восприятия.

Теперь, не опасаясь быть обвинённым в теоретизирования и выдумках, я могу сказать что весь мир (наше восприятие мира, себя, чувств, мыслей, ощущений и т.д.) состоит из образов, изменений и границ.

Проникнуть дальше за эти категории невозможно, не давая волю фантазию и теоретизированию. Мы не можем сказать из чего состоят образы, границы и почему они изменяются.

В следующий раз, когда вы прочтёте или кто-то начнёт вам рассказывать о материи и сознании/духе как о том из чего состоит мир, надеюсь вы вспомните мою историю и сравните какая из теорий выглядит более правдоподобной и практичной, а какая выглядит выдумкой оторванной от реальности.

online писал(а):Дело в том что сам автор обсуждаемой здесь статьи является верующим.
Ведь он обращается к читателям, явно веря в их существование.

Gor писал(а):Даже если автор верит в существование читателей, это ещё не значит что они существуют.
Кроме того, когда кто-то говорит "я" или "ты" это ещё не обязательно значит что он верит что есть некий "я" и некий "ты". Наш язык так устроен что без этих слов не обойтись и говоря "я" и "ты" в каждой конкретно ситуации мы можем подразумевать очень разные вещи.
У выдуманных персонажей и язык состоит из выдуманных понятий. Нужно всего лишь перестать верить, что за этими понятиями есть независимые сущности.

Kripto писал(а):Говорить людям на форуме что они выдуманные сущности - это троллинг.
Попробуй на улице подойти к полицейскому и рассказать ему что он вымышленный персонаж.

Kripto писал(а):Если ты не веришь что твои собеседники существуют, зачем ты общаешься на форуме?

Gor писал(а):пока не выяснишь кто и для кого говорит

Maxet писал(а):Вот и получается что вы разговариваете с образами восприятия, которые и называете, исходя из своих изысканий, вымышленными персонажами.

Gor писал(а):Сюда люди приходят за самопознанием.