Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Gor писал(а):Количество денег или материальных ценностей не является категорией этики.
Che писал(а):Именно! Богатство/бедность - это экономические категории, не этические. Не надо путать теплое с мяхким ))) некорректный вопрос порождает пустые разговоры.))))
Богатство и бедность как проблема религиозной этики
неэтично I нареч. качеств. Не в соответствии с требованиями этики - совокупности норм поведения и морали какой-либо общественной группы, организации и т.п.
II предик. Оценочная характеристика ситуации, чьих-либо действий как не соответствующих этическим нормам.
этично I нареч. качеств. В соответствии с требованиями этики как совокупности норм и правил поведения, морали какой-либо общественной или профессиональной группы.
II предик. Оценочная характеристика ситуации, чьих-либо действий как соответствующих этическим нормам.
Ру-Чей писал(а):Это момент знаковый... Щас дошло уже до откровенно смешного - одним из первых показателей духовности, ставится социальная успешность, обустроенность... Просто ПОЛНЫЙ откат!!!.. Пусть каждый идет так как ему это видится, но НЕ нада собственные омрачения облекать в догматические претензии... Само "богатство" и "бедность" - эти внешние категории социума - не могут быть признаками духовности... Но, если бедность развитию духовности не помеха, как принцип, то богатство - является помехой - ВСЕГДА... Человеческое общество устроено таким образом, что богатство дается исключительно через огромные усилия личности его получить, попробуйте на пути к нему чуть расслабиться, и как правило, все достигнутое мгновенно испарится... Богатый - владелец - собственник - всегда должен быть начеку... Здесь в чем соль, богатством называется не то, что необходимо каждому человеку по жизни, но то, когда это "необходимое" во много раз превышается и концентрируется в ОДНИХ руках... Земные ресурсы не принадлежать никому - ни в частности, ни в целом, они принадлежать ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ... И если вот эти излишние части "богатств" собирается в одном кармане, то это значит, - в ЛЮБОМ ВАРИАНТЕ И СМЫСЛЕ, - что кому-то этих частей НЕ хватит!.. Это очевидно... В начале, давно, еще не было государств, богатства отбирались просто мышечной силой, потом, ТА ЖЕ самая сила написала ЗАКОНЫ, в которых ОНА закрепила свое "право силы" в разного рода законодательствах, превратив несвоё в СВОЁ, и стала использовать это захваченное преимущество для управления теми, у кого их доля и была же отобрана... Я здесь не говорю, что правильно, а что неправильно, просто называю то, что есть истинными словами, показываю СУЩНОСТЬ того, что у человеков называется "богатством"... Никакое это не богатство, а как раз наоборот - самая что ни на есть БЕДНОСТЬ ДУХА, по простому, полное затмение Человеческой Души, принципиальное непонимание реальной ИСТИНЫ лежащей под всей это мишурой... Вот, что означает наличие богатства... Об этом Иисус и говорил в своей притче "О богатом, игольном ушке, верблюде и царствие Небесном"...
Когда кто-то отдает - это признак не богатства, а привязанности или обязанности. Например, чувак отдает алименты или проценты за ипотеку - он обязательно богат? Нет, не обязательно. Или грешник раздает милостыню, чтобы на том свете ему грехи списали)))) Мудрецы учили иначе. Кто доволен тем, что имеет - тот и богат. А кто неудовлетворен имеющимся, кому еще чего-то надо (хотя бы признание от тех, кому "дает") - тот беден. А этичность тут ни при чем ни разу))))
Che писал(а):Кто доволен тем, что имеет - тот и богат.
Посетительница случайно посмотрела на ноги патриарха и пришла в ужас при виде его обуви - это были старые, некогда порванные, а затем заштопанные ботинки. Женщина подумала: "Какой позор для нас, сербов, что нашему патриарху приходится ходить в таком рванье!" Патриарх тут же с радостью сказал: "Видите, какие у меня хорошие ботинки? Я их нашел возле урны, когда шел в патриархию. Кто-то выбросил, а ведь это настоящая кожа. Я их немного подшил - и вот, они еще долго смогут послужить." (история про сербского патриарха Павла)
быть нищим намного стремнее чем быть богатым. именно потому то нищих расплодилось слишком много появилась агрессия не богатые а нищие - распространители агрессии и всего зла в мире.
не богатые а нищие - распространители агрессии и всего зла в мире.
В данном случае алчные (алчущие, т.е. голодные). Разъевшийся до свинообразного состояния испытывает еще больший голод. Потому и "Богат не тот, у кого много. А тот, кому достаточно".
Прохожий, подвид - разъевшийся .. присущь виду. и потому может быть и с той и другой стороны. просто это уже вопрос сознания которое у богатых развито сильнее . поэтому в массе именно они отходят от такой подвидности...
пропасть между бедностью и богатством, которая при самом мягком раскладе, есть именно чистая НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ
и самое главное, что раздражает больше всего, это ее УЗАКОНЕННОСТЬ
Мамона (также маммона) — слово, используемое в Евангелиях в значении «имение, богатство, блага земные». В Новом Завете «маммона» служит олицетворением богатства, от служения которому предостерегаются верующие.
Иисус Христос
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
даже, если не будет катаклизма Природного, СГОВОР этот катаклизм в мировом масштабе устроит непременно, в любом варианте... "Эолотой миллиард", ему НЕ нужны лишние рты... Это и будет концом... Ибо общество, не имеющее внутренненго баланса добра - зла быстро погибает... "Дом, разделившийся в себе - не устоит..."
На прошлой неделе депутат парламента от Консервативной партии и заместитель ее лидера Иана Дункана Смита (Iain Duncan Smith) Эстер Маквей (Esther McVey) заявила, что это правильно, когда полмиллиона британцев в «трудные времена» вынуждены обращаться за помощью к раздающим еду благотворительным организациям. Примерно в то же время наследница миллиардов и дочь фактического владельца «Формулы-1» Тамара Экклстоун (Tamara Ecclestone) за один вечер спустила 30 000 фунтов стерлингов на шампанское. Богатый тинейджер из Техаса недавно отделался условным сроком за то, что в пьяном виде насмерть сбил четверых человек, так как его адвокаты сумели доказать: несчастный страдал от «богатизма», в силу чего он был не в состоянии с полной мерой ответственности управлять автомобилем. Теперь мы понимаем, что несмотря на разглагольствования о том, какая мы одна команда, и как мы все сидим в одной лодке, на самом деле, в Британии и за ее пределами есть всего две стороны: команда супербогачей и команда всех остальных.
Богатые они не просто другие. Они превратились в секту, которая вербует нас к себе в качестве членов. Нас призывают к самообману, заставляя верить, что мы делаем одинаковые ставки, верим в одни и те же идеалы. Они назвали этот процесс «честолюбивым устремлением». Наше участие в выходящих в это время года на пиковую отметку ритуалах данной секты — покупать, потреблять, накапливать сверх меры — помогает погасить нашу критику и возмущение по поводу системной эксплуатации. Вот почему нас можно купить заявлением о том, что колье фирмы Zara за 20 фунтов, которое герцогиня Кембриджская носит с дизайнерским платьем за несколько тысяч фунтов, делает ее точно такой же, как мы с вами. Мы слышим, что королева раздает охраняющим ее семью и дворцы полицейским орехи кешью, и считаем это эксцентричностью, а не олицетворением описанной Диккенсом скаредности и убогости духа, которая лежит в основе накопления богатств. Низкопоклонство перед королевской кровью — это не безобидный анахронизм. Это расчетливое почитание тотемов, которое лишь усиливает весьма странное представление о том, будто некоторые люди богаты лишь из-за того, что больше этого заслуживают, а в остальном они такие же, как мы.
Этот культ основан на спектаклях с показами роскоши и изобилия, цель которых — пробудить всепоглощающее преклонение перед богатством. Богатые дети с вебсайта Rich Kids of Instagram, показавшие нам, что могут делать «имеющие больше денег, чем у вас» супербогачи, обретут еще большую славу, став героями романа и реалити-шоу. Фотографии роскоши и великолепия в глянцевых журналах, усеянные небрежно разбросанными подарками витрины Harrods и Selfridges, вебсайт Goop актрисы Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow), сериалы типа «Аббатство Даунтон» — все это превращает нас в рабов, думающих только о бабле, особняках и власти аристократов. Они помогают нам забыть о том, что богатые британские землевладельцы, включая королеву, получают миллионы фунтов в виде сельскохозяйственных субсидий, а мы, остальные, живем в скромных домах, зачастую не владея ими, приносим домой урезанные зарплаты и сокращенные пенсии. Зачарованные судебными драмами с участием людей, которые могут потратить на цветы годовой доход небольшой семьи, мы не задаем вопросов о том, почему унаследованное богатство дает еще большие доходы, а тяжелый физический труд приносит маленькие зарплаты.
Последите за вполне предсказуемыми обвинениями в «классовой зависти», за тем, что лондонский мэр Борис Джонсон (Boris Johnson) небрежно называет «нытьем, стонами, проповедями и жалобами». Такого рода порицания, звучащие из уст высоконравственных проповедников, стали неотъемлемой частью культа богачей. Мы обязаны повторять заклинание о том, что алчность единиц несет процветание всем. Тех, кто следует предписаниям и униженно благодарит стяжателей, обитатели особняков и поместий противоречиво заверяют, что за деньги счастье не купить, и что центральное отопление вполне можно заменить электрическими одеялами с подогревом. Нам внушают мысль о том, что жесткая экономия — это модно. Знаменитых футболистов превозносят за то, что они изредка заходят в магазины, где все стоит один фунт; миллионеры, торгующие шикарной недвижимостью, учат нас, как можно обойтись самодельными предметами в быту; а известные шеф-повара демонстрируют, как можно сэкономить на продуктах — конечно, после того, как мы купим их книжки с советами.
Культовое мышление ведет к тому, что безумно богатые люди, бросающие объедки со своего стола на благотворительность, а также организаторы шикарных мероприятий по сбору средств, такие как гала-концерт для бездомных Winter Whites принца Уильяма, проведенный в оплачиваемом налогоплательщиками Кенсингтонском дворце, мгновенно становятся святыми. Бедные и не очень состоятельные люди, которых подвергают эксплуатации и режиму строгой экономии, за «расточительностью» которых постоянно следят, наказывая согрешивших, превращаются в объект покровительственного отношения, в благодарную массу, на фоне которой можно демонстрировать душещипательную щедрость богачей. Культ богатства выдвигает идею о том, что огромное экономическое неравенство вещь естественная и справедливая, что победитель, забирающий все, как любой культовый герой — он просто умнее и больше заслужил свое богатство, пусть даже оно досталось ему по наследству и стало хорошим толчком вверх и вперед.
Мы немного теряемся, а не горим праведным гневом, когда нам говорят, что богатых преследуют — запугивают, выбивая налоги, и линчуют, добиваясь от них бонусов. Демонизация бедных — это оборотная сторона культа богатства. Или, как говорит один мой друг, вместе они составляют инь и ян гнетущего статус-кво. Пришло время изменить это — но не при помощи реалити-шоу, а посредством проверки реального положения вещей.
Che писал(а):Богатство/бедность - это экономические категории, не этические. Не надо путать теплое с мяхким ))) некорректный вопрос порождает пустые разговоры.))))
Что то вас заклинило.
А вопрос темы вполне ясен: этично ли жрать в одну харю сгущёнку под одеялом, когда вся казарма на хлебе и воде?
Вот ситуация:
Общее состояние Билла Гейтса оценивается где-то в районе 76 миллиардов долларов. Приблизительно 140 стран мира имеют годовой ВВП, который меньше этой суммы.
Основатель CNN Тэд Тёрнер является крупнейшим частным землевладельцем в Соединённых Штатах. Сегодня Тернер владеет примерно двумя миллионами гектаров земли. Это больше чем земли штатов Делавэр и Род-Айленд вместе взятых.
Самая известная банковская семья в мире, Ротшильды, накопили горы богатства, в то время как большая часть остального мира остаётся в тисках нищеты.
Ваша оценочная характеристика ситуации как соответствующей или не соответствующей этическим нормам, с вашей точки зрения:
Che писал(а):А этичность тут ни при чем ни разу))))
То есть по вашему мнению, ситуация со жрущим сгущёнку под одеялом в одну харю, в то время как когда вся казарма на хлебе и воде, не может быть оценена как соответствующая или не соответствующая этическим нормам.
Тогда скажите, почему таких любителей жрать в одну харю в армии комуниздят табуретками?
