Сайт Лотоса снова попал в «черный список»

Будем надеяться на лучшее и помнить "Чем больше врагов, тем интересней война".

Перегибы - это частое явление в каких-либо начинаниях государства. Не всегда нужные должности занимают компетентные люди, а иногда и мы чего-то не знаем или не понимаем.

DrugBogaIegovaLavrT писал(а):Статья 29 Конституции запрещает цензуру.

Тут недавно на Эхо Москвы юрист Барщевский высказался, что не любит интернет:

С появлением интернета стало возможно абсолютно без редактуры – я подчеркиваю, не цензуры, а редактуры – абсолютно безответственно написать все, что ты хочешь.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1567582-echo/

Право на "стирании записей о личной истории" основано на страхе, никого не спасает и не улучшает. Это просто "права человека".

Пришло очередное, пятое или шестое, уведомление от РосКомНадзора о внесении ariom.ru в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

На этот раз поводом стало размещение на одной из тысяч страниц старых Форумов Лотоса, одним из участников форумов, еще в 2009 году, ряда фотографий американского фотографа Джока Стёрджеса (Jock Sturges), известного своими работами на нудистских пляжах. Нужно сказать, что среди моделей Стёрджеса множество детей и подростков, и я не берусь судить, насколько его работы переходят черту. Однако за свою карьеру он издал множество фотоальбомов и был участником десятков персональных и коллективных выставок. РКН, в лице одного из своих «анонимных экспертов», судя по всему, берёт на себя роль судьи и уверенно запрещает-запрещает-запрещает. Нужно ли в очередной раз напоминать, куда нас ведут внесудебные запреты? Нужно. В плохие места.

Как обычно, огненный меч РосКомНадзора на поверку оказывается ржавой шпагой Дон Кихота, так как работы Стёрджеса можно найти на сотнях сайтов как через Гугл, так и через наше-всё-Яндекс - каждый (пока еще?) может самостоятельно оценить увиденное и уже запрещенное в РФ.

Хочу особенно отметить гнетущие перспективы, которые несёт с собой каждое подобное предупреждение от РосКомНадзора. На решение вопроса РКН дает всего лишь сутки, а провайдер требует принятия мер в течение часа. Несоблюдение этих сроков грозит физическим отключением сервера. Ну вы понимаете, да, бесконечное количество любой ерунды, которая может попасть под внесудебный запрет в любой момент...

это нюансы могут быть с новшествами также по защите информации: не актуальной или той на которую укажет заявитель. Т.е.осуществление права на забвение.
У меня самой вызревает желание попросить кое о чем в контексте прежних форумов.


Добавлено спустя 1 час 2 минуты 43 секунды:
ну и выше речь о нудистском пляже, может кто себя узнал и решил что это чья то месть, ну и цель к шантажу. Макрософт как раз об этом заявила. И из поисковой системы уберут ссылки с таким контентом-интимные фото.

Trast, там были художественные фото Джока Стёрджеса. То есть это никакой не слив и вообще не касается закона о праве на забвение. Это РКН vs. современная художественная фотография в лице Джока Стёрджеса.

Lotos писал(а):Ну вы понимаете, да, бесконечное количество любой ерунды, которая может попасть под внесудебный запрет в любой момент...

Нам быть аккуратнее с выкладками? Если прежние форумы сделать скрытыми, оставив что-либо нейтральное? Жаль трудов?

Lotos писал(а):там были художественные фото Джока Стёрджеса.

Может ему захотелось стать эксклюзивным

Lotos писал(а):Нужно сказать, что среди моделей Стёрджеса множество детей и подростков, и я не берусь судить, насколько его работы переходят черту.

ну, в общем, да. тут вопрос скользкий. давали ли эти девочки и мальчики разрешение на то, чтобы выставлять их в обнаженном виде в сети? а если такое разрешение есть, насколько они отдают себе отчет в том, как это может отразиться на их дальнейшей жизни и в какой момент это может всплыть?

Lotos писал(а):там были художественные фото Джока Стёрджеса.

не знаю, что за фотографии были убраны, но если это фотографии детей, то может это и не так плохо. тут как бы надо думать. я не могу судить с формальной законодательной точки зрения, насколько это обоснованно, но есть некоторые этические аспекты. нет?

Мир, дискуссия о том, что можно, а что нельзя в современном искусстве довольно интересна. Я сам, как ценитель оного, за последние годы видел массу всего сомнительного, а то и запретного (навскидку перформанс Пётра Павленского, ряд работ Константина Алтунина, да что там, вот длинный, но далеко неполный список запрещенного искусства)

Искусство постоянно находится на грани скандала, балансируя на грани различных табу. Оно постоянно дерзит и эпатирует. В этом его сущность. Jock Sturges среди всего этого хоть и скандальная, но вполне признанная фигура. Важно, чтобы дискуссия о запретном была публичной, а не скрытно-цензурной. В каких-то случаях пусть специальные общественные комиссии выносят решения, либо суд. Но не РКН анонимно.

Интересно, а если я напишу на форуме матные слова красивыми разноцветными буквами - меня забанят?
А ведь это будет точно такой-же перформанс, такое-же точно искуйство как и по ссылкам выше, только словами, а не визуально.....

Искусство постоянно находится на грани скандала, балансируя на грани различных табу. Оно постоянно дерзит и эпатирует. В этом его сущность.

И вот как-то нескромно говорить за всё искусство вообще...........

... а вы сами-то кто будете? Художник, музыкант?


Добавлено спустя 16 минут 56 секунд:
Дело в том, что, и так, быть может, будет всегда - подавляющее большинство людей недоразвито, "насекомоподобно"...
... подлинная суть жизни этого большинства на уровне свадхистаны или в лучшем случае манипуры.
Потребление и перерабатывание. Ну и предприимчивые манипурщики проявляют некую творчески-подобную прыть, но лишь для того, чтобы улучшить своё положение в процессах потребления-перерабатывания.

Так вот, "искусство" в кавычках, ориентируется на толпу.
А все подобные эпатажные "креативы" являются не столько подлинным искусством, сколько обычными "вбросами" с целью вклиниться в процессы коллективного потребления-перерабатывания, засветиться в нем, зазвездиться и тем самым урвать себе кусок послаще и побольше.
Обычный бизнес, но в "искусствоподобной" форме.

... иными словами, все подобные "вбросы" не имеют никакого отношения к вечным ценностям...

А есть другое искусство, для обретения права быть в котором требуется учиться много лет.
Например, сперва в музыкальной школе, потом в музучилище, а затем в консерватории...
... или в художежственной школе, в художественном училище, в художественной академии
Или в балетной школе - училище и т.д..

Вот то искусство, для обретения права быть в котором требуется заплатить годами обучения - вот оно и есть подлинное искусство.
Но такоео искусство, увы, не для толпы "насекомых".


Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
Подлинное искусство вдохновляет людей годами, десятилетиями и может даже веками... в музеях или в еще какой форме представления... архитерктура, скульптуры, танцы и песни, передаваемые из поколения в поколение и веками дарующие вдохновение людям...

... а все эти "вбросы" - сиюминутные проявления низшего, веяния моды.
И хуже того - они пручают и людей становиться насекомыми-однодневками, приучая их к дешевому и сиюминутному, а не к вечному.
Деградация это, а не "искусство".............

Наука Будущего
Это попытка-разбудить...

Ну давай я тогда буду писать матюки вычурным шрифтом и цветом - это перформанс! попытка разбудить! крик вопиющего Художника во пустыне!...

... или это банальный и дешевый "вброс"?


Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Какой-нибудь простой, но душевный этюд природы - в разы ценнее всех таких "вбросов"...

А
Вот именно!
Что - по обстоятельстам
Резонансу
И Восприятию

Вы, батенька, какой творческой специальности будете?
Художник, музыкант или может балерон?


Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Ваши толерантные "замыливания" истинных сущностей не соответствуют тому что написал Lotos:

Искусство постоянно находится на грани скандала, балансируя на грани различных табу. Оно постоянно дерзит и эпатирует. В этом его сущность.

Это раньше было модно насчет "о вкусах не спорят", после чего как раз безобразность и влилась в сферы искусства, и начался подлог и подмена...

........

... а нынче самый писк моды, самый креатив - называть вещи своими именами!

Новое - это хорошо забытое старое.
Есть шариковы и есть "искусство" для шариковых... но давайте назовем вещи своими именами?
Шариковым не нужно искусство, им надо что.бы "торкнуло"... по балде чтоб проняло-стукнуло.... шариковым нужны "вбросы", а не подлинное искусство...........................


Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:
............ а "шариковым" человек может быть не обязательно потому, что недоразвит.
А еще может и потому что деградировал!
.... в "шарикова" человек деградирует, если его к этому очень долго склоняли... но самое главно - когда он своей ДУШОЙ согласился с этим...

........ например, когда он начал любить дурновкусие........