Обсуждение известных, а также новых Посланий, Откровений, Пророчеств от «Земного» и «Внеземного Разума», от различных сущностей, посланников, представителей, учителей. Очередные даты Концов Света.
Я бы дал такое определение религии, религия - это то, что делает нас трансцендентными, т.е. не связанными с внешними негативными обуславливающими законами мира.
В определении слова "религия" основой является возвращающая частица "ре-". То есть основная суть религии- сделать жизнь человека такой, чтобы возвратить человека к Богу.
А отсутствие связи с негативными законами- это лишь часть того, что нужно не делать, но есть многое и из того, что как-раз делать необходимо.
Взгляд, что любой может башку резать людям и заодно идти к Истине и богу мне кажется слегка наивным
Посмотрел на то, с какой преданной верой в бога Игиловцы отрезали головы христианам... А ведь этот путь к истине выбрали сотни тысяч людей и что-то не увидел я в их поступке- наивности...
Judjin, Сотни тысяч из ИГИЛ... Образованные и умные люди прут воевать? Я уже молчу о духовных качествах таких как сострадание и любовь к окружающим. Эти сотни тысяч по сути животные. Именно для них даны были заповеди как внешнее, так как внутреннее-совесть, интуитивное восприятие мира не "наработаны". Вера в бога у них заключена в их представлениях о боге. Они воюют за идею не отличной от идеи Божественного макаронного монстра, ибо связи с богом у них нет, нет состояния. Я уже не говорю, что многие убивают за то чтобы выслужится, получить бабло, из страха, и для того чтобы быть как все и прочее. Есть понятие маятника, 10 аркан таро. Достигнув вершины с отрезанием башки, они по закону кармы упадут на дно рано или поздно, в текущей жизни или следующей. И башку или сердце и другие органы будут резать уже у них. Нормальный инвестор избегает слишком рискованных ситуаций и крайностей. Наивность их и заключается в инвестиции выбранного пути.
.. Православные, католики .. "разделяй и властвуй"! Принципиальная разница только в том, .. олигархам каких стран они в итоге подчиняются..
И так было уже тысячелетия: все те "религии разделения", вернее .. "традиции" - именно в них все и дело.
Ритуалы будут всегда и везде ибо .. человек рожден поклонником видимого.
Ритуалы и нужны, а для персональных школ .. в них вообще вся суть. Вернее не в ритуалах конечно, но какомто "видимом поклонении".
Там сам метод в том, что выполняемые ритуалы (при правильном умонастроении)переходят в спонтанные .. взаимоотношения с "Господом своим".
Кришнаиты ну не хотел бы я быть одним из них. Там тоталитарная секта - домики отжимают, квартирки там, машинки ..
Кстати, насколько я понимаю - из самых чистых. Тут вы совершенно неправы, ибо не приводите "соотношения". Конечно, при миллионах серьезных последователей будут разные случаи, но если в сравнении.. Другие - отдыхают..
Ну и сама минимально необходимая каждому практика: полный запрет фактически на все, плюс два часа молитв каждый день. Сам уровень отречения хотябы - для такой немаленькой церкви.. _
Стоит учитывать, что я тут как минимум беспристрастен, ибо та главная кришнаитская церковь для меня .. самый злейший враг.
Так должно быть: к серьезным искажением "своей" религии нужно относится куда серьезнее, чем к другим. Хоть везде все ровно наоборот: ".. в своем глазу и бревна не видят ". :)
а за всеми этими сектами стоят спецслужбы чтобы отрабатываать технику воздействия на массы.
Необязательно "отработать технику": достаточно просто полнейшего непробиваемого невежества. "Сбор подписей" под .. очень полезной комуто партией: "госрелигия"..
Там уж как получится, чтото конечно используют, как могут. А в основном тупо "массой давят", и без всяких техник.
А то, что (мягко говоря) абсолютное большинство больших "церквей" под ГБ ходят - наверняка. Это очень серьезный "инструмент" государства: госрелигия. А значит и контроль оппонентов..
Когда рейтинг властей "на волоске" - от "религиозного рычага" ох как много зависит.. (может даже и жизни - тех олигархов и их властей).
Все же в чем суть темы?
Есть ли такое: "несовсем правильная религия?" Или тот факт, что в какихто серьезных моментах неадекватна .. значит уже теряет право называться религией?
Вести "немного не туда" .. - это куда?? _
А на практике .. понятный механизм: механизм ВЫБОРОВ (главных разруливающих)! Да, все тоже самое, что и в государстве. И я на полном серьезе считаю, что в наше революционное Новое время .. политика и вытянет религию!
.. Бог это как водитель автобуса он везет тебя по жизни, а как ты едешь и где ты выходишь его не касается. Он управляет "вообще"..
Тут разные философии есть. Их единственное фактическое отличие - степень личностности (навечно, то есть в самом конце всего процесса достижения.)
Сотни тысяч из ИГИЛ... Образованные и умные люди прут воевать?
Какие есть такие есть... Национально-освободительные движения против вторжения агрессора поднимают всех кому дорога честь страны или религии.
Я уже не говорю, что многие убивают за то чтобы выслужится, получить бабло, из страха, и для того чтобы быть как все и прочее.
То есть Вы считаете, что все, кто воюет против внешнего агрессора и его марионеток, отстаивая свои собственные религиозные ценности, воюют за бабло? Или в этом заключается наивность, что люди взяли в руки оружие против тех западных ценностей, которые им ненавистны и которые им навязывают силой оружия?
Judjin, Честь какой страны? Игил? Можно поинтересоваться каких великих людей дало это государство, какие общемировые культурные ценности получило человечество? Честь религии необходимо защищать отрезая головы инакомыслящим? Если есть смысл в учении, то на него всегда будет спрос.
Почему не объединяться вокруг восточных ценностей и вытеснять западные не силовыми способами? Но нет путь сложный, лучше взять автомат и пойти стрелять в других, ну а если убьют естественно в "рай"
Ну, например, Ирак, в которую вторглись американские войска ради торжества демократии и установления подконтрольного штатам правительства.
Честь религии необходимо защищать отрезая головы инакомыслящим?
В войне скорей нужно говорить не о чести религии, а о расправе с неверными всех сортов. На войне совсем другие законы, как например "Ни шагу назад", когда убивают без всякой особой жалости, просто потому что -война.
Но нет путь сложный, лучше взять автомат и пойти стрелять в других
К ним пришли с оружие и они в ответ взяли в руки автомат. Извините, но это не христианство, где прописано "Не убий" без всяких комментариев и сносок при каких условиях это делать можно. Ислам дозволяет брать в руки оружие и убивать если враг пришел на твою землю.
Пример исключения? Века идут, а люди примерно те же, с теми же проблемами, что 100 и 1000 лет назад
Неправда, проблемы бывают разные. Раньше уходили в навязывание морали и религии, что при неадекватных таких моралях и религиях было очень большим злом. Но и со своими плюсами тоже: для средней морали общества.
А до недавнего был обратный уход: к "свободе" раскачали маятник. Уже с немалой скоростью опять от этого отходит. Конец целой Эпохи: эпохи "демократии".
Но как бы не повторить все: очередное навязывание "почти правильного".. уже можно заметить. _
Время сейчас ОБЪЕКТИВНО выделяется: не "техногенность" сама по себе, а исходящая из нее информационная доступность (единый Информационный мир). __
Я бы дал такое определение религии, религия - это то, что делает нас трансцендентными, т.е. не связанными с внешними негативными обуславливающими законами мира.
Наверное здесь дело в "подключенности" к высшей субстанции, кто то умеет к ней подключаться, владеет квалификацией, а у кого то нет этого трансцендентаьного Знания.
"Подключенность к высшему" - скорее цель религии. А сама религия: как средство этого достичь, или хотябы приблизиться. Это что касается трансцендентных религий.
Материальные тут вместо подключения к высшему ищут .. "субъективное счастье" этого мира или тоже для будущих поколений. То есть некая внутренняя умиротворенность .. достижению этого и направлена материальная религия. Ибо только в спокойном умиротворенном состоянии возможно какоето (достаточно продолжительное) счастливое положение. Главное, что многие и не учитывают: счастье - понятие в основном субъективное (не от количества "чегото" зависит в первую очередь). _
А говоря проще, религия - одна из форм .. знания! Знание о том, как Достичь Цели - любой.
Это и конкретные "техники", и знание о последовательности и предписаниях для разных случаев - применения тех или иных средств (для достижения определенной цели). И знание "карты" прежде всего, то есть "религоведения" из своего мира.
Это все прямо "аппаратно" завязано на разуме: инструменте для направления (управления) ума.
Как правило, религия всегда вторична,.. правила игры - проникновение к Истоку, но поведение жизненной силы "духовной энергии" не стоит на месте, это динамическая структура с жестко заданной траекторией
Так в зависимости от твоей "траектории" и выбирается нужное знание: о дальнейшей ее коррекции. То, что не стоит на месте, постоянно разное - это одно, но главных "ветров" и сил - их очень немного. И самих "энергетических уровней" (орбит) - тоже немного.
Религия будет вторична только уже в самом конце, и от нее потом освобождаться надо. Но не поступать "назло таксисту": сразу отказываться на "религиозном Пути", чтобы .. и не ехать никуда.. :) Поначалу всегда очень много работы для религии (знания и его применения). И потом: на минимуме хотябы (она лечит и освобожденных от неминуемых здесь загрязнений). _
Вопрос в другом: какие "религии" приняты за стандарт. То есть "к достижению чего" они Путь.. Те ритуалы .. наверное и они нужны поначалу. Ясельный уровень: в религию поиграться в начале реальной эволюции сознания. С серьезными лицами послушать строгий голос "батюшки" .. комуто и это уже достижение.
Потом и разумность сможет начинать проклевываться (после животного уровня сознания). А получив разум и Путь увидят: хотябы его реальную надобность, чего уже и достаточно.
.. это (выше) похоже на определение религии данное бл. Августином, но врядли его можно считать адекватным и общеупотребительным. Многие аспекты религии в этом определении пропущены: социальный, традиционный и и т.д.
Интересный момент: аспекты религии, кроме достижения Цели.
Тут и возвращаемся от задницы к тому, как оно должно было быть.. Мораль общества - это "общерелигиозная платформа": на все (здравые) религии, включая и материальные! То, что и должно быть похожее у всех адекватных религий.
Из этой формулы много важных и любопытных "выводов" с разных сторон. Включая и ту сторону, что Церквям давно пора бы таковую выработать: чтобы со всеми другими хотябы на базе общества "синхронизироваться"..
Judjin писал(а):В определении слова "религия" основой является возвращающая частица "ре-". То есть основная суть религии- сделать жизнь человека такой, чтобы возвратить человека к Богу.
ну в таком случае все те "массовые религии" о которых обычно принято говорить что они религии, вовсе даже не религии ни ислам ни иудо-христианские сообщества и только индуизм и буддизм остаются религиями да и то с большой натяжкой а вот коммунизм тогда религия 100%
"Подключенность к высшему" - скорее цель религии. А сама религия: как средство этого достичь, или хотябы приблизиться. Это что касается трансцендентных религий.
Конечная цель религии - "завершенное" просветление, но наше просветление оно как буд то бы вечно не завершено, мы как будто бы вечно в самом начале пути - бесконечное приближение к Истоку - экологически чистому духовному проекту "духовность". Просветление - это как поесть, нельзя наесться впрок всеравно потом будешь голодать, если ваша Чаша пуста - она очень легко заполняется пределом премы полнотой бытия. Если земля суха она очень легко увлажняется, орошается водой жизни - и наша задача просто поддерживать этот баланс увлажнения воды в пустыне, насыщения Земли премой
Не понял...Коммунизм отрицает присутствие Бога, как-же он может возвратить человека к Богу, если даже само понятие Бог они используют только как бредовую ересь, отвлекающую человека от реальной жизни. Вот что говорит, например главный идеолог коммунизма- "Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость, ...самая опасная мерзость, самая гнусная зараза".
Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
Церквям давно пора бы таковую выработать: чтобы со всеми другими хотябы на базе общества "синхронизироваться"..
Именно этим и пытается заниматься католицизм подстраивая свои идеи под реалии современного общества. Православие, между тем, всё ещё пытается современное общество вернуть к исходным и по-сути вечным Евангельским Истинам.
Именно поэтому католики и называют православных- ортодоксами, как консервативный тип религиозного сознания, в противовес их модернизму и реформаторству.
Очень даже может. Изначально любая религия задумывается достаточно логичным мировосприятием.
Но в дальнейшем, новые ее последователи с попыткой "адаптировать" её в текущем мире, приводят к состоянию "не первой свежести".
И что это значит? Это значит "БЫЛО, НО ПРОШЛО"!
Лично я и не сомневаюсь в том, что и Моисей, и Иисус, и Будда, и Мухаммад (и многие неизвестные) - действительно знали религию. И что самое главное: давали ее именно адекватно, полностью авторитетно (и НУЖНО тому народу, на тот момент .. в который были погружены волею Судьбы).
Религия "не терпит" отступления от канонов, привнесения каких-то новых элементов, в т.ч. в ее обряды. Привносящие их, порой "выплескивают ребенка", не замечая тех нюансов, на которых она и зиждется.
Наоборот: религия зависит от времени, обстоятельств и субъектов. Всегда привязана к этим трем: .. всегда (в каждом случае) по-своему "раскладывается".
То, что глупцы (не-разумные) там в управлении, не видят приоритеты - это ДРУГОЙ ВОПРОС! _
Цель и главные "законы природы" одни. А их применение (рекомендации и запреты - те самые "ритуалы") должны меняться постоянно!
В этом как раз и проблема: на религию .. молятся. Не используют, а просто поклоняются тому знанию как Идолу.
Например, в церкви провели электричество, дали свет. Правильно ли это? Нет. Люди сотни лет ходили в церковь, обращались к богу посредством естественного освещения или открытого огня, а тут теперь такое. .. С другой стороны, в прежнее время у людей была проблема сохранения огня для своих нужд, огниво или другие прибамбасы вероятно не каждый мог иметь. Да и зачем? Есть церковь, там поддерживают огонь круглосуточно, можно всегда сходить, "обратиться к богу" и разжиться огоньком...
Практичность это конечно хорошо, и по "энергетике" (умиротворению) - конечно было бы круто. Но .. это тупо тяжело сейчас - всумме всех, объективных и субъективных, факторов.
И что,- париться теперь на ровном месте? Это невыгодно со стороны тогоже умиротворения: сейчас так для большинства (с огнем сложнее намного :). _
Главное в другом: самом отречении, и его месте в религии вообще.
Оно да: нужно. Но не настолько важно и не для всех! Тут можно заметить параллель: церковь - отречение. Или религия = отречение..
Но нужно сразу признавать, что это и так, и не так. Да, оно важно, но только поначалу. _
А самое интересное в этом сравнении: "церковь" с уровня отречения .. становится уже очень даже понятным "объектом".
Видно сразу и уходы: только для имперсональных школ. Только для них обрядовый уровень может быть достаточный!
А то, что и типа Богоцентрические на том отречении единственно циклятся .. значит нет у них никакой богоцентрической религии! "Отречение" (со всеми Правильными Ритуалами) и "возлюби" .. совсем-совсем разное!
Совсем не хочется лезть в философию, как никчемную болтологию. Но слово "реальность" диалектический материализм коммунистов воспринимает не иначе как только -материю. В то время как Бог- есть Дух. Поэтому к синонимам это не имеет отношение.
Арджун писал(а):Может ли религия быть "не первой свежести"? Что думаете?
Думаю, что религии различаются не по свежести, а по их происхождению. А по происхождению религии делятся на две категории, - это религии эволюционные(несовершенные) и религии богооткровенные(истинные).
