Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

Обсуждение известных, а также новых Посланий, Откровений, Пророчеств от «Земного» и «Внеземного Разума», от различных сущностей, посланников, представителей, учителей. Очередные даты Концов Света.

Модератор: Ditrey

Арджун
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 671
Откуда: Ялта
Благодарности: 14 | 48
Профиль   Сайт

 

Из отдельной темы на [url="http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:73516-155"]большом техническом форуме[/url]:
__

..
Психотерапия разве разжигает ненависть к инакомыслию: а ля убей неверного?
Вы что-то опять напутали.

Религия - это разновидность умопомрачения. Так вернее будет.
И к психотерапии религиознутые на всю башку обращаться не торопятся. Им нравится быть дебилами.
..

Проблема в определениях и том, как засрали все серьезное.
Но само серьезное осталось, пускай и засранное в мозгах большинства.

Это к тому, что в мире религия практически нигде не встречается, мало кто вообще о ней хоть отдаленно чтото знает.

Те "широкие врата на погибель" (различные "ГОСЦЕРКВИ", и всякие распространенные "традиции") - к религиям ровно никакого отношения не имеют!
И так было всегда.

Есть наглядное сравнение: современная "демократия", так распространенная в мире.
Есть там чтото от реальной власти народа??
___

..
Вопрос: "кто что понимает под "стяжании Духа Святого Божьего"? Как отличить истину от..

А ответ есть: две заповеди (ближнего, сердцем, разумением, делами своими)

То, что все "христиане" напрочь отменили, заменив "исполнением ритуалов своей традиции"..
:)
Так что критерии оценок есть, нет просто интереса к ним.
___


..вы на позициях христианской доктрины и какой именно деноминации? Я вот невоцерковленный, к примеру.
Сможем договориться что есть "стяжание Духа Святого Божьего"?

Я "просто христианин": вне "конфессий".

А насчет подробностей .. их лучше из ведического аналога христианства брать.
__

Там есть все тоже, но во всех (даже самых "непознаваемых") подробностях.
Насчет "Святого Духа": в ведах Его называют Парамаатман: Господь в сердце каждого существа.

И "стяжается" Он :

.. с помощью все большего разумения;
.. с помощью исполнения долга (всех материальных обязанностей) - ради Него в итоге.

Пока так, для начала..
___

Вот этот опыт иллюстрирует контакт (осознание единства) с Параматмой

цитата:
.. неподалеку от себя, голубоватый дым, струившийся из щелей между плитами.
Присмотревшись внимательнее, я увидал, что это не дым, а что-то более разреженное, более неуловимое

Это со Сверхдушой ровным счетом никак не связано.

Есть духовное, а есть .. "мистические совершенства", всякое "видение" и пр.
Последнее к духовному никак не относится!
___

>с помощью все большего разумения;
_

Правда, это я называю "зло невежества" и борьба с ним.

Понятно, что все "традиции" в первую очередь отменяют разумение. Чтобы не было самой возможности .. чегото иного, кроме "просто веры" (в эти традиции).

>
с помощью исполнения долга (всех материальных обязанностей)
_

И долг и "материальные обязанности" совершенно субъективны. Или у вас есть что возразить?

Нет, есть критерии оценок. Причем одинаковые во всех религиях, включая и здравый материализм.

Я имею ввиду, например: не убий (без серьезной причины), не укради, помоги ближнему..
Это значит, что если соседу вкрай нужна помощь .. этот долг - совсем не субъективный. Согласны?
_

А дальше то самое "всеми делами своими" .. оно и приведет в Сверхдуше.
Он - тот, кто погружает тебя в такието "мелкие" обстоятельства, используя по-началу как просто инструмент.

А потом, через собственное сердце .. потихоньку и знакомитесь лично.
На базе тех двух заповедей.

Пока так, вскользь.
_

Ну и да: долг - он в итоге и будет все более субъективным. По-началу на основе "общечеловеческого", а потом .. в зависимости от обстоятельств, что в отношении тебя будет все более субъективно.

Да и сама Цель - она ведь субъективна!
___

>
Те "широкие врата на погибель" (различные "ГОСЦЕРКВИ", и всякие распространенные "традиции") - к религиям ровно никакого отношения не имеют!
И так было всегда.

_
С чего вы так решили? Это и есть самые настоящие религии, в отличие от доморощенных верований.

Религия - это не "вера"!!
Это по самой своей природе .. совсем иная "энергия".

Иначе любой сумасшедший изобретет любую "веру" .. религией оно от этого не станет.
_

Религия это ПРАКТИЧЕСКИЙ Путь: реальное средство достижения.
И именно это все и поотменяли, оставив "просто веру"..
:)

>
Есть наглядное сравнение: современная "демократия", так распространенная в мире.
Есть там чтото от реальной власти народа??

_
Власти народа в современной демократии немного. Но то, что вы решили провести аналогию между демократией и религией не делает религию похожей на демократию (в обсуждаемом плане).

Сравнение один к одному, в подробностях..
Просто прикрываются чемто - чем .. и не так важно!

>
Есть духовное, а есть .. "мистические совершенства", всякое "видение" и пр.
Последнее к духовному никак не относится!

_
Может вы расскажете, что такое духовное, а то на этот вопрос либо не отвечают, либо несут сплошной бред.

Никто ничего лучше не придумает, чем .. "свидетель".

То самое реальное само-осознание в любых ситуациях: "хорошие" они или "плохие", обычные или "мистические" ..
Ктото все это осознает.
___


Ведический аналог христианства? А каким это местом к христианству? Или я чего-то пропустил?

Так тех, кто "не пропустил" - их и нет нигде.
Мало кого интересует именно религия, а не "традиции", "демократии" и другие "названия".

Если у вас достаточно разумения, чтобы понять: разница в религиях сводится не к тому, кто кем прикрывсается, если понимаете, что Бог один на всех.. пояснения будут.
Например:
__

.. все религии кроме материалистичных и имперсональных - можно отнести к одной из этих категорий: адвайта и бхагавата.

Речь ведь не в словах названия, а разнице в учении. Тут и можно эту разницу вообще увидеть так наглядно.

Бхагавата утверждает, что высшая цель - личные отношения с Богом в мире форм (как и здесь), только то царствие Бога - вечное.
Оно есть такое всегда - то Царство: за пределами материальной природы с ее разрушением.

И тогда этот мир форм - он уже отдельно выделяется. Это уже никакая не "Энергия" - когда касается мира воплощенного Бога: там этот Бог - именно что отдельно от всех других "энергий" выделяется!

Адвайта ("недвойственность"), насколько я понимаю, утверждает что такого вечного мира нет, и вся "жизнь" - на таких вот материальных планетах со всеми их несовершенствами..
А значит высший объект .. да, та самая Троица и есть. Какаято небезличная энергия.
Где Бог - это одно из проявлений той Единой многогранной энергии.
_

Дальше конечно есть уже нескладухи с дополнительными уходами в сторону, или другими небольшими различиями. Но в целом, разница между мировоззрениями к этому и сведется.

__

ПС

Это даже еще не о Новом Завете (и его аналогах в ведах).
Это - для начала, хотябы о ветхом.

"Христиане" поотменяли все: и ветхий им не указ, и от нового оставили только название.
А между тем, тот богоцентризм "преклонения" .. весьма серьезен. И как видим - мало кем вообще понимаем.

А те "христианские" конфессии - они гораздо ниже не то, что буддизма, но и любой здравой материалистичной религии. Если бы таковой ктото реально следовал, не отменив разумения.

И не зря в подобных темах "религию" осмеивают: есть от чего..
___


.. Вся концепция христианства основана на явлении Бога, воплотившегося в человека. И он якобы принес нам непреложные истины.

Боюсь, Вы все спутали.
Где же в христианстве тот "богочеловек"?

Иисус говорил, что он - сын Бога, такойже, как и все мы.
Опять не разделяете главное: христианство и "традиции".
..

(Воплощенный Бог) Тем самым, поставлены под сомнение базовые понятия - единственность Бога, т.е. истинный монотеизм, и неизменность Творца, иначе, это бы свидетельствовало бы о его недостатке, чего не может быть никогда.

Тут тоже спутали, только уже в обратном.
Сама возможность Богу воплотиться в этом мире..
Если Он чегото не может - Бог ли Он тогда??
..

"материалистичных" религий я не знаю, здесь вам стоит привести пару тройку примеров..

Я тоже не знаю таких, как и среди известных "богоцентрических традиций".
Но они по-любому есть.

Это религия тех искренних людей, которые не верят в трансцендентное.
Например: жизнь ради будущих поколений.
..

кроме искусственной христианской религии, все остальные в некотором приближении можно считать имперсональными, т.е, по сути трансцендентными

Как мы увидели, о христианстве вы ничего не знаете.
А насчет персональной трансцендентной религии .. она как раз есть.

Более того - она может считаться максимально адекватной. Ибо наличие трансцендентного "мира форм" .. вполне логично. Если например учитывать, что "все мы созданы по Его образу и подобию".

Ведь именно "мир форм" - максимально интересен живому.
Если бы не было тех неприкольных побоков этого мира..
___


.. утверждают лишь крайне малочисленная часть ...1,5 млрд.чел. с вами категорически не согласны
..
Получается, бла-бла, из носа наковыряли...
..

> А насчет персональной трансцендентной религии .. она как раз есть.

Вам стоит назвать ее. Или будет как и с "материалистичной религией"?

Пепред тем, как пополнить игнор, скажу о последнем.
И да, также, как и с материалистичной: я ее реально назвал, а вы и читать оказывается неумеете..
:)
_

Аналог христианства - кришнаиты. Или по-научному "гаудиа-вайшнавы".

Только не те, что сейчас официальные: они сейчас опять в "соблюдение традиции" ушли, насрав на религию.
Но там хотябы легко можно все это знание приподнять, в подробностях.

Те самые две заповеди Нового Завета - в подробностях.
___

..
14 мар 2016, 15:14  ·  URL сообщения

Арджун
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 671
Откуда: Ялта
Благодарности: 14 | 48
Профиль   Сайт

 

Продолжение с "хобота"..

..
.. почему человек мечется, когда принимает решение.

Измены, страхи, беспричинные сомнения .. насколько понимаю - загрязнения нижней чакры.
Одна из самых распространенных причин - трупоедение.
Те животные на скотобойнях испытывали все это..

Это совсем иное, чем те сомнения, что являются следствием (и признаком!) разума.
_

Если Он чегото не может - Бог ли Он тогда??

Легко проверяется. Претендент на божество должен создать камень, который сам не сможет сдвинуть.

Да, оно конечно не так "универсально" .. та формула.

Но что можете сказать (насчет "очевидной невозможности/противоречия") насчет воплощения личности Бога в этом мире?

Это при том, что в реальном Богоцентризме - Он итак отдельная личность: играет в Духовном мире (отдельно от "Суммы Всего")??

То есть у Него Там итак отдельное тело, и что же Ему может помешать "воплотиться" и в этом мире - при желании?
__

ПС

А насчет тех "непреодолимых дилем" - уже были такие случаи, просто лень приподнимать сейчас.
Когда Величайший Обманщик вполне мог решать такие "невозможности".. :)
_

Если Он чегото не может - Бог ли Он тогда??

Легко проверяется. Претендент на божество должен создать камень, который сам не сможет сдвинуть.

_
Ортодоксальное христианство любит по этому поводу растекаться мыслью, дескать Свобода Воли челоека - это и есть такой "камень" и пришлось сына своего посылать, чтобы пытаться поднять неподъемное...

Я вообще не понимаю, кому понадобилась эта басня о всемогуществе, вероятно желание угодить двигало выдумщиком.

Бог не может быть всемогущим, это надо понять и принять.

Вы типа с высоты (по разумению) судите, но ведь у самого с этим и проблемы.
И если уж говорить в таком случае о фанатизме, то в данном случае - вашем. :)

Может Бога и нет, но если есть - он по-определению всемогущий. Во всяком случае, есть очень серьезные основания так считать.

И противоречий с этим примером нет никаких: противоречивы .. САМИ УСЛОВИЯ "задачи".
_

Есть фанатики религиозные, а есть и антирелигиозные. Как и везде ("ура-патриоты" и пр.)
Разницы между ними никакой, а только кто на что озомбирован.
_

А вообще, это из главных доказательств насчет различных "вер": смотреть, насколько адекватны их адепты.
Причем, что интересно: это не то, что "должно быть", а то, что итак работает (подсознательно).

В итоге "подобное стремится к подобному", и то предсказанное "разделение" .. так и происходит, во всей наглядности.
И делать "с этим" ничего не нужно: каждый выбирает себе сторону, сознательно или .. "фактически".

Тут единственно, по-началу еще выбор есть, чтобы сознательно к этому вопросу подойти..
_

А всемогущий бог сможет создать камень, который сам поднять не сможет?

Может.
Можешь в этом не сомневаться.

Но если он не сможет его поднять, значит он не всемогущ?


Нет, просто "на каждую хитрую гайку найдется болт с левой резьбой"..
Создаст, а потом .. поднимет, но без поднимания.

Например: опустит саму Землю, не сдвигая сам камень.
_

И это .. просто вскользь, один из адекватных (условию) вариантов.
А прикинь сколько сам Бог может вариантов найти..
_

Ну так чо, Бог есть?

Теперь самый серьез, не спешите дальше "судить", не обдумав хорошенько:
"Если бы Его не было, Его нужно было выдумать!"

Это воистину серьезнейшее знание!

Причем, это и из самого верха религии: той самой Адвайты и Бхагаваты.

Не стоит "делать выводы заранее", нужно учитывать возможность обоих вариантов.
И это - реальность, причем единственная.
_

Согласно той школе, которая утверждает, что нет никакого Царствия Бога:
..само поклонение Богу, представление о Его царствии - это как непременное условие достижения той "внеБоговой недвойственности".

Для вменяемого будет понятно: есть цель, и есть средства.
Стоит их рассматривать в отдельности, не смешивая все в "общую кучу всего похожего".
_

Бог материален или нет?

Нет, нематериален .. изначально. И это вообще не обсуждается, исходя из общей логики:
Он Создал саму материю, значит существовал до ее появления.

И опятьже не стоит смешивать все это в какуюто "общую глупость":
это не означает, что Он не может проявиться в этом мире!
_

.. свобода воли, которую никто не может нарушить, даже Бог.
Какое, нафиг, Всемогущество?

Сам то понял: как свобода воли с могуществом связана??

А то могущество - по определению: могущество того, кто создал все законы этого мира, и сам этот мир..
Сам подумай, что же это значит..

В это можно верить или не верить, но если уже идет о Нем речь (предположение о наличии), тогда .. будьте последовательны!
_

..
Бог не может умереть насовсем..)

Да, наверное..
Хотя, с другой сторны: кто это проверить может?
А может может, но не хочет??

Вот ты можешь прямо сейчас умереть? Что, слабо: нет самой возможности??
_

..исходя из общей логики: Он Создал саму материю, значит существовал до ее появления.

1. Исходя из какой логики он создал материю?
2. И из чего он ее создал?

Тут нужно признание для начала, четкое признание самих "терминов", а потом уже "почему"..

1. По-определению: Создатель. Может просто захотелось, скучно стало..

Второе уже интереснее.
Для начала, к тому вопросу, что "считается" у материалистов (их теория).
Очень интересный момент, как и все их "доказательства" (теории эволюции и пр.).

Вопрос верующим:
- Кто создал Бога, откуда Он взялся?
- Он был всегда ..

- Ха-ха .. %:;№ ..

Но.. что у самих?
"Большой Взрыв": .. сворачивание в одну точку; Взрыв - разлетание, опять сворачивание..
- Откуда изначально взялась та материя?
- Она была всегда..


И почемуто глупцы все эти "доказательства" спокойно хавают.

Также и вся их, трещащая по швам (со всех принципиальных сторон) теория эволюции, опровергнутая еще самим Дарвином..
:)
__

А ответы на эти вопросы - они есть.
И пускай как теории, как и все остальное. Но вполне логичные, в подробностях.

Пускай и не в известных "религиях" но тем не менее, они (ответы) есть.
С вполне простыми, четкими "методами" .. чтобы все главное проверить самому, причем очень скоро, а не "когданибудь в какойто жизни".

А у материалистов нет даже теории, и всем это кажется вполне логичным..
_

Это для начала, перед тем, как (при желании) на все эти конкретные вопросы привести ответы.
Ведь "вопросы по-процедуре" решаются в первую очередь, а они большинству непонятны.

Кто же логичнее? Пора бы глаза на это открыть..
_

.. согласно Ведам .. МахатТатва ..
Вселенными в Ведах называют планетную систему со звездой...

Махат-таттва: "непроявленная совокупность материальных элементов". Она если и существует вечно, то только на уровне информации.
Или определенной личности в духовном мире, которая ее потом проявляет..

Вселенная проявляется во время выдоха Махавишну, а во время Его вдоха - исчезает в Нем.

И это при том, что сама игра того Махавишну, его мистический сон (все созданное - глюки его мистиченского сна!!) - она ограничена.

Потом он выходит из Причинного океана, и какоето "время" тех игр вообще нет (даже без учета их постоянного проявления\исчезновения "в процессе").

Поиграется на вечных планетах, и когдато придет опять на берег Причинного океана: поглючить в материаньные миры.

Так Он их создает изначально: в своем мистическом сне.
Как и многие из нас, иногда и он прикалывается с "мистики"..
_
..
Есть Маха-Вишну: первый, кто зашел потусоваться в причинный океан (духовность которого - мягко говоря, под вопросом).
Погружается в нем в медитацию на типа материальную вселенную.
Которую можно сравнить с той "Матрицей", только с другим "выходом".

Насколько я понял, - они ("солнечные системы") совершенны, как и все, что исходит из него.
То есть - они "реально есть": как пузырики, из пор на его коже вылетающие - во время выдоха.
Со вдохом - возвращаются обратно, полностью исчезая.

А в каждом таком пузырике.. "воплощается" сам еще раз. В этой форме дальше проявляясь как управитель всех существ этого конкретного "мира": той самой Сверхдушой всех здешних существ, "Святым духом".

И этот второй Вишну взаимодействует с Брахмой: создателем (непосредственным "конструктором") нашей солнечной системы.
Открыл знание о созидании, после того, как того Брахму проявил здесь.

После долгих аскез последнего: в полнейшей пустоте, где ничего еще не было. Тот поначалу услышал первое во вселенной слово: аскеза ("тапа")..
В результате чего и приходит знание, так или иначе..
__
..
24 мар 2016, 14:58  ·  URL сообщения

Пред.

Вернуться в Откровения, Послания, Ченнелинги

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], DmitryA, Google [Bot], Lanuhum, MailRu [Bot], MSN [Bot], Spirits Moscow, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100