Чат-обсуждение: «Как всё устроено? Рассказываю за 10 минут»
Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.
Добавлено 18 мая 2016 года: Если появилось желание обстоятельной критики, то напишите вашу версию "Как всё устроено" (можно опубликовать на форуме, либо в Журнале «Эзотера»). Это позволит не прыгать по отдельным утверждениям, а сравнить целостные позиции.
Ответ на самый распространенный вопрос "Почему используется слово «орган»"? Можно использовать другие слова на выбор: центр, способ, инструмент, процесс, вид, канал, форма, формат, единица. У каждого из этих слов свои оттенки. К каждому формально можно придраться. Слово «орган» не лучше и не хуже других. Оно удобно.
пысы. фишка Лотоса в 2 предложениях - Интеллект является Органом Восприятия (ОВ). Не поняв этого, невозможно двигаться дальше.
с моей ТЗ ноу хау Лотоса признать интеллект- ОВ достаточно спорны вопрос... обсуждать который можно как погоду - долго и беспредметно... но если принять как Аксиому- то для базиса развить собственное учение, как то пытается делать Лотос - вполне достаточно.
Добавлено спустя 31 секунду:
Добавлено спустя 7 минут 23 секунды: мне показалось.. или реально - я уложилась менее чем в 10 минут чтобы рассказать о мировоззрение Лотоса !
одновременно писал(а):Как происходит изменение Связей между Понятиями?
Ощущается как озарение, как "эврика", как "вау". как вспышка. Если это было что-то из ключевых Понятий, то испытывается потрясение, так как вдруг разом перестали действовать многие связные и логичные до того умозаключения. Потребуется время, чтобы их продумать/произнести снова, но уже в новых Связях с другими Понятиями.
Holy Motor писал(а):пример работы с каким-нибудь Понятием в твоём исполнении?
Например, Понятие "отдых". Вкратце. Всматриваюсь в него. Зачем я трачу бесценное время на отдых? Что именно отдыхает? Что именно устает? Сканирую осязательно, зрительно. Вижу, что некое переутомление в первую очередь мышечное, иногда мыслительное требует сброса. Смотрю, как оно появляется. Вижу, что чаще всего это попытка обогнать некий "средовой ритм разворачивания событий". Начинаю многократно практиковать "попадание в ритм" и глубже разглядывать моменты "выбивания из ритма". Прихожу к тому, что при правильном подходе уставать нечему - есть лишь постоянная смена типов активности. Сон становится коротким, в основном обслуживающим мышечную систему, с быстрым засыпанием и легким пробуждением.
Флоринда писал(а): Интеллект является Органом Восприятия (ОВ)
Мозг - это биокомпьютер, машина. Интеллект - один из процессов его деятельности, работы. Так же как система windows, её работа - результат обработки процессором потоков данных. Может ли процесс быть органом? Орган - это то, что обслуживает процесс. Предоставляет данные для него, а процесс их далее использует.
Суслик писал(а):Так же как система windows, её работа - результат обработки процессором потоков данных.
системы разные, и результаты тоже разные. Сугубо индивидуальные. Поэтому и КМ- разные. И интеллект выходит органом восприятия..... печенка у всех одна, у одних воспринимает алкоголь, у других - нет. На"выходе" один алкоголик со своим видением мира, а другой - веселый пьяница..
Последовательно: - в созревании диалектического мышления - выявлении собственных Аксиом, Терминов и Понятий, на которых держится вся "рабочая конструкция", вся ПКМ - изменении Связей между Понятиями - разотождествлении с Аксиомами - в переходе к осязательному мышлению
печень и интеллект. ппц полный. лотос, может хорош людей дурить? с колпаком и клоунским носом ты бы лучше смотрелся. и слепо верующих, что раз лотос сказал что интеллект это орган значит это такой же орган как печенка, может быть и не оказалось
Lotos писал(а):Например, Понятие "отдых". Вкратце. Всматриваюсь в него. Зачем я трачу бесценное время на отдых? Что именно отдыхает? Что именно устает? Сканирую осязательно, зрительно. Вижу, что некое переутомление в первую очередь мышечное, иногда мыслительное требует сброса. Смотрю, как оно появляется. Вижу, что чаще всего это попытка обогнать некий "средовой ритм разворачивания событий". Начинаю многократно практиковать "попадание в ритм" и глубже разглядывать моменты "выбивания из ритма". Прихожу к тому, что при правильном подходе уставать нечему - есть лишь постоянная смена типов активности. Сон становится коротким, в основном обслуживающим мышечную систему, с быстрым засыпанием и легким пробуждением.
Окей. Отдых это "внутренний объект", который можно исследовать на себе. А как быть с объектами внешними?
На днях рассматривал понятие "человек" - абстрактный человек с улицы, незнакомый. После нескольких дней хождений вокруг этого слова, было дано его определение и перечислено всё, что о нём можно сказать: зрительно (сумма всех внешних признаков и его текущая активность), через слух (голос, дыхание, звук шагов и т.д.) и осязательно (моя осязательная реакция на этот объект). Вглядывался и писал до тех пор, пока сказать о нём было уже в принципе нечего. Но после этого не возникло ощущения, что с этим понятием что-то принципиально изменилось внутри меня.
С какой стороны ещё можно подойти к этому понятию? И по каким признакам можно понять, что работа с понятием закончена?
Если на примере зрения, то всматриваюсь так и эдак, рассеянным взглядом, сфокусированным, под разными углами, молча, спокойно, или пристрастно. Также имеются специфические способы смотреть. Примерно так, как профессионал смотрит на что-то, в чем разбирается. Он сразу видит общую картину, важные детали, связи, характерные особенности и т.п. Совокупность такого смотрения я назвал "сканирую".
Суслик писал(а):Может ли процесс быть органом?
Речь идет не об органе, типа сердце/печень. А об Органе Восприятия. О способе Восприятия. Об отличительных признаках разных видов восприятия. Зрение и слух - это разные способы Восприятия? Очевидно, да. Интеллект - в этом же ряду. Он не слух, не зрение, не осязание, не запах и не вкус.
ОВ - удобный Термин. Поэтому используется. Если бы за последних 16 лет появился более удачный Термин, я бы использовал его. Может быть я его не видел все эти годы? Предложите.
_Zlata_ писал(а):крутая заява
Мы же тут все свои. Чего тушеваться?
tsvetaeff писал(а):А продолжение будет?
Когда начнется строительство Внешнего Мира на основе осязательного мышления, тогда и продолжение появится.
Years писал(а):лотос, может хорош людей дурить?
Давай я постараюсь помягче сформулировать. То, что здесь обсуждается - это не для средних умов.
Holy Motor писал(а):С какой стороны ещё можно подойти к этому понятию?
Смотреть на какой-то глубинный запрос. Почему именно это заинтересовало? У меня, например, тема "человек" зудела, пока я пытался зайти не с той стороны, пока пытался понять, как мне с этим быть? Уважать, любить, изучать, игнорировать? Как же? Вопрос был снят сам собой, когда сложилась более обширная картина. Нет никакого человека вовне. Есть лишь мое Восприятие в моменте. Все люди стали как один человек, постоянно присутствующий в Восприятии. К этому нет специального подхода. Я есть радостное Восприятие. И человек лишь часть этого.
Holy Motor писал(а):И по каким признакам можно понять, что работа с понятием закончена?
Снятие вопроса. Вопрос растворился. Вдруг однажды вспомнится, что а ведь он был.
Переход к осязательному мышлению превращает взаимодействие в обмен "пушистыми шарами" между "потоками, лишенными форм". Потоки пребывают вне "хорошо" и "плохо", шары перемещаются вне шкал "больше/меньше". Тело живет само и делает то, что "натекает" в него, или вдруг "переполняет" его. В этом всём проявлены закономерности, которые не имеет смысла описывать. Войдите сами и всё увидите.
Автор: Лотос
войти не проблема, проблема выйти тем, кому туда не надо )))
Лотос, расскажи, для кого твоя система.
у меня складывается впечатление, она подходит для таких как ты, кто не имеет семьи, работает в интернете и общается с людьми преимущественно виртуально, подходит для Админа такого форума, как ариом, где нет одного учения, одной школы, все правы и неправы, все хорошо и плохо одновременно.
К чему и куда приведет твоя система ? (без общих фраз и романтики)
