Приятие мира как самосуществующего – признак состояния сна

Во сне без сновидений Я себя не осознаю. И Я знаю, почему.
У меня есть еще проблемы, но по сравнению с твоими и проблемами других спящих они мелкие.
Вот о чем тебе надо позаботиться - о своих громадных проблемах.
Точнее говоря, об одной, главной - как пробудиться.

vladysvet писал(а):Во сне без сновидений Я себя не осознаю.

к сожалению, ты не пробужденный и по настоящему не испытывал никогда чистое присутствие

ты долго занимаешься концентрацией внимания на ощущении в теле, точнее в голове, думая что нащупал сердцевину своего проявления;
во сне без сновидений нет телесных ощущений, поэтому этот уровень тебе недоступен


Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
спасибо за беседу! совершенствуйся дальше!

Всего хорошего!

ray писал(а):ты долго занимаешься концентрацией внимания на ощущении в теле, точнее в голове, думая что нащупал сердцевину своего проявления;
во сне без сновидений нет телесных ощущений, поэтому этот уровень тебе недоступен

В кевала нирвикальпа самадхи, когда не было ни тела, ни мира, Я осознавал Себя также ясно, как осознаю Себя сейчас, присутствуя в теле. Для осознавания Себя ни тело, ни телесные ощущения вовсе не нужны. Они только мешают.

Забавная ситуация - первоклашка, который еще только учится читать и писать, делает замечание студенту старших курсов ВУЗа, что тот все еще учится, что учебу еще не закончил. Спящий пытается объяснить пробудившемуся, что тот должен чувствовать при этом.


Добавлено спустя 8 часов 18 минут 41 секунду:
Вообще-то, вопрос о том, осознаю ли я себя во время сна без сновидений, ray уже задавал мне в другой ветке.
Я тогда ответил ему:
"Честно говоря, я не знаю, бываю ли в глубоком сне. Засыпая, я вижу картинки, как будто захожу в кинотеатр и начинаю смотреть разные фильмы один за другим. Одни нравятся, другие нет. Когда в очередном фильме что-то начинает сильно раздражать, то возникает мысль – «Ну его нафик, не хочу дальше смотреть» и просыпаюсь.
Для меня погружение в сон – это смена окружающей обстановки.Но, наверное, бывают состояния, когда я нахожусь в глубоком сне без сновидений, но я их не помню. Это связано с тем, что осознавание себя в этом состоянии очень слабое, хотя, конечно оно есть." t12164-75.html
Это более полный и более точный ответ.

vladysvet,

твое поведение и реакция на вопрос ray насчет осознавания себя во сне без сновидений - это признаки того что эго контроллирует твое поведение и реакции, или признаки свободы от эго?

Тебе же виднее как там у тебя, тем более что ты переживал уже самадхи. Тем более тебе виднее что ты непосредственно почувствовал когда тебе этот вопрос задали. Так что вместо того чтобы тут заводить анализ и разбор твоего поведения, я у тебя просто спрашиваю - то как ты ответил ray на его вопрос это признак эго, или не-эго?

Nekto писал(а):твое поведение и реакция на вопрос ray насчет осознавания себя во сне без сновидений - это признаки того что эго контроллирует твое поведение и реакции, или признаки свободы от эго?

А что тебе показалось не так в моем ответе?

vladysvet писал(а):А что тебе показалось не так в моем ответе?

в твоем ответе все так! Как там оно есть, вот так оно и надо. Если это выражение порабощенности эго - тогда так нужно. Если нет - то нет.

Но я другое спрашиваю у тебя. Т.к. я не могу-же знать твое внутренное состояние, то спрашиваю. Это еще эго твое так рагирует? Или это уже свобода от эго так через тебя выражается.

У спящих людей много фантазий на тему - как должен вести себя пробужденный, что и как он должен говорить, как реагировать на чьи-то слова и поступки и т.п. Так вот, главное отличие пробужденного от спящего человека в том, что он четко отделяет Себя от эго, не смотря на его наличие, и не отождествляет Себя с ним.
Поэтому, он может присматривать за эго и жестко контролировать его, но может дать ему некоторую свободу на время, точно так же, это как делают владельцы собак, отпуская своих подопечных с поводка, давая им возможность почувствовать свободу, снять внутренние напряжения, наличие которых часто приводит к возникновению болезней.
Как бы себя эго ни вело, тихо или буйно - есть понимание, почему оно сейчас так себя ведет, по какой причине и есть отделение Себя от этого эго. Когда есть понимание, что такое "Я", а что такое - все остальное, то появляется ощущение большой внутренней свободы, которая позволяет держать себя гораздо более свободно и независимо в обществе, действовать сообразно интересам "Я", а не общества.

vladysvet писал(а):У спящих людей много фантазий на тему - как должен вести себя пробужденный, что и как он должен говорить, как реагировать на чьи-то слова и поступки и т.п. Так вот, главное отличие пробужденного от спящего человека в том, что он четко отделяет Себя от эго, не смотря на его наличие, и не отождествляет Себя с ним.

vladysvet,

ты живешь прошлым


Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
для тебя важно не потерять лицо в своих глазах:

vladysvet писал(а):Забавная ситуация - первоклашка, который еще только учится читать и писать, делает замечание студенту старших курсов ВУЗа, что тот все еще учится, что учебу еще не закончил. Спящий пытается объяснить пробудившемуся, что тот должен чувствовать при этом.

наличие эго очевидно

Nekto,
Владисвет интерпретировал адвайту как солипсизм, отждествив свое эгоистическое чувство само-бытия с Атманом. Результат - человек на полном серьезе считает себя творцом мира. Это любопытный пример, указывающий на слабое место в традиционной адвайте, которая из-за нечеткости формулировок допускает такие искаженные трактовки. Буддизм в этом отношении более защищен от подобных искажений, Будда с самого начала отмежевался от любой возможности отождествления с самостью в своем учении об анатте. В этом отношении имхо буддизм - более душевно здоровая практика.

vladysvet писал(а):Поэтому, он может присматривать за эго и жестко контролировать его

эх, эго на эге и эгом погоняет! Присматривать за эго и жестко его контроллировать

vladysvet,

Махарши: Для кого существуют эти понятия? При вопрошании вы обнаружите, что они растворяются в субъекте. Ищите, кто является их субъектом, и такой поиск приведет вас к чистому Сознанию, которое запредельно субъекту

Предваряя непрекращающийся поток переменчивых мыслей, там появляется постоянное, непрерывное сознавание, безмолвное и спонтанное, переживаемое как “Я—Я” в Сердце. Если держаться этого сознавания и оставаться спокойным, то оно полностью уничтожит чувство “Я”, эго, и само исчезнет, словно огонь, сжигающий камфару .

Нисаргадатта Махарадж:

М: В реальности есть только восприятие. Воспринимающий и воспринимаемое – это концепции, действителен только факт восприятия.

В: Является ли сознание свидетеля истинным Я?
М: Это отражение реального в уме (буддхи ). Реальное находится за пределами. Свидетель, сознание Я, – это дверь, через которую вы выходите наружу.

М: Во время остановки ума исчезает даже чувство «я есть». ...Ваша личность растворяется, и только свидетель остаётся. Затем вы выходите за пределы свидетеля. Не спрашивайте, как это происходит. Просто ищите внутри себя.

М: Первично лишь бесконечное пространство сознания, вечная возможность, неизмеримый потенциал всего, что было, есть и будет.

vladysvet писал(а):В кевала нирвикальпа самадхи, когда не было ни тела, ни мира, Я осознавал Себя также ясно, как осознаю Себя сейчас, присутствуя в теле. Для осознавания Себя ни тело, ни телесные ощущения вовсе не нужны. Они только мешают.

В нирвикальпа нет никакого "сознания Себя". Махарадж: "Во время остановки ума исчезает даже чувство «я есть»." Рэй вам неслучайно задал вопрос про осознанный сон без сновидений, который и есть чистое нирвикальпа. Если бы вы это хоть раз это испытали, вы бы знали, что никакого чувства "Я есть" и осознания Себя там нет, присутствует только чистая ясность. Если "сознание Себя" и чувство "Я есть" может появляться и исчезать, то это не может быть реальностью, это лишь одна из наших мыслеформ. Реальность - это то, что никогда не прекращается в вашем опыте, это и есть Атман или природа Будды в буддизме.

Атма-вичара Махарши и практика осознавания "Я есть" Махараджа - это только этап практики. А вы приняли его за конечный результат.

Nekto писал(а):эх, эго на эге и эгом погоняет

Занятная трактовка.
Эго - это ум, но ум не может контролировать сам себя.
Зато это может делать буддхи - разум. Он действительно может управлять эго-умом, а через него и телом.
Если проводить аналогию, эго соответствует псу на поводке, а буддхи соответствует владельцу пса.
Далее должно быть понятно.

vladysvet,

в моей терминологии, эго - это как мираж в пустыне. Оно есть, но оно не реально. Его нет на самом деле. Оно есть как ошибка в восприятии. Когда нет такой ошибки - нет эго. Когда говорят что оно есть - значит есть такая ошибка.

Кажется что ты какое-то отдельное существо, можно называть душой, можно умом, можно разумом, можно даже самостью - как угодно.

И отдельное существо конечно-же может контроллировать что-то, водить какого-то пса на поводке и т.д.

Вот это, то что выше написано, я называю эго. Когда существует в сознании отождествление с каким-либо (любым) деятелем.

Когда такое состояние распознается как иллюзия - то становится ясно, что контроль это относительное видение, а абсолютное видение это покой, единство, и отсутствие второго для контроля (некого и некому).

Самость больше не видится как отдельное существо/создание/ум/разум/т.д., а самость видится в зависимости от того с какой стороны подойти - либо пустотой (нет самости, меня нет, я есть ничто) - либо всем сразу (я есть все).

бота писал(а):В нирвикальпа нет никакого "сознания Себя". Махарадж: "Во время остановки ума исчезает даже чувство «я есть»."......

Я уже объяснял True о проблемах с пониманием некоторых высказываний Махараджа из-за используемой им специфической терминологии, исходя из которой следует, что в состоянии Абсолюта сознавание, якобы, отсутствует. Так вот этого не может быть уже по определению понятий "Бытие" и "Сознание", о чем хорошо рассказал Рамана Махарши. Внимательно прочитайте об этом здесь: p826905.html#p826905

То же самое касается состояния кевала нирвикальпа самадхи. Сам термин "самадхи" , согласно определению Рамана Махарши, означает нахождение в состоянии осознанности. Если осознавания себя нет, то не может быть никакого самадхи.
Более того, все, что не осознается - не существует вообще. Запомните ребята это на всю оставшуюся жизнь.

vladysvet писал(а):Если осознавания себя нет, то не может быть никакого самадхи.

Нирвикальпа - это состояние чистого безмысленного осознавания, чистой ясности без какой либо рефлексии или само-рефлексии вообще, без какого-либо "осознавания Себя". В нем нет никакого "чувства самости" или осознания "Я есть", в нем никакая самость не осознается, а "все, что не осознается - не существует вообще"(с). Это просто чистое осознавание, без осознавания себя или чего-то вообще, без объекта и без субъекта осознавания. Вы этого по-видимому никогда не испытывали.

Кроме того, вы проигнорировли фразу Махарши, еще раз:

Махарши: Предваряя непрекращающийся поток переменчивых мыслей, там появляется постоянное, непрерывное сознавание, безмолвное и спонтанное, переживаемое как “Я—Я” в Сердце. Если держаться этого сознавания и оставаться спокойным, то оно полностью уничтожит чувство “Я”, эго, и само исчезнет, словно огонь, сжигающий камфару

То есть: переживание "Я-Я" в сердце исчезает и вместе с его исчезновением сжигается чувство "Я". Переживание "Я-Я" - это не более чем переживание, состояние сознания, а все состояния переходящи. Махарши говорит, что следующий этап практики самоисследования после атма-вичары (пребывания в покое осознавания "Я-Я") - это исчезновение этого переживания. Испытав исчезновение этого переживания, человек видит, что это было лишь одним из его многих временных переживаний и представлений. Если же такого исчезновения человек не испытал, то он естественно считает это переживание само-осознавания как нечто неизменное и вечное и полагает, что оно и есть его самость, и потому отждествляет себя с этим чувством "Я есть".

Но такому исчезновению препятствует бессознательный страх небытия. Для эго осознать собственное небытие не на шутку страшно. Чувство само-бытия и есть основной плацдарм эго, а вовсе не отождествление с телом или индивидуальностью. Смотрите, Махарши говорит: "оно полностью уничтожит чувство “Я”, эго", то есть он говорит, что эго в своей сущности и есть чувство "Я", вера в реальность и бытие собственной самости. А уже сверху на "чувство Я" обычно накладываются дополнительные отождествления с индивидуальностью и телом. В вашем случае разотождествление с индивидуальным телом и умом произошло, но вместо этого эго отождествилось с Атманом посредством того же самого чувства само-бытия. От того, что представление о самости, вместо отождествления с отдельным от остального мира индивидуумом, отождествляется с Атманом, Богом, миром и т.п., в сущности ничего не меняется, а в частности нередко становится еще хуже - приводит к мании величия и раздуванию эго до вселенских масштабов.

Nekto писал(а): Самость больше не видится как отдельное существо/создание/ум/разум/т.д., а самость видится в зависимости от того с какой стороны подойти - либо пустотой (нет самости, меня нет, я есть ничто) - либо всем сразу (я есть все).

имхо эти рефлексии совершенно излишни. Если самость больше не видится как реальная сущность, не лучше ли выбросить эту чушь из головы и вообще ни с какой стороны к ней не подходить