Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Есть ли Бог? Кто это может доказать?

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Ditrey, Крокозябра

Rey
Активный участник
 
Сообщения: 1049
Благодарности: 13 | 101
Профиль  

 

Марк Содесски писал(а):Думаю никто. Бога можно пережить Лично. А все Его доказательства интеллектуально - это софистика.
Поэтому правильно ставить вопрос -Вы можете показать, как Ощутить в себе Бога внутри?

Когда он спустится к вам он сам это покажет и докажет
04 ноя 2013, 06:24  ·  URL сообщения

Семантические Знаки
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4869
Откуда: Лучшее не значит хорошее
Благодарности: 0 | 30
Профиль   Сайт

 

Rey писал(а):Когда он спустится к вам он сам это покажет и докажет


А сейчас он где-то сверху?
04 ноя 2013, 06:30  ·  URL сообщения

Rey
Активный участник
 
Сообщения: 1049
Благодарности: 13 | 101
Профиль  

 

Семантические Знаки писал(а):А сейчас он где-то сверху?

А как вы догадались?)
04 ноя 2013, 06:31  ·  URL сообщения

W E
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5829
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

Семантические Знаки
,на любой вкус.

но разные последствия.
04 ноя 2013, 18:12  ·  URL сообщения

noname
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3800
Откуда: С ариома. В кофейню.
Благодарности: 11 | 15
Профиль   Сайт

 

W E писал(а):Чем в принципе понятие Бог отличается от понятия "тоска" или "прямая"?

фактически, в ваших рассуждениях, вы утверждаете, что Бога нет.

ну или что он существует так же как какой-нибудь Демон Лапласа. то есть- не существует, а является лишь частью принятого нами способа что-то объяснить. что именно- вопрос бессмысленный ибо он выходит за рамки любых объяснений, в любом случае, не зависимо от того, сочтём ли мы реальное положение вещей, если мы будем его знать, совпадающим с мнением "Бога нет" или с мнением "Бог есть".
04 ноя 2013, 18:25  ·  URL сообщения

Георгий Петров
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2273
Благодарности: 0 | 55
Профиль   Сайт

 

Rey,


Разве Ему обязательно "спускаться"? А в Духе Святом Ему "слабо"?
04 ноя 2013, 19:54  ·  URL сообщения

W E
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5829
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

noname,
фактически, в ваших рассуждениях, вы утверждаете, что Бога нет.

в своих рассуждениях я лишь показал, что многое -например та же геометрия -оперирует понятиями, которые никак не определены и- даже более того- не могут быть определены в принципе -логическим путем.

Тем не менее- когда на практике подразумевается, что это нечто абстрактное может быть, то это дает свои реальные результаты.
.
А из этого - по обратной связи -следует, что несмотря на невозможность прямого и обоснованного утверждения(поскольку у нас нет оснований для такого утверждения в рамках нашего логического мышления) нечто абстрактное существует.
В противном случае -следующая из этого "предположения" парадигма просто не давала бы никаких реальных плодов.

Логичней предположить, что есть нечто, что просто находится(пока) за рамками выбранного нами способа мышления.
А то, что этот способ мышления ограничен -как по своему происхождению так и по методам -думаю ни у кого сомнений нет.
Можно сказать иначе - только обратные связи указывают на наличие присутствия того, что является фоном для парадигмы нашего мышления.


Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
Простой пример: наше мышление способно заучить 8 тыс знаков после запятой в числе Пи, но тем не менее не способно воспринимать это число ТАК ЖЕ, как число 2 или 3.
И разве проблема в числе? :biggrin:
04 ноя 2013, 20:27  ·  URL сообщения

noname
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3800
Откуда: С ариома. В кофейню.
Благодарности: 11 | 15
Профиль   Сайт

 

W E писал(а):Логичней предположить, что есть нечто, что просто находится(пока) за рамками выбранного нами способа мышления.

только Бог тут ни при чём.
05 ноя 2013, 00:30  ·  URL сообщения

W E
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5829
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

noname,
начнем сначала? :biggrin:
в геометрии есть базовые, исходные понятия точка, прямая и плоскость, которые никак не определяются.
тем не менее геометрия считается наукой, а не верой или религией.
в религии базовым исходным понятием считается понятие Бога, которое по сути никак не определяется(в чем большинство религий однозначно признаются)
в чем же состоит принципиальная разница между теми и этими базовыми понятиями? :repa:
почему существование точки "всеми признано" - а существование Бога- далеко не всеми?
всяко уж не потому что они созданы принципиально одинаковым способом -путем абстрагирования от конкретных реальных объектов и их качеств.
05 ноя 2013, 01:12  ·  URL сообщения

учащийся
Участник
 
Сообщения: 105
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Да ладно... в даосизме нет бога, в буддизме, боги греков и индусов ничто перед судьбой......
Это ведь все пережевано в дискуссиях по врожденности идеи бога......

Кстати, мне кажется, говорить "существование Бога" как-то нехорошо...тогда уж "бытие"...

существование точки "всеми признано"

И что - точка существует реально, прямая, плоскость.....?
05 ноя 2013, 01:19  ·  URL сообщения

W E
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5829
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

учащийся,
говорить "существование Бога" как-то нехорошо...тогда уж "бытие"...

тема посвящена "доказательству существования Бога" -а не бытия.
хотя для меня лично -разница несущественна: и то и другое доказуемо только "по обратным связям" - поскольку в качестве отправных "точек" взяты утверждения принимаемые на веру.
И что - точка существует реально, прямая, плоскость.....?

реально существуют феномены, котрые принимаются подобными "абсрагированным понятиям" -в противном случае, если бы эти феномены никак не соотвествовали им -то эти абстрактные понятия были бы совершенно бесполезны.
Но это -ка кпоказывает практика- не так.
Собственно говоря , я лишь в очередной раз задаю один и тот же вопрос:чем в принципе - отлично понятие Бог от понятия "точка"?

Если мы поверяем теорию практикой -и считаем практику мерилом истинности теории то как можно говорить о несуществовании чего либо не пройдя соответствующую ему практику?
Если геометрии нас обучают в школе и мы волей неволей проходим элементарную практику, которая удостоверяет нас в том, что "подобия точки" существуют в реале, несмотря на то, что "абстрактной точки" мы никогда не находим, то с Богом -разве не та же ситуация -с тем лишь отличием, что количество действительно обученных соответствующей этому "абстрактному понятию" практике гораздо меньше? :repa:
05 ноя 2013, 01:34  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9501
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 598
Профиль  

 

W E писал(а):в геометрии есть базовые, исходные понятия точка, прямая и плоскость, которые никак не определяются.тем не менее геометрия считается наукой, а не верой или религией.

Геометрия (как и вся математика) это обучение работе с АБСТРАКТНЫМИ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ в реальности объектами ...
Математика, вообще, предназначена для обучения человека строить логические причинно-следственные цепочки ...
Точка это абстрактный объект, не существующий в трехмерном пространстве...
То же самое относится и к прямой и к плоскости...
W E писал(а):тема посвящена "доказательству существования Бога"

Если Бог это абстрактное понятие как и точка, то и проблем нет никаких...
Но религия заявляет, что БОГ это РЕАЛЬНО существующий объект...
А если так, то будьте любезны покажите как это можно доказать...
Как говорится : "Объект - в студию"...
05 ноя 2013, 10:15  ·  URL сообщения

zero43
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11552
Откуда: Ростов на Дону
Благодарности: 0 | 97
Профиль   Сайт

 

Отражение,
Дуальность?
Представьте что дуальности не существует, и все имеет градацию а не разделение.
Бог не абстрактен, и не реален т.е. по вашему объект который можно обнаружить приборами и органами физического мира.
Он существует в пространстве с другой частотой вибрации материи. Радиоволны вы не видите, но слышите то что они "переносят".
05 ноя 2013, 10:28  ·  URL сообщения

noname
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3800
Откуда: С ариома. В кофейню.
Благодарности: 11 | 15
Профиль   Сайт

 

Отражение писал(а):Если Бог это абстрактное понятие как и точка, то и проблем нет никаких...

именно.

можно высказать идеи о слонах, держущих Землю, зубных феях и много чём ещё. как абстрактное представление, они де-факто, сформулированы.

атеисты в курсе, что перечисленные представления, включая представление о Боге, существуют.

есть такие идеи, да.


Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
W E писал(а):Если геометрии нас обучают в школе и мы волей неволей проходим элементарную практику, которая удостоверяет нас в том, что "подобия точки" существуют в реале

ровно наоборот- учитель должен объяснить, что в реальном мире нет ничего, соответствующего геометрическому понятию точки.

нам это учитель пояснял, обращая внимание на то, что нарисованная на доске "точка" имеет диаметр, который можно измерить. то есть- это не именно точка, а рисунок точки. а самой точки нет и быть не может.
05 ноя 2013, 10:50  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9501
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 598
Профиль  

 

zero43 писал(а):Бог не абстрактен, и не реален т.е. по вашему объект который можно обнаружить приборами и органами физического мира.Он существует в пространстве с другой частотой вибрации материи. Радиоволны вы не видите, но слышите то что они "переносят

На самом деле, для человека не существует того, чему он не имеет опыта...
Но радиоволны можно обнаружить посредством слуха... И это РЕАЛЬНОСТЬ, с которой человек может получить АНАЛОГИЮ...
Бог это ТО, с чем у человека нет аналогий... А потому все разговоры о НЕМ пока на уровне пустой болтовни... типа "материя с другой частотой вибрации"...
Интересно, вы этим хотите сказать, что Бог это радиоволна ? :o)
Хотя, вряд ли...
05 ноя 2013, 11:15  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: algol, andrii, Biboc, Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], гастат, ScrewUp, Vidjay, Yandex [Bot], Крокозябра, йайа, лунный ветер, трактирщик, Тюлька


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100