Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Нирвана. Методы Освобождения.

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

разная
Активный участник
 
Сообщения: 3345
Благодарности: 13 | 112
Профиль  

 

АнтиГуру,
в буддизме нет понятия совершенный, логика запада ставим цель идем к ней к буддизму не применима. нет совершенного и нет не совершенного. малейшее отрицание и насилие это уже не буддизм :o)
01 сен 2016, 10:21  ·  URL сообщения

ВВС
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 85
Благодарности: 1 | 8
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):имеется в виду с точки зрения буддизма.

Я об этом самом и говорю.
Дзонгу уже задавали похожий вопрос, но ответа не последовало.
Он не знает ни цели буддизма ни своей собственной цели.
Ну разве что пропагандировать буддизм. :o)
01 сен 2016, 10:41  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7221
Благодарности: 12 | 646
Профиль  

 

ВВС писал(а):Он не знает ни цели буддизма ни своей собственной цели.
Ну разве что пропагандировать буддизм


ВВС, вам не нравится буддизм, или вам не нравлюсь я? :smile:


Добавлено спустя 29 минут 50 секунд:
АнтиГуру писал(а):Как понять "быть Буддой"


Это значит быть просветлённым или пробуждённым. Заезженные слова, протёршие дырку в языке. Во-первых это означает очищеное от неблагих состояний сознание, ну там страх, гнев, жажда стяжательства и т.д. Во-вторых это сознание которое перестало страдать и пребывает в состоянии Нирваны. Но это не равнодушное сознание, в нём присутствует сострадание, сострадание к существам, которые ещё не нашли выход из круга страданий. В-третьих Будда это тот, кто смог создать (преобрести) дхармакаю, то есть постоянно самоосознаное, а потому неразрушимое сознание. В-четвёртых это обретение высшей мудрости и понимание сути вещей. Ну и ещё ряд качеств, которые бонусом получились. Это не зависимость от кармы, прекращение череды перевоплощений и т.д.
Ну как-то так. :smile:
01 сен 2016, 12:56  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 14150
Благодарности: 1749 | 1402
Профиль  

 

Дзонг писал(а):Это значит быть просветлённым или пробуждённым. Заезженные слова, протёршие дырку в языке. Во-первых это означает очищеное от неблагих состояний сознание, ну там страх, гнев, жажда стяжательства и т.д. Во-вторых это сознание которое перестало страдать и пребывает в состоянии Нирваны. Но это не равнодушное сознание, в нём присутствует сострадание, сострадание к существам, которые ещё не нашли выход из круга страданий. В-третьих Будда это тот, кто смог создать (преобрести) дхармакаю, то есть постоянно самоосознаное, а потому неразрушимое сознание. В-четвёртых это обретение высшей мудрости и понимание сути вещей. Ну и ещё ряд качеств, которые бонусом получились. Это не зависимость от кармы, прекращение череды перевоплощений и т.д.
Ну как-то так.

:good: :o)
если коротко, то быть Буддой(совершенным) значит знать себя и быть собой?
01 сен 2016, 13:52  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Дзонг, ты 15 лет занимался буддизмом и практиковал. А я новичок. Хочу задать тебе несколько вопросов.

Дзонг писал(а):Будда это тот, кто смог создать (преобрести) дхармакаю, то есть постоянно самоосознаное, а потому неразрушимое сознание.

По поводу Дхармакая (постижении сущности мироздания) в "Википедии" даётся противоречивая информация:

Дхармака́я (санскр. धर्मकाय, dharmakāya IAST, «сущностное тело», «тело дхармы») или Ваджрака́я (санскр. वज्रकाय, vajrakāya IAST, «алмазное тело») — высшее из трёх тел Будды, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.

Дхармакая соответствует сфере без форм и не постижима с помощью чувств или ума.


То Дхармакая непостижима (чувствами и умом), то постижима (посредством просветления). Но тогда посредством чего именно достигается само просветление, если не чувствами и не умом? Получается, что нужно уже быть просветлённым, чтобы постичь сущность мироздания. И, кроме того, практикуя, человек как раз и задействует чувства с умом, но в цитате из "Википедии" говорится, что при помощи них Дхармакая не постичь и не достичь. Тогда практика бессмысленна? Это первый вопрос.

Второй вопрос: почему буддовость (Дхармакая) - это неразрушимое сознание, из чего это следует, где об этом написано и можно ли верить написанному?

И третий вопрос: в этой теме затрагивался вопрос о неосознающем себя Духе. Тогда куда деваются Дхармакая просветлённых людей, если эти "островки сознания" не отходят к Духу? А если всё же они отходят к Духу, то правомерно ли тогда считать Дух неосознающим Себя?

Вопросов на самом деле больше, но для начала хотелось бы разобраться хотя бы в том, что написано в этой теме.

Дзонг, какую литературу по буддизму ты посоветовал бы новичкам в этом вопросе? Желательно чтобы эта литература не была слишком сложно написана. Есть ли какие-нибудь книги по буддизму для "чайников"?
01 сен 2016, 16:08  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7221
Благодарности: 12 | 646
Профиль  

 

newman, для новичка у тебя довольно "хитрые" вопросы. :smile: Но попробую ответить. Начну с конца. рекомендую почитать "Ланкаватару сутру" в этой ссылке http://www.abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Lankavatara-cutra.htm#o13
Сначала вроде всё понятно, но и ни чего не понятно, но если постоянно практиковать, то по мере продвижения в практике кое-что начинаешь понимать и намного глубже. Куда деваются дхармакая просветлённых? Никуда не деваются, они пребывают в "лоне татхагат", условно конечно, так как это не место заключения, и сознание Татхагат продолжают существовать и во временна пралайи. Почему дхармакая не уничтожима? Так вот по-этому:
newman писал(а):Дхармакая соответствует сфере без форм
. Если форма отсутствует, то как оно может быть уничтожено или разрушено? :smile: Вопрос почему Дух неосознаёт себя? А какой Дух? Если всеобщий и единый, то это опять же вернёмся к вопросу об океане, в котором всё возникает и отдельные элементы в нём осознают себя относительно других элементов, но относительно чего может осознавать себя сам океан, если кроме него ничего нет? Ну и первый вопрос: если высшая духовная сущность не постижима, то как её достичь? Там же в "ланкаватаре сутре" Будда говорил, что рассудительным умом войти в алаю-виджняну не возможно, но можно внерассудочным интуитивным умом. Для этого и есть буддиские практики.


Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
АнтиГуру писал(а):если коротко, то быть Буддой(совершенным) значит знать себя и быть собой?


Я б сказал так, вернуться к естественному чистому сознанию, которое различные загрязнения делали не естественным. :smile:
01 сен 2016, 17:36  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6677
Благодарности: 369 | 526
Профиль  

 

ВВС писал(а):Он не знает ни цели буддизма ни своей собственной цели.
Ну разве что пропагандировать буддизм.

Если смотреть объективно, не буддизм, а собственное эго по мотивам теорий буддизма.

Буддист - это тот, кто в конечном итоге превосходит свое эго. Тот же, кто не просто воспринимает мир через иллюзию я, но и самоутверждается в этом я, прибегая к злословию и прочим инструментам Мары, кто выбирает грязные методы для достижения иллюзорных целей - не буддист. Он последователь Мары.

Буддист - это тот, кто четко соблюдает заповеди упасаки или тантрические заповеди самая, полученные от гуру. Если буддист нарушает заповеди упасаки и не раскаивается в этом, а напротив, продолжает упорствовать в их фактическом нарушении, перестает быть буддистом.

Практика буддизма - это не спорт, не теоретические умствования. Она начинается с моральных дисциплин, которые являются фундаментом практики, формирующим её Суть (в том числе эзотерическую) духовной практики. Нет осознания важности моральной дисциплины - нет ничего. Никакие фокусы, игры больного разума не способны заменить правильной основы практики, из которой со временем вызревают все достижения в ней. Из гнилой, злой почвы вырастают только злые плоды.

Напротив, из правильно заложенных основ вырастают все успехи, все достижения, все правильные осознания.

Двойственным миром правит закон двойственности. До достижения Просветления мы все подчиняемся этим законам. А в двойственной Вселенной действует разделение на святое и дьявольское. И чтобы прийти к нашей Сути будды, нужно строго придерживаться святого закона. И закон этот в повседневной жизни (вне медитативной практики, грубо говоря) выражен именно заповедями, принципами правильного (благого) поведения, соответствующего Дхарме. А неблагие деяния (адхарма) - это то, что увеличивает омрачения. Злословие, злобное высмеивание других, недоброжелательство, интриги - то есть все, что проявляется в амбициях - это все то, что либо разрушает правильную основу практики буддиста, либо просто не дает приблизить начало такой практики.

Человек, одержимый Марой, не может быть буддистом.
Буддистом Махаяны может быть только тот, кто стремиться или имеет сознание Будды, т.е. сознание бодхичитты.

А буддисты Хинаяны - это монахи. И они занимаются при этом исключительно собой, в отличии от монахов Махаяны (которые также самым важным полагают деятельную, зрелую бодхичитту)... Других вариантов для буддистов - нет. Третьего в буддизме - нет. И никогда и не было...

Последователи Мары всегда были изгоями в буддизме. Конечно, если в обществе сознание Мары поддерживается, они могут приобретать в нем силу. Но буддизма в этом - нет.
01 сен 2016, 18:39  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7221
Благодарности: 12 | 646
Профиль  

 

Конг писал(а):Буддист - это тот, кто в конечном итоге превосходит свое эго.

Конг писал(а):Буддист - это тот, кто четко соблюдает заповеди упасаки или тантрические заповеди самая, полученные от гуру.

Конг писал(а):Буддистом Махаяны может быть только тот, кто стремиться или имеет сознание Будды, т.е. сознание бодхичитты.

Конг писал(а):А буддисты Хинаяны - это монахи. И они занимаются при этом исключительно собой


Конг, тебе не кажется, что ты загнал буддизм в рамки, тем самым лишив его сути. :smile:
01 сен 2016, 18:57  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6677
Благодарности: 369 | 526
Профиль  

 

Более полная картина по поводу смысла, места и содержания морали, этики в реальном буддизме, чтобы понимать, где буддизм, а где ложь, его подмена, фикция:
http://www.spiritual.ru/relig/tethics.html
01 сен 2016, 19:15  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7221
Благодарности: 12 | 646
Профиль  

 

Конг, в твоём понимании, что бы быть буддистом надо каждое утро 108 раз произнести слово "бодхичитта", потом одеть оранжевые штаны и ещё 108 раз произнести "Ку", одновременно выполняя полуприсед, позвякивая колокольчиком в носу. А всё остальное - не буддизм. :smile:
01 сен 2016, 19:36  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 14150
Благодарности: 1749 | 1402
Профиль  

 

Конг писал(а):http://www.spiritual.ru/relig/tethics.html

полезная ссылка.
01 сен 2016, 20:12  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 3345
Благодарности: 13 | 112
Профиль  

 

АнтиГуру,
когда моя подружка была у намкая норбу на ретрите в испании она подошла к нему и спросила с чего начинается практика ? он ответил - с уважения....улыбнулся помолчал и добавил...с уважения ко всему что не входит в практику :o)
буддизм условно делиться на этику и логику,и начинается с этики то о чем говорит конг, тогда только и станет возможным сначала восприятие логики буддизма , т е настроек для ума тела и сознания и уже потом как первые плоды практики понимание логики буддизма. но не раньше проработанной этики, то есть нравственного полного очищения и изменений центра самовосприятия от эго центра в центр так называемой бодхичитты. дзонг не буддист в этическом смысле, но это значит не буддист в принципе. тибетский буддизм тесно в настройках переплетен с шаманизмом, и дзонг именно к шаманизму тяготеет больше, а идеологию строит от микша небуддистских авторов теософов и русских переводов и трактовок популярных сутр.
чтобы реально включаться практику буддизма нужно прорабатывать этику а не логику.
01 сен 2016, 22:24  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 14150
Благодарности: 1749 | 1402
Профиль  

 

разная,
нравственность и этика является основой любого учения, не только буддизма. Об этом говорит и христианство и индуизм, и ислам и т.д. Возвращение к себе начинается именно с этого.
01 сен 2016, 22:37  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 3345
Благодарности: 13 | 112
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):разная,
нравственность и этика является основой любого учения, не только буддизма. Об этом говорит и христианство и индуизм, и ислам и т.д.

и да и нет :o) да в том смысле что этика есть в любом учении, но например в исламе или христианстве она приняла форму идеологии, а в буддизме нет, отдельные люди могут и из буддизма соорудить идеологию, но тогда потеряют этику буддизма и в итоге логику, буддизм не работает как идеология в отличие от религиозных систем, в нем нет концепций бог, душа и многое другое что присуще религиозным учениям, его логика базируется на других принципах восприятия, вне ума, вне сознания, вне телесных структур, но это восприятие категорически не возможно пока идеология вместо чистой этики.
поэтому буддизм как высшая математика мало кому доступен.


Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
АнтиГуру писал(а):Возвращение к себе начинается именно с этого.

что значит возвращение к себе?
01 сен 2016, 22:55  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Дзонг писал(а):рекомендую почитать "Ланкаватару сутру" в этой ссылке http://www.abhidharma.ru/A/Vedalla/Cont ... ra.htm#o13
Сначала вроде всё понятно, но и ни чего не понятно, но если постоянно практиковать, то по мере продвижения в практике кое-что начинаешь понимать и намного глубже.

За ссылку спасибо, но текст не пролил свет на поставленные вопросы. Слов много, а сути мало. Более того, возникли новые вопросы. Ты пишешь, что для понимания нужно практиковать. Как практика, исключающая ментальные процессы, соотносится с пониманием, подразумевающим как раз ментальные процессы? Ведь практика, как я понимаю, это просто медитация без активного задействования чувств и ума, потому что, как и было сказано в "Википедии", Дхармакая не постигается ни чувствами, ни умом. Но чем тогда понимать? Ведь ты пишешь о понимании! Если даётся текст для понимания, то медитация неуместна, так как для понимания текста необходим ум. А если практикуется медитация, то как достичь понимания, не задействуя ум? Какой-то замкнутый круг получается.

Если форма отсутствует, то как оно может быть уничтожено или разрушено? :smile:

А о чьей форме мы говорим? Я имею в виду человеческую форму, в которую включено и сознание. А человеческая форма уничтожима. Повторю свой вопрос иначе: почему сознание отдельного человека может существовать и после его смерти, почему оно неуничтожимо и кто может это подтвердить?

Вопрос почему Дух неосознаёт себя? А какой Дух? Если всеобщий и единый, то это опять же вернёмся к вопросу об океане, в котором всё возникает и отдельные элементы в нём осознают себя относительно других элементов, но относительно чего может осознавать себя сам океан, если кроме него ничего нет?

Ты уже сам и ответил на вопрос, как океан осознаёт себя.

Ну и первый вопрос: если высшая духовная сущность не постижима, то как её достичь? Там же в "ланкаватаре сутре" Будда говорил, что рассудительным умом войти в алаю-виджняну не возможно, но можно внерассудочным интуитивным умом. Для этого и есть буддиские практики.

От того, что ты ум назвал интуитивным, он не перестаёт быть умом. А сказано, что вообще каким бы то ни было умом постичь сущность мироздания невозможно. И повторю свой вопрос о практиках другими словами: разве практики развивают ум, делают его из простого ума интуитивным умом, т. е. тем самым умом, который только и способен постичь Дхармакая? Тогда при чём здесь ум вообще, если постичь сущность мироздания посредством него всё равно невозможно? Да и практики также тут при чём? Ведь в практиках как раз и стремятся отключить ум. Или я неверно понимаю суть практик медитации?
01 сен 2016, 23:11  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], CHEG, Ditrey, DmitryA, Евгений Геннадьевич, Google [Bot], MailRu [Bot], nolik, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100