Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Суть красоты

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: Грон

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 23275
Благодарности: 19151 | 20125
Профиль  

 

Изображение
15 сен 2016, 11:15  ·  URL сообщения

Грон
Участник
 
Сообщения: 246
Благодарности: 92 | 55
Профиль  

 

The Seraph,
The Seraph писал(а):Интеллект владеет красивостью - но он бездуховен.

Духовность - признание нематериального начала. Интеллект нематериален, он не может быть бездуховным. В любой идеалистической философской системе или религии интеллект - одно из проявлений духа.

The Seraph писал(а):Красота - это прерогатива Души а не Разума.
. Что ты подразумеваешь под Душой? В некоторых определениях Разум - часть Души.

Если стоять на материалистических позициях, которые мне ближе, понятие Души - тянущееся из прошлого следствие недостатка информации. Излишняя сущность, которая уже не нужна в связи с ростом позитивных, научных знаний.

newman,
newman писал(а):Можно воспользоваться и другими атрибутами Бога, помимо Бог - Жизнь, Бог - Красота, как то: Бог - Любовь, Бог - Дарующий, Бог - Гармония, Бог - Вседержитель... Ведь всё и держится на Жизни, на Красоте, на Любви, на дарах Божьих - на Боге, на Гармонии.

Я тебя понимаю. В отношении красоты ты, как и большинство участников этой темы, придерживаешься чисто идеалистических убеждений: Дух, Душа, Бог, Любовь и т.д. Я совсем не против таких убеждений, допускаю любые взгляды, особенно если они твою жизнь делают лучше. Я лишь хочу отметить, что если допустить другую точку зрения, более техническую, что ли, то это открывает дополнительные аспекты красоты, которые не исключают, а включают имеющиеся убеждения, или придают им новую трактовку. Возможна интеграция любых взглядов. Я просто предлагаю матрешку больших размеров.

Trast,

Trast писал(а):Красота это приятие того, что воспринимается органами чувств, вызывая восхищение, восторг, улыбку, радость, наслаждение...
Согласен, но это только часть определения. Красота может восприниматься интеллектом. Впрочем, в терминах Лотоса, Интеллект - тоже один из органов восприятия. Правда, если судить по обсуждению темы интеллекта как органа чувств, большинство его не поняло.

Рациональность, целесообразность (а это, на мой взгляд, синонимы красоты) не воспринимаются напрямую конвенциональными органами чувств; они воспринимается разумом, интеллектом. Я пытаюсь здесь найти кого-нибудь, кто, как и я, видит красоту вещей также в структуре и ее целесообразности. Пока не нашел. А в этом - неисчерпаемый источник
восхищения, восторга, улыбки, радости, наслаждения
. Огромный пласт красоты, который большинство почему-то не видит. Я не могу донести это видение, хотя пытаюсь зайти и так, и эдак. Вот в чем грусть этой темы для меня.

лунный ветер,

Ты снова размещаешь картинки без комментариев. Это похоже на общение глухонемых, только вместо жестов - картинки. Вероятно, эти картинки кажутся тебе красивыми, хотя бы напиши, почему, в чем идея? Не скупись на слова, ты же обладаешь литературным талантом. В чем суть красоты? В свое время я участвовал на одном из форумов в "битве котиками". Мы не разговаривали, а как дуэлянты, размещали картинки котиков, каждая из которых была ответом на убойную картинку оппонента. Это было прикольно, пока не забанили. Эта тема скорее аналитическая, чем картиночная, нужны сформулированные идеи и слова.


Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:
Rosae Crucis,
Rosae Crucis писал(а):а может, это когнитивное искажение ?


Что является когнитивным искажением и какие критерии? Вероятно, ты называешь когнитивным искажением когда кто-то не видит то, что видишь ты, либо когда он видит то, что не видишь ты?
Для меня адекватность в основном определяется хорошим самочувствием, которое по сути является одновременной гармонией внутреннего и внешнего.
Последний раз редактировалось Грон 16 сен 2016, 07:41, всего редактировалось 1 раз.
15 сен 2016, 21:40  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 23275
Благодарности: 19151 | 20125
Профиль  

 

Грон,
зачем словами пачкать красоту
и объяснять не объяснимое,
внимай и наслаждайся...
а что и почему?
какая разница,
когда она,
прекрасна и любима.
15 сен 2016, 21:59  ·  URL сообщения

vimala
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4682
Благодарности: 3096 | 2307
Профиль  

 

Грон писал(а):Рациональность, целесообразность (а это, на мой взгляд, синонимы красоты)

Согласна, что красота системы взаимо-действующих и взаимо-гармонизирующих элементов того же человеческого организма, не может не вызывать восхищение!
Но.
Согласны ли Вы, что Вы - лишь тело?
***
"Запала" сейчас на Art Nouveau.
Но.
Только ли гармония форм и линий вызывает замирание сердца?
***
У меня есть мой ответ - и на первый и на второй вопрос - союз материи и духа, одухотворенность..
Что скажете Вы?
15 сен 2016, 22:12  ·  URL сообщения

Trast
Мировое Я
 
Сообщения: 28057
Откуда: Крита युग
Благодарности: 728 | 1813
Профиль  

 

Грон,
А дети красивы? Целесообразный киллер? Красив в отрыве от мотива?

Рациональность красива тем, что приносит пользу. Но если страдание?
Целесообразно для строительства магистрали вырубить лес и снести близлежащие постройки. Это красиво?
16 сен 2016, 06:45  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 23275
Благодарности: 19151 | 20125
Профиль  

 

Изображение


Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Изображение
17 сен 2016, 23:46  ·  URL сообщения

huligaani
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9816
Благодарности: 7 | 80
Профиль  

 

Суть красоты

Эта когда воля.
Когда выходишь с войны.
Когда выходишь с запоя.
Когда выходишь с Златы.
Разжимаешь руку - а там птичька спрашивает: зачем?
А ТЫ ей отвечаешь. Знаешь чево?
Я не знаю. Это ведь дебилизм. Но я под присягой. Тебе.
18 сен 2016, 00:19  ·  URL сообщения

huligaani
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9816
Благодарности: 7 | 80
Профиль  

 

Тут дело не в этом.
Кусание собственного хвоста относится к простой вещи, бывающей первый раз в жизни когда осознание оборачивается на самого себя. Это круто зашифровано. да.
18 сен 2016, 00:31  ·  URL сообщения

Грон
Участник
 
Сообщения: 246
Благодарности: 92 | 55
Профиль  

 

лунный ветер,
лунный ветер писал(а):Грон,
зачем словами пачкать красоту
и объяснять не объяснимое,
внимай и наслаждайся...
а что и почему?
какая разница,
когда она,
прекрасна и любима.


Зачем же ты пишешь стихи, состоящие из слов? Пачкаешь красоту?

Слова красивы по сути. Изначально это звуки-символы, отражающие реальность, вещи и связи, которым люди умудрились придать еще и видимую форму (письменность), и научились жонглироватьс в своем уме этими энергетическими символами, сплетая их в речь, а затем пошли еще дальше - смогли воплощать сочетания слов в вещи и события.

Литературу, поэзию можно сравнить с калейдоскопом: слова складываются в энергетические узоры, которые играют на душах людей.

vimala,

vimala писал(а):Согласна, что красота системы взаимо-действующих и взаимо-гармонизирующих элементов того же человеческого организма, не может не вызывать восхищение!
Но.
Согласны ли Вы, что Вы - лишь тело?
***
"Запала" сейчас на Art Nouveau.
Но.
Только ли гармония форм и линий вызывает замирание сердца?
***
У меня есть мой ответ - и на первый и на второй вопрос - союз материи и духа, одухотворенность..
Что скажете Вы?


Я рад, что тоже восхищаешься организмами!

Человек - не лишь тело. Человек - тело с точками зрения.

Замирание сердца у меня вызывает также также целесообразность всего.

Вот то, что вызывает у меня интеллектуальный оргазм, как предельная красота:

Изображение

В каждой клетке протекают с бешеной скоростью миллиарды процессов, молекулы носятся туда-сюда с целью между элементами клетки, обслуживая величественную и загадочную королеву - ДНК. Они уже миллиарды лет воспроизводятся, поддерживая цепь жизни и идентичность предков. В моем и твоем теле их 100 триллионов!! И все это взаимодействует! И все это покрыло целую планету!

Недавно они создали электронный микроскоп и теперь рассматривают себя с помощью ранее возникшего коллективного наблюдателя - феномена Я. Что такое красота смазливого личика по сравнению с этой невообразимой красотой? Это просто явления разного порядка.

Прежде чем высказываться относительно Духа, который якобы находится в союзе с материей, мне хотелось бы сначала узнать, что ты имеешь в виду под Духом?
18 сен 2016, 12:15  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 25306
Благодарности: 0 | 1660
Профиль  

 

влезу...

что ты имеешь в виду под Духом?

Но где же Бог?


Аристотель дал классическое определение Бога, которому, в сущности, нет никакого дела до относительного мира. Бог Аристотеля — это Бог чистого Совершенства, и для такого Бога марать свои руки в относительном мире — связываться с относительными и конечными созданиями — непременно означало бы отсутствие полноты, отсутствие завершенности и, следовательно, утрату самодостаточного совершенства. Поскольку Богу ничего не нужно, у него определенно нет причин создавать относительный мир. Фактически, если бы Бог действительно сотворил относительный мир, это указывало бы на то, что ему недостает чего-то в собственном бытии, что, очевидно, невозможно (Богу не положено испытывать недостаток в чем бы то ни было!). Таким образом, Бог пребывает «в» относительном мире лишь как конечная причина — Благо, к которому стремятся, но которого никогда, никогда не достигают все относительные создания.

Некоторые аспекты работ Платона, безусловно, можно интерпретировать в поддержку понятия Аристотеля о неприкасаемом, невовлеченном, полностью самодостаточном Боге. В конце концов, этот мир можно рассматривать как всего лишь мимолетное и смутное отражение реального мира — мира, в высшей степени трансцендентного по отношению к относительному миру ощущений и спутанных мнений.

Но это, так сказать, лишь половина Платона. Другая (гораздо реже упоминаемая) половина сильнейшим образом подтверждает, что весь относительный мир есть произведение, эманация, знак Полноты Блага. Так в «Тимее» — чуть ли не самой влиятельной книге западной космологии — Абсолют, который не может сотворить мир, описывается как решительно низший по отношению к Абсолюту, которому это под силу. В противовес выводу Аристотеля — что Бог, дабы быть совершенным, должен быть полностью самодостаточным — вывод «Тимея» заключается в том, что Бог, который не может творить, — это вообще не Бог. (При этом даже подразумевается, что Бог, не способный творить, завидует Богу, который на это способен!) Таким образом, весь явленный мир возникает через созидательное истечение Абсолюта, так что все сущее, по сути, есть Полнота Блага. Вот почему Платон описывает сам земной мир как «видимого, ощутимого Бога».

Должно быть, таковы истоки этого варианта наиболее трудноразрешимого дуализма Запада: Абсолют в противовес относительному, и как именно они соотносятся друг с другом?

Огромное затруднение позиции Аристотеля состоит в том, что она просто оставляет дуализм как он есть. Бог Аристотеля ничего не создает; всем сущим движет желание возвыситься до этого Бога, но никому и ничему это не удается. И сколь бы «чистым» это ни было в логическом отношении, эта позиция насильственно вбивает разделительный клин в самую сердцевину Космоса. Бог — там, мы — здесь, и две стороны встречаются лишь в вечно неразделенной любви.

Однако и другая сторона предлагавшегося решения — Бог присутствует в мире как Полнота — также была не лишена серьезных затруднений, по крайней мере, в том виде как ее обычно проповедовали. А именно, если мы мысленно представляем себе Абсолют как в существенной мере ответственный за создание относительного мира, тогда как мы объясним существование зла? Если Бог принимает участие в этом мире, то не следует ли осуждать Бога за Освенцим? Если так, то что это за гротескное чудовище — этот Бог?

Этот дуализм между Абсолютом и относительным — и проблема их взаимоотношения — должны были расколоть всю традицию западной философии и теологии на два воюющих и совершенно непримиримых лагеря — на тех, кто видели Бога преимущественно (или даже полностью) находящимся в этом мире, против тех, кто считали, что Бог преимущественно (или даже полностью) пребывает вне этого мира. Посюстороннее против потустороннего, нисхождение против восхождения, имманентность против трансцендентности, эмпиризм против рационализма — все это варианты одного и того же разногласия.

Аристотелевская традиция просто отстранялась от суеты относительного мира и не позволяла, чтобы ее Бог пачкал свои руки. Бог — это самодостаточное и единое совершенство, и потому этому Богу нет нужды создавать мир или что бы то ни было еще. Как может что-то столь абсолютно Совершенное продвинуться хоть на шаг, не изменив Совершенству? Созидание предполагает отсутствие чего-либо, а Богу достало всего; следовательно, Бог не создает. Таким образом, вопрос о том, откуда и зачем взялся мир, буквально повисает в воздухе, хотя глубоко в сердце относительного мира скрывается жгучее желание достичь состояния высшего богосовершенства, что, в действительности, для этого аутичного Бога означало бы перестать существовать для всех своих соседей и скрыться в своей собственной самодостаточной абсолютности, наслаждаясь чудесами своей нескончаемой неподражаемости.

Однако альтернативная интеллектуальная позиция — что Совершенное Единое, тем не менее, вовлечено в контакт с несовершенными созданиями — навряд ли более привлекательна. Если Совершенное Единое опускается до несовершенного зла, значит что-то где-то пошло ужасно неправильно, и винить в этом можно лишь само Единое.

Христианские теологи по большей части утверждали, что мир сотворен Божьей Волей так, что он содержит в себе неотъемлемый компонент свободы — поэтому Бог допускает, но не создает зло. Гностики придерживались прямо противоположного мнения — весь этот мир столь очевидно порочен (как говорится в знаменитой гностической строке «Что же это за Бог?»), что это доказывает — он сотворен не настоящим Абсолютом, а Демиургом — злым или, по меньшей мере, низшим духом. Что за ловкая попытка держать Бога вне мира! Потому что, если мы допускаем присутствие Бога в мире, значит произошла какая-то ужасная, злостная ошибка.

Подобный интеллектуальный подход к дуализму нисколько не улучшает ситуацию. Если, как утверждают гностики, этот феноменальный, иллюзорный и порочный мир — порождение Демиурга, а не настоящего Божества, тогда сам Демиург оказывается в опасной близости от абсолютного статуса. И действительно, некоторые гностики просто заявляют, что Демиург не сотворен, но сам творит, а это, фактически, определение Абсолюта. Так что теперь у нас два абсолюта: абсолютное Благо и абсолютное Зло. Мы заново ввели/в точности тот же дуализм, который собирались преодолеть.

неразрешимый дуализм занимает центральное место в западной традиции и появляется в ней снова и снова под разными личинами: как дуализм между ноуменом и феноменами, между разумом и телом, между свободой воли и детерминизмом, моралью и природой, трансцендентным и имманентным, субъектом и объектом, восходящим и нисходящим..

в недрах западной традиции — и в восточной традиции — существует радикальное и необратимое решение этих важнейших форм дуализма, буквальное разрешение самых неразрешимых философских проблем Запада, от абсолютного/относительного до дилеммы разума/тела. Однако это решение — соответственно известное как «недуализм» — обладает одной невероятно неудобной особенностью, а именно: ее в высшей степени убедительный ответ невозможно выразить в словах — это своего рода метафизическая «уловка-22», которая абсолютно гарантирует решение всех ваших проблем, пока вы ее об этом не просите.
К.Уилбер.
18 сен 2016, 14:22  ·  URL сообщения

vimala
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4682
Благодарности: 3096 | 2307
Профиль  

 

Грон писал(а):Я рад, что тоже восхищаешься организмами!

Я бы несколько переформулировала.)
Восхищают не организмы, а гармония проявленная в действии.
Если отойти от частностей, то с моей кочки видится неисчислимое множество взаимосвязанных и взаимодействующих систем, действующих в полной слаженности и гармонии.
Впрочем и слово "восхищает" несколько не точно - это не чувство, а почти физическое ощущение гармонии, высшей правильности по отношению к моему сейчасному видению и пониманию.
Процессы в их развитии не останавливаются - меняться может лишь мое восприятие. Возможно об этом ты написал
Грон писал(а):Человек - не лишь тело. Человек - тело с точками зрения.

***
Грон писал(а):Замирание сердца у меня вызывает также также целесообразность всего.
Вот то, что вызывает у меня интеллектуальный оргазм, как предельная красота:

Мне видится, что сколь бы бесконечно далекими и разными мы не были людьми, - твое "целесообразность" - это чувствование разумности, единственной правильности процессов. Именно то, что я называю "гармония".
Особенно прекрасным воображается движение от частного ко все большему объему видимой гармонии или целесообразности.
От красоты мышления до красоты формулы.
От красоты формулы до красоты процесса или формы.
И так - бесконечно в объеме... бесконечно в глубину.
***
Грон писал(а):феномена Я

Видится - это отдельная тема.
Как ты видишь?
***
Грон писал(а):Что такое красота смазливого личика по сравнению с этой невообразимой красотой? Это просто явления разного порядка.

Еще не встречала мужчин равнодушных к смазливому личику.)
Хотя продолжительность интереса при наличии только личика бывает разной.
Здесь мне видится тоже целесообразность.))
Согласна, что видеть красоту и гармонию процесса может быть более притягательно, чем сиюминутную красоту формы.
Но процесс, не проявляясь в изменении форм, творении, рождении новых форм, был бы не доступен нашим все еще грубым ощущениям.
Видится, человек сам по себе воплощает множество явлений разного порядка -от инстинкта, до регистрации тончайших ощущений.
Абсолютизация крайностей - нарушение целесообразности, искажение гармонии.
Я писала тебе о своем увлечении. И ведь как интересно - этот стиль, движение к природной естественности форм в искусстве, в материальной жизни человека, появилось как движение маятника развития, как ответ на изменения в мире в сторону новых технологий, после промышленной революции. Как ответ технократизации материального мира.
***
Грон писал(а):Прежде чем высказываться относительно Духа, который якобы находится в союзе с материей,

Улыбнулась твоему "якобы".
Не в тему конечно... Но очень интересно каким ты был в детстве. Все интересно - ощущения, мысли, идеи, желания, увлечения. Если можно...))
***
Грон писал(а):что ты имеешь в виду под Духом?

Тот не выразимый в словах Источник, из которго "запускается" все это разнообразие процессов, которые в свою очередь проявляются в вечно изменчивых формах.
Строго говоря, для меня Дух - источник, причина и движущая сила целесообразности.
А еще строже - гармония в масштабе, недоступном моему ограниченному человеческому видению.
18 сен 2016, 19:07  ·  URL сообщения

Грон
Участник
 
Сообщения: 246
Благодарности: 92 | 55
Профиль  

Re: Суть красоты 

newman,
newman писал(а):Грон писал(а):
Я лишь хочу отметить, что если допустить другую точку зрения, более техническую, что ли, то это открывает дополнительные аспекты красоты, которые не исключают, а включают имеющиеся убеждения, или придают им новую трактовку. Возможна интеграция любых взглядов. Я просто предлагаю матрешку больших размеров.


Можешь проиллюстрировать примером для наглядности?


В пример можно привести любую вещь, созданную людьми. На твой выбор.. Дверь, стекло, лампа, бумага, - все, что угодно. Назови и я покажу ее красоту. Мне легко это сделать, так как при взгляде на любую вещь я вижу историю ее создания почти от звездной пыли, из которой возникло все вокруг. Можно сказать, что миллиарды лет развития были для того, чтобы среди других появилось именно эта вещь как элемент заботы себя о себе, если говорить в рамках недуальности.


Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:
Trast,
Trast писал(а):Грон,
А дети красивы? Целесообразный киллер? Красив в отрыве от мотива?

Рациональность красива тем, что приносит пользу. Но если страдание?
Целесообразно для строительства магистрали вырубить лес и снести близлежащие постройки. Это красиво?


Здесь ты права, подметила, что субъективная красота неизбежно включает этику. То, что кажется мне целесообразным, тебе может казаться отвратительным и наборот. Наши точки зрения далеко не совпадают во всем.
Если попытаться добавить объективности, то предлагается такой вариант: наибольшая суммарная польза или минимальный суммарный вред от действия или бездействия.
19 сен 2016, 00:02  ·  URL сообщения

I r i n a
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4441
Благодарности: 1310 | 889
Профиль  

 

Грон,
В пример можно привести любую вещь, созданную людьми. На твой выбор.. Дверь, стекло, лампа, бумага, - все, что угодно. Назови и я покажу ее красоту. Мне легко это сделать, так как при взгляде на любую вещь я вижу историю ее создания почти от звездной пыли, из которой возникло все вокруг. Можно сказать, что миллиарды лет развития были для того, чтобы среди других появилось именно эта вещь как элемент заботы себя о себе, если говорить в рамках недуальности.
ну хорошо. Расскажи мне пожалуйста о красоте гильотины или еще лучше, дыбы.
19 сен 2016, 00:28  ·  URL сообщения

Нана
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4972
Благодарности: 619 | 723
Профиль  

 

I r i n a писал(а):Расскажи мне пожалуйста о красоте гильотины.


легко

и лезвие, отражая такой живой солнечный луч, пронзает нагретый негодованием толпы воздух и за долю секунды отнимает еще одну пусть и никчемную жизнь

это как подражание Пику :blush: :o)
19 сен 2016, 00:33  ·  URL сообщения

I r i n a
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4441
Благодарности: 1310 | 889
Профиль  

 

вот тут есть несколько особо выдающихся "красавчиков".
19 сен 2016, 00:34  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бамбук, algol, Angelika, Bing [Bot], DmitryA, Google [Bot], Pro100r, Voland, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100