Как отвечать на вопрос про плоды

Написал небольшую инструкцию, что, на мой взгляд, нужно делать, если вас спрашивают про плоды системы идей, которую вы считаете истинной.

Если плоды ЕСТЬ:
а) Назвать их.
б) Если попросят, то объяснить, почему они реальны, чем они отличаются от фантазий.

Если плодов НЕТ или вы не о них ничего не знаете:
Не отмалчиваться, не включать дурака, и не переходить на личности, а честно сказать, что плодов пока нет, или вам о них ничего не известно.

я бы так составила инструкцию :
Если плоды ЕСТЬ:
а) Назвать их.
б) Если спросят, что они означают, то объяснить подробно, что вкладываешь в это понятие.

Если плодов НЕТ или вы не о них ничего не знаете:
Значит надо постараться принять чужую точку зрения и успокоиться. Конец дискуссии.

плодами "моей" соционики являются кое-какие события, которые не могут быть фантазиями - я поставил в игнор некоторых людей, история общения с которыми показывала что-то весьма похожее на тексты соционики - человек навязывал мне свое общество, был инфантильным, это неприятно - теперь он в игноре и мне стало лучше.

Это можно назвать одним из пунктов в неясном пока что дизайне эксперимента, который продолжается без финансирования и не обещает никому и ничего.


Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
некоторые не менее реальные плоды я умолчал

Семантические Знаки писал(а):что, на мой взгляд, нужно делать, если вас спрашивают про плоды системы идей, которую вы считаете истинной.

1) посмотреть кто спрашивает и кого спрашивают
2) оценить контекст, либо отметить как он увиделся

одновременно писал(а):1) посмотреть кто спрашивает и кого спрашивают
2) оценить контекст, либо отметить как он увиделся

Это лазейки для самообмана.

Семантические Знаки писал(а):Это лазейки для самообмана.

В таком случае подробно, с полными выкладками объясняйте вашу позицию, скажем, любому нетрезвому человеку или сумасшедшему или (отдельный случай и самый важный для понимания) - ребенку и т.д. и т.п.. Бог в помощь, старайтесь


Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Главное в познании истины, Смыслов - это последовательность исследования, а не виляния привязанности в зависимости от хотелок, когда к другим подходят с другими принципами, нежели к себе, т.е. влияние привязанности к своему "Я", а не к истине...

Конг писал(а):В таком случае подробно, с полными выкладками объясняйте вашу позицию, скажем, любому нетрезвому человеку или сумасшедшему или (отдельный случай и самый важный для понимания) - ребенку и т.д. и т.п..

Например, ребёнку вы ответите, что плоды есть, сумасшедшему, что плодов нет, а пьяному, что не знаете?

Семантические Знаки писал(а):Например

"Например", вам совершенно верно уже ответили, что ответ зависит в том числе и от спрашивающего. Так всегда было, так всегда будет. Это просто вопрос адекватности общения. Ясно?

А гаданиями заниматься, что будут отвечать другие - неразумное занятие. Вы отвечайте за себя. За свои плоды. Так будет правильнее

Конг писал(а):"Например", вам совершенно верно уже ответили, что ответ зависит в том числе и от спрашивающего.

Например, ребёнку вы ответите, что плоды есть, сумасшедшему, что плодов нет, а пьяному, что не знаете?

Конг писал(а):А гаданиями заниматься, что будут отвечать другие - неразумное занятие. Вы отвечайте за себя. За свои плоды. Так будет правильнее

Спасибо, что поделились своим мнением.

истина это одно, а считать истиной заблуждение...