Я слышу голоса, некую сущность

Я Свет писал(а):Невозможно в себе искоренить что-то, можно это осознать и изменить отношение.

Но Зло это и есть именно ОТНОШЕНИЕ к чему-то (буквально, неправильная реакция на определенный раздражитель).

спроси кто это

нунифигасебе писал(а):А как на практике это все применяется. Что ты делаешь для работы над собой? Как делаешь.

Так я тоже совершенствую себя в обычной жизни. Например, я стараюсь любить вопреки всему. Даже, когда человек ко мне негативно относится, я его пытаюсь с позитивом воспринимать. А еще стараюсь рассмотреть в нем свои недостатки, так как считаю, что этот человек мне не зря на пути послан.

Я тебе говорила уже, что хожу на курсы английского. Так вот, у нас появилась новая девочка, которая меня люто не взлюбила. Я стараюсь причину ее нелюбви понять и наладить отношения. А еще я в ней себя, как в зеркале рассмотрела. Раньше я все время вякала – когда преподаватель что-то спрашивал и была такая гордая, что знаю ответ, а теперь эта новая девочка все время вякает и такая гордая собой становится.

Я в ней себя узнала – после чего обратила на свою гордыню внимание. Ну это, конечно, не первый случай, когда я на гордыню обращаю внимание. Но тоже поучительно… Поэтому все просто – все ответы в обычной жизни)) Это сродни того, что ты хорошо относишься ко всем людям, даже тем, кто проходит опыт зла))

Отражение писал(а):А вас не смущает, что все серьезные духовные Учения обучают своих адептов РАЗЛИЧЕНИЮ в сознании Добра и Зла ? И уж совсем не для того , чтобы искать между ними равновесие, а для того, чтобы ИСКОРЕНИТЬ в СЕБЕ Зло.

Нет, меня не смущает, что думают «серьезные духовные учения», по поводу противостояния добра и зла. Вы же на многие учения, которые вам не угодны – плевать с высокой колокольни хотели – высмеиваете и обличаете их повсеместно. Только потому, что их мнение расходится с вашим. Так почему же мне нельзя? Нет, я тоже буду спорить с «серьезными духовными учениями», так как имею свое личное мнение и свой личный опыт.

Равновесие добра и зла в человеке необходимо. Взять к примеру чувство сострадания. Его полярными сторонами станут: с одной стороны – отсутствие сострадания, с другой - от излишнего чувства придут скорбь и уныние, так как очень сильно принимаешь чужую боль. Нужно принимать ее так, чтобы чувствовать, но себя этой болью не ранить. Иначе и помочь-то не сможешь – самому тебе понадобиться помощь, так как сам заболел унынием.

Или взять, например, животные инстинкты – их в себе нужно не выжигать, а распознавать и подчинять, то есть ставить на службу. Можно перенять умение животных чуйвствовать окружающую среду. Но не полностью полагаться на это чувство, как делают животные, а найти золотую середину и применять это умение по назначению и вовремя, то есть регулировать его в соответствие со своей моралью. И таким образом, жить в равновесие с окружающей природой, чувствовать ее, а не только осознавать... Вот пример подчинения себе зла, а не его искоренения.

петр 777 писал(а):Земной Путь эволюции человека по Плану Логоса проходит так: временная физическая Личность; индивидуальная Духовная Душа; индивидуальная Духовная Триада; индивидуальная МОНАДА; Учитель Мудрости,Христос,Владыка Луча,Логос..

Вы к чему всю эту эпопею привели по эволюции человеческого сознания? Все это нужно всего лишь теоретикам. Практикам знать нужно только одно – как стать Человеком с большой буквы. Ну а то, что мы в своем развитие до Логоса дойдем – кто бы сомневался. Только от того, что говорить колесо-колесо – оно само по себе не поедет. Нужно в телегу вставить, да еще лошадь запрячь. Практика нужна, а не смакование высоких идей. Вы сначала станьте хотя бы, как вы пишете «временной физической личностью» в полном понимание этого слова, а потом уже о Логосе рассуждайте.))

Под слом "практика" каждый человек понимает что-то свое,личное... В научной экзотерике это означает: бескорыстное духовное СЛУЖЕНИЕ окружающим людям. А не только вечная тусовка на разных экзотерических сайтах,где одно бла-бла...


Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Интересно,как это Вы "оценили" что я еще не стал даже "временной физической личностью"???... Как здесь некоторые любят корчить из себя этаких "поселковых мессий" - дают указания,судят,оценивают... Одни святые тут собрались.

Аида писал(а): Нет, я тоже буду спорить с «серьезными духовными учениями», так как имею свое личное мнение и свой личный опыт.

Да, спорить то можно... вот только вначале надо хотя бы понимать смысл понятий, которые вы употребляете...

Аида писал(а):Взять к примеру чувство сострадания. Его полярными сторонами станут: с одной стороны – отсутствие сострадания, с другой - от излишнего чувства придут скорбь и уныние, так как очень сильно принимаешь чужую боль. Нужно принимать ее так, чтобы чувствовать, но себя этой болью не ранить. Иначе и помочь-то не сможешь – самому тебе понадобиться помощь, так как сам заболел унынием.

Не существует чувства сострадания - существует СПОСОБНОСТЬ к состраданию.
Сострадание это сложный химический процесс, связанный с воспроизведением в сознании опыта боли, которую человек научился преодолевать.
Эта способность нужна не для того, чтобы испытывать боль самому, а для того, чтобы ПОМОЧЬ страждущему преодолеть ее...

Аида писал(а):Или взять, например, животные инстинкты – их в себе нужно не выжигать, а распознавать и подчинять, то есть ставить на службу

Аида писал(а):Вот пример подчинения себе зла, а не его искоренения.

Зло это не животные инстинкты... У животных вообще нет ни добра ни зла...
Зло это , проще говоря, получение удовольствия от того, что губит душу.
Напр. получение удовольствия от того, что другой человек страдает...


Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Злр это получение удовольствия от того, что губит тело, напр. курение или выпивка...

петр 777 писал(а):Как здесь некоторые любят корчить из себя этаких "поселковых мессий" - дают указания,судят,оценивают... Одни святые тут собрались.

Многие из тех кого вы называете "поселковыми мессиями", имеют свой непосредственный опыт по работе с Учителями, о которых вы знаете лишь из теории, собранной из книг, которые написали ранее такие же "поселковые мессии"...

Отражение писал(а):Сострадание это сложный химический процесс, связанный с воспроизведением в сознании опыта боли, которую человек научился преодолевать.

Прежде, чем человек научится преодолевать боль, он должен ее сначала испытать. То есть погрузиться во зло – в эту боль. А затем подчинить ее себе и уравновесить. Он не должен в себе боль, как таковое зло выжигать, потому что тогда памяти об опыте зле-боли не останется. Он ее только должен преодолеть, но не забывать. То есть, таким образом, он должен найти в себе золотую середину между полным прочувствованием боли и полным равнодушием к ней.

Отражение писал(а):Злр это получение удовольствия от того, что губит тело, напр. курение или выпивка...

Если зло – это получение того, что губит тело – например, выпивка, то противоположной стороной будет то, что человек совсем не пьет. Но ведь алкоголь имеет и ряд положительных качеств. Даже врачи в малых дозах советуют. Так вот здесь, как раз, будет уместным не полное выжигание в себе зла, а нахождение золотой середина. Алкоголь в малых дозах – чтобы расслабиться – равновесие добра и зла))

Странно, я раньше читала у вас, что вы считаете животные инстинкты настоящем злом и призываете даже с ними бороться. Может, конечно, что-то изменилось. Тут утверждать не берусь…

петр 777 писал(а): В научной экзотерике это означает: бескорыстное духовное СЛУЖЕНИЕ окружающим людям

Интересно,как это Вы "оценили" что я еще не стал даже "временной физической личностью"???..

Человек должен прежде всего служить себе. Он должен стать поистине счастливым и радостным – это его основная задача. А то, что он должен остальным помогать – то вот это, как раз, и бла-бла-бла. Он для остальных должен стать примером, он их должен заражать своим примером, а не помогать – насильно помочь нельзя.

А почему я вас в таком контексте оценила, так читала ваши посты на других ветках – вы везде талдычите, что человек должен другим помогать. Поэтому и решила, что вы еще окончательно не созрели, так как перво-наперво человек должен помочь себе. А потом жить своей обычной счастливой жизнью и вдохновлять на это других. А не становится транспарантом: «Я знаю рецепт - как»…

он должен помогать своей радостью..

Аида писал(а):Если зло – это получение того, что губит тело – например, выпивка, то противоположной стороной будет то, что человек совсем не пьет

Противоположностью злу будет добро.
А добром в данном конкретном случае будет не то, что человек не пьет, а то, ПОЧЕМУ он не пьет... Вот если человек не пьет потому, что не хочет давать плохой пример окружающим ( тем людям, которые алкоголезависимы ), то это будет добром...

Аида писал(а): Но ведь алкоголь имеет и ряд положительных качеств. Даже врачи в малых дозах советуют.

Вреда в алкоголе на много порядков больше, чем пользы...
Курение тоже приносило пользу, напр.во время войны, помогая снимать тяжелый стресс и притупляя голод...
Но на то и добро, что связано с альтруистическим восприятием мира,
И как женщина не бывает немного беременной, так и человек бывает либо альтруистом, творящим добро (а значит, не причиняющий зла ни своей душе ни окружающим), либо эгоистом , полностью подчиненным животным инстинктам...
Другого не дано...
Но это можно понять ТОЛЬКО на своем личном опыте.

Ни один серьезный духовный человек нигде и никогда ПУБЛИЧНО не заявит о своих контактах с высшими Психическими Существами,это первый признак примитивного духовного шарлатанства... Если человек вдруг заявляет,что он общается с Учителем - перед вами или шарлатан,или психически не адекватный человек,его нужно лечить... Ну а уж если человек всем открыто публично заявляет,что с ним "разговаривает Голос" - это пациент клиники...
Все духовно продвинутые люди,которые уже имеют духовные и энергетические контакты с Духовной Иерархией - дают "Эзотерический Обет о не разглашении"... Никому нельзя его нарушать,можно за это сильно пострадать. Но истинно духовно продвинутые люди уже не имею личной гордыни - поэтому обо всем ТАКОМ хранят обет молчания... А прочие говорливые амбициозные болтуны просто лгут,зная,что никто их проверять не будет.

петр 777 писал(а):Ни один серьезный духовный человек нигде и никогда ПУБЛИЧНО не заявит о своих контактах с высшими Психическими Существами,

Так ведь и не заявляю "публично"...
Этот форум очень удобная площадка для того, чтобы скрыть истину.
Ну, начните хоть немного думать самостоятельно!!!
И потом, научитесь все же писать о своем личном опыте, тогда и не будете попадать впросак...

Отражение писал(а):Но на то и добро, что связано с альтруистическим восприятием мира,

Творящий добро альтруист думает только о благе людей – о себе забывает…Это и есть истинный альтруизм. А когда же такому человеку думать о себе? А он, как раз, должен это делать – хотя бы для того, чтобы работать над собой. Когда же он будет это делать – ведь все его мысли забиты благом окружающих…Поэтому и нужна золотая середина. Человек должен и о себе подумать, и об окружающих – но так, чтобы себя не забыть…

Вот вы, например, выращиваете овощи на огороде, но вы же их бесплатно не раздаете? Как и грибы, и ягоды. Вы сами рассказывали, что вы их продаете – то есть деньги зарабатываете. Если бы вы были истинной альтруисткой, то раздавали бы все бесплатно – это та крайность, которая подразумевает под собой истинный альтруизм – все только на благо человечества. Однако, нет – вы нашли золотую середину между истинным альтруизмом и эго…

петр 777 писал(а):Все духовно продвинутые люди,которые уже имеют духовные и энергетические контакты с Духовной Иерархией - дают "Эзотерический Обет о не разглашении"..

А вот интересно, откуда вы знаете, что истинно духовно продвинутые люди дают обет молчания?... Ведь, если они дают такой обет, то и вам неоткуда об этом знать, потому что они не могут рассказать об обете, так как тогда придется рассказать о том, что они общаются с Учителями. Одно от другого неотрывно.

Не могут же они сказать, что просто дали какой-то там обет – нет, им придется упомянуть, что они дали обет о неразглашение информации по поводу общения с Учителями. То есть им хочешь, не хочешь придется проговориться про общение… Так что неувязочка получается с вашим обетом… Говоря об одном, невозможно не сказать о другом…

Ая а я не самосовершенствуюсь на самом деле. Я ищу спокойствия. Внутреннего. Комфорта. Ну жизнь такая угнетающая. Нервная. Пугающая всякими нежданчиками. Работа у меня такая. Дерганная. Я не хочу дергаться. Я вижу людей которых не прошибает происходящее. Они сами спокойные в самый шторм и бурю и другие успокаиваются рядом с ними. Вот чего хочу. Ищу

Аида писал(а):Творящий добро альтруист думает только о благе людей – о себе забывает…Это и есть истинный альтруизм

Это не истинный альтруист, а эгоист, который возомнил себя альтруистом.
В социуме нет истинных альтруистов, а есть эгоисты - те, кто получает удовольствие от того, что получают что-то, и есть скрытые эгоисты (их называют альтруистами) - те, кто получает удовольствие от того, что отдают что-то...
Но и те и другие имеют корыстную мотивацию, потому что совершают поступки для того, чтобы что-то ПОЛУЧИТЬ для себя (чувство удовольствия).
Истинный альтруист , в первую очередь, бескорыстен, т.е. совершает поступки, не зависящие от того, что за чувство они ему принесут.. А это означает, что он не может ориентироваться на свои чувства или интуицию, как это происходит у обычных людей...

Аида писал(а): А когда же такому человеку думать о себе?

Такому человеку скорее некогда думать о других,- ему надо разобраться с собой : ведь любой поступок, который он совершает, должен быть сначала проанализирован с помощью имеющегося СВОЕГО опыта (т.е. он должен воспроизвести в сознании имеющийся опыт совершения подобного поступка, проанализировать все последствия, которые он имел от этого поступка, и только после этого принять решение). . И , вообще, истинный альтруист уже имеет такой уровень, когда он осознает, что истинно доброе дело может быть осознано только в своей собственной душе.
Вот ведь не первый раз пытаюсь донести до Вас мысль о том, что слепой с детства человек не может рассуждать о том, что такое "цвет". Просто потому, что у него нет опыта восприятия цвета в сознании.
Не может эгоист рассуждать о том, кто такой альтруист, потому что у эгоиста нет опыта восприятия мира альтруиста - реакции на раздражители, которые и создают восприятие, у них кардинально разнятся.

Аида писал(а):если бы вы были истинной альтруисткой, то раздавали бы все бесплатно

Если бы я раздавала все бесплатно, то была бы не альтруисткой, а махровой эгоисткой, которую кроме получения ДЛЯ СЕБЯ удовольствия ничего больше не интересует... Ведь заповедь "не укради" принесена не просто так в наш мир...
Это к тому, что любая "халява" не может принести человеку ничего кроме зла, потому как развращает душу и дающего и получающего бесплатно...

Аида писал(а):Как и грибы, и ягоды. Вы сами рассказывали, что вы их продаете – то есть деньги зарабатываете

Это Вы считаете, что зарабатываю деньги, я же учусь творить истинно добрые дела для других...
Это очень сложно и трудно объяснить тому, кто поступки совершает и оценивает исключительно по возникающим чувствам (в частности и по интуиции)...

Не знаю. Может не понял. Каким то протестанством веет. Пускай бедные и больные сдохнут. Они от дьявола. Богатые здоровые сильные любимчики бога. Торговать хорошо. Делится разврат.


Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:
Не напрягайтесь) Кто вам запрещает так жить и думать. Мне параллельно


Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Петр на луну ругается. Пускай ругается. А мне одна луна хорошо. А если бы их было много еще лучше


Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Ясвет про еду недовольный. Могу ошибиться. Или Петр был. Что эволюция идет в сторону что все живое будет питаться растениями. Думаю у растений противоположное мнение. Лучше ешьте друг друга а нас не трогайте.


Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Думаю можно договориться и додуматься до того что каннибализм самое гумманое пищевое предпочтение. Не врядящее и оберегающее окружающий мир. Логика безупречна.