Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Я слышу голоса, некую сущность

Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.

Модераторы: Sammasati, Кицунэ

Я Свет
Участник
 
Сообщения: 258
Благодарности: 0 | 19
Профиль  

 

Аида писал(а):Я не знаю о других тренингах, но мой опыт меня устроил…

Любой опыт это в первую очередь опыт, раз дан был значит нужен. Тем более человек в последнюю очередь будет себя убеждать в бессмысленности своего опыта.
Можно на примере с автомобилем, поменял масло в двигателе, едешь и убеждаешь себя как он стал мягко работать, да и поехала машина быстрее :megalol:
23 окт 2016, 00:46  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1073
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Я Свет писал(а):Тем более человек в последнюю очередь будет себя убеждать в бессмысленности своего опыта.

Неее)) я уже давно вышла из того возраста, когда могла убедить себя в силе иллюзии. Поэтому аутотренинг с маслом в двигателе для меня не подходит – машина быстрее от масла не поедет. Я кажущееся за действительное приму только в том случае, когда тщательно мозгом препарирую.

Но для этого могу маслом в другие места потыкать – допустим смазать электрическую швейную машинку – вот это я люблю: искать новые смыслы старым вещам)) Поэтому для меня любой опыт – это Опыт с большой буквы – даже, если швейная машинка потом нажевывать начала. Но как бы я узнала, если бы в нее унцию масла не вылила?))

Поэтому я себя никогда в бессмысленности опыта не упрекаю. Я просто всегда радуюсь, когда понимаю на опыте, как опасно совать пальцы в розетку))
23 окт 2016, 01:06  ·  URL сообщения

нунифигасебе
Активный участник
 
Сообщения: 5910
Благодарности: 187 | 293
Профиль  

Re: Я слышу голоса, некую сущность 

Пример с собакой это маленький эпизод характеризующий человека. Ее жизнь. Очень непростую мягко говоря. Небольших эпизодов хватит на целое кино. По выхватывать людям у которых все скучно и ничего не происходит. Человек вытягивает не только свои страдания но и чужие. Улыбаясь и других заставляя улыбаться. Приехать после собаки ночью на автомойку и сказать ребята я мужа замочила тело спрятала. Сделайте что бы не пятнышка не осталось. Двойной тариф за молчание. Все разбежались куда то. Вышел администратор на цыпочках очень извините мы вам отказываем в обслуживании.


Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
От таких людей прет энергией. И меняется взгляд на жизнь.


Добавлено спустя 21 минуту 12 секунд:
Ты девочка попала в ловушку. В сети дьявола. На самом деле. Потенциал есть. Так бы с тобой не случилось то что случилось с тобой.Но тратишь его на анализ своего кала. Любование и любовь к своим анализам. Все мы люди едим и серим. Нет ангелов. Но из свой кал в культ возводить. Бред и провокация. В блудняки тебя затащили. Твои учителя. Живи моментом. Не оглядываясь.
23 окт 2016, 06:04  ·  URL сообщения

Мурша
Участник
 
Сообщения: 492
Благодарности: 207 | 167
Профиль  

 

Аида писал(а):Хочет быть человек быть примером или нет?

Интересно, и в том, и в другом тексте ясно написано, что не хочет. Как можно это не понять?
23 окт 2016, 07:37  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Мурша писал(а):Интересно, и в том, и в другом тексте ясно написано, что не хочет. Как можно это не понять?

Да. очень просто...
У каждого человека логика формируется по своему собственному алгоритму, и зависит этот алгоритм от его кармической программы...
По сути это и есть субъективное видение мира.
Счастлив тот, кто понимает это...
Помните в фильме "Доживем до понедельника" один из учеников в сочинении про то, что он для себя считает счастьем, написал "счастье это когда тебя понимают" ?
И он был прав, потому как человек существо коллективное, и ему необходимо быть понятым, чтобы он смог себя реализовать как альтруиста.
Аида писал(а):Так в каком из ваших высказываний правда? Хочет быть человек быть примером или нет?

Пример может быть как положительным, так и отрицательным...
Причем положительный пример связан с тем, что человек должен быть навиду у других людей, - чтобы его увидели...
А вот с отрицательным примером ситуация другая - если человек не хочет подавать плохой (отрицательный) пример, то это значит, что он либо может вести себя положительно, (чтобы давать хороший пример), либо быть незаметным(чтобы не подавать ни плохой ни хороший пример)...
Вы конкретизировали вопрос - я конкретизировала ответ.
Но вы меня так и не услышали... просто потому, что вы здесь на форуме не ищите ответы, а пытаетесь просветлять других людей...
И это не смотря на то, что неоднократно Вам писала - тот, кто работает с "голосом" напрямую, несет Зло другим людям.
А ведь Ваш Учитель привел Вас сюда для того, чтобы помочь Вам...
23 окт 2016, 14:24  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1073
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

нунифигасебе писал(а):Живи моментом

Да я вообще-то и живу моментом…только при этом эмоции и чувства стараюсь не спускать без поводка – вот и все…А что до анализа – так это моя натура. Я его не в культ возвожу, я им дышу, потому что такова структура моей личности…
Отражение писал(а):Причем положительный пример связан с тем, что человек должен быть навиду у других людей, - чтобы его увидели...

Очень странно… А зачем человек должен быть на виду у всех, да чтобы его еще увидели? Почему бы не назвать вещи своими словами? Если человек хочет быть на виду – значит он хочет, чтобы его заметили, а это значит, что он хочет быть примером. Почему вы от этой формулировки уходите - что он хочет быть примером? Вы это все другими словами описываете. Какой мотив-то еще может быть у человек, желающего быть на виду? Если не быть примером?
Мурша писал(а):Интересно, и в том, и в другом тексте ясно написано, что не хочет. Как можно это не понять?

Да ничего подобного – читайте внимательно… Даже спорить не хочется, потому что вы ни в чем не разобрались, а уже высказались…Впрочем, как обычно…
23 окт 2016, 15:33  ·  URL сообщения

нунифигасебе
Активный участник
 
Сообщения: 5910
Благодарности: 187 | 293
Профиль  

Re: Я слышу голоса, некую сущность 

Слова добра и любви на тебя ото всех полетели)
23 окт 2016, 16:45  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1073
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

нунифигасебе писал(а):Слова добра и любви на тебя ото всех полетели)

Чувствуется в твоих словах сарказм)) Ну что ты! Так нельзя))) Каждому, кто на пути встречается нужно в ножки кланяться: они заставляют нащупать брешь в собственном мировоззрение. И не тем, что дают ответ, а тем, что заставляют над собственными идеями глубоко поразмыслить)) И ответы тут, как тут))

Хотя нет, погорячилась я)) Не всем нужно в ножки кланяться. Некоторые заходят в тему только для того, чтобы сказать – ты дура! Этим надо ответить, что у кого что болит, тот о том и говорит. Потому что чаще всего мы в других выискиваем то, что в нас самих заложено)) Была тут буквально недавно одна такая)) Одной фразой все выразила))
23 окт 2016, 17:03  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Аида писал(а): А зачем человек должен быть на виду у всех, да чтобы его еще увидели?
Каждый человек, по-сути, все время беседует со Своим личным Учителем...
Прочитайте, что Вам сказал Ваш Учитель в ответе, написанным Вами Мурше - удивительно точный диагноз.


Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:
Аида писал(а): Какой мотив-то еще может быть у человек, желающего быть на виду? Если не быть примером?

Скажите, пожалуйста, разве мы с вами говорим о человеке, который хочет быть примером для других ?
Мы говорим о человеке (альтруисте), который НЕ ХОЧЕТ быть отрицательным примером., т.е. он не хочет нести зло даже своим примером...Но мало того, этот человек не хочет, чтобы на него вообще обращали внимание...
И этому есть серьезные причины.
23 окт 2016, 17:53  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1073
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение писал(а):Прочитайте, что Вам сказал Ваш Учитель в ответе, написанным Вами Мурше - удивительно точный диагноз.

Я знаю, что Учитель может нести ответ для меня, который можно прочитать в моих же словах. Вот я и прочитываю такой ответ, когда с вами спорю. Когда говорю про то, что нужно равновесие между добром и злом, а не одно полюсное добро.

А то, что Мурша пыталась указать на мою непровату – так мне это было полезно – я еще раз предыдущую переписку проанализировала – на предмет того, что не ошиблась ли я. Так вот, я поняла, что я не в коей мере на ошиблась – ошиблась Мурша, как всегда совсем не разобравшись, о чем речь…

Видимо, придется еще раз все поднять:
Вы писали:
Отражение писал(а):Вот если человек не пьет потому, что не хочет давать плохой пример окружающим ( тем людям, которые алкоголезависимы ), то это будет добром...

Если человек не хочет давать плохой пример, то по логике значит, что он хочет давать положительный пример. Здесь не говорится о том, что человек вообще никакого примера давать не хочет. Это вы уже позже сказали и об этом мне хотелось бы далее поговорить. А в этой фразе, как раз, дается упор на слово ПРИМЕР – а если пример не отрицательный, значит, он положительный…
Отражение писал(а):Мы говорим о человеке (альтруисте), который НЕ ХОЧЕТ быть отрицательным примером., т.е. он не хочет нести зло даже своим примером...Но мало того, этот человек не хочет, чтобы на него вообще обращали внимание...

Стоп! Отражение, вы раньше писали, что человек должен быть на виду у всех, по причине того, чтобы его увидели, в случае положительного примера:

Отражение писал(а):Причем положительный пример связан с тем, что человек должен быть навиду у других людей, - чтобы его увидели...

А в следующем посте вы пишете, что он не хочет, чтобы на него вообще обращали внимание:
Отражение писал(а):Но мало того, этот человек не хочет, чтобы на него вообще обращали внимание...

То есть в одном своем месседже вы сообщаете, что человек должен быть на виду у всех, а в другом, что он не хочет, чтобы на него обращали внимание.
Я понимаю, что разницей могут быть слова: должен и хочет. Тогда разъясните мне, пожалуйста, так что он должен и что он хочет. Если в этом принципиальная разница…А, если нет, то иначе получается противоречие...
23 окт 2016, 18:46  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Аида писал(а):
Если человек не хочет давать плохой пример, то по логике значит, что он хочет давать положительный пример.

Это ваша логика, но не моя. По моей логике человек , обучающийся творить добрые дела, должен быть незаметен, т.к. ему не нужна благодарность того, для кого он это дело делает.
Но так как человек все равно так или иначе встречается с другими людьми, то он НЕ ДОЛЖЕН подавать плохого примера. Как напр., не должен курить... При этом ведь никто не знает, курит он или не курит вообще... Т.е. здесь нет положительного примера с точки зрения курения... Но и плохого нет.
Аида писал(а):
вы раньше писали, что человек должен быть на виду у всех, по причине того, чтобы его увидели, в случае положительного примера:


Это вы просто невнимательно читали о том, почему вы меня неправильно поняли...
23 окт 2016, 19:02  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1073
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение писал(а):Это вы просто невнимательно читали о том, почему вы меня неправильно поняли...

Я внимательно читала, это вы просто свою позицию изменили. И так и не захотели это объяснить!
Отражение писал(а):По моей логике человек , обучающийся творить добрые дела, должен быть незаметен, т.к. ему не нужна благодарность того, для кого он это дело делает.

А вот мне интересно, если человек полностью осознанный, может контролировать свои чувства и эмоции, разве он будет получать удовольствие, если будет служить примером для других? Что ему от того, что думают люди: благодарят они его или нет? Ему это должно быть безразлично. Ведь мысли, эмоции и чувства такого человека упорядочены в соответствие с высокой моралью. Значит, он уже по определению не будет испытывать крамольного удовольствия от своего положительного примера. Почему же это так плохо – быть положительным примером для других?

Я объясню, к чему я веду. Я не просто так разглагольствую. Я хочу сказать, что человек, работающий над собой в том числе делает это с намеком на окружающих. То есть он, совершенствуя себя, также совершенствует других – последующим своим положительным примером. Но удовольствия от этого не получает, так как уже выше этого. А значит, если вернуться к началу нашего спора - такой человек приводит все к золотой середине – между эго и альтруизмом.

Мой вопрос заключается в том: почему для человека плохо быть положительным примером, если он настолько совершенен, что он не зависит от благодарности окружающих?

И кстати, если человек не хочет быть отрицательным примером –допустим, не курит– и делает это не для того, чтобы помочь обществу, а просто так не курит, ну не хочется ему - то какой же он после этого альтруист? Он вообще об обществе не думает.

А вот, если он сознательно не хочет нести зло в общество тем, что не курит – то да – он альтруист. Но тогда получается, что он думает об обществе – не делая отрицательных поступков. А, если так, то получается, что он, как раз, на шкале эго-альтруизм занимает середину. То есть между добром и злом. Так как он кроме себя еще и об обществе думает…

То есть, как не поверни, настоящий альтруист будет думать об обществе. Не важно какая у него позиция – быть положительным примером или всего лишь не показывать отрицательный. Думает-то он все равно об интересах общества...А, если не думает, то он не альтруист...
23 окт 2016, 19:49  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Аида писал(а): это вы просто свою позицию изменили.

Если меняю свою позицию, то ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом говорю, "типа извините, ошиблась".
Это к тому, что не надо свои мысли приписывать мне...
А надо анализировать КАЖДУЮ фразу, которую Вы написали сами, потому как эта фраза есть ВАША личная диагностика САМОЙ себя.
Аида писал(а):Что ему от того, что думают люди: благодарят они его или нет? Ему это должно быть безразлично.
Ему не безразлично, что происходит с теми, для кого он и совершает доброе дело, т.е. с теми, кто его конкретно благодарит .
Уровень современного социумного человека таков, что благодарность человека это реакция его эго, т.е. проявление зарождающегося авторитета (преклонения) к тому, кого благодарит человек.
Проще говоря, ИСТИННЫЙ альтруист НЕ ДОЛЖЕН своим действием другому человеку причинить зло : в данном конкретном случае альтруист не должен стать авторитетом (кумиром)для того, кому сделал доброе дело...
Помните "не сотвори себе кумира" ?
Это и есть думать о других...
Аида писал(а): То есть он, совершенствуя себя, также совершенствует других – последующим своим положительным примером.
Если он совершенствует кого-то (в частности,своим примером) , то это уже КОРЫСТНЫЙ мотив. А значит, не альтруистический.
И осознать это вы сможете только тогда, когда действительно начнете реально работать над собой, а не ментально будете пытаться понять то, что умом понять нельзя - это экзистенциальные понятия...
Аида писал(а):Но удовольствия от этого не получает, так как уже выше этого.
Он не выше и не ниже - у него кардинально другие реакции на раздражители.
И в этом суть...
Реакции у человека не могут быть разными на один и тот же раздражитель, так как реакции это база, по которой сознание строит свою логику.
Мне , напр. для того, чтобы изменить свою логику (и то не до конца) понадобилось 17 лет тяжелейшей работы над своими реакциями...
Именно реакции создают при проявлении то, что называют добром и злом...
Именно поэтому человек и не может быть несущим зло и добро одновременно .
Это и есть ответ на вопрос о том, может ли быть середина между добром и злом.
Аида писал(а):А значит, если вернуться к началу нашего спора - такой человек приводит все к золотой середине – между эго и альтруизмом.
Нет смысла спорить о том, что просто зашито навсегда в программе природой....
Механизм реагирования это проявление работы организма, который на уровне "физики" невозможно изменить, так как тогда не будет того, что мы называем "эго" или "я"...
Проблемой дискуссии может быть вопрос, почему человечество об этом до сих пор не знает, но это уже вопрос не этой темы...
24 окт 2016, 10:35  ·  URL сообщения

Я Свет
Участник
 
Сообщения: 258
Благодарности: 0 | 19
Профиль  

 

Отражение писал(а):Если он совершенствует кого-то (в частности,своим примером) , то это уже КОРЫСТНЫЙ мотив. А значит, не альтруистический.

А если по другому рассмотреть ситуацию. Человек постоянно взаимодействует со своим отражением, соответственно если он совершенствует себя, то и отражения его будут реагировать и вести себя в соответствии с его развитием. То есть окружающим ничего не останется как совершенствоваться до уровня того с кем он взаимодействует.

Отражение писал(а):Механизм реагирования это проявление работы организма, который на уровне "физики" невозможно изменить, так как тогда не будет того, что мы называем "эго" или "я"...

Что делать с отлаженным механизмом реагирования? По хорошему надо избавляться от механизмов. Ведь действительно человек живёт именно тем что постоянно реагирует на окружающий мир, реакция эта это именно оно "эго" или "я" или программа. Получается человек обычный биоробот и действует (реагирует) согласно заложенной в него программе. Отличие от животного лишь в том, что он может осознать это и по собственной инициативе изменить свою программу (условия жизни), то есть изменить реакцию. Но, это будет тоже программа, но изменённая, новая, но ПРОГРАММА. А теперь рассмотрим что нам говорят "просветленные гуру", избавьтесь от своего эго, не вовлекайтесь, просто наблюдайте, вы злитесь - наблюдайте, радуетесь - наблюдайте...
Кто такой этот наблюдатель? И чья всё-таки это жизнь, жизнь физического тела с его накопленными реакциями (эго), или жизнь наблюдателя? Ведь живём то мы здесь и сейчас, и в физическом мире, чья это жизнь тела или наблюдателя? В каком мире этот наблюдатель?
24 окт 2016, 11:27  ·  URL сообщения

нунифигасебе
Активный участник
 
Сообщения: 5910
Благодарности: 187 | 293
Профиль  

Re: Я слышу голоса, некую сущность 

А мое мнение о жизни изменили ложные альтруисты. Мнение что человечество утратило право на существование. Ложные альтруисты которые не должны что то там создавать. Они и не создают. Просто живут. По своим принципам.
24 окт 2016, 12:02  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Личные переживания и личный опыт. Практики и системы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alma, Bing [Bot], Google [Bot], Rey, Yandex [Bot], йайа, Эп+


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100