Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Самскары

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

разная
Активный участник
 
Сообщения: 4162
Благодарности: 53 | 270
Профиль  

 

Дзонг писал(а):у разной патологическая ненависть ко всем.

совсем рехнулся чтоли? живешь домыслами и собственным неадекватом , и вешаешь эти глупости на др людей
26 окт 2016, 17:24  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

Lex писал(а):А вот как возможно осознание себя без этих конструкций мне непонятно.

но это возможно.

Но это осознание за пределами ума, т.е. вне ментальных конструкций.
26 окт 2016, 17:28  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 4162
Благодарности: 53 | 270
Профиль  

 

Сапиенс писал(а):Т.е, чел совершенно не соображает, о чём идёт речь, т.е., совершенно не в теме, но, как невоспитанный ребёнок, ввязывается в разговор родителей....

кстати да , это оч похоже на невоспитанного ребенка...
хм, а знаете ведь это означает что по сути невоспитанное животное естественно тянется в мир людей, но по разным причинам не умея этого делать - присоединяться к другому миру, начинает его разрушать, как варвары рим....
26 окт 2016, 17:28  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7920
Благодарности: 13 | 711
Профиль  

 

Lex писал(а):А вот как возможно осознание себя без этих конструкций мне непонятно.
7

Когда человек останавливает поток мыслей, то он останавливает работу рассудочного ума, но не ума полностью. Имено ум и продолжает осознавать, хотя и пребывает в недвойственности и вне концепций. И если дядя Вася-сантехник и сидит в таком состоянии, то это его ум осознаёт себя, а не какой-то Атман. В таком состоянии никакого эго не проявляется, но и никакой Атман не приходит.
26 окт 2016, 17:41  ·  URL сообщения

Сапиенс
Активный участник
 
Сообщения: 6005
Благодарности: 380 | 451
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):а в чем он не прав по существу, по возможности с примером или, даже лучше, примерами? В чем ошибка его рассуждений и как на самом деле, с вашей точки зрения, правильно?


"Правильное определяется только НЕ-умом. Воспринимать различие умом - неверно. Когда человек выходит за пределы обычного восприятия правильного и неправильного, он обретает истинное понимание." Бодхидхарма.

В том-то всё и дело, что это всего-лишь ментальные рассуждения глупца, исходящие из его обусловленности. Один сплошной обусловленный эго-ум, и никакого Сознания. Вот вам обоим ответы Бодхидхармы, Ученика Будды, а не "буддиста"... Это большая разница..

- Что ты называешь безличным умом?

- Это ум мудрецов, не ведающих об учении Будды, но, обнаруживших истину небытия самостоятельно.

- Что ты называешь умом, который ничего не разделяет и не имеет тягостных заблуждений?

- Это ум бодхисаттвы.

- Что ты называешь умом, которому нечего знать и нечего понимать?

Бодхидхарма не удостоил вопрошающего ответом.

Дело в том, что то, что Бодхидхарма называет "НЕ-умом", это и есть на санскрите "Атман". А потому я и говорю, что когда какой-то обусловленный кем-то глупец, приходит в тему, в которой ничего не соображает, и пытается со "знанием дела" :palcy: что-то говорить, он напоминает невоспитанного ребёнка, который, вместо того, чтобы учиться, выставляет свою собственную глупость, напоказ окружающим, которая очень хорошо заметна, а после этого пытается обвинить окружающих, в какой-то там "ненависти" к нему. Это и есть - ум невежды.
26 окт 2016, 19:24  ·  URL сообщения

АнтиГуру
Активный участник
 
Сообщения: 22279
Благодарности: 3356 | 2986
Профиль  

 

Сапиенс писал(а): Вот вам обоим ответы Бодхидхармы

Сапиенс, безусловно, ответы Дамо великолепны и мудры. Но не думаете ли вы, что сопоставлять рассуждения Дзонг и Бодхидхармы немного не корректно. Спрашивая, я предполагал услышать лично ваши рассуждения, выстроенные на том опыте, которым вы обладаете. Но, так тоже сойдет. Спасибо. :o)
26 окт 2016, 20:16  ·  URL сообщения

Сапиенс
Активный участник
 
Сообщения: 6005
Благодарности: 380 | 451
Профиль  

 

АнтиГуру писал(а):Сапиенс, безусловно, ответы Дамо великолепны и мудры. Но не думаете ли вы, что сопоставлять рассуждения Дзонг и Бодхидхармы немного не корректно.


Да, это так. Но, непосредственно в этом случае я специально и привёл слова Бодхидхармы для того, чтобы максимально выразить этот контраст. Бодхидхарма - это чистое зеркало, отражающее то, что есть. Дзонг - это зеркало, покрытое толстым слоем пыли, которое, если что-то и способно выражать, так только-лишь свою собственную пыль.

АнтиГуру писал(а):Спрашивая, я предполагал услышать лично ваши рассуждения, выстроенные на том опыте, которым вы обладаете. Но, так тоже сойдет. Спасибо.


В данном случае это не имеет никакого значения, потому-что тут речь идёт вовсе не о Сапиенсе. Да и тот же Бодхидхарма говорил: "До меня на Землю приходили тысячи Будд, и будут приходить после. Поэтому, я от себя ничего не говорю, потому-что я - всего-лишь полый бамбук, на котором, как на флейте, играют они."
26 окт 2016, 20:57  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7920
Благодарности: 13 | 711
Профиль  

 

Сапиенс писал(а):Дело в том, что то, что Бодхидхарма называет "НЕ-умом", это и есть на санскрите "Атман".


Сапиенс, а скакого перепою ты решил, что Бодхидхарма Не-умом называл Атмана? Сам придумал?

Вот некоторые определения Атмана:

«А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ.»
Викепедия.

«АТМАН
(санскр.— дыхание, душа, я сам), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях —всепроникающее субъективное духовное начало, «Я», душа. Противопоставляется брахману как высшейобъективной реальности и в то же время совпадает с ним, поскольку брахман осознаёт себя и тем самымстановится А. Отсюда идея тождества А. и брахмана в упанишадах.»

Философская энциклопедия.

Брахман и Атман
Брахман — центральное понятие индуистской философии — мыслится как объективная реальность, абсолютный дух, составляющий фундаментальный уровень всякой вещи, всякого явления и мира в целом. Он бескачествен и невыразим, не может быть описан рационально или определен через какие бы то ни было дифференциальные признаки. Брахман способен представать во множестве персонификаций, обретая свойства личного бога, но ни одна из них не исчерпает его полноты. Казалось бы, в силу своей запредельной иррациональности Брахман противопоставлен человеку и недоступен для познания. Однако упанишады доказывают обратное. Они вводят в философский лексикон термин Атман и провозглашают принцип единосущности и тождественности Брахмана и Атмана. Брахман всегда обитает в человеке, составляя его духовную основу. Атман — это Брахман, плененный стихийными началами материального мира."

Философия индуизма.


В этих определениях нет ни слова, что Атман - это не-Ум.
27 окт 2016, 07:01  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 4162
Благодарности: 53 | 270
Профиль  

 

Дзонг писал(а):В этих определениях нет ни слова, что Атман - это не-Ум.

и что?
человек на самом деле практикующих свое, условно говоря, духовное самосознание, даже по тем буквам из инета что ты привел ясно понимает что атман (вот такая структура сознания, не нуждающаяся в уме для осознования) и есть Не-Ум :o) :o)

хотя оперировать словами вики и прочего подобного - гугл помоги - это както не адекватно.
27 окт 2016, 10:05  ·  URL сообщения

Сапиенс
Активный участник
 
Сообщения: 6005
Благодарности: 380 | 451
Профиль  

 

Дзонг писал(а):Сапиенс, а скакого перепою ты решил, что Бодхидхарма Не-умом называл Атмана? Сам придумал?


А вот с того самого НЕ-умом и определил...

Дзонг писал(а):А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ.»
Викепедия.

«АТМАН
(санскр.— дыхание, душа, я сам), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях —всепроникающее субъективное духовное начало, «Я», душа. Противопоставляется брахману как высшейобъективной реальности и в то же время совпадает с ним, поскольку брахман осознаёт себя и тем самымстановится А. Отсюда идея тождества А. и брахмана в упанишадах.»


...что же касается в индийской санскритской терминологии, "Брахман", то Будда называл это "Анаттой", или "НИЧТО".

Но книжные болваны, вроде Дзонга, бесконечно путают эти термины, потому-что нет никакого индивидуального переживания этих состояний, а потому и несут на форуме всякую хрень, которая осела толстым слоем на зеркале, и считают эту лабуду "высшей истиной".
27 окт 2016, 10:40  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7920
Благодарности: 13 | 711
Профиль  

 

Сапиенс, ты просто взял и интерпретировал слова Бодхидхармы по-своёму, подтягивая к своему мнению. И интерпретировал без оснований.
И Гаутама Будда и Бодхидхарма были индийскими принцами, и потому прекрасно знали концепцию Атмана. Однако ни Будда, ни Бодхидхарма, ни Падмасамбхава ни разу не упомянули в своих наставлениях слово Атман. Потому как никакого Атмана они не обнаружили. А духовный опыт у них был огромный.
И если б Сапиенс ты был действительно практиком, то то же ни какого Атмана бы не обнаружил.
Когда человек садится в медитацию НЕ-ума, то он выключает (тормозит) функцию рассуждения и мышления ума, но при этом сосредотачивается на функции наблюдения. Когда ум наблюдает самого себя, он осознаёт. Когда ум наблюдает за объектами и явлениями, но при этом не включает функцию рассуждения и раздачи оценок, то он становиться как чистое зеркало, которое просто отражает всё увиденное и не более. И нигде здесь не появляется ни какого Атмана.
Начни практиковать, Сапиенс, и не будешь тогда Бодхидхарме приписывать свои глупости.
27 окт 2016, 12:05  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 4162
Благодарности: 53 | 270
Профиль  

 

Дзонг писал(а):
Когда ум наблюдает за объектами и явлениями, но при этом не включает функцию рассуждения и раздачи оценок, то он становиться как чистое зеркало, которое просто отражает всё увиденное и не более. И нигде здесь не появляется ни какого Атмана.

ум вообще не имеет функцию наблюдать.
наблюдать функция сознания.
ты невежественен по самым основам но амбиций и гонора у тебя выше крыши.
ты не найдешь ни в одной медитации икакого атмана потому что атман то не сантехник федька, это символ слово которое указывает на........

ты то бога отрицаешь то атмана , даже не понимая что это такое, при этом носишься с цитами вии с неизвестно кем написанными словесами переведенными на русский язык и приписываемыми то будде то бодхидхарм то падме, даже близко не утруждя свой невежестенный ум понимаием насколько эти русские слова ни о чем, насколь перевираются значения санскрита китайского и тд
ты туп и агрессивен своею тупотью.
27 окт 2016, 15:06  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7920
Благодарности: 13 | 711
Профиль  

 

разная писал(а):это символ слово которое указывает на........


Буддизм основывается не на символах и выдумках, а на практическом опыте. И если б опытным путём Атман был обнаружен, то он обязательно был бы упомянут, как важная ступень в практике. Но этого нет.
27 окт 2016, 15:41  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 4162
Благодарности: 53 | 270
Профиль  

 

Дзонг писал(а):Буддизм основывается не на символах и выдумках, а на практическом опыте. И если б опытным путём Атман был обнаружен, то он обязательно был бы упомянут, как важная ступень в практике. Но этого нет.

идиот.

будда это символ
атман символ
весь буддизм в словах это символы указывающие на...
весь буддизм вне слов..................
и плодами практик являются разные состояния о которых напрямую никто нигде говорит.
аромат цветка словами не равен аромату цветка бытийному
твоя практика это не буддизм это остановка работы ума, ты блокируешь мышление и поэтому тупеешь все больше и больше.
27 окт 2016, 16:07  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7920
Благодарности: 13 | 711
Профиль  

 

разная писал(а):идиот.

тупеешь все больше и больше.


Разная прекрати истерить.
27 окт 2016, 16:20  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бамбук, Bing [Bot], Google [Bot], Р о з а, ScrewUp, trikaya, valeov, Yandex [Bot], Прот, йайа, Марги


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100