Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.
Dora писал(а):редактирование "лицевого" изображения (яркость и т.д.) не производилось.
вот скан, на котором видно, что на первом рисунке и ваза темнее, и цветы ярче
если редактирование не производилось, то почему тогда первый рисунок ярче, красивее, в нем больше жизни и красок, а второй как будто выцвел, выгорел на солнце, потерял свои краски. он высосан и обескровлен. разве может такое быть от молитвы? - нет, это от бранных слов ему стало так плохо. если бранные слова и были где-то заложены, то только во втором рисунке, а не в первом.
ты просто не хотела обидеть сразу три человека - Марианну, Дмитрия Рогозина и ТТТТ, и решила принести в жертву какую-то Энн и сделать из нее какую-то дрянь, которой нравятся бранные слова. какая же ты бессовестная.
Эх, жаль, я пропустил тест с подкладом и автор поспешила всех поблагодарить, а ведь эксперимент не удался, т.к. не корректен.
Если написано белым по белому на компьютере, то получится просто белое и всё. Для чтения замысла нужен информационный канал и часто он непосредственно бывает в самом изображении. Например, художник, пишущий картину, отражает в формах своё эмоциональное и душевное состояние, а попросту многое рассказывает о самом себе, о своем внутреннем мире. Рассматривая такую картину человек в обратном порядке входит в состояние художника и по своему интерпретирует и чем точнее, тем человек более похож на художника.
Что касается картинок с "подкладом", то в них не вложена ни какая информация, кроме заявления о том, что автор знает что там. Следовательно по картинке определять что-то бессмысленно. Остается лишь один способ - спросить автора что там, что и было сделано Но ведь нужно чудо! Тогда всё еще проще, нужно лично знать Автора, затем настроиться на её сознание, затем проникнуть туда и тупо посмотреть что она делала с картинками. Вот и весь метод. _______________
По сути не важен путь доступа к информации, но важно понимание что мы тут делаем. А мы попросту занимаемся подглядыванием в замочную скважину (пусть даже таким извращенным способом - через мистику) _______________
Человек сначала жаждет узнать то, что практически не доступно, а затем горько сожалеет, что узнал.
Крокозябра писал(а):Да, несёт энергию. не путай символы и то, что они задействуют в компе. Это вполне материальные процессы.
Может, это код замка от пустого амбара? Или команда запуска ядерных ракет? Или снимок состояния чего-нибудь?
Крокозябра писал(а):нельзя же спутать написанные 300 грамм хлеба со съеденными?
Именно. 0100101 - есть информация. Я эти цифры запостил сюда, передал вам. А вот какая же это энергия? Качественно, количественно?
Сама по себе передача этих данных потребовала затрат энергии, инициировала поток и затрату энергии в ваших устройствах. Да. Но разве корректно сказать, что эти семь цифр несут энергию (или являются энергией), а не соответствуют энергии (затратам энергии)?
Дмитрий Рогозин писал(а):И не стыдно чувства верующих оскорблять...
Нет, ведь я их не оскорблял.
Добавлено спустя 50 секунд:
Дмитрий Рогозин писал(а):По картинке нет уже
ну вот и всё, даже подсознательно она не может быть воспринята.
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Argond писал(а):Тогда всё еще проще, нужно лично знать Автора, затем настроиться на её сознание, затем проникнуть туда и тупо посмотреть что она делала с картинками. Вот и весь метод.
Чисто аналитический метод. И он всегда будет перегибать экстрасенсорный.
Добавлено спустя 55 секунд:
Дмитрий Рогозин писал(а):Может, это код замка от пустого амбара? Или команда запуска ядерных ракет? Или снимок состояния чего-нибудь?
У Крокозябры маленький экономичный гаджет в ладони, а вот у Аргонда - старый добрый ламповый компьютер, занимающий три комнаты и работающий на солярке. 0100101 у Крокозябры соответствует миллионным долям процента заряда аккумулятора гаджета, а у Аргонда каждый акт приёма и передачи букв или цифр заставляет его машину тарахтеть и чадить, поэтому будем милостивы, не заставляйте повторять одно и то же.
Дмитрий Рогозин писал(а):эти семь цифр несут энергию
вообще то у доронина в книге что есть на ариоме приведены формулы определения энергии чмсел только это энергия не самих чисел а того что их несёт энергия превращается в информацию иначе чем информация в энергию
возьмём массу и энергию при сгорании массы выделяется энергия энергия превращается в массу иначе это проявляется как зависимость массы от скорости
вообще лучше не уточнять связь этих категорий таким образом как превращение само слово превращение очень перегружено обыденным смыслом
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды: Энн, ну не переживайте так не все же так к Вам относятся
Дмитрий Рогозин писал(а): что эти семь цифр несут энергию
Эти цифры - "да", "нет". представлены напряжением в электронном устройстве. А значит, несут энергию
Дмитрий Рогозин писал(а):Но разве корректно сказать, что эти семь цифр несут энергию (или являются энергией), а не соответствуют энергии (затратам энергии)?
Энергия тратится на усиления сигналов.
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд: но сами сигналы - это и есть энергия. Блин, Argond, объяснил бы ему на пальцах
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Энн писал(а):Дора, я не могу успокоиться, меня давно так никто не обижал, я сижу и плачу, мне и обидно, и перед людьми стыдно.
пусть мои слёзы отольются тебе в стократном размере
Вот злюка)) Отнесёшь воду, возьми розочку
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Дмитрий Рогозин писал(а):поэтому будем милостивы, не заставляйте повторять одно и то же.
Не будем, коль ввязался в генерацию утверждения, объясни вот так и вот так, чтобы понял даже самый наитупейший и не пришлось бы его в этом обвинять
