Нирвана. Методы Освобождения.

А Э П,
Угу.
Наши индивидуальные сознания являются частью общего сознания всего человечества.
Но бОльшая часть не понимает этого простого факта, точно также как печень не понимает, что она часть человека, и служит ему бессознательно.
Также мы как человеки служим этому планетерному разуму бессознательно.

p918900.html#p918900

Конг писал(а):Нана писал(а):
но буддисты отвергают само понятие Бога

Это НЕ так. В буддизме Махаяны Бог и будда - это синонимы. Через понятие "Идам". Что доказано выше. То, что сатанисты-лже-буддисты трактуют эзотерический буддизм, буддизм Махаяны как безбожие - это проблема сатанистов-лже-буддистов, а не буддизма Махаяны.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
p918900.html#p918900

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Более того, такой Идам (просветленное божество, также синоним будды) эзотерического буддизма как Махакала - это буддистский Шива. То есть прямое соответствие...

p919517.html#p919517

А Э П писал(а):Вообще-то речь о реальных, по Евангелию, событиях никак не о притчах. Не?

Не.

Спорить или доказывать я тебе ничего не собираюсь. Но, если ты внимательно посмотришь первые 30 минут приведённого ниже фильма и вникнешь в Суть, то вполне возможно, что ты хоть что-то и поймёшь...

...конечно же, стоит признать, что это только одна из концепций. Однако, Сапиенс не является верующим фанатиком по жизни, а вполне даже здравомыслящим человеком, и потому считает эту версию вполне научной и здравой. Этот фильм стоило бы посмотреть и другим местным участникам этой ветки, хотя думаю, что пороговное большинство так и останется при своём единственном, "истинно правильном" мнении. :yes:

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

I r i n a писал(а):и мне хорошо, когда есть Он и я.

В общем-то, да. :yes:

Намного безопасней ходить с Костылём, чем без него. :o)

I r i n a писал(а):когда я говорю о различии "я" и "Я", то имею ввиду, что это разные состояния одного сознания.

Буддизм штука такая...научно-иследовательская, можно сказать. В нём всё основано на опыте самого сознания человека. И прежде чем переходить к пониманию своего Я или я, необходимо хорошо впитать в себя первое правило "всё с чем имеет дело человек - это лишь то, что нарисует ему его ум". Всё для человека сугубо субъективно. Так же и его понимание о себе самом.
Будда говорил:
"Если бодхисаттва имеет представление “я”, представление “личность”, представление “существо” и представление “вечная душа”, то он не является бодхисаттвой." Алмазная сутра.
Почему не иметь представления? Потому как это лишь концепции ума, но никак не Я. Всё что мы о себе думаем, это лишь наше субъективное мнение, а где же "я", которое объективное, а значит и истино существующее?

Сапиенс писал(а):Но, если ты внимательно посмотришь первые 30 минут приведённого ниже фильма и вникнешь в Суть, то вполне возможно, что ты хоть что-то и поймёшь...

Посмотрел. Вник. :yes:

Т.е., исходя из твоего аргумента, ты в качестве аргумента используешь свои домыслы созданные из мифов наверченных поверх древнеегипетского зодиакального календаря, которые созданы специально для контроля населения? :scratch:

))))
Вопрос, в общем, риторический. :mocking:

)))

I r i n a писал(а):Просто ваше "мы" в этом состоянии превращается в "Я".

и это происходит вот по этой причине p919505.html#p919505

Но так как мы не столько молчаливое и неизменное "Я"(Бог-Отец или природа ума) сколько сам ум(Сын), то мы можем достичь богоподобного состояния, т.е. ум может стать молчаливым и неизменным, что называют слиться с Богом или познать Бога или достичь просветления или самореализации. Тогда и возникает ощущение "я во всех" или "все во мне".
И чем мы (умы) дольше пребываем в Боге, тем меньше мы от него отличаемся. Но некой, возможно, очень тонкой индивидуальности мы не теряем и всегда каждый ум остается собой, о чем и говорит фраза - Будды подобны, но не одно.
А подобие в их состоянии и восприятии, которое едино для тех, кто достиг богоподобного состояния и которым потенциально обладает каждый ум.

Сапиенс,

Сапиенс писал(а):..конечно же, стоит признать, что это только одна из концепций. Однако, Сапиенс не является верующим фанатиком по жизни, а вполне даже здравомыслящим человеком, и потому считает эту версию вполне научной и здравой. Этот фильм стоило бы посмотреть и другим местным участникам этой ветки, хотя думаю, что пороговное большинство так и останется при своём единственном, "истинно правильном" мнении.

хороший фильм, смотрела его лет 6-7 назад, но для полной картины маловато будет :lol:

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:
Сапиенс, щас посмотрю фильм заново, спасибо, что напомнил :good:

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Религиозные чувства верующих тоже продукт химической реакции в физическом теле человека,
работа гормонов удовольствия.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Кроме того, религии, не стоит забывать, неразрывно связаны с культурой человечества,
попробуй раздели :lol:

Читаю заголовок темы.. Нирвана . Методы освобождения.

А что такое Нирвана - хоть приблизительную конкретность этого уровня..?
Методы освобождения.. Кто кого *держит*.. и держит ли? Может То не готово освобождаться .. и для чего ему это ?
Вы думаете , что Эволюция , само бытие жаждет вашего скорейшего появления возле лона Единого? Это - не так . Суета *наперегонки* - лишь ваша неуемность собой , а не соответствующая зрелость к моменту .Скажу больше ,Нирвана - чаще *болото* для стремящихся , в которых это свойство (как желание) *пересиливает* собой скорость созревания .Где скорость прохождения не перерастает себя качественностью ,а служит очередным *прогоном* очередного идиота в Не-бытие , и не собой ,как наработанной сознательностью к новому уровню ,а само затухающим (разрушающимся) физическим состоянием осознавания , с невозможностью собой что либо исправить .Аналогия Икара к Солнцу с известным исходом . Есть выражение *Адовы муки* - когда Нижний огонь заставляет страдать.. А есть и Божественный , когда уровень Выше обладает такими уровнями вибраций , что плоть сродни ощущением в микроволновке ,и это не шутки , а реальность . Вот в чем необходимость трансформации телесного к новому состоянию - возможность Пребывания и полноценной работы уже этого уровня собой ,без ущерба *исчезновения*(как несоответствия) , с полным осознанием собственной индивидуальности , а не *вспышкой* очередного мелькнувшего *метеорита* с растворением собой . Чаще это касается тех , кто не прорабатывая восходящие Центры ,* напрямую* стремится собой по зову провокаторши Кундалини ,которая так же бессознательна собой и озадачена лишь выходом себя в запределье , реализуясь собой , а не вами , заканчивая собственный цикл лишь кратковременным сполохом ,сиянием (прогоранием).

АнтиГуру писал(а): ум может стать молчаливым и неизменным, что называют слиться с Богом или познать Бога или достичь просветления или самореализации. Тогда и возникает ощущение "я во всех" или "все во мне".

АнтиГуру, ну чего ты выдумываешь. Когда приходит просветление, то исчезают всякие понятия типа "Бог", "слиться", "я во всех и все во мне". Приходит состояние Таковости, в котором даже анализировать что-либо не охота, так как не имеет смысла. И по ощущениям состояния ты ни с кем не сливаешься, просто очень спокойно всё воспринимаешь, одинаково ровно и внутри себя и снаружи.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Fim писал(а):.Аналогия Икара к Солнцу с известным исходом . Есть выражение *Адовы муки* - когда Нижний огонь заставляет страдать.. А есть и Божественный , когда уровень Выше обладает такими уровнями вибраций , что плоть сродни ощущением в микроволновке ,и это не шутки , а реальность

Fim, твой ум может рисовать любые картины как-бы реальности, и "нижний огонь" и "верхний", адовые муки и прочее. Но когда ты перестанешь цепляться за эти картинки, то Нирвана забрезжет на горизонте твоего сознания. :smile:

Дзонг писал(а):то Нирвана забрезжет на горизонте твоего сознания.

В Нирвану *сходят* уже Кем то , а не тем , что хотело ,да не состоялось . :smile:

Для меня это - не самоцель ,а естество *перетекания* собой к новому состоянию ..

Дзонг писал(а):Когда приходит просветление, то исчезают всякие понятия типа "Бог", "слиться", "я во всех и все во мне". Приходит состояние Таковости, в котором даже анализировать что-либо не охота, так как не имеет смысла

да.
Но после определенной практики пребывания в состоянии "Таковости" и окончательного закрепления в этом состоянии, ум(мысли) возвращаются, потому что естественное состояние ума это мышление, но возвращается другим, не самостоятельным, а покорным, и просветленный имеет возможность одновременно пребывать в состоянии "Таковости" и параллельно анализировать или совершать любые другие действия, ментальные или физические.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Если бы ум не анализировал то состояние, которое свойственно просветлению, то как бы появились учения, в частности буддизм?

Fim писал(а): Для меня это - не самоцель ,а естество *перетекания* собой к новому состоянию ..

Ну пока ты меж своих "огней", верхних и нижних будешь бегать, то и естественного "перетекания" не дождёшься. :smile:

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

АнтиГуру писал(а):Если бы ум не анализировал то состояние, которое свойственно просветлению, то как бы появились учения, в частности буддизм?

Ну проанализировать состояние конечно можно, но такие термины, как "Бог", "слияние всех и вся" сразу отпадут. Так как не очень подходят для описания Таковости.

у Исы (ас) не отпали

Дзонг писал(а):Ну проанализировать состояние конечно можно, но такие термины, как "Бог", "слияние всех и вся" сразу отпадут.

когда происходит анализ, необходимы термины с помощью которых этот анализ реализуется. Так возникают термины, для того, чтобы потом исчезнуть в "Таковости". В "Таковости" терминов не существует. В уме существуют. А "Таковость" и ум одно.

Нана писал(а):у Исы (ас) не отпали

Нана, я ж говорю, что боги есть и они разных уровней. Иисус пришёл от нашего планетарного Бога, потому и считают его Логосом Земли. Про него он и говорил.
При чём тут просветление конкретного человека? :smile:

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

АнтиГуру писал(а):когда происходит анализ, необходимы термины

Согласен, термины нужны. Но почему именно слово "Бог" надо везде всовывать? Ну накрыла меня Таковость. Ко мне Бог что-ли пришёл? Нет. Мне никто "Здравствуй Дзонг" не говоил. Может я богом стал? Тоже нет. Ничего такого не произошло. Так почему я должен употреблять термин "Бог"?

Форумы Лотоса

Нирвана. Методы Освобождения.

Кто сейчас на конференции