Нирвана. Методы Освобождения.

Конг писал(а):либо вы Лев Толстой у нас здесь и тогда умейте отвечать за свои слова.

вот именно! Вы за свои слова никогда не отвечаете.

p906165.html#p906165
p911350.html#p911350
p911341.html#p911341


Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
aho,
Речь о ссылках, которые я выложил. И только о них. А вы о чем-то своем? Что, аргументов реальных нет уже, одни набросы?

В тех ссылках в том числе трамвайное хамство АнтиГуру и Дзонга. А вы там себя нашли? Интересно даже...

У АнтиГуру и Дзонга в отношении меня откровенная ненависть, это очевидно по ссылкам и той истерике, которая видна по постам. Поэтому с ними нет никакого разговора.

А остальным нужна логика, чтобы дискутировать. Одних хотелок, фантазий - мало, увы. Для аргументации. Одного "мы тут все фантазеры" - мало. Вы конкретно - да, фантазеры, а другие - не факт. По крайней мере я не фантазирую, а то, что пишу - это мой опыт.

Конг писал(а):Тогда откуда такая уверенность

врождённая

я нигде не говорил
что просветлён
из чего ясно
что не специалист в просветлении

на ариоме знаю одного просветлённого

Там много чего по ссылкам, от трамвайного хамства до банальной ловли на ОТКРОВЕННОМ незнании азов эзотерического буддизма и при этом хамском апломбе.... И эти люди говорят о том, что достигли "Нирваны"... А Ахо в ту же дуду. Ну... это ваш исключительно уровень. Всем вешать его не нужно...

К буддизму то, что вы пишете имеет очень слабое отношение. Фантазии на тему...

Конг писал(а):У АнтиГуру и Дзонга в отношении меня откровенная ненависть

не мы к вам лезем со своей точкой зрения, как с единственно правильной, а вы к нам. Не заметили? Обращаю на это ваше внимание. Причем, как вы сами всегда утверждаете, что ненависть, как и остальные проявления, может увидеть лишь тот, кто сам ненавидит. Это ваши слова. Правда, по поводу этого у вас двойные стандарты. Когда речь о других, они справедливы, когда о вас самом, нет. Вот пример p926961.html#p926961

Конг,
если бы вы хоть чуть чуть разбирались в сути вопроса, затрагиваемого в этой теме, то понимали бы, что "судите по плоти". И вот эти ваши суждения, причем основанные на ваших же внутренних загрязнениях, и есть та лакмусовая бумажка, кторая выдает в вас дилетанта не только в вопросах буддизма, а и в знаниях себя самого, скрытого от вашего сознания, бессознательного, которое, как утверждал юнг, скрыто от самого человека, но хорошо видно окружающим. И когда вам это ставят на вид, вы считаете это ненавистью. А это уже проявление глупости.


Добавлено спустя 56 секунд:

Конг писал(а):А Ахо в ту же дуду. Ну... это ваш исключительно уровень.

всех под одну гребенку чешит. Не согласен с Конгом - проявляешь ненависть.

"я знаю" - ну вот видите, уже Лев Толстой... Знать о другом просветленном может только другой просветленный. Исключительно. Так что не нужно отпираться: Львы Толстые тут все, кто активно чего-то доказывает. Ну так ни не нужно юлить, это просто нечестно. Всего две позиции могут быть: либо вы Лев Толстой или скромно себя по факту ведете, без громогласных заявлений о чьем-то Просветлении (именно поэтому я и не говорю имена Просветленных в тибетском буддизме).

Поймите, болтуны видны сразу. Я же пишу только о том, что твердо знаю и могу сказать с учетом аудитории...

Конг,
я к вам отношусь объективно - когда вижу, что ваш тезис о любви верен, так и говорю, совпадает с моей точки зрения так же, а когда что-то не резонирует, также сигнализирую вам об этом.
Также сильно вдаваться в эти межличностные нюансы вряд ли стоит - выяснилось, кто и что думает, и хорошо. Умный пожелает успеха своему собеседнику, а недалёкий человек будет ещё долго нести ношу неприятия раздражения, ибо это так по-буддистки.

Конг писал(а):Исключительно

ошибаетесь
есть ступени выше просветления
для достижения которых оно не необходимо

что нибудь о десяти быках слышали

а то что у меня слова я и знаю
так изгаляйтесь сами без местоимений
и главных глаголов

aho,
Ну так и не раздражайтесь. Я понял, что как и всегда, когда начинаешь разбирать ваши образы (мыслями их назвать сложно), копаешь поглубже, оказывается там практически всё зыбкое, нетвердое, бездоказательное - химера. Так и здесь. Без обид.


Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
akisawa,
Ну, это уже пошла откровенная сфероконина в вакууме. Ничего не могу сказать по её поводу. Не употребляю...


Добавлено спустя 4 минуты:
aho,
За то, что с Любовью согласны - благодарен, это действительно наиважнейший элемент

Я достаточно показал в дискуссии: эзотерический буддизм - это прежде всего бодхичитта. На примерах. Любовь в эзотерическом буддизме - это не помыл руки перед едой и пошел хамить трамвайно, оскорблять людей, называть разную собакой и проч. Нет такого эзотерического буддизма. От слова "совсем"


Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Разная - это его ученица в прошлом. Ученик в эзотерическом буддизме - это ребенок. Так относится к своему духовному ребенку может лишь ооооооооочень омраченный лже-гуру.... В эзотерическом буддизме подобное немыслимо


Добавлено спустя 26 секунд:
Речь о Дзонге, если кто не понял...


Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
Ну, АнтиГура - это одного поля ягода с Дзонгом - это ясно. Но вот остальные - это новость для меня...Хотя все-таки больше похоже пока на небольшое непонимание. Надеюсь я его устранил, друзья?

Конг писал(а):Разная - это его ученица в прошлом.

)))))) О как! Кто слил инфу? Какой "добрый" человек постарался? Если тебе это не разная сказала и не Дзонг - то ты обыкновенный сплетник. )))

то есть дзен это не Ваше
а между тем очень понятные картинки

Вечный тролль тут как тут.

Все в теме, в том числе фото Дзонга с собакой и припиской по этому поводу к Разной. И разная и Дзонг обменялись личными любезностями плотно по поводу своих ОТНОШЕНИЙ ученика и учителя.


Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Я уже писал и доказывал многократно в теме, что Дзен-буддизм к эзотерическому буддизму Махаяны в реале сейчас никаким боком.


Добавлено спустя 56 секунд:
Первое сообщение АЭПу, троллю от саентологии, очевидно.
А второе Акисаве :)

Конг писал(а):

Водолей писал(а):
а можешь назвать несколько, по твоему мнению, про которых есть инфа в интернете?

Могу но не буду, сорри.

А почему? Эт что, такая прям, тайна что-ли за семью печатями? Мне б тоже было интересно почитать, кого из живых "буддистов" ты считаешь просветлёнными?