
![]() |
Правота Ислама об ИисусеМодераторы: Крокозябра, Ditrey О котором спектакле речь?
Это форум! Раздел "Давайте обсудим", тема: "Правота Ислама об Иисусе" Вы неадекватно подходите к тому что происходит или просто троллите ник-неймера aho
09 дек 2016, 14:30 · URL сообщения Хотя, в заглавном сообщение и спрашивается "Ваше мнение", кое-кто посчитал что он тут один мусульманин и лишь его мнение спрашивали. Вполне понятно, настаивание на ответе о намерении создания темы.
Смейтесь, это позитивно, но тут не чат.
09 дек 2016, 14:35 · URL сообщения
Я даже больше скажу. В ранних рукописях Иисус "мессией" вообще не называется. Это позднейшие интерполяции конца ΙΙ-го -- середины III века.
09 дек 2016, 15:11 · URL сообщения aho,
в иудаизме об Иисусе не говорят ни как о месии, ни, как о пророке.
Это неправда. Я всегда читаю текст внимательно. Профессиональная привычка. На основании приведенного тобой отрывка из рабинистической литературы ты утверждаешь, что в иудаизме Иисус считается пророком. Однако этот текст говорит об обратном. Я выделила в нем ключевые слова. Автор этого письма рассказывает о человеке, который замыслил объявить себя пророком, а не о том, кого в иудаизме признали как пророка. Да, можно сказать, что всех пророков иудаизма тоже сначала не признавали. Но ведь потом же признали и внесли их слова в тору, как слова пророков. С Иисусом этого пока в иудаизме не произошло. Поэтому утверждать, что в иудаизме к Иисусу относятся, как к пророку нельзя. Об этом говорится и в самой книге, из которй ты привел цитату из послания Маймонида. Вот текст из этой книги, непосредственно предшествующий приведенной тобой цитат:
источник Далее приводится цитата из послания Маймонида евреям Йемена, отрывок из которой ты привел. Начинается эта цитата словами:
А заканчивается словами
Здесь четко говорится, что человек замыслил объявить себя пророком, но его пророком не признали. И если это послание говорит именно об Иисусе, в чем лично я не уверена, то оно опровергает твое высказывание о том, что в иудаизме присутствует отношение к Иисусу, как к пророку. Таким образом, твое утверждение о том, что мусульмане заимствовали свое отношение к Иисусу из иудаизма по-прежнему остается недоказанным. П.С. Я не уверена, что в письме Маймонида говорится именно об Иисусе из-за этих слов насколько я знаю, в книгах нового завета не говорится о том, что отец Иисуса был не еврей. Вообще непонятно, кого следует считать его отцом по плоти. ![]() Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд: Но если все-таки Иосифа, то он был еврей из рода Давида.
09 дек 2016, 16:29 · URL сообщения
Как это "не говорится"..? ![]() ![]()
Задай этот вопрос его Папе из Ватикана. Может он наконец-то расколется? ![]()
09 дек 2016, 16:48 · URL сообщения Сапиенс,
![]()
09 дек 2016, 16:51 · URL сообщения
Я приводил множество ссылок из Ветхого Завета, в которых говорилось об Иисусе как будущем Мессии, и которые затем сбылись при появлении Иисуса Христа. Хотя существуют и частные мнения учителей иудеев, доказывающих, почему Иисус не отвечает их представлениям о Мессии, который, по их мнению, прежде всего, должен был позаботиться об избранном еврейском народе, а он, вместо этого, беспокоился о всём человечестве Земли. Конечно, какой это мессия тогда? Но вы, приводя цитируемую ссылку о том, что Иисус замыслил объявить себя пророком не спросили сами себя - а откуда раби знает, что замыслил другой человек - не оттуда ли, что этот человек неоднократно провозглашал это, и потому об этом стало известным, или вы думаете, что раби - телепат? Также раби противоречит истории и НЗ, по которой было ясно, что еврейские мудрецы не признавали в нём отнюдь не пророка, а посланника Бога и даже более того, его Сына. Они отвергли не просто пророка, а Сына Бога и послали его на казнь. Но понимая, что в такой постановке нарабатывают на себя сильный негатив от тех же христиан, далее стали писать, что это был самозванец, разбойник, который, хоть и говорил о себе, что пророк, но таковым не был признан, и потому, поделом ему. Но это просто уловка, каковой в совершенстве владеют эти мудрецы, особенно когда пахнет жареным. Разобраться в этих хитросплетениях не так просто, потому понятно, что и вам это не было ясно также. Вторую часть ссылки не прокомментировали, а она ведь тоже связана с иудейской верой и культурой.
Естественно, если в НЗ приведена вся родословная Иисуса, в том числе, и его физического отца, еврея Иосифа, ведущая к царскому роду Давида, и взято это во времена, когда христианство только нарождалось, из более древних списков, хранившихся по еврейскому обычаю, то кому верить? Но если в одном можно обмануть, то где гарантия, что и в другом нет такого же обмана, по причинам, уже ранее мною написанным? Вывод: Верующие мусульмане считают Тору, Коран ниспосланными Аллахом, а кроме того, в исламе признаются ветхозаветные пророки: Ной, Авраам, Исаак, Моисей, Иоанн Креститель, Иисус в качестве пророка, и считается, что это также сообщено Аллахом. В ортодоксальном иудаизме от Христа хотят любым способом откреститься, называя его разбойником, бунтовщиком, ложным пророком, кем угодно, только не Сыном Божьим, которого они сознательно предали позорной казни. В этом отличие ислама и иудаизма. Но есть и научный подход к изучению иудаизма и ислама, на основании которого исследуются тексты, их происхождение, история того времени, параллельные источники, апокрифы, из которых следует что сама Библия заимствовала часть материала в более древних культурах, также Коран включил в себя часть мифов Ветхого Завета. Учитывая, как именно были включены мифы, можно сделать вывод, что они просто повторили ряд ВЗ сюжетов, и потому, и миф об Иисусе вряд ли выходит из этой категории, и потому, раз Иисус был назван в Коране пророком, это служит косвенным подтверждением того, что и в раннем иудаизме он также относился к их числу.
09 дек 2016, 19:25 · URL сообщения aho,
очень субъективно и основано на предположениях. На мой взгляд, доказательством не является. Но я больше не буду спорить.
09 дек 2016, 19:33 · URL сообщения
Не, ну конечно, субъективное мнение раби Маймонида является неоспоримым доказательством, а вот научные доказательства какого-либо смысла источника никак не могут быть доказательством.
09 дек 2016, 19:36 · URL сообщения aho,
да мне все равно на твое уважения, ты перевираешь в угоду своим понимания тексты факты, типа вежливо доказывая что борщ варят из броколли и достаешь этим.
вот пример. у иудеев Танах а не Ветхий завет и это разные труды, с отличающимся толкованием и структурированием инфы. ты же гонишь отсебятину:
это не частные мнения, это официальная позиция иудаизма. задолбал ты уже своим типа вежливым подтосовыванием.
09 дек 2016, 19:40 · URL сообщения Кто сейчас на конференцииЗарегистрированные пользователи: Бамбук, Bing [Bot], MailRu [Bot], Rey, Yandex [Bot] |
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки |
Лотос
![]() Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :) | Правообладателям |
|