Пустяшные комменты /- 2

Вимуля!
Потерпи полчасика. Телега уже в работе.

Ну, рассмешил, Конг!
Я вот сейчас в экзотической стране нахожусь, так тут общественное место везде.
Где захотел, там и попИсал.

N D,
Что-то вы расхулиганились-распустились на экзотике, болезнь не подхватите там. Будьте здоровы

Сонька. Или Санька теперь. Один побочный эффект от этих пчел или блох есть. Женщины просто лапают при всех без стыда и совести.

vimala писал(а):Только небольшая проблемка - в самой Матери Индии общераспространенных теорий столько, что и за всю жизнь одному человеку не приснится.

Речь шла об Абсолюте. Если вы сможете назвать какую-либо личную теорию по поводу Абсолюта - назовите её источник и другие четкие понятия такой альтернативной теории. А вообщем говорить - это ни о чем, домыслы.

vimala писал(а):Иначе говоря - так как предписывают мои, Конга, личные взгляды на мир. Чтобы мне, Конгу, нигде не жало чем-то.

Это какие-то ваши проекции. Мои взгляды на мир предписывают опираться не на домыслы, а на факты, не выдумывать отсебятину, выдавая её за некие "древние" истины. Тем более мои взгляды предписывают не переходить на личности, обсуждая чистые теории... У вас же, что-то личное просматривается. Вы не Нана? Меня предупреждали, что вы и под этим ником общаетесь, Нана, Vimala. Тогда понятно, у вас эмоций много...


Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
vimala,
Для первого раза общения (мы с вами под этим ником еще не общались), у вас слишком конфликтный тон. Обратите на это внимание...

Конг писал(а):Это какие-то ваши проекции.

За то и говорится - весь наш явленный Мир - проекции.

vimala писал(а):За то и говорится

Доброго воскресения

Парадигма № 6 («Катарсис лицедейства»)
Человек вдохновенно играет роли, расписанные в божественном сценарии, и возвращается к райской жизни и своему предназначению.

О благотворном влиянии театра знали еще с древних времен. Сам термин «катарсис» придумали древние греки, назвав им состояние возвышенного очищения после просмотра какой-либо драмы или даже трагедии. Но с тех далеких времен театр использовался исключительно как средство эмоционального воздействия на зрителя. Состояние актера в процессе игры никого не волновало. Даже самих актеров, поскольку надо было зарабатывать на жизнь, а не погружаться в глубины самосознания, находясь на сцене.

А углубляться придется, иначе не понять, в чем именно фишка. И начать надо с уяснения двух способов актерского ремесла. А фишка – в интерпретации актерского таланта. Что считать талантом в актерском ремесле? И тут мы разделим их дружную братию на два противоположных лагеря: актеров и лицедеев).

Актеры (от англ. «действовать») в своем большинстве могут играть только самих себя. Скорее, даже не играть, а жить своей, пусть даже написанной в сценарии, жизнью на сцене. Но среди этой серой массы встречаются и талантливые. И даже виртуозы. И это талант реального перевоплощения. Если они плачут на сцене, они плачут по-настоящему реальными слезами. Возможно, они вспоминают какой-то жутко обидный случай из своей жизни (или как-то еще) и моментально отождествляются с ним. Постепенно этот искусственный прием им становится ненужным.
При наличии собственного опыта проживания (в реальной жизни) какой-либо ситуации, у них появляется навык без труда отождествиться со своим персонажем в схожей ситуации. В результате сам актер просто исчезает, а оживает придуманный драматургом персонаж. По сути никакой игры здесь уже нет. Это реальная жизнь с реальными эмоциями, слезами и восторгами и, увы, инфарктами миокарда. Назовем этот способ сценического поведения «жизнью на сцене жизни», или «отождествленкой».

Лицедеи (от словосочетания «делать лицо» - создавать видимость, претворяться) - играют кого-угодно и даже что-угодно. Тут тоже полно посредственности. Но есть и просто гении. Могут сыграть лошадь, птицу, дерево;
любого сказочного героя; мужчина может сыграть женщину и наоборот и т.д. и.т.п.
Чью жизнь они проживают на сцене? Персонажа, которого играют, или свою собственную – лицедейскую? Ежу ясно, что свою. Жизнь персонажа им по большому барабану. Их радость не от реального проживания ситуации, а от достоверности их притворства. Когда они играют страдание, да так, что зрители в зале рыдают от сопереживания, внутри они испытывают неописуемая радость от переживания полного растождествления как с персонажем, так и тем человеком, который в данный момент работает актером, чтобы прокормить семью. Этот второй способ сценического поведения назовем соответственно «лицедейством», или «растождествленкой».

К чему весь этот театральный огород? Только для того, чтобы на примере показать два способа поведения в реальной жизни. Большинство использует только первый способ, добросовестно выполняя свои функции в режиме стимул – реакция. На другом полюсе – единицы, которые выполняют те же функции, исключительно играя отведенную ситуацией роль, совершенно не отождествляясь ни с жизненной ситуацией, ни со своей ролью в ней. Проживается сама игра, но не роль.

Актерский театр в реальной жизни потерпел свое полное фиаско. Отождествленка не реализует замысел Бога ни в отношении актера-человека, ни Его самого, не смотря на всю гениальность Автора и Режиссера в одном Лице.
Лицедейство же наоборот позволяет выполнять необходимые жизненные функции, осознавая себя при этом вне этих функций. То есть это есть один из наиболее доступных и действенных методов самосознания. А, следовательно, и
Бога.

Уверен, многие тут же начнут возражать, мол, это обман и себя и окружающих. Но прежде, чем сделать это, друзья-правдолюбы, попробуйте прямо сейчас, солнечным воскресным днем (или какая там у вас погода) выйти из своего бункера и пойти, например в ближайшую булочную за хлебом. При этом войдите в свою роль покупателя хлеба. Даже если вы - зашаблоненные функционеры, ваше поведение хоть на чуть-чуть, но станет человечнее. Да-да в чисто бытовом смысле. Но если в вас есть хоть в зародыше чувство самоиронии, произойдет чудо – люди чутко распознают человеческое поведение и ответят вам тем же. В результате вы получите не только свежий хлеб, но и радость чисто человеческого общения. Это и есть катарсис лицедейства.

N D, Эндэле, мне видится в твоей Парадигме № 6 слишком слабо просвечивает Прадигма № 4 («Бог есть любовь»)

N D писал(а):ведь надо одновременно осознать себя и как объект и как субъект.

Скопировала себе твои телеги - беру тайм без аута на размышлизмы.

Вимуля!
Ты меня теперь как цыганского барона величаешь! Прикольно.

Бог есть все. В том числе и любовь, кто бы, что бы под этим ни понимал.
Раз он – все, то любит он исключительно самого себя. И любить Бога нужно именно в этом ракурсе самовлюбленного Абсолюта.
Про человека Бог (устами Христа) тоже сказал: возлюбите ближнего (не важно кого, даже врага), как самого себя. Эти три слова – ключ. Кто такой сам (который любит)? Что такое любовь? И кто такой сам (которого любишь)? Ответить нужно самому. Чужое понимание в таких предметах личного пользования бесполезно и даже вредно. Но когда хоть как-то, вначале криво, ты начнешь осознавать себя, постепенно вырастет осознание Бога. А это уже реализация божественного замысла.

Вот как ты думаешь, Вимуля, я на форуме честно и серьезно пишу?
Или лицедею?
А народ, который читает, который чувствует, считает, что я издеваюсь над ними? Возможно. Но это их проблемы. Им их и решать.

N D писал(а):Ты меня теперь как цыганского барона величаешь! Прикольно.

А что делать с генетикой? Ты не раскрыл.)
В курсе, что уже выдумали эпи-генетику - передача состояний и переживаний через родственников?
Мне - радость. Ты - откликаешься.
Если есть возражения - выдумаю новое.))

N D писал(а):Вот как ты думаешь, Вимуля, я на форуме честно и серьезно пишу?
Или лицедею?

Первое, что ты мне сказал когда-то
"Если я скажу, что всегда вру - это будет правда или вранье?"
То-то развитиЕ спиралЯми.

N D писал(а):Про человека Бог (устами Христа) тоже сказал: возлюбите ближнего (не важно кого, даже врага), как самого себя. Эти три слова – ключ. Кто такой сам (который любит)? Что такое любовь? И кто такой сам (которого любишь)? Ответить нужно самому. Чужое понимание в таких предметах личного пользования бесполезно и даже вредно. Но когда хоть как-то, вначале криво, ты начнешь осознавать себя, постепенно вырастет осознание Бога. А это уже реализация божественного замысла.

Народ томА написал и о том, что такое ближний. Но это - частности.
Образ мне годится:
Дверка - "Ответить нужно самому."
Ключик золотой - "как самого себя".

Вряд ли у тебя сейчас есть возможность посмотреть на ю-тьюбе хоть первые пол-часа фильм Баб Азиз. Пустыня вечности.
Это к вопросу про "издевательство" над ариомовским народом.

N D,
Теперь мой "тележный" период.)

N D писал(а):Короче. Адам с Евой пожелали, выражаясь современным языком, расширить свое самосознание до уровня Бога, то есть определять, что есть хорошо, а что есть плохо. А это возможно только в рамках целого.

М ы с тобой уже обсуждали на старом Ариоме вопрос Рая.
Тогда выходило - Рай - это до оценки, до желания выбирать.
Сей час - классно уточнил! Нет желания выбирать только у целого. Части завсегда хотят стать или вообразить себя целым. Оттого и всяческие закатывания глаз, заламывания рук.))

N D писал(а):Ежу ясно, такой разворот Богу не понравился, поскольку эта сладкая парочка вместо того, чтобы осознавать Бога решила стать Им. Пришлось выгонять недоделков из рая и обрекать их на жалкое существование – добывать себе пропитание в поте лица своего. И менять парадигму

Ты вот еще на один мой не заданный никому вопрос попутно ответил.
В мифах Скандинавии - точно тот же сюжет есть. Один изгоняет дочь, фактически душу свою, из Валгаллы, из сонма вечных Богов, за то что она решила разочек стать Им.
Извини, что отклонила_сь.

N D писал(а):Он решает сурово карать, вплоть до лишения возможности вообще что-либо сознавать, тем самым обеспечивая (а) генетический отбор и (б) перепрограммирование отобранных.

Парадигма №2 не очень понятная. Генетический отбор - это про Ноя? Или в целом про пра-Отцов?
Про "перепрограммирование отобранных" принципиально не раскрыто?
Или еще в работе?

N D писал(а):Парадигма № 3.
И опять осечка! Ни Помпея, ни потоп, ни Курукшетра не сработали. И снова очередная смена парадигмы. Бог меняет роль «плохого полицейского» на «хорошего» и в очередной раз становится Отцом. Появляется Новый завет.

Сознательно сужаешь?
Новый завет - есть такая тема, что это появление новой действующей силы - Любви.
Но разве за тысячи лет до Нового завета в Махабхарате не было написано про Астику Дваждырожденного?
Да ведь и до этого, до ариев-завоевателей еще, в Куларнава-Тантре Шива сказал:
"Ни йога, ни аскеза не спасают на пути кулы, лишенном иллюзии. Спасает только любовь."
Хотя ты прав, но для части населения, тщательно изничтожавшего себя и кто встретится. Попутно огнем и мечем - всяческую мудрость.

N D писал(а):Прадигма № 4
Как оказалось, парадигма – это такая штука, которую нельзя удалить из программы как ненужный файл и заменить на новый. На то она и пара – высшая идея. Ее только можно задвинуть в тень какой-либо новой идеи, более энергетически заряженной, а потому, легче реализуемой. Поэтому все предыдущие парадигмы в том или ином виде присутствуют всегда.

Улыбнулась родному языку, но санскрит не все знают.) Хотя кому надо - найдут.
Очень нравится твоя картинка. Очень.
Хотя структурно это, конечно, не матрешка.
Сейчас думаю - может именно об этом, а не о простой эволюции писал Руми - "Я умер как минерал и стал растением..."
А я то думала, глупая, что это чисто о физическом теле, где можно проследить до клетки, до самого начала жизни.

N D писал(а):В чем явная заслуга Христа? Он впервые заявил о прерогативе самосознания над всеми остальными человеческими проявлениями.

Ты так видишь? Но предмета для спора здесь нет. Имею в виду прерогативу.)
А главное (для меня) в этой Парадигме мы уже разобрали и уяснили.

N D писал(а):Парадигма № 5 («НТР»)
Человек забыл, что он – биологическое существо, наделенное разумом, и превратился в робота, создающего блага и их же потребляющего. При этом освободиться от рабского труда так и не удалось, поскольку даже Бог не предвидел такого поворота, что потребности будут расти быстрее, чем возможности. Причем не только количественно. Человек, как натура творческая, (всегда ищущая нового) стал придумывать себе новые потребности, которых раньше и в помине не было

Много думала об этом в последнее время. А ты написал - кратко и емко. Прям портить не хочется словоблудием.

N D писал(а):С самого начала Бог не создал человека всезнающим. Он ограничил его способности адекватно воспринимать мир и понимать его

То что часть - не целое, мы вроде уже прояснили. Теперь оказывается, что часть еще и сознательно "усеченная".
То есть ты видишь так, что изначально идея была создать "Кривое Зеркало"?
Не верю, хоть я и не Станиславский.))

Продолжение следует.))

"перепрограммирование отобранных"

Вимуля!

Когда на твоих глазах какой-нить ублюдок сбивает на зебре доверчивую бабушку, ты понимаешь, что это могла быть ты? (это отбор)
А даешь себе зарок переходить по зебре, только когда совсем нет машин или, если есть, все надежно стоят? (это твое перепрограммирование)

"Ни йога, ни аскеза не спасают на пути кулы, лишенном иллюзии. Спасает только любовь."

Про любовь-морковь прочитай мой пост повыше. Только непредвзято, если сможешь. Если нет, то никакие мои объяснялки не поколеблют твою веру в спасительную силу любви (как ты ее понимаешь).

Как Шива мог что-то сказать в Тантре что-то до ариев?
До сих пор считал, что Шива (исторический прототип, воплощение и.т.д.) и был арием. А все тантры - более поздние тексты, а потому в ведический канон не включаются. Ну, ладно. Предположим, что так и было (как ты написала). Ты пойми, что писания бываю 2 типов:

(1) направленные на сохранение социума, без которого всякая духовность завянет на корню (личность – по барабану),
(2) направленные на духовное развитие каждой конкретной личности, (социум по барабану).

изначально идея была создать "Кривое Зеркало"?
Не верю, хоть я и не Станиславский

Зеркало не может быть не-кривым. Некривое - тождественно его создателю.
А твой Станиславский нихрена не понимал в лицедействе. Ему нужны были аншлаги. Поэтому он заставлял артистов жить на сцене, а не придуриваться.

N D, Эндэле...

N D писал(а):придуриваться.

Вот. Мое любимое слово.
Да. Грешна. Изучала Станиславского. Спишем на "где мои семнадцать лет?", а?
Сейчас, кстати, обожаю комедию дель а́рте, в ее ипостаси la commedia all’improvviso (театр импровизации).
Но вернемся к теме.

N D писал(а):Когда на твоих глазах какой-нить ублюдок сбивает на зебре доверчивую бабушку, ты понимаешь, что это могла быть ты?

Более чем понимаю.
Твоя мысль понятна.
Как ты видишь, когда Кришна сказал Арджуне
31 Исполни свой долг, назиданье усвоя:
Это то самое - про лицедейство (долг) и перепрограммирование (назиданье усвоя)?

N D писал(а):Как Шива мог что-то сказать в Тантре что-то до ариев?

Ну был Рудра у нас... потом пришли злые, поганые и свинтили даже Богов, не то что храмы.
Про храмы - точно. А вот про Богов, если вспомнишь, спроси Непальца.
Он знает эти исторические тонкости.
Мне важно. Я... столько времени не могу простить.
А вдруг излечит от этой тоски?
***
Для наших упражнений они не существенны.

N D писал(а):Ты пойми, что писания бываю 2 типов:
(1) направленные на сохранение социума, без которого всякая духовность завянет на корню (личность – по барабану),
(2) направленные на духовное развитие каждой конкретной личности, (социум по барабану).

Ты будешь смеяться - это даже глава Сбербанка, Герман Греф понимает!
И понимает, что вторые опасны для его бизнесов - духовно развитые личности не управляемы ни кнутом, ни пряником.
Поэтому задуривание народа "духовкой" с базара идет по нарастающей.
Новому Моисею будет не просто.
Даже быть выслушанным в этой какофонии идей и очарований.

N D писал(а):Зеркало не может быть не-кривым. Некривое - тождественно его создателю.

Вот почему сама не увидала?
Ведь точно...

Сонька где спряталась опять? Вот пропащая женщина. Все время пропадает

vimala,
Привет!
ты можешь привести пример
писаний 1 и 2? И показать разницу. Я что-то видимо не понимаю....

N D писал(а):Про любовь-морковь прочитай мой пост повыше. Только непредвзято, если сможешь.

Мы с тобой эту Парадигму обсуждали. И я для себя увидела работу.
Самостоятельную.
Будет чем - поделююсь.
То, что ты в кратком виде попытался донести картинку эволюции самосознания ажно человечества, не простая работа.
Для меня похожая и на много/ на разно-уровневую матрешку...
А может и голограмму.
Кроме того - уловить идею, мысль - не значит прожить ее своей.
Потому глупости, даже поток глупостей - побочный эффект.
Будь уверен.
Перечитаю.
А вот что-то ляжет сей час, а что-то в другие сроки.
Мы же не торопим_ся?


Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Злата, привет!

_Zlata_ писал(а):ты можешь привести пример
писаний 1 и 2? И показать разницу. Я что-то видимо не понимаю....

Своим мне не жалко поделиться.
Но только попозже, может и завтра, хорошо?