Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Концепции основных подходов к познанию Реальности

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: AVG

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

Концепции основных подходов к познанию Реальности 

Тема создана для обсуждения самих концепций, а не отдельных методик или философских теорий. Прошу придерживаться тематики и поддерживать конструктивный диалог.


Тема очень актуальна. Очень многие люди не способны мыслить концептуально, не говоря уже про надконцептуальное мышление, поэтому даже среди ученых есть не мало людей, которые не понимают основные принципы научного подхода. Ну а про малограмотных обитателей эзотерических форумов и говорить не приходится - в их голове жуткая каша из их знаний и жизненного опыта, в которой сам черт ногу сломит :mocking:

Однако, понимание основных принципов подходов совершенно необходимо любому человеку для построения адекватной картины мира, чтобы не изобретать велосипед и не видеть чудеса там, где их нет.

Есть три основных подхода к познанию Реальности - это научный, психологический и эзотерический. Все эти подходы прекрасно сосуществуют друг с другом, так как они работают в разных областях Реальности. Для того, чтобы это понимать, необходимо разобраться что же такое область определения любой модели или теории.



Весь материал подробно изложен в моей книге "Начало. Подходы к познанию Реальности". Все мои книги лежат по ссылке "сайт" ( https://yadi.sk/d/7A37M9XSdbkaq ) в моем профиле.
Последний раз редактировалось AVG 10 фев 2016, 01:16, всего редактировалось 1 раз.
08 фев 2016, 13:57  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

 

Начнем с научного подхода

Научный подход

Находится немало людей, которые утверждают, что научный метод познания вообще не применим к Реальности. Другая немалая часть людей утверждает, что это единственный способ познания, и если какое-то явление в него не вписывается, то этого явления вообще нет (оно иллюзорно) или научных знаний пока не хватает, но обязательно хватит для объяснения в будущем. И то, и другое является крайностями, идущими от невежества в понимании концептуальных подходов к познанию Реальности.

Начнем по порядку и попробуем построить концепцию научного подхода к познанию Реальности. Научный метод познания основывается на научных фактах, и состоит из научного эксперимента и научной теории. Есть очень много теорий и можно провести очень много экспериментов. Однако далеко не все из них будут научными именно потому, что они не отвечают критериям научного подхода, приводящим к получению научных фактов.

Научный эксперимент

Научный эксперимент является основой научного подхода к познанию. Никакая теория не может считаться научной, если она не опирается на научные факты, которые в естественных науках получаются из научного эксперимента. Что же отличает научный эксперимент от не научного?

Во-первых, повторяемость. То есть сколько бы раз не повторяли эксперимент без изменения его исходных данных и методики проведения, он должен давать аналогичные результаты.

Во-вторых, воспроизводимость. Кто угодно должен иметь возможность воспроизвести данный эксперимент где угодно, и при этом те же самые исходные данные и точное соблюдение методики должны привести к точно таким же результатам.

Если хотя бы одно из этих свойств научного эксперимента не выполняется, то нужно говорить о том, что эксперимент не корректен и не учитывает какие-то факторы. Для того, чтобы сложный эксперимент был научным, нужно предварительно смоделировать условия и методику проведения эксперимента. Для этого есть целое направление математического моделирования физических процессов. Научный эксперимент ставится вполне определённым образом, так как имеет целью получение научных фактов. Научный факт выводится как прямой непосредственный результат научного эксперимента, в результате обработки полученных в нем данных.

Есть множество других фактов, например, исторические, и для того, чтобы использовать их в научном методе познания, необходимо дополнительно удостовериться в их научности. Далеко не всякий, даже очевидный с первого взгляда, факт можно считать научным, если его нельзя проверить научным экспериментом. В обычной речи слово «факт» подразумевает, что это факт – научный. Однако ещё раз повторю, что если вы не хотите получить неверную или просто ненаучную теорию, то в первую очередь нужно проверить те факты, которые лежат в её основе.

Есть ещё понятие наблюдения, которое тоже дает научные факты в том случае, если одно и то же явление фиксируется несколькими независимыми наблюдателями, с применением регистрирующей техники. К результатам наблюдений нужно относиться крайне осторожно для того, чтобы исключить влияние субъективного фактора. Наблюдения одного отдельного человека обычно для науки не имеют никакого значения, разве что для организации реальных научных экспериментов в указанном наблюдателем направлении.

Научная теория

Научная теория (НТ) имеет очень большое значение для научного метода познания реальности. Результаты любого научного эксперимента приобретают какую-то значимость только после того, как они будут обработаны теоретически. Как не всякий эксперимент является научным, так и не всякая теория может отражать научную точку зрения. Мы уже говорили о том, что НТ должна опираться на НЭ. Какие же ещё черты характерны для НТ?
Попробую перечислить основные из них.

Любая НТ действует в своей области определения. НТ должна включать в себя все результаты НЭ, проводившиеся для той ОО, в которой она действует, или в сложных случаях наибольшее их количество, хотя в этом случае НТ всё равно будет считаться спорной. Чем больше область определения научной теории, тем ближе она к сути описываемого явления. Теории с очень малой ОО могут оказаться весьма далекими от сути описываемого ей явления.

Вложенность. Если какая-то научная теория включает в свою ОО какую-то другую теорию как частный случай, то получаемые в этой теории данные должны совпадать с данными другой теории в той ОО (включая исходные данные и погрешности измерений), где работала другая теория. Например, теория Ньютона является частным случаем теории Эйнштейна.

Простота. Данный принцип не выражен точным логическим определением, так как является субъективным понятием, но сейчас большинство ученых принимает этот принцип как один из критериев научности теории. Сформулированный давным-давно принцип бритвы Оккама является одной из форм принципа простоты.

Логичность. НТ должна быть внутренне непротиворечива и логична.

Целостность. Кроме внутренней непротиворечивости в интерпретации научных фактов, НТ может иметь следствия, которые, если это возможно, тоже должны быть подтверждены НЭ. Если НЭ не может подтвердить следствия какой-то теории, значит и вся теория нуждается в доработке.

Не смотря на то, что научный эксперимент является критерием правильности научной теории, нельзя говорить о вспомогательной роли теории в научном методе познания Реальности. Во-первых, научные факты, которые получаются в ходе научных экспериментов, требуют обработки и осмысления в рамках именно научной теории. Само по себе нагромождение нескольких десятков или сотен фактов ничего не даст для познания реальности. Само слово «познание» предполагает результат в виде знаний, которые дает именно научная теория. Во-вторых, уровень развития современной науки требует, чтобы все научные экспериментов были предварительно смоделированы теоретически, через математическое моделирование. Поэтому в современном научном подходе научный эксперимент и научная теория связаны настолько тесно, что уже давно нет смысла говорить, что из них является определяющим для научного метода познания Реальности.


Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Примеры научного подхода к познанию реальности

Пример 1. Рассмотрим более подробно пример вытеснения геоцентрической системы, в которой Солнце и планеты движутся вокруг Земли, системой гелиоцентрической, в которой в центре находится Солнце, а вокруг него движутся планеты.

В соответствующий исторический период (середина 16-ого века), когда господствовала геоцентрическая система Птолемея, знания человечество имели зачаточный (относительно сегодняшнего уровня) характер. Появившаяся тогда гелиоцентрическая система Коперника не могла опровергнуть общепринятую систему. Эксперименты (астрономические наблюдения) велись с большой погрешностью, описание видимого движения планет находились в пределах этой погрешности как в той, так и в другой системе. Предсказание поведения планет (следствия) давались и той и другой системой в пределах погрешности измерения. На стороне системы Коперника была простота, но на уровне знаний людей того исторического периода, понятие висящей в пустоте Земли, да ещё и вращающейся вокруг такого «маленького» Солнца, вряд ли были слишком простыми.

Видимое движение планет одинаково хорошо описывалось обеими системами. Другими словами, в существовавшей тогда области определения эти системы были применимы одинаково. Система Коперника смогла победить только тогда, когда появились новые научные данные, то есть тогда, когда в процессе познания была расширена область определения для этих теорий. Вот тут-то и оказалось, что геоцентрическая система не может работать там, где отлично работает гелиоцентрическая. С другой стороны, современная наука, отказавшись от геоцентрической системы в целом, тем не менее, не отказалась от её описания видимого движения планет на небесной сфере. То есть нельзя сказать, что геоцентрическая система не верна. Она верна в своей области определения, например, для человека, наблюдающего сегодня звезды и планеты невооруженным глазом.

Нужно отметить, что понятие области определения довольно широкое. Оно не может служить критерием «правильности» различных теорий, который так упорно ищут как сами ученые, так и философы, и последователи различных направлений в эзотерике. Критерием правильности научной теории в науке можно считать только соответствие этой теории в пределах её области определения всем научным фактам, полученным в результате научных экспериментов, проведённых в конкретной области определения.

В данном примере, геоцентрическая система описывает явление, то есть видимое с планеты Земля движение других планет и Солнца. Если мы перенесёмся на другую планету (то есть сменим систему отсчета, связанную с наблюдателем), то окажется, что те же самые планеты движутся не так и система Птолемея не работает. Гелиоцентрическая система описывает движение планет не зависимо от точки зрения наблюдателя, если он будет перемещаться по планетам или по межпланетному пространству. Другими словами, область определения гелиоцентрической системы значительно больше, чем область определения геоцентрической системы.

Тем не менее, подчеркиваю, что обе системы правильны для своих областей определения. Геоцентрическая система является частным случаем гелиоцентрической при выборе соответствующей системы координат наблюдателя и погрешности его инструментов. Тогда почему система Птолемея везде называется неверной, а система Коперника верной? Да потому, что большинство людей думает, что гелиоцентрическая система описывает суть вещей, а геоцентрическая система описывает всего лишь видимое проявление этой сути для наблюдателя с Земли. Это в корне неверное и даже опасное заблуждение. Действительно, геоцентрическая система очень далека от сути из-за своей очень малой ОО. Гелиоцентрическая система значительно ближе к сути, но нельзя говорить, что она выражает саму суть. Представим себе наблюдателя, находящегося в пятом измерении, который видит всю картину совершенно по-другому, например, что планеты занимают определённый энергетический уровень, что пространственно-временной континуум всего лишь свойство массы, которая в свою очередь есть суть проявление энергии 6-ого измерения. Ну как, сильно похоже на бред? Но вспомните, что именно о бреде думали люди 16-ого века, рассматривая систему Коперника, который заменил привычных всем слонов и кита, на висящий в пустоте земной шар. Всё дело в общепринятой картине мира и стиле мышления, которые так же отражаются в описанном мною понятии области определения.

Данный пример показывает, что наука не может постигнуть суть вещей. Она может лишь построить схемы, приближающиеся к этой сути, и описать количественно наблюдаемые нами явления. Если мы наблюдаем с разных систем отсчета за одним и тем же объектом или явлением, то мы имеем больше шансов приблизиться к его сути. Только приблизится, но ни в коем случае нельзя вести речь о постижении этой сути. Наука имеет дело только с наблюдаемыми формами проявлений сути вещей и явлений Реальности, изучает эти формы, но не имеет инструментов для постижения самой сути. На протяжении многих десятков лет наука развивалась без постижения сути, ей это не нужно, это не входит в суть научного метода.


Пример 2. Есть такая шутка, в которой доказывается, что таракан слышит ногами. Возьмем таракана, посадим его на стол и стукнем по столу кулаком. Таракан услышит удар и начнёт убегать. Оторвем таракану ноги и повторим эксперимент. После удара по столу таракан не убегает, значит, он его не слышит, а отсюда следует вывод: тараканы слышат ногами.

Смешно? Да, смешно. Однако нужно разобраться, почему смешно, так как подобными выводами просто напичканы любые популистские издания по эзотерике. Да и любители новых "научных" теорий тоже частенько используют такого рода эксперименты.

Итак, эксперимент с тараканом обладает всеми свойствами научного эксперимента, то есть его может провести любой человек, где угодно и когда угодно. Это научный эксперимент. Однако, научные факты, получаемые из этого эксперимента, совершенно не похожи на сделанный в примере вывод. Почему? Да потому, что такой вывод содержит ошибочные логические цепочки, которые не следуют напрямую из данного научного эксперимента. А это значит, что полученный в примере вывод не является научным фактом, полученным из данного научного эксперимента. Мы получили не факт, а теорию, которую нужно проверить на научность по названным выше критериям. Эксперимент с тараканом показывает важность научного подхода в обработке результатов эксперимента. Результаты любого, даже самого научного, эксперимента можно извратить, если сделать ошибку (преднамеренно или случайно) в логике их обработки для извлечения фактов. Ещё раз повторю, что при оценке научности какой-то теории, прежде всего, нужно обратить внимание на научность фактов, на которых она опирается. В данном случае научным фактом является тот факт, что таракан не убегает, не имея ног. Все остальное является теорией, причем не опирающейся на какие-то научные факты о слухе тараканов, а значит, эта теория не является научной.


Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:
Точные и естественные науки

К точным наукам относится математика, от начала и до конца выдуманная человеком и основанная на полностью абстрактных понятиях. Что такое число 1? В природе его нет. Есть предметы, к которым относится это понятие, например, один кирпич или один стул. Что общего между кирпичом и стулом, где в них число 1? Числа придуманы человеком для облегчения познания объективной части реальности и не существуют нигде, кроме его разума. Другими словами, числа не существуют в материальном мире объективной части реальности. Очень распространённое заблуждение состоит в том, что математика объективна для материального мира, что она каким-то образом существует в этом самом материальном мире. Это не так. Чисел нет в природе, они не являются свойством материальных тел. Числа (и вся математика в целом) служит инструментом, придуманным человеком для познания материального мира объективной реальности. Математика является примером интерсубъективности, но, тем не менее, имеет субъективную природу своего существования.

Математика очень мощный инструмент. В ней существуют десятки направлений, каждое из которых имеет просто бесценное значение для познания Реальности. Возьмём, например, теорию вероятности. Подбросим монетку, что выпадет, орёл или решка? Никто не знает, и математика в том числе, так как это случайное равновероятное событие. Но подбросим монетку миллион раз, и тогда математик может сказать, что с большой вероятностью (почти наверняка) орлов будет от 300000 до 600000. Конечно, это не точное значение, но примечателен тот факт, что казавшееся ранее абсолютно случайным событие приобретает вполне вычисляемый результат. А если бросить бесконечное количество раз, тогда ровно половина будет орлов и половина решек. Результат предсказуем. Так как же сочетается предсказуемость и случайность? А вот это и позволяет познать теория вероятности. И прежде чем говорить о боге, о предопределённости, о судьбе, о других вещах подобного рода, нужно сначала изучить теорию вероятности и посмотреть, может быть это не судьба, а обычная сложная математика.

Естественные науки занимаются тем, что пытаются познать материальный мир, применяя для этого математический аппарат. Причем делают это просто великолепно, например, я набираю этот текст на очень мощном компьютере, который без науки просто не мог бы существовать. Однако, всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Если бы математика так же хорошо описывала весь материальный мир, как это получается при простом пересчёте пальцев на руках, тогда бы в естественных науках просто не было бы необходимости. Применение математического инструмента связано с большими сложностями корреляции результатов вычислений и научных экспериментов. Для этого вводятся различные коэффициенты, применяются численные и вероятностные методы. Существует большой раздел прикладной математики. Так что сама по себе математика не может точно описать реальный материальный мир даже количественно, только в пределах погрешностей, часто даже не выводимых математически. А про описание сути объектов и явлений, не может быть и речи.

Знание и жизнь

Научные знания есть совокупность научных теорий, общепринятых в настоящий момент развития науки. Все научные знания логичны, все положения в них можно доказать. Это приводит к распространённому заблуждению о том, что научные знания абсолютны, или, что ещё гораздо хуже, объективны, то есть что они существуют в Реальности не зависимо от сознания человека. Выше мы выяснили, что для любой научной теории существует её область определения, в которой работает эта теория, а значит и все научные знания тоже ограничены и в большой степени субъективны, так как зависят от общего уровня развития сознания человека в данный исторический момент.

Главная характерная особенность научных знаний в том, что их можно доказать. В геометрии это теоремы и их доказательства, в математике это формулы и их вывод. Это примеры существования строгого доказательства, когда любой грамотный человек может получить точно такое же знание, как и все остальные грамотные люди. В естественных науках доказательства опираются на математический аппарат, на логику и на научные факты, полученные из научных экспериментов.

А вот жизнь самого человека как субъекта для научного способа познания Реальности имеет второстепенное значение. Наука интерсубъективна, то есть она представляет из себя определенный свод знаний, одинаковых для разных субъектов. Научные знания получают все люди при обучении в средней школе. Конечно, субъективный фактор присутствует, но только для процесса развития науки, а не для неё самой. Например, некоторые люди весьма трудно усваивают даже школьный материал, а другие двигают науку далеко вперед так, что для понимания их теорий другими людьми иногда не хватает даже продвинутого уровня специализированных знаний. В самих же научных знаниях нет ничего того, что зависит от субъекта, то есть подлинные научные знания интерсубъективны. Совокупность научных знаний составляет научную картину мира, которая дает возможность грамотным людям очень хорошо понимать друг друга не только при походе в магазин за хлебом, но и в процессе всей своей познавательной деятельности.

Единственное что нужно от человека в научном подходе к познанию реальности, это грамотность и хорошо развитое логическое мышление, позволяющее осмысливать поток вербальной информации, с помощью которого может быть передано любое научное знание. Более того, основные научные знания не требуют от мышления ничего кроме формальной логики. Можно иметь хороший багаж научных знаний, не имея никакого представления о сложных видах логик, таких как fuzzy logic, теории неопределенных множеств, фракталов и прочих сложных направлений в математике. Даже теория вероятности и математическая статистика основываются именно на формальной логике, не говоря уже о более простых вещах, позволяющих прекрасно жить, считая себя грамотным и научно подкованным. Однако невежество есть более обширная категория, показывающая не на количество знаний, а на отношение к ним самого человека. Человек привязывается к своим ограниченным знаниям, к своему ограниченному жизненному опыту, и в итоге к своим ограниченным представлениям о мире, базирующимся на знании и опыте. Это и есть невежество – рабство у собственной личности, знаний, мировоззрения, оценок, опыта, ЧСВ, воображения и всего прочего. Человек придает особую важность и привязывается к тому, что имеет, подсознательно не допуская ничего, что могло бы пошатнуть эти устои. Вся новая информация фильтруется при её восприятии на столько, что либо сводится лишь к подтверждению старых знаний, либо в лучшем случае к их расширению или не принципиальной корректировке мелких неточностей. Все реально новое наталкивается на подсознательный барьер нашего невежества. Так что красный диплом о высшем образовании не может являться доказательством отсутствия невежества у его владельца. Более того, не редко именно наличие дипломов и научных званий стимулирует их владельца к приданию особой важности своим знаниям, а значит и к невежеству.

Огромное преимущество научного подхода заключается именно в том, что он опирается на логику, и что все научные теории можно доказать, то есть убедить любого грамотного адекватного человека в правильности того или иного положения научной теории. Конечно, можно сделать рожу валенком и отрицать любые доказательства, однако долго такой человек в науке не протянет, если он вообще каким-то чудом туда попадет. Зато в наше время такой человек через интернет быстро перейдет в другие области познания, где его псевдо научные (или даже ошибочные) теории сразу же станут каким-нибудь эзотерическим учением или философией, именно вследствие того, что вне пределов области определения научного подхода нет такого понятие как «доказательство». Именно опора на доказательства привела к возможности передачи научных знаний обычным вербальным путем, к возможности работы тысяч людей в одном направлении, к прорыву в познании материального мира и к научно-техническому прогрессу. Всех нас с самого начала нашей жизни обучают различным наукам, развивая в первую очередь логическое мышление. То есть на данном этапе развития человечества уже не только человек развивает научный подход, но и сам научный подход формирует развитие человека.


Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Ограничения и недостатки научного подхода к познанию Реальности

В области определения материального мира математика применяется практически везде, что вызывает очередное заблуждение про то, что с помощью математики можно описать весь мир. Это абсолютно неверно. Едва только мы выйдем за пределы материального мира, как и математика, и наука вообще перестаёт чувствовать себя так уверенно. Например, возьмём такое чувство человека как любовь. Как измерить любовь с помощью математики, каким образом можно применить её аппарат для её количественного описания с помощью чисел? Каким образом смоделировать и поставить научный эксперимент, позволяющий измерить любовь количественно? Никак. Научный метод познания тут совершенно неприменим. Вследствие чего мне совершенно непонятно стремление некоторых людей построить какие-то теории на счёт природы этого чувства и выдать их за научные. Все теории о том, что любовь вызывается процессами в мозгу человека, не являются научными, так как не базируются ни на научных экспериментах, ни на других научных теориях. Точно так же можно сказать, что это инопланетяне вызывают это чувство. Или Бог. Или что угодно ещё, и всё это не относится к научному методу познания Реальности. Можно привести и другие примеры, которые показывают, что научный метод познания применим только в пределах материального мира.

Научные знания подвижны. Их объём непрерывно увеличивается, и сами они постоянно развиваются. Постоянное развитие науки уточняет или отвергает существующие представления о Реальности путем расширения области определения научных теорий, описывающих какой-то объект или явление материального мира. В рамках научных теорий нет, и не может быть абсолютных истин, так как абсолютная истина предполагает свою верность в любой (в абсолютной) области определения. Все научные теории работают в своей ограниченной области определения, которая, как мы выяснили ранее, есть понятие субъективное. Наука даёт условные представления о мире и количественное описание процессов, в нем происходящих. Но о самой сути природы вещей и явлений она может делать только предположения в виде научных теорий, которые часто оказываются не научными даже тогда, когда исходят от людей науки именно потому, что эти люди не понимают основ самого научного подхода.

Научный метод познания Реальности держится прежде всего на инвариантности физических законов. Существование научных фактов позволяет говорить об объективности определенной части Реальности, то есть про объективную реальность (как область определения) и в частности про материальный мир. Например, Солнце светит не зависимо от того, кто фиксирует этот факт. Его свечение подтверждают прямые и косвенные наблюдения, проведённые в разное время разными людьми. А значит для познания того, что «Солнце светит» подходит научный метод, проверенный и надёжный в этой области. Однако наука не может дать ответа на вопрос о природе Солнца. Конечно, есть очень точные (с научной точки зрения) количественные описания состояния Солнца и сделанные на этой основе научные теории. Однако, Солнце существует в пространстве, имеет массу, изменяется во времени. Строго говоря, наука может утверждать, что «на самом деле» в Реальности есть нечто, которое проявляет себя в материальном мире как объект, названный Солнце, имеющее вполне определённые характеристики, познание которых отвечает всем принципам научного подхода. Причем науке не особо важно, что именно есть в реальности, а важно лишь познание объектов и явлений, находящихся в области материального мира и доступных перцептуально.

Наука развивалась раньше, развивается сейчас и будет развиваться дальше без определения и понимания важнейших фундаментальных вещей, таких как, например, природа времени, пространства, массы. В процессе развития науки эти понятия будут уточняться количественно (а может быть даже и качественно, если будет расширена соответствующая область определения существующих теорий) как объекты познания, как проявления в материальном мире. Но эти понятия не могут быть определены в рамках научного метода познания Реальности, так как являются как бы абсолютными исходными понятиями, фундаментальными категориями. Их нельзя назвать «абсолютными» в полном смысле этого слова, как например аксиомы в геометрии, так как в отличие от них, время проявляется во всех явлениях Реальности, тогда как геометрические понятия существуют только в воображении человека.

Существуют научные теории (и классические, типа СТО и ОТО Эйнштейна, и альтернативные, типа теории Логунова), которые делают попытку описания времени и пространства. Но не их природы, а всего лишь их поведения в различных системах. Более того, исходя из того, что все теории ограничены своей областью определения, следует, что они не могут описать суть Реальности, так как Реальность есть единый гармоничный феномен. Научный метод никогда не даст единого взгляда на Реальность, так как это предполагает создание абсолютной теории, которая включает в себя результаты бесконечного количества экспериментов, которые можно провести только за бесконечное количество времени. Вообще наука выступает против абсолютно правильных теорий, которые называются догмами. Наука даёт условные схемы, которые в доступной для понимания форме показывают человеку некоторые наблюдаемые аспекты явлений Реальности. И только.

Наиболее близко к описанию Реальности пытается подойти фундаментальная наука. Еще раз замечу, что развитие науки позволяет постоянно дополнять и уточнять определения фундаментальных категорий, наполнять их содержание новыми признаками и свойствами. Однако всё это только количественное описание и упрощенные модели Реальности. Действительно, иногда эти модели очень качественно описывают Реальность. Но разве можно сравнить карандашный эскиз яблока с живым свежим плодом? Как на картинке, сделанной с помощью простого карандаша, передать его запах, вес, цвет, шероховатость поверхности, вкус его мякоти? Так и научная теория никогда не передаст суть Реальности.
Вся жизнь человека определялась материальным миром, в котором он всегда жил и живет сейчас. И наука была призвана познать этот мир для его использования. С этой задачей наука прекрасно справлялась раньше и справляется сейчас. Но этой задачей и ограничивается суть научного метода познания Реальности. Научное знание есть результат процесса познания, который никогда не прекращается. Проводятся новые эксперименты, возникают новые теории, уточняются или опровергаются старые. На этом стоит весь научный подход к познанию. Если предположить, что есть конечный этап, когда все теории сольются в одну абсолютную истину, когда уже нельзя будет провести ни одного нового эксперимента, тогда исчезнет наука, а вместе с ней и научный подход к познанию.

Некоторые важные выводы

Научный метод познания действует только в пределах области определения материальный мир в объективной части реальности.

Научный метод познания не может выявить СУТЬ объектов и явлений Реальности. Скорее он имеет прикладное значение и самым важным для него является количественное описание тех объектов и явлений, которые проявляются в материальном мире. При этом описание тем более точно, чем более оно приближено к сути, поэтому в принципе наука может приближаться к сути, но этот процесс бесконечен и нет ещё ни одного процесса или явления, суть которого была бы постигнута научным методом познания.











Области определения

Термин «область определения» взят из математики. Любая функция требует, чтобы была указана её область определения, то есть тот диапазон, в котором она работает. Без этого большая часть математики просто теряет смысл. Точно также без понимания понятия области определения теряют смысл любые попытки познания Реальности!

Для начала рассмотрим простой пример с теорией Ньютона о гравитации. На протяжении столетий люди пользовались этой теорией для познания нашего мира, причем пользовались весьма успешно, вплоть до запусков ракет в космос. Однако, Эйнштейн разработал новую теорию, специальную и общую теории относительности. Не будем пока трогать ОТО, но СТО сейчас подтверждена многочисленными практическими экспериментами, в которых не работает теория Ньютона.

- Ага, - скажут люди, которых меньше всего интересует познание Реальности, а более всего демагогия и возможность поболтать на философские темы, - значит теория Ньютона, по которой развивалась вся наука, не верна! Но в этом случае ничего не мешает считать, что в каком-то месте будет неверна и СТО? А это уже значит, что нет ни одной верной научной теории и мир не познаваем!

В данных рассуждениях содержится одна небольшая логическая ошибка – в них не определено понятие «неверно». В данном случае нельзя говорить о неверности теории Ньютона. Нужно говорить о том, что её действие ограничено определённой областью, там, где скорости движения объектов много меньше скорости света. То есть теория Ньютона верна для своей области определения, и является частным случаем теории Эйнштейна для малых скоростей. Вот видите, как одна маленькая незаметная ошибка в логике может привести к неправильным взглядам на весь мир! А ведь достаточно было подумать, как понятие область определения может быть применено к реальному физическому миру. Напомню, однако, что в самом физическом мире нет никаких областей определения. Просто нам будет удобно ввести это условное понятие для понимания подходов и методов познания реальности, то есть для увеличения эффективности нашего познавательного процесса.

Возьмем более сложный пример, геоцентрическую систему взглядов о мире, когда считалось, что Земля является центром вселенной, а вокруг неё крутятся и Солнце, и планеты, а звезды расположены на неподвижной сфере. Сейчас любой школьник начальных классов знает, что эта система не верна. Но мы-то уже знаем о ловушках, которые скрыты в понятии «не верна». Действительно, если мы возьмем область определения для этой теории такой, чтобы она соответствовала уровню развития знаний и техники того времени, то геоцентрическая теория будет прекрасно работать. Вспомним, что тогда не было телескопов, точного оборудования для измерений, и прочего, и прочего. То есть, рассматривая область определения в свете данного примера, мы видим, что для её определения нужно не только провести границы по физическому миру или его явлениям. Нужно ещё учитывать границы, определяемые инструментами, которыми пользуется человек для познания окружающего его мира, и даже его знаниями об этом самом мире. Так что область определения представляет из себя очень сложное субъективное понятие, придуманное человеком, и не всегда возможно точно очертить эту область по объектам и явлениям материального мира.

Итак, мы разобрались что такое «область определения». Пока ещё далеко до понимания как такие области помогут познанию Реальности. Конечно, если взять понятие области определения само по себе, то можно найти немало доводов для того, чтобы доказать его ненужность. Но я и не пытаюсь говорить о том, что определив это понятие, я уже познал мир! Зачем же тогда был бы нужен остальной текст этой книги? Так что наберитесь терпения, так как это понятие всего лишь одно из десятков других, которые вам предстоит понять прежде, чем вы поймете всю концепцию познания Реальности, которая уже не будет зависеть ни от этого понятия, ни от любых других.

Глобальные области определения

Теперь можем заняться систематизацией наших знаний и представлений о мире. Конечно, в Реальности нет ничего абсолютно правильного или абсолютно точного. Однако это не мешает нам рассуждать о Реальности, воспринимать её, строить предположения и допущения. Просто в процессе нашей работы нужно всегда иметь в виду, что мы не имеем дела с какими-то абсолютными вещами. Более того, все наши знания о Реальности являются в лучшем случае интерсубъективными, а в области эзотерики просто субъективными. Тем не менее, умение работать с субъективными знаниями нам пригодится в дальнейшем для того, чтобы сложить из них надконцептуальное знание, которое является качественно иным знанием и не зависит от всего того, о чём мы будем здесь говорить. Ну да ладно, давайте не будем забегать вперёд.

Наберёмся смелости и условно разделим всю Реальность на различные глобальные области определения, определив для этого различные названия. Почему речь идёт о смелости? Да потому, что уже на этом этапе найдётся множество людей, которые сразу же не смогут сдержать внутреннего протеста, идущего от их представлений о мире. Они гневно скажут, что никакого материального мира нет, Реальность едина и нельзя ничего делить! Но, господа, мы же договорились, что мы будем говорить про области определения условно, не имея в виду каких-то абсолютных истин и реальных границ. Что нам мешает мысленно представить какие-то условные границы, выделив в своем мышлении определенную часть Реальности, и назвать это материальным миром? Разве после этого Реальность перестанет быть Реальностью? Что плохого произойдёт с миром? Уверяю вас, ничего с этим миром не случится. Например, если выйти на улицу, то в окружающем пейзаже можно выделить его часть и назвать эту часть "дом". Это не значит, что дом есть, а другого нет, или что я вырвал дом из реальности. Дом стоит на земле, вокруг него трава, воздух, в небе облака и солнце. Однако нужно выделить дом как дом, чтобы более эффективно познавать реальность, а не пялиться на пейзаж как рыба из аквариума и кайфовать, что достигнута не обусловленность восприятия. Собственно есть моменты, когда необходимо именно не обусловленное восприятие, но тогда ничего не мешает нам просто расширить область определения на весь окружающий пейзаж, и опять с самим миром ничего не произойдет. Дело тут вообще не в мире, а в том, что некоторые люди придают большую важность своим собственным знаниям и практикантству, они цепляются за них, боятся в них усомниться из-за своего ЧСВ. Однако нам обязательно нужно найти общий язык для того, чтобы понимать друг друга. Более того, если вы до сих пор читаете этот текст, то именно вам нужно понять меня, иначе это будет напрасная трата именно вашего времени, тогда как свое время я уже потратил на написание этой книги и мне хуже уже не будет.

Итак, назовём Реальностью вообще всё. Ну, то есть совершенно всё, любое что есть, чего нет, что материально и что не материально, всё, что только можно придумать или даже всё то, что придумать нельзя. Например, существует ли в Реальности Эйфелева башня на Марсе? Да, существует, но не в виде соответствующего материального объекта, а в виде моего (а теперь и вашего) воображения об этом, так как любое воображение тоже относится к Реальности. А что-то неопределенное, бесформенное и непонятное? Тоже существует в виде абстракции в моем сознании в тот момент, когда я формулировал этот вопрос. Реальность это всё. Причем в такой трактовке нельзя говорить о Единой Реальности, поэтому будем говорить просто о Реальности. Условно выделим в этой Реальности две области определения по отношению к нашему сознанию: объективную реальность (ОР), как такую часть Реальности, которая существует независимо от нашего сознания, и субъективную реальность (СР), которая представляет из себя часть Реальности, существующую только в нашем сознании. Ещё раз подчеркну, что это разделение условное, и к тому же оно не имеет никакого отношения к основному вопросу философии, хотя слова выбраны мной весьма похожие на те, что там употребляются. Но посудите сами, если бы я назвал объективную реальность областью Х, а субъективную областью К, то уже через несколько шагов дальнейших рассуждений меня перестали бы понимать все, кроме математиков. Будет лучше, если вы попробуете не обращать внимания на то, каким именно вашим собственным смыслом наполнены все вводимые мной термины в вашем сознании, а пользоваться именно моими смыслами. Тогда мы сможем понимать друг друга, да и для вас это будет хорошей тренировкой наблюдения за собственным процессом мышления и восприятия вербальной информации для выявления тех фильтров, которые делают невозможным восприятие реально новой информации через навязывание старых смыслов, личностных оценок, сохранения старых привычных знаний и ваших важных представлений о жизни.

Другой вопрос, который сразу же хочется задать, это про границы этих областей. Где они? Даже если подумать совсем немного, то можно назвать примеры объектов и явлений, которых очень трудно (если вообще возможно) точно отнести к какой-либо одной из двух названных выше ОО. Но тут вас ждёт разочарование, так как я не буду отвечать на то, какой именно области принадлежит придуманное вами явление. Области определения выделены мной совсем не для этого, придёт время, и если вы поймете мои концепции, то вы поймете и почему я выделил все эти области именно так, как это описано в моих книгах. Кроме того, для успокоения вашего разума скажу, что в математике существует теория неопределённых множеств, которая позволяет совершенно свободно оперировать различными множествами, хотя их границы не определены чётко. Ну, например, определим понятие «куча кирпичей». Один кирпич — это точно не куча, два кирпича скорее всего тоже не куча, а 3 или 4? Уже не совсем понятно куча это или нет. Зато 10 кирпичей это точно куча. А если смотреть издалека? Может показаться, что лежит один кирпич, ну или не куча, если она была аккуратно сложена. Тем не менее, несмотря на такие «кошмарные» сложности ничего не мешает нам оперировать в быту понятием «куча кирпичей». Я говорю: «Вот за тем углом лежит куча кирпичей» и вы меня прекрасно понимаете. Так что в каждом конкретном разговоре нужно употреблять терминологию, достаточную для взаимопонимания собеседников. Вот если бы разговор происходил не между мной и вами, а между снабженцем и строителем, то тогда пришлось бы уточнить не только количество кирпичей, но их форму, цвет и прочее. То есть область определения в таком разговоре была бы совсем другая. Это и есть пример применения областей определения в жизни, так как разным людям в разной ситуации нужна разная информация для понимания вопроса, несмотря на то, что куча кирпичей за углом всегда одна и та же. А может быть, вы уже чувствуете себя строителем, которому нужна точная информация о кирпичах, а я тут говорю о каких-то кучах? Тогда вам не нужно читать эту книгу дальше. Идите, поищите себе какого-нибудь снабженца, который даст вам описание вполне конкретных кирпичей, взятое из толковых словарей с полным побуквенным разбором каждого слова в названии терминов. Мне в этой книге совсем не интересны отдельные кирпичи и буквы в словах. Меня интересуют совсем другие вещи, связанные с концептуальным описанием подходов к познанию очень сложной Реальности.

Теперь продолжим и назовём твердым миром (ТМ) всё то, что мы можем воспринять нашими органами чувств и рефлексией, в том числе и через следствия от взаимодействий. То есть к твердому миру относятся материальный мир, воспринимаемый нами через наши органы чувств (перцепция), и часть субъективной реальности, воспринимаемая через рефлексию. Все остальное назовем нетвердой частью реальности. Надеюсь, вы уже почувствовали куда я клоню? Никому из нас (если вы, конечно, не являетесь идеальным безупречным магом) не известен единый метод познания реальности. Зато мы все сталкивались с методами познания реальности, которые реально работают в обычной жизни, и было бы в высшей степени глупо отвергнуть их и сразу заняться поисками философского камня, святого грааля или универсальной формулы любви. Не спорю, это романтично, загадочно, увлекательно и всё такое. Причем я и не говорю, что философского камня нет. Я лишь хочу сказать, что искать его будет гораздо легче, если иметь ясность в собственной голове. Вместо того, чтобы пытаться сразу же дать какие-то абсолютные истины, абсолютное знание и тому подобное, я ввожу понятия, которые облегчают нам понимание того, что мы уже знаем из повседневного опыта, так как пока в нашей голове творится хаос относительно совершенно простых вещей, абсолютно бесполезно говорить о вещах более сложных.


Добавлено спустя 8 минут:
Давайте посмотрим на эту схему:

Изображение

Теперь мы можем выделить область определения «материальный мир» (ММ), к которому относятся вещество и поля, изучаемые в физике, как частный случай ОР, то есть как его твердую часть. Обычно понятия ММ и ОР считаются эквивалентными, но я разделил эти понятия, так как в ОР существует ещё и область не материального мира (НеММ), которая вместе с нетвердой частью СР составляет нетвердую часть Реальности. Довольно легко назвать примеры объектов, расположенных в ММ как части ТМ в ОР, это любые предметы, которыми мы пользуемся в быту. А вот есть ли примеры НеММ в области ОР? Их можно найти даже в физике, если начать углубляться в глубины квантовой механики, например, все то, что меньше длины Планка. Кроме того, напомню, что ОР я определил всего лишь через существование, не зависимое от сознания человека. То есть в области НеММ находится много чего не материального, например, неорганики из книг Кастанеды и даже определенная часть воплощения самого человека. Но мы пока не будем заострять на этом внимание. Так же легко понять, что множество процессов в нашей голове воспринимаются нами через рефлексию, что является признаком твердого мира, находящегося в области СР. Например, мысли и чувства в области сознания, личность и все то, что непосредственно связано с её функционированием. На первый взгляд довольно странно называть все это твердым миром, однако это действительно наблюдаемая нами твердая часть субъективной области реальности. А вот описать наполнение нетвердой части СР довольно проблематично. Сюда относится очень глубокие области подсознания, например, уровень архетипов, хотя некоторые архетипы непосредственно проявлены в твердом мире. В эту же область можно отнести те планы восприятия реальности, которые не входят в нашу картину мира. Например, висцеральный план, витал, чакры и прочее. Однако сущность относится к нематериальному миру, так как появляется при воплощении человека и после его смерти распадается постепенно, как и наше физическое тело. СР связана с самим субъектом, с его сознанием и самостью.

Можно возразить, что всё это имеет материальный носитель в виде головного мозга и нет смысла выделять для СР отдельную область определения. Однако никем не доказано, что этот носитель содержит все психические процессы только лишь внутри себя. Например, радиоприёмник тоже извлекает из себя множество звуков, музыку, человеческую речь. Однако никто в здравом уме не будет заявлять, что весь этот поток информации образуется и хранится внутри самого радиоприёмника. Или можно взять пример из мультика про «карлсона, который живет на крыше», в эпизоде, когда Карлсон не мог понять, где же ноги у диктора, который сидит в телевизоре. В случае с человеком мы имеем поток психической информации, исходящей из мозга, но ещё никто не доказал, что все это находится в этом самом мозге. Конечно, находится много людей (вульгарный материализм), которые уверены в том, что «диктор сидит в самом телевизоре». Но не нужно посмеиваться над всеми материалистами, так как и среди идеалистов хватает наивных людей (солипсизм), которые уверены что никакого мозга и радиоприёмника вообще нет, что всё есть иллюзия, порожденная их собственным сознанием.

Нам нужно четко понимать, что человек осмысляет только то, что уже есть в его сознании, то есть мы имеем дело только с собственным сознанием и с глобальной субъективной моделью Реальности, которая сформировалась у нас в голове в процессе эволюции. Эта модель называется картиной мира или более точно субмоделью. Та часть субмодели, которая соответствует восприятию материального мира, настолько коррелирует с воспринимаемыми объектами и явлениями, что многие считают Реальность именно такой, какой мы её воспринимаем. Но это не так. Достаточно сказать, что в природе нет цвета. Цвет это чисто субъективное явление, существующее исключительно в голове человека. В материальном мире есть нечто, которое описывается в рамках научного подхода как электромагнитное излучение, определенные длины волн которого субъективно моделируются в нашем сознании в виде разных оттенков цвета. Подчеркну, что к области ОР относится именно нечто, а его понимание в научной картине мира как электромагнитное излучение с определенной длиной волны уже является частью субъективной реальности человека. Причем в субъективной реальности нужно различать наше восприятие в рамках субмодели (цвет) и получение знаний в процессе познавательной деятельности человека (научная теория об электромагнитном излучении и измерение его длины волны, включая понятия длина, волна, единица измерения и прочее). Есть и другие примеры, но уже сейчас мы видим, что субмодель, существующая у нас в голове, является лишь субъективной моделью реальности, которая обладает высокой степенью адекватности лишь на уровне корреляции с объектами и явлениями материального мира, на уровне высокой степени соответствия тому, что есть на самом деле. Но это самое «на самом деле» может сильно отличаться по формам от тех абстракций, которые существуют в нашей голове. Строго говоря, мы не можем говорить о сути объектов и явлений даже в области воспринимаемого нашими органами чувств материального мира, так как имеем дело только с субъективной реальностью в нашей голове, которая лишь коррелирует с этой частью объективной Реальности в рамках субъективного моделирования. Не отражения, а именно моделирования, так как отражение соответствует отражаемому по форме, а в нашей субмодели присутствует цвет, которого вообще в материальном мире не существует. Цвет не отражается, а моделируется в нашей голове для того, чтобы мы могли более эффективно жить в материальном мире, который нас окружает. Спекулируя на этой теме, философы придумали концепцию солипсизма, которая жива до сих пор не смотря на то, что её сильно прижала научно-техническая революция. Концепция солипсизма как минимум не конструктивна и в точки зрения научного подхода отрезается бритвой Оккама. Однако остается тот факт, что человек имеет дело исключительно с собственной субъективной реальностью.

Таким образом, по отношению к материальному миру и нашему его восприятию, мы имеем три момента, которые нужно различать. Очень коротко я об этом сказал выше на примере электромагнитного излучения, теперь рассмотрим более сложный пример, связанный с понятием энергии.

1. Сам материальный мир. В нем есть НЕЧТО, некоторое явление.

2. Наше восприятие. Мы воспринимаем это нечто как взаимодействие. То есть понятие взаимодействия уже субъективно, так как это лишь наше восприятие. Тем не менее, в данном случае наше восприятие в рамках глобальной метамодели, которая была наработана сотнями тысяч лет эволюции, очень четко коррелирует с тем, что существует в пункте 1. А значит, говоря о взаимодействии можно смело обсуждать именно то, что есть в пункте 1 и что моделируется в нашем восприятии.

3. Познавательная деятельность. В рамках научного подхода человек ввел термин энергия как меру количественного описания возможных взаимодействий. Никакой энергии в материальном мире вообще нет, даже на уровне восприятия по пункту 2. Энергия является лишь мерой измерения взаимодействия, точно такая же, как килограмм является мерой измерения массы. Для разных взаимодействий выдуманы разные виды энергий, например, потенциальная, кинетическая, внутренняя, тепловая. Есть определенные методы вычисления и всякие измерения, с субъективными названиями, разными мерами и прочим тем, что придумано человеком в процессе познания. Энергия является даже не свойством объекта, как его масса или размер, а всего лишь мерой возможного взаимодействия. Научный подход систематизирует процессы познания в области разных взаимодействий, достигая максимальной эффективности как в теориях познания, так и на практике, в рамках научно-технического прогресса. Тем не менее, при всей внешней эффективности процесса познания материального мира, но нужно всегда иметь в виду, что в этом пункте существует только субъективная информация в рамках даже не восприятия, а всего лишь мышления человека.

Проблема с термином «энергия» в том, что материя существует только в движении и взаимодействии. А значит, энергией обладает все что угодно, любой объект или невидимое поле. Это дало почву для разного рода профанаций, когда под энергией понимают какие-то определенные объекты или явления. В принципе, человеческий язык не приспособлен для обозначения того, чего нет для восприятия в области нетвердой части реальности, поэтому не нужно упираться в научное значение слова энергия как баран в новые ворота. Нужно стараться понять какую мысль хочет выразить человек, употребляя термин «энергия» для описания каких-то нематериальных вещей, то есть вне области материального мира. Реальная профанация начинается, когда малограмотные люди начинают натягивать свое понимание «энергии», на материальный мир, извращая при этом научный смысл слова энергия, и разглядывая «материальную энергию» там, где существует обычная материя, просто в необычном виде или в сложных для понимания процессах.

В принципе ничего революционного я не сказал, все это уже давно известно грамотным людям. Для чего же мы разбирались с этой диаграммой, если автор не спешит дать никаких сногсшибательных феноменальных мыслей и абсолютных истин? А всего лишь затем, чтобы понять одну простую вещь: в каждой области определения действует свой подход к познанию! Вот это действительно важно понять основной массе людей, которые пытаются натянуть известные им методы познания Реальности на те её области, которые не предназначены для этих методов. Всем известны отдельные положения предмета разговора, но почему-то мало кто может всё это осознать на концептуальном уровне. Итак:
• В области определения OP-ТМ действует научный подход к познанию Реальности. В дальнейшем если мы будем говорить просто «материальный мир» (ММ), то будем иметь в виду именно эту область определения.
• Область определения CP-ТМ помогает познать наука психология.
• Областью определения «нетвердая часть реальности» занимается эзотерика.

Почему это важно? Да потому, что сразу становится понятным множество вещей, позволяющих избежать путаницы в общении на сложные темы. Например, очевидно, что в рамках действия научного подхода (то есть в области ММ) нужно употреблять слово «энергия» как меру взаимодействия, тогда как в области нетвердой части реальности это же слово может обозначать совершенно другие вещи, про которые нужно уточнить у собеседника, чтобы его понимать. Становится понятным, например и то, почему не получается до сих пор найти безусловные доказательства существования различных мистических явлений. Ведь для получения доказательств нужно применить научные методы познания к тем областям определения, в которых они не работают. Забегая вперед скажу, что понятие «доказательство» вообще не определено в области нетвердого мира, однако это не значит, что там вообще нет ничего, на что можно было бы опереться в процессе познания. Там работают другие подходы к познанию, вполне определённые, хотя и более трудные для понимания, чем обычный научный подход.
Последний раз редактировалось AVG 23 май 2017, 15:34, всего редактировалось 2 раз(а).
08 фев 2016, 14:14  ·  URL сообщения

fyodors
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2573
Откуда: Cyprus
Благодарности: 16 | 74
Профиль  

 

AVG:
Есть три основных подхода к познанию Реальности - это научный, психологический и эзотерический.

А вы философию изучали, гносеологию?
Существует 2 способа познания: рациональное, основанное на формальной логике и иррациональное, интуитивное, основанное на подсказках Бога.
Я так понял, что под научным вы понимаете рациональное, под эзотерическим интуитивное, а вот что под психологическим? Возможно, вы имели ввиду личный опыт, ощущения. В Библии есть выражение - познать жену, то есть иметь с ней сексуальный опыт. Про девственников говорили, что они не знали женщин. Субъективный опыт и ощущения могут быть разными. Так, для меня искупаться в проруби это удовольствие, а для другого - смерть. Или 5-дневный пост - ничего не есть и не пить, это как тренировка, от которой чувство удовольствия, а для другого это ужасные муки голода.
В познании эзотерических истин опыт имеет первостепенное значение. Чтоб познать, что такое "есть плоть, пить кровь, чтоб иметь жизнь вечную" как советует Христос, нужно иметь такую практику, пережить это. Или что такое "ребро Адама".
09 фев 2016, 09:43  ·  URL сообщения

wanker
Активный участник
 
Сообщения: 922
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

fyodors писал(а):В познании эзотерических истин опыт имеет первостепенное значение.


А до этого ты написал:

Субъективный опыт и ощущения могут быть разными.


Вот делаешь ты какую-то практику, во время которой появляются чувства, ощущения, а возможно и какие-то "видения". А дальше то что? Подгоняешь все это под то, что ты в книгах прочитал?

Если не так все происходит, то расскажи, как при выполнении практик ты познаешь "эзотерические истины".
Последний раз редактировалось wanker 09 фев 2016, 13:58, всего редактировалось 1 раз.
09 фев 2016, 11:05  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

 

fyodors писал(а):В познании эзотерических истин опыт имеет первостепенное значение.

Во-первых, слово "познание" НЕ применимо по отношению к истинам - истины НЕ могут быть познаны, они могут быть постигнуты.

Во-вторых, я работаю с человеком, имеющим первый тип сущности, который обладает расширенной субмоделью и многоплановым восприятием реальности. Он не практикует эзотерику, он в ней ЖИВЕТ. Так что в эзотерике важен не опыт, а проживание. Но ты, видимо, не понимаешь разницы, так как проживание тебе заменяет твое практикантство, включая, кстати, и практики по проживанию :mocking:

Так вот найди время и прочитай то, что у меня написано в нулевой и третьих книгах. А то мне на твой детский лепет отвечать смешно :mocking: От меня в этих книгах есть только ПОНИМАНИЕ той картины мира, в которой живет мой товарищ. Там нет ни философских вывертов и гносеологии, там описание чисто практических вещей, а философия только там, где никак без этого не обойтись.


Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
fyodors писал(а):Я так понял, что под научным вы понимаете рациональное, под эзотерическим интуитивное,

Не правильно понял :mocking: Рациональное может быть каким угодно, например, философская болтовня очень рациональна. Но научный подход это именно ПОДХОД, наиболее общие принципы познания, и все эти принципы я подробно здесь разжевал, включая и ОГРАНИЧЕНИЯ научного подхода. То есть я изложил СУТЬ научного подхода, читателю осталось только включить мозги и понять что написано.


По эзотерике, именно как о ПОДХОДЕ к познанию Реальности, напишу чуть позже. Сейчас полным полно "эзотерики" - куда ни плюнь, сразу в "эзотериков" попадешь :mocking: Как определить адекватные модели и учения, от подражательства, профанации и практикантства? Для этого и нужно понимать концептуально основные принципы эзотеического ПОДХОДА, а не просто искать чудеса, правильности и КрУтИзНу.
09 фев 2016, 12:54  ·  URL сообщения

Alex_
Участник
 
Сообщения: 434
Благодарности: 71 | 9
Профиль  

 

AVG,
Почитал написанное. (Или все понял, это уже другой вопрос).
Отношусь к Вашему труду с уважением, так как написано доходчиво и простым языком. Т.е. для новичков в самый раз.
Плюс, что понравилось, вроде бы все логично и обосновано.

Насчет научного подхода к познанию реальности интересно..и согласен с тем что читал.
Правда, вечер, я не вчитывался в каждое слово, только общий смысл.

Очень интересно продолжение, что в себя включают психологический подход к познанию реальности и эзотерический.

Мне как материалисту, более близок научный, в связи с возможностью получить реальные доказательства "свойств" реальности.

Интересно, что имеется ввиду в двух других подходах..
10 фев 2016, 00:29  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

 

Психологический подход

Психология считается наукой, хотя строго говоря, научный эксперимент в ней практически невозможен, так как в области психологии мы изучаем сам субъект, обладающий индивидуальностью, а значит, эксперимент в этой области не может обладать свойством воспроизводимости. Дело спасает статистика и наблюдение, которые являются научными методами и дают основание считать психологию наукой. Однако если мы обращали внимание на то, что наука описывает мир только лишь количественно, не доставая до сути объектов и явлений, то психология даже количественно не может ничего описать. Все её описания являются исключительно описанием наиболее общих свойств и качеств наблюдаемых проявлений психических процессов, с попытками их систематизации и объяснения. Одних только теорий личности в психологии насчитывается более 30, так как понятие доказательства в психологии не существует, и невозможно опровергнуть теорию, хотя бы более-менее качественно описывающую наблюдаемые явления.

Практическая психология тоже довольствуется формулой «почему-то работает, значит будем применять». Если для психоанализа существует хоть какая-то теоретическая база, то гештальт применяется не только без внятной теории, но и с непредсказуемым результатом. Впрочем, и у психоанализа результат мало предсказуем, поэтому психоаналитик может месяцами работать над одной проблемой.

От психологии постоянно отпочковываются какие-то практические направления, типа НЛП, постоянно возникают какие-то теории, типа трансперсональной психологии или онтопсихологии. Все это происходит потому, что строго говоря, психология не принадлежит научному подходу познания реальности. Для процесса познания субъекта необходим отдельный подход, даже в той области, в которой работает рефлексия как способность сознания сознавать само себя. Достижение психологии состоит в том, что она разработала такой подход как описательные теории для систематизации наблюдаемых свойств явлений и практики, основанные на наблюдениях и обратной связи с самим субъектом.

Отдельно стоит заметить, что психология тесно взаимодействует с нейрофизиологией и медицинской психиатрией. Исследования мозга дают очень ценный материал и для психологии. Уже сейчас есть интересные эксперименты, связанные с наблюдением процессов, протекающих при определенной психической активности в головном мозге человека, с помощью современных томографов. Это направление очень перспективно.
Самое главное, что дает психология для процесса познания человека, это возможность грамотным людям говорить на одном языке и понимать друг друга. Например, в психологии понятие рефлексии определено как способность сознания сознавать само себя. Малограмотные люди понимают под рефлексией все что угодно, например, какие-то чувства о себе или какие-то свои представления об этих чувствах. Естественно, что когда под одним и тем же словом разные люди понимают разные понятия, то конструктивный диалог становится невозможным. Психология дает базу, позволяющую не изобретать велосипед и не говорить о чудесах там, где их нет.

И ещё один очень важный момент, который нужно понять: психология верна в своей области определения. Многие невежественные (а зачастую просто малограмотные) люди думают, что если они прочитали в каких-то книжках другое определение рефлексии или сознания, значит им уже не нужно учить психологию и они понимают и данные термины, и все остальное лучше, чем психология. Это очень типичное распространенное заблуждение, связанное с непониманием областей определения. Я недаром подробно рассмотрел пример с геоцентрической системой, где показал, что даже очень далекая от сути модель может быть верной для конкретной области определения. Поэтому любое адекватное учение должно подтверждаться психологией, если только речь заходит о явлениях твердой части субъективной реальности человека, то есть в области определения психологии. Если какое-то учение говорит о неверности психологии или оно не подтверждается психологией в той части, где их области определения пересекаются, значит это учение с очень большой вероятностью ложно.

Многие путают психологию и философию. Например, Немов дает следующее определение: «отражение — философско-гносеологическое понятие, относящееся к теории познания. В соответствии с ним все психические процессы и состояния человека рассматриваются как отражения в голове человека объективной, не зависимой от него действительности». Так вот именно философы считают, что человек рефлексит (отражает) материальный мир в своей голове. Психология говорит лишь о цепочке восприятия, как о процессе приема и переработки человеком различной информации, поступающей в мозг через органы чувств, которая завершается формированием образа. И этот образ не является отражением объективной части реальности, так как в сознании материальный мир не отражается, а моделируется. Результат моделирования может быть очень сильно похож на отражение, но не более того. Достаточно знать тот простой факт, что в материальном мире нет цвета. Нельзя отражать то, что не существует. Как можно называть отражением цветную картинку в голове, когда в реальности цвета нет? Как можно называть отражением то, что после пробуждения оказывается просто реалистичным сном? В процессе взросления у нас в голове формируется глобальная субъективная модель описания мира (субмодель), с который человек всегда имеет дело. В результате процесса восприятия получается образ как результат моделирования, а не отражения. В процессе сна психика проводит моделирование по-другому, изменяя процесс в цепочке восприятия и получая в субмодели виртуальные образы. Как можно получить виртуальный образ при отражении? Если нечего отражать, то не будет и отражения, а мы имеем массу примеров виртуальных образов, начиная с понятия цвета. Рефлексия (как отражение) возможна только во внутреннем пространстве сознания, как способность сознания сознавать само себя. Только философы упорно продолжают называть рефлексией отражение в нашей голове объективной реальности и саморефлексией отражение разных аспектов самого себя. В психологии термин рефлексия имеет совершенно другое значение, более адекватное реальности, а восприятие выделяется в отдельный важный для познавания процесс. Весь бардак с разными пониманиями одного термина возможен в психологии потому, что она не является наукой в строгом смысле этого слова.


Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:
.



Эзотерический подход

Сейчас под эзотерикой понимают все что угодно, связанное с мистикой и чудесами. Термин настолько профанирован и даже, можно сказать, опошлен, что некоторые люди даже избегают его употреблять. Точного определения термина эзотерика сейчас не существует. Само слово происходит от греческого esotericos (внутренний), а дальше толковые словари уже додумывают значения скрытый, тайный, и толкуют данный термин как «учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека», или даже как «совокупность понятий, учений, верований, основной смысл которых скрыт от обычных людей (профанов, простецов) и доступен лишь посвященным, прошедшим через определенные обряды и обладающим некоторой степенью познания».

Более-менее грамотные люди под эзотерикой понимают любые учения, системы, теории о нетвердой части Реальности. Всякого рода мистика, магия, колдовство, астрология, спиритизм, определены отдельно и являются попытками практической работы с нетвердой частью реальности. Соответственно люди, работающие в этих направлениях, называются магами, медиумами, экстрасенсами, астрологами, шаманами, ведьмами, хиромантами, некромантами, целителями, колдунами, ведуньями, знахарями, биоэнергетиками, ясновидящими, всех не перечислить. Но никто из них, строго говоря, не является эзотериком, так как эзотерик занимается системным познанием Реальности, а не только применимостью её отдельных свойств. На самом деле, эзотерика это подход к познанию нетвердой (как бы внутренней) части Реальности, включая и самого человека как целостного воплощения.

Эзотерический подход работает в области нетвердой части Реальности, которая не доступна для рефлексии и перцепции. В этой области научный подход не работает вообще, так как здесь мы имеем дело не просто с субъектом, а с его скрытыми частями, доступными лишь через косвенные данные. Работая в этой области, получить научный факт совершенно невозможно, так как все эксперименты уникальны и не обладают воспроизводимостью, а иногда даже и повторяемостью, так как сильно зависят от таких состояний субъекта, которые даже он сам не может отрефлексить. Все это дает прекрасную почву для распространения профанаций, невежества, лжи, манипуляций, подтасовок фактов, воображения, глюков и всего такого прочего. В результате мы имеем полнейший хаос из теорий, идей, учений, религий, ашрамов, школ, фондов, групп, псевдо традиций, ведущий лишь к усилению невежества.

Чтобы во всем этом разобраться, нужно выделить основные принципы самого эзотерического подхода, которые позволят не только расширить пространство вопроса, но и дадут какие-то признаки для определения профанаций и невежества. Начнем постепенно выделять отдельные направления из хаоса, называемого сегодня эзотерикой.

- Псевдо научные направления
- Философия
- Книжная эзотерика
- Бытовая эзотерика
- Традиции и их подобие

(все эти пункты расписаны в моей книге - не стал тут загромождать свое сообщение. Напомню, книга "Подходы к познанию Реальности", ссылка на все книги в моем профиле и в первом сообщении этой темы)


Реальная Эзотерика

Реальная эзотерика названа так потому, что основывается на естественных законах реальной жизни, на постижении через Глубину себя законов Реальности и себя в этих законах. Основа реальной эзотерики в движении к самому себе, к реализации полноты проживания через осознанность, к постижению себя через самоосознание. Я исхожу из того, что все в Реальности сделано идеально гармонично, в ней нет ничего неправильного, плохого, недостойного. Наш твердый мир является самостоятельным воплощением части Реальности. На уровне своего масштаба он так же устроен на очень высоком уровне гармоничности. Социум является автономным воплощением части твердого мира. Можно даже схемку небольшую нарисовать:

Реальность -> твердый Мир -> природа -> социум -> человек

На уровне автономности социума не гармоничностей очень и очень мало, и они не имеют никакого отношения к дихотомии нашего мозга, выраженной в хорошо/плохо, правильно/неправильно и прочих субъективных оценках на базе нашего тотального невежества. А вот каждый отдельный человек является автономной единицей социума, в которой гармоничности обычно очень мало. Его воплощение не ограничивается социумом и чтобы стать гармоничным в своем воплощении ему нужно выйти на полноту проживания своей жизни. Только в этом случае человек начнет соответствовать законам Мира, или даже Реальности в целом.

Однако обычный человек воспитывается в социуме и в первую очередь является частью социума, а значит реализовывать полноту проживания он должен в его рамках, а не в монастырях или сектах. Более того, некоторые люди уже являются частью реальной эзотерики, хотя даже не подозревают об этом. Эти люди случайно попадают в такие условия жизни в социуме, которые позволяют реализовать сущностный запрос более-менее гармонично с развитием личности. Такое движение является естественным для Реальности. Если на человека не давит окружающая среда и его собственное невежество, то он находит для себя такой род деятельности, который наряду с развитием личностных потребностей, реализует и сущностный запрос, который не имеет каких-то особенных форм и является неким особого рода качеством вполне обычных структур психики человека. В этом случае человек неосознанно развивает свои сущностные структуры, которые направляют его личность так, чтобы обеспечить полноту проживания. Такие люди просто не сознают, что живут осознанно. В процессе полноты проживания обычно никакая эзотерика вообще не нужна, однако есть очень небольшое количество людей, которым мало полноты проживания, и они стремятся к чему-то ещё, к чему-то непонятному для них самих, но понятному для реальной эзотерики - постигнуть себя, выйти на самоосознанность. Ну а для большинства людей жизненные обстоятельства в современном обществе потребления таковы, что личность человека развивается независимо от запросов его сущности. В результате запросы сущности реализуются все меньше и меньше, теряется связь личности с собственной сущностью и в итоге структуры личности подминают под себя всю деятельность человека, реализуя лишь социальные запросы и превращая человека в биоробота.

Для обычного человека на начальном этапе в проработке нуждается именно то мировоззрение, та структура личности и та внешняя среда, которые определяют текущее состояние человека, его текущее поведение и деятельность. Поэтому для начала работы не надо никуда ехать и ничего искать, всё уже есть в самом человеке. Естественно, что в проработке нуждается вся мощная структура личности, которая сложилась в процессе всей жизни человека, но очевидно, что итоговый результат, который человек видит как внутри себя, так и во внешнем окружении, получен именно как результирующий итог реализации всех личностных мотиваций. А значит, в начале актуальной является проработка именно того, что лежит на самой поверхности, вокруг чего сформировалась не только основная часть личности, но и внешняя среда. Основная трудность состоит в том, чтобы растождествиться с собственным функционированием, которое ошибочно принимается человеком за его жизнь.

Если очень коротко, то движение к себе в реальной эзотерике можно разложить на несколько шагов:

0. Что-то не так в самом подходе к познанию себя

Все начинается с того, когда человек почувствовал отсутствие в книжной эзотерике чего-то неуловимого, но очень важного, почувствовал что что-то пропускает, что на какие-то вопросы так и не нашел ответов ни в теории, ни в практикантстве. В начале все должны набегаться по кругу, когда человек думает что раз не помогла эта книга или практика, то нужно читать и практиковать по другой. Тупари бегают всю жизнь, но умный человек способен задать себе вопрос - может быть не правильные книги или крутые практики нужно искать, а нечто качественно иное? И как это делать, если вокруг только книги и практиканство?

1. Тотальность собственного невежества

Проникнуться мыслью о том, что собственное невежество ТОТАЛЬНО, что оно включает в себя не только ошибки, безграмотность, промахи и прочее, но и все знания, умения, опыт, практикантство, глюки, осмысления и все что угодно ещё. Невежество состоит не в отсутствии правильных знаний или умений, а в привязках и даже в рабстве как у самих знаний/умений, так и у поиска всяких правильностей на основе своих невежественных критериев. Без этого пункта всё остальное можно увидеть только в собственном воображении.

2. На основе пункта 1 нужно понять "человек ничего не может делать", "в магию не берут добровольцев" и прочее, и через это понять необходимость искать иное КАЧЕСТВО любого движения.

3. Освоить базарный инструмент СН как наблюдение себя + ОТНОШЕНИЕ

4. Выследить в себе тонны личностного «дерьма», из которого сложен идиотизм, добиваясь "прозрачности"

5. Выйти на Глубину, которой НЕТ для рефлексии и перцепции, через реальное СН.

6. Выйти на Инструменты и Работу.

7. Выход на Осознанность и полноту проживания

8. Выход на СамоОсознанность

Всё движение по шестой пункт включительно, я сделал самостоятельно. Обращаю внимание на важность первого пункта, так как отсутствие искренности при выявлении тотальности собственного идиотизма, позволит человеку продолжать оставаться рабом собственного воображения, и идти дальше по пунктам лишь поверхностно, прикрывая воображением отсутствие глубины понимания. А потом такой человек говорит, что я, типа, много работал над собой, выявил все свои комплексы, освоил инструмент СН, но не могу выйти на Глубину в пятом пункте. Так потому и не сможете, что вам мешает не проработанный в первом пункте идиотизм, ориентированный на воображение, потакание своему ЧСВ в стремлении к достижениям и прочие прелести, связанные с тотальным рабством у своего собственного невежества.

Необходимый полигон для начала работы я дал в своей первой книге «ликбез по реальной эзотерике». Во второй книге подробно разобраны конкретные моменты, связанные с трудностями выхода на Глубину. Все это написано мною давно и уже тогда я говорил, что Глубины НЕТ, то есть она существует вне форм, доступных для рефлексии. Это значит, что на этом уровне у каждого будут свои формы, и нужно обязательно учитывать, что любые формы являются тем, что ЕСТЬ, а значит это лишь проекции Глубины. Вся моя работа на Глубине ограничилась выходом на Инструмент Понимания, но что делать дальше я так и не смог тогда понять самостоятельно, так как невероятно сложно было ориентироваться на Глубине, не впадая в воображение, стремящееся свести то-чего-нет к тому-что-есть, то есть к каким-то необычным формам. И только после того, как я вышел на работу с человеком, имеющим расширенную КМ, я написал книгу, в которой изложена концепция интеграции человека в нетвердой части реальности. Если читать эту книгу без понимания принципов работы на Глубине, то ничего кроме сказочек вы в ней не увидите. Но для понимающих людей там изложена бесценная информация, облегчающая ориентирование на Глубине для работы в 7 пункте.

Возможно ли самостоятельно выйти на 7 и 8 пункт я не знаю, так как сам вышел на эти пункты исключительно благодаря работе с этим человеком. Однако я все время двигался в потемках, не имея никаких ориентиров. Возможно тем, кто заинтересуется реальной эзотерикой, мои книги помогут выйти и на эти пункты без того, чтобы впасть в воображение и практикантство. Работа на этих пунктах идет уже на уровне законов жизни нашего твердого Мира, через живых людей и природу. В своей книге «Человек и нетвердая часть реальности» я подробно описал то, что назвал пирамидкой жизни. Потоки, формирующие связь единого поля жизни и нашего твердого мира, отражаются в виде векторного пространства вероятностей на 7 уровне этой пирамидки. Любой человек может каким-то косвенным образом ощущать эти потоки, которые помогают ему проявить и раскрыть свою сущность, через которую возможна полнота проживания. Однако надо четко понимать, что обычный человек не имеет инструментов, которые могут адекватно ощущать потоки, и не имеет настройки своей картины мира, чтобы их воспринимать. В результате человек очень редко воспринимает не понятно что, какие-то ощущения, интуицию, мысли и прочее, которые невозможно выделить среди тысяч точно таких же вещей, которые возникают в восприятии каждый день и не имеют никакого отношения к потокам.

Приведу несколько примеров восприятия потоков. Человек, с которым я работаю, и который имеет способность адекватно воспринимать потоки жизни, рассказывал, как он ехал в маршрутке, торопился в институт и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас, задолго до нужной ему остановки. И он вышел, опоздал на занятия, получил потом нагоняй, но тогда он пошел куда его тянуло и встретил своего друга, который разговаривал с не знакомым ему человеком. Они познакомились, и в результате он вышел на группу, занимающуюся очень нужными для него в тот момент практиками. Хочу обратиться к книжным эзотерикам - вы часто выходили не на той остановке? Если и выходили, то по рассеянности и потом бежали исправлять положение. Ну а обычно ваши мысли в автобусе заняты обдумыванием книжных теорий, книжным практикантством или разглядыванием окружающего пейзажа. Вам кажется, что вы поняли о чем идет речь? И что, теперь будете сидеть в маршрутке и слушать «внутренний голос»? Ничего не изменится, так как пока вы занимаетесь этим книжным занятием, нужный вам человек будет сидеть прямо напротив вас. Теперь будете во всех автобусах пялиться на тех, кто сидит напротив? Всё это и есть книжная эзотерика, когда реальная Работа подменяется поиском похожестей своей жизни на то, что вы прочитали в книгах.

Пример ещё более прямого взаимодействия с реальностью написал Калинаускас: «Я никогда не забуду одно очень сильное переживание. В одной из наших последних встреч мой Учитель сказал: «Когда ты будешь проходить мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышишь сказанные через него для тебя слова, вот с этого момента ты начал учиться». Я расценил это как образ, что нужно быть внимательным, что не нужно ничего заранее отвергать, что это непривязанность к форме. Но однажды я действительно шел мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышал через него сказанное мне (у него вдруг изменился голос, и он этим странным голосом сказал несколько очень важных вещей), то есть это произошло реально. И тогда я что-то понял, прокрутил у себя в голове все слова Учителя и последнее из того, что он мне сказал, понял через девять лет.» (Калинаускас И. Н. «Игры, в которые играет Я»).

Суть этой ситуации в том, что бомжи обычно очень примитивны, их не отягощенный интеллектом ум не мешает им сболтнуть первое, что приходит им в голову в соответствии с положением вероятностей на 7 уровне. Со мной тоже был подобный случай. У меня было несколько золотых монет, был конец 2008 года, в экономике нарастали кризисные явления, и я подумывал их продать. Однако цена на золото падала, и у меня были сомнения, что нужно продавать именно сейчас. И вот однажды вечером я пошел выносить мусор. В помойке копался бомж, он меня не заметил и немного испугался, когда я начал вываливать мусор в бак. Просто так смотреть на меня ему было неловко, надо было что-то сказать, и он произнес: «Смотрите, чтобы не выбросить золото». Потом подумал и добавил: «Главное не выбрасывать золото!». Возможно, что это была какая-то стандартная бомжовая присказка, однако я много лет выбрасываю мусор, не очень часто встречаю бомжей и никто никогда со мной не заговаривал. Я не стал продавать монеты, и продал их через 3 года, когда цена стала больше в 2 раза. Этот бомж сказал точно то, что мне было нужно услышать в нужное для этого время.

Каким образом можно ощущать эти потоки жизни? Никаким. Это лишь косвенный показатель того, насколько вы гармоничны с самим собой и с миром. Калинаускас сказал: «Просто не надо сказанное Учителем тянуть под себя, надо себя тянуть к сказанному Учителем». Это так, но на самом деле вообще не надо ничего никуда тянуть, особенно если у вас нет учителя, а есть только книжки или псевдо-учителя, профаны и недоучки.

Нужно наблюдать себя через реальное самонаблюдение, не оставляющее следов, а не пытаться что-то делать по изменению себя, как только увидел что-то плохое или недостойное.

Нужно искать не правильности и не неправильности, а самого себя.

Нужно не ориентироваться на крутизну элитных учений для безупречных воинов, на секретные эзотерические знания или Базовые Законы Эзотерической науки от Галактических Хранителей Планетарных Иерархий, а пытаться выйти на реальные потоки жизни, которые постоянно нас окружают. Не в измененных состояниях сознания при практикантстве, а в обычной реальной жизни.


Эзотерика как подход к познанию Реальности

Самое главное, на чем базируется эзотерический подход, выражается аналогией с мудрецами и слоном. Несколько мудрецов, которые никогда не видели слона, подвели к нему с разных сторон с завязанными глазами. В результате один мудрец сказал, что слон это огромное толстое вертикальное бревно, второй, что слон это что-то тонкое гибкое с кисточкой волос на конце, третий, что большая стена, четвертый, что слон похож на мягкий толстый коврик. То есть каждый из них воспринял что-то свое, в зависимости от той части тела, к которой его подвели. Так вот в эзотерике нужно понять самого слона, которого невозможно воспринять целиком даже людям, обладающим расширенными возможностями. Каждый из них может сделать лишь подход к слону, описать свое восприятие, и задача эзотерика заключается в выходе на понимание самого слона, работая с разными к нему подходами. Разные учения это всего лишь подходы к слону, причем многие из них даже не к самому слону, а к окружающей его обстановке. Каждый подход является самодостаточным. Искать что-то общее в разных подходах практически не имеет смысла. Не думаю, что мудрецу, которому кажется, что слон похож на коврик, сильно поможет тот факт, что волосы на этом коврике похожи на волосы, описываемые другим мудрецом, который воображает, что слон это бревно. Гораздо важнее понять каждое учение как минимум концептуально, а ещё лучше проявить более глубокие уровни проявления понимания, работающие с целостностью и гармоничностью.

Нет никаких четких и правильных критериев, чтобы понять описывает ли учение часть слона или всего лишь часть окружающей его обстановки. Все критерии правильности основаны на воображении человека, так как в эзотерике мы имеем дело исключительно с субъективной частью реальности. В отличие от математики, в которой есть понятие логической истины и доказательства, в эзотерике ничего невозможно доказать, а значит, не существует правильных учений. Даже практикантство не дает никаких критериев, так как оно тоже не может быть подтверждено объективными средствами наблюдения, используемыми в науке, а значит тоже имеет чисто субъективный характер. Сознание человека моделирует реальность, а не отражает её, как это принято считать в психологии. Вспомним про цвет, который существует исключительно в нашей голове, так как в реальности есть лишь разная длина электромагнитного излучения. Вся та цветная картинка окружающего нас мира, с которой мы имеем дело каждый день, является лишь результатом моделирования реальности нашим сознанием, то есть фактически является нашим воображением о реальности. Как может практикант, являющийся рабом своих воображений о реальности, адекватно воспринимать реальные вещи без воображения о них, когда он даже цвет не может адекватно воспринять?

Теперь перейдем ко второму моменту - диапазону восприятия. Допустим какой-то практикант, возомнивший себя посвященным практиком, поднимает у себя кундалини. При этом происходят разного рода глюки или даже какие-то отдельные восприятия реальных вещей. Но отдельные восприятия - это очень мало, и вся эта малость вписана или в книжные описания, или в описания их учителей, которые в абсолютном своем большинстве такие же практиканты, играющиеся с кусочком доступной им силы. Что происходит, когда отдельное воздействие воспринимается практикантом? Еще на этапе восприятия оно обрабатывается МОМ (механизмом описания мира) и совмещается с его стандартной субмоделью. При этом само воздействие безвозвратно теряется, как и в случае с восприятием определенной длины волны электромагнитного излучения, и остается лишь подходящий кусочек субмодели. А так как субмодель практически у всех людей стандартная, то в ней просто не существует адекватной области для отражения воспринятого воздействия. Тогда наше сознание берет какой-то хоть как-то подходящий кусочек субмодели, и воздействие моделируется, используя имеющиеся там абстракции. В итоге получается неадекватное воображение о воспринятом воздействии, которое я называю кусочным восприятием. То есть уже на этом этапе человек бухается в свое воображение. Ну а дальше уже во всю мощь включается невежество самого практиканта, который стремится соединить кусочки своего восприятия в какую-то удобную для его чсв, воображения и кайфов картину, в которой ложка меда от реальности окончательно теряется в бочке дегтя от воображения и невежества. Таким образом, кусочное восприятие практикантов не годится для познания реальности. Иное дело, что есть люди, обладающие расширенной субмоделью, которая может быть настроена для адекватного восприятия того, что не вмещается в стандартную субмодель. Однако и в этом случае есть масса сложностей, для понимания которых я написал отдельную книгу «Человек и нетвердая часть Реальности».

Для понимания учений как самодостаточных подходов, существуют определенные косвенные признаки, которые нужно рассматривать в рамках концептуального понимания всего учения. Подчеркиваю, концептуального понимания. Более того, обычно все люди работают с формами и пытаются сделать выводы, исходя из них самих и их взаимодействия. Однако это не правильно. Нужно взять все формы и через концептуальное понимание выйти на суть. Если пытаться работать в этом направлении, то можно увидеть нехватку пространства вопроса и тут важно уметь его расширять. Ну и, естественно, всегда нужно самонаблюдать свои механизмы и работать над прозрачностью тогда, когда тянет по-быстрому выставить свои оценки и сделать выводы. При качественной работе окажется, то выход на суть меняет восприятие форм, выделяя в них разные смысловые оттенки, а иногда просто отбрасывая как малодостоверные. Именно такая работа позволяет понять адекватность учения через его соответствие совокупности определенных принципов, не смотря на то, что каждый из этих принципов в отдельности ничего не дает.

- Самый первый принцип это целостность, то есть внутренняя непротиворечивость, качество взаимосвязей и пр. При работе с учением важно понять именно его внутреннюю непротиворечивость, так как привнесение внешних критериев приведет к ложным оценкам.

- Полнота, при которой учение охватывает все аспекты той области, в которой оно определено, а не только то, что удобно для этого учения.

- Область охвата Реальности (глобальность). Например, учение Кастанеды очень широко, а вот учение про биополе очень узко. Чем более глобально учение, тем лучше оно проверяется на внутреннюю непротиворечивость и полноту, а значит тем больше вероятность адекватности самого учения относительно реальности.

- Внешняя непротиворечивость. Учение не должно противоречить законам материального мира, входить в противоречие с диалектикой и даже с обычной жизнью обычных людей. Если учение отрицает науку и научно-технический прогресс, если оно говорит, что все остальные учение ложные, а оно истинное, что все люди живут неправильно, а оно показывает как правильно, если оно играет на слабостях человека, обещая ему силу, возможность выделиться из толпы и вечную жизнь после смерти, то такое учение имеет очень косвенное отношение к эзотерике. В лучшем случае в нем существуют какие-то попытки описать слона, но они настолько завалены воображением, предвзятым подходом и субъективностью, что выделить сами эти попытки обычный человек просто не сможет. Настоящее учение должно объяснять обычную жизнь, возможность человека стать самим собой безо всякого учения. Чем больше «правильность жизни» ограничивается следованием учению, тем более неправильно само учение. Реальность устроена гармонично, просто человек не может понять её масштаб, тогда как каждый отдельный элемент реальности значительно менее гармоничен.

- Бритва оккама прекрасно работает в эзотерике. Например, возьмем существующий сотни лет солипсизм, которому до сих пор следуют некоторые тупари, не смотря на весь научно-технический прогресс. Рассмотрим только один факт, когда в 1979 году с Вояджера были переданы фото спутника Юпитера Ио, на котором видна активность вулкана. Эти фото пришли в цифровом виде, они были записаны на винчестер компьютера и только потом декодированы в визуальное изображение. Создавший изображение этого извержения вулкана на Ио разум прямо в двоичном коде его создал, или этот код поменялся «задним числом» когда кто-то увидел фото? И кто именно создал вулканический выброс на фото, если сразу после получения файла от Вояджера его открыли в присутствии нескольких человек, которые понятия не имели что такое вообще возможно? Фото шли до Земли более получаса, в какой момент чей-то разум создал извержение вулкана? Или этот разум влиял на фотокамеру самого Вояджера, или может быть сами спутники Юпитера это иллюзия чьего-то разума? Все это очень сложное запутанное и даже можно сказать туповатое объяснение, которое легко и изящно отсекается бритвой Оккама, оставляя простое и красивое объяснение в рамках научной картины мира, в которой существует объективный материальный мир.
Даже если мы допустим существование глобальной иллюзии, то в ней можно выделить определенную область (материальный мир), в которой действуют точные физические законы, познаваемые наукой. Эти законы действуют круглосуточно, проверяются миллионами людей, фиксируются миллионами видеокамер, включая онлайн трансляции в инете, используются в научно-техническом прогрессе и никак не зависят от якобы породившей их иллюзии. А раз нет ни одного факта влияния какой-то там иллюзии на физические законы, то значит и само существование иллюзии для области материального мира отрезается бритвой Оккама и остается объективная часть Реальности. Действительно, какая разница есть иллюзия или нет, если не существует никакого её влияния в глобальной области определения материального мира? Конечно, современные солипсисты могут тупить и дальше, воображая коллективный солипсизм или что-то другое в этом роде, но настоящий эзотерик уже ни во что такое не верит. Беспорным является лишь факт, что человек имеет дело только с субъективностью своего сознания, то есть по сути дела с иллюзиями, но очень адекватными, обладающими высочайшей степенью корреляции с наблюдаемой объективной Реальностью, хотя конечно и не по внешним формам.

- Чайник Рассела не менее важен при рассмотрении эзотерических учений, чем бритва Оккама. Вот как описывает положение дел сам Рассел: «Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.»

- Гармоничность как свойство отдельных проявлений сохранять их связанность с Целым. Отдельный подход мудреца к слону выделяет восприятием и пониманием определенную часть реальности, и её описание должно максимально сохранить потенциал того Целого, из которого выхвачена эта часть. Понимать гармоничность очень сложно, так как это понимание идет через гармоничность самого воспринимающего субъекта. Разные люди по-разному могут ощущать гармоничность, но в любом случае нужно очень долго работать над собой (над своей прозрачностью и свободным мышлением), чтобы получить доступ к этому уровню Понимания, как Инструмента.

- Учение должно быть создано в непосредственном контакте с носителем Традиции. Учение может быть живым только в случае наличия живой Традиции с живым носителем этой Традиции. Только в этом случае Учителя Традиции могут выводить людей на Духовный Путь. Если же живых носителей Традиции нет, то прекращается обновление Учителей и в итоге остается только мертвое учение, которое ценно лишь как вербальное изложение одного из подходов к слону, причем любая вербализация связана с серьезными искажениями в виде упрощения, неполноты, искажения смыслов, утраты нюансов и пр. Разного рода философские трактаты вообще бесполезны для познания реальности, так как представляют собой лишь игру ума. В отличие от философских опусов, учение не может быть создано вне рамок живой Традиции.

В результате реализации эзотерического подхода, человек проходит все три закона диалектики Гегеля. Сначала борьба и единство противоположностей, которое выражается в том, что нетвердая Глубина не может существовать без объектов и явлений обычного твердого материального мира. Затем переход количественных изменений в качественные, когда человек от накопления знаний переходит к попыткам понимания механизмов получения любых знаний и выходит на новое качество своего эзотерического движения, выраженного, в частности, в форме постижения. Ну и затем по закону отрицания отрицания, человек понимает, что постижению вообще не нужны никакие знания. Нетвердая часть Реальности доступна только через постижение.

Как читать мои книги

Данная нулевая книга это то, с чего нужно начинать, чтобы всегда находиться в целостной картине мира, в которую входят все три подхода к познанию Реальности. Такая картина мира совершенно необходима любому человеку, который хочет найти себя. Недостаточно иметь какой-то багаж знаний и умений, нужно представлять, как все это работает, какие принципы лежат в основе разных подходов к познанию реальности. Только в этом случае человек сможет понять и применять все три подхода для построения собственной целостной картины мира. Но не все так просто.

Прежде всего, нужно четко понять, что человек не может понять ничего реально нового. У него имеется уже выстроенная личность, в которой встроены мощные механизмы защиты своих взглядов на жизнь, жизненных ценностей, а так же механизмов управления самим человеком. Даже в рамках психологии известна мотивационная обусловленность любой деятельности человека. Человек не живет, он функционирует так, как нужно сидящим в глубине личности мотивациям. Любые попытки получить информацию, противоречащую текущим взглядам человека-робота, пресекаются личностью самыми разнообразными фильтрами, стоящими в самой цепочке восприятия и осмысления информации. Для того, чтобы разобраться со всеми этими системами я написал первую книгу "Базар. Ликбез по реальной эзотерике", которая является полигоном для выслеживания себя. Там же дан инструмент, который позволяет это делать через СамоНаблюдение (СН), представляющее наблюдение себя (посредством рефлексии) с ОТНОШЕНИЕМ, без которого СН просто невозможно. Эта книга написана более 10 лет назад. В принципе кое-что там можно было бы изменить, кое-что дополнить, но в целом книга отлично справляется со своей задачей - быть полигоном для начала выслеживания себя. Книга ценна для читателя, умеющего не только думать, но и наблюдать за этим процессом в самом себе. Она не дает ответов, но помогает грамотно поставить вопросы. Она не дает конкретных методик и техник для тупого (без понимания) практикантства бытовой эзотерики, но показывает на инструмент, владение которым дает вам шанс выйти на реальную эзотерику. Ликбез очень сложная в своей простоте книга. Там все кажется криво-косо, много воды, неточности, спорные рассуждения... Но это полигон, все это нужно использовать при работе с собой, чтобы выследить в самом себе фильтры восприятия, оценочное мышление, догмы, ярлыки важности и пр. И полигон это не ровненький трек, а место с ямами, ухабами, гребенками, непролазной грязью и пр. Проходить себя очень сложно, поэтому я и говорю, что с ликбезом нужно РАБОТАТЬ. Например, вы увидели там что-то неправильное. Ну и что, разве это повод чтобы перестать читать, перестать выслеживать себя? А может это совсем не неправильное, а лишь только спорное – какой механизм в вашем восприятии так лихо наклеивает ярлык «неправильно» на обычные спорные вещи, по каким критериям? И что именно внутри вас использует это как повод прекратить читать? Если вы способны задать такие вопросы, значит, вы способны работать над ликбезом.

В результате работы через СН выясняется, что человек является идиотом (по Гурджиеву, от слова идиотия - невежество). Причем идиотизм у нас ТОТАЛЬНЫЙ, а возможность корректировать отдельные недостатки, заниматься саморазвитием, расширять свой кругозор и знания (включая практический опыт), увеличивать базу навыков и умений, все это лишь закрепляет и усиливает тотальность нашего идиотизма. Становится очевидным, что только СН способно выполнять функции инструмента самостоятельной работы с собой именно потому, что оно позволяет найти иное качество обычного базарного движения, не зацикливаясь на результатах в любых их формах. Во второй книге "Базар. Выследить себя" я выделил переход от базарного СН к реальному СН, которое характеризуется Глубиной. Оно позволяет выйти на такие вещи, которые существуют, но которых НЕТ ни для рефлексии, ни тем более для перцепции. Одновременно с этим реальное СН дает возможность выследить и самого себя в направлении основного вопроса эзотерики - вопроса КТО_Я.

Что же такое Глубина? Глубина это то, чего НЕТ, что невозможно ни с чем сравнить, ни с чем сопоставить. Бесполезно описывать то, чего НЕТ, так как при этом сразу теряется СУТЬ явления, и оно превращается в описание того, что ЕСТЬ. Все это напоминало полный тупик, однако оказалось, что в мире есть люди, которые воспринимают то, чего для нас НЕТ. Естественно, что они не могут воспринять всю Реальность, для них тоже существует то, чего НЕТ, однако их расширенная картина мира позволяет нам увидеть, как человек вписан в Реальность, в её нетвердую часть. Всю эту бесценную для любого искателя информацию я описал в своей третьей книге "Человек и нетвердая часть реальности", и пользоваться ей можно только после уверенного освоения инструмента реального СН и определенного опыта в восприятии Глубины. Иначе все, что в ней изложено, будет восприниматься лишь как очередные сказочки.

Человек представляет из себя сложное воплощение некоторой части Реальности. При этом даже в твердом мире нам доступны для восприятия две качественно разные части этого воплощения: материальная часть (наше физическое тело) и нематериальная (наша психика). Но в этом воплощении есть и такая часть, которая недоступна ни для перцепции, позволяющей воспринимать твердый мир, ни для рефлексии, позволяющей нам сознавать само наше сознание. Это нетвердая часть воплощения, которая находится, соответственно, в нетвердой части Реальности. Все части воплощения составляют единое целое, просто первые две мы способны воспринимать и познавать, а остальные нет. Социум устроен так, что наша нетвердая часть остается невостребованной, человек отделяет её от самого себя и превращается в механически функционирующего робота. Цель реальной эзотерики дать шанс человеку найти самого себя, обрести полноту проживания через осознанность. В реальной эзотерике нет универсальных рецептов счастья. Ощутив Глубину самого себя в реальном СН, вы сами должны сопоставить свои наработки с моделью Реальности, описанной в третьей книге и попробовать выйти на вашу собственную индивидуальную осознанность, выводящую на полноту проживания.

Полнота жизни через проживание осознанности позволяют нам выйти на реальную эзотерику. А что дальше? Дальше открывается Мир и возможности постижения себя через самоосознанность.
10 фев 2016, 00:37  ·  URL сообщения

Alex_
Участник
 
Сообщения: 434
Благодарности: 71 | 9
Профиль  

 

AVG,
5+
Понял, какой смысл Вы вкладываете в понятия психологический и эзотерический подход.

Книги скачал. Распечатаю и не спеша почитаю.

p.s. Что удивительно, что многие Ваши мысли так же говорят и другие люди. Только своими словами.
И пришедшие к этому на своем опыте.
Из чего напрашивается вывод, что...Реальность одна..
и чем лучше человек изучит ее свойства тем он ближе к реальности..)
как то так..)

Ну, спасибо. Вообще интересно.
10 фев 2016, 10:22  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6694
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 141
Профиль  

Re: Концепции основных подходов к познанию Реальности 

AVG писал(а):Научный метод познания действует только в пределах области определения материальный мир в объективной части реальности.

Научный метод познания не может выявить СУТЬ объектов и явлений Реальности. Скорее он имеет прикладное значение и самым важным для него является количественное описание тех объектов и явлений, которые проявляются в материальном мире. При этом описание тем более точно, чем более оно приближено к сути, поэтому в принципе наука может приближаться к сути, но этот процесс бесконечен.

Твое имхо понятно.
Но есть и мое...
Берем только суть.
Наука базируется на том, что первоисточником всему есть материя (вещество).
Иными словами, наука считает, что понятие "существует" применимо к тому, что имеет реальные характеристики(массу) , которые могут быть получены с помощью реально существующих органов чувств (зрение, слух и т.п.) или материальных приборов ( показания которых могут быть опять же увидены, услышаны и т.п.)
Все остальное для науки есть НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ, т.е. иллюзия сознания, или другими словами, есть порождение восприятия человека.
Можно посмотреть на это под другим углом : для науки есть законы материального мира (реальность), которые есть ничто иное как результат взаимодействия материальных веществ между собой (т.е. причинно-следственная закономерность, вытекающая из свойств вещества),.
и есть законы (причинно-следственная цепочка) , которые создает в своем воображении мозг-компьютер (нереальность).
И если законы материи (объект) неизменны и всегда дают один и тот же результат, то законы , порожденные мозгом -та причинно-следственная зависимость, которую для себя ментально строит каждый человек (субъект) , согласно тому как он воспринимает окружающий мир , естественно не будет давать один и тот же результат для всех людей.
Т.е. есть объективность и субъективность.
Наука занимается ОБЪЕКТАМИ, и , в частности,человеком, как частью природы, т.е. как объектом.
Это суть.
AVG писал(а):нет ещё ни одного процесса или явления, суть которого была бы постигнута научным методом познания.
.
Наука занимается реальность, т.е. законами материи. Но у нее есть единственный инструмент, с помощью которого она может отследить эти закономерности, - человек.
Но уже известно, что человек не видит мир, а воспринимает его, т.е. строит в сознании проекцию окружающего мира (КМ), через которую потом и анализирует эти закономерности.
Значит, чтобы увидеть реальность, необходимо вначале "настроить" этот инструмент.
А для этого необходимо выяснить механизм (алгоритм), по которому происходит это восприятие.
Что и делает наука - долго и скрупулезно это выясняет, наталкиваясь на странные , порой необъяснимые, препятствия...
Но человек существо нетерпеливое, он не хочет ждать, и просто берет и вводит аксиому, согласно которой его КМ есть стекло, а значит через него , предварительно почистив его, сделав те или иные манипуляции (которые описаны в учениях, религиях, эзотерических практиках) можно увидеть истину. Причем вводится это утверждение без всяких на то оснований.
Одно совсем маленькое допущение, всего лишь один маленький нечистоплотный поступок (какая мелочь), и сразу, о чудо, все становится на свои места -и вот уже появляются эзотерические реальности, тонкие миры и пр.
Но как известно, дьявол в мелочах...
Истинная наука не позволяет себе подобных допущений, поэтому и утверждает, что "бесплатный сыр только в мышеловке".
Может поэтому ей и удалось выяснить, почему на планете Земля происходят вещи, которые не вытекают из законов природы, и почему так долго не удавалось разобраться с алгоритмами мышления...
А насчет того, что "нет ещё ни одного процесса или явления, суть которого была бы постигнута научным методом познания", так это уже не актуально... Просто всему свое время..
10 фев 2016, 12:44  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 2899
Благодарности: 1 | 67
Профиль  

 

Отражение писал(а):Все остальное для науки есть НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ, т.е. иллюзия сознания, или другими словами, есть порождение восприятия человека.

Отражение писал(а):Наука занимается реальность, т.е. законами материи. Но у нее есть единственный инструмент, с помощью которого она может отследить эти закономерности, - человек.


:dash:

не удивительно что вы тусуетесь на форуме эзотериков, а не людей науки......
10 фев 2016, 14:41  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

 

AVG писал(а):Научный метод познания действует только в пределах области определения материальный мир в объективной части реальности.

Отражение писал(а):Наука занимается ОБЪЕКТАМИ, и , в частности,человеком, как частью природы, т.е. как объектом.
Это суть.

И чем это твое имхо отличается от моего? :mocking:


Отражение писал(а):Все остальное для науки есть НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ, т.е. иллюзия сознания, или другими словами, есть порождение восприятия человека.

ФИГНЯ! Для науки нет ничего "несуществующего", есть то, что НЕ изучается научно. Только законченный идиот будет говорить что суслика НЕ СУЩЕСТВУЕТ только потому, что он его не видит когда смотрит в поле :laugh: Наука НЕ отрицает существование мыслей только потому, что нет приборов для их фиксации. Она просто не лезет со своим подходом в эту область Реальности.

Разуй глаза и прочитай то, что я написал.

Ты НЕ МОЖЕШЬ читать ничего нового, потому что ЗОМБИРОВАНА на собственных взглядах - не пишу знаниях, потому что у тебя в голове научные знания перемешаны со всякой ЛАБУДЕНЬЮ :mocking:


Отражение писал(а):А для этого необходимо выяснить механизм (алгоритм), по которому происходит это восприятие.
Что и делает наука - долго и скрупулезно это выясняет, наталкиваясь на странные , порой необъяснимые, препятствия...

Ты только что сказала, что наука занимается объектами, а теперь спустя пару фраз говоришь что наука занимается субъектом (человек как воспринимающее существо - субъект). Восприятие человека как объекта ограничивается переводом внешнего воздействия на рецепторы в электрические импульсы и химические продукты. ВСЁ! Ничего больше НАУЧНЫМ подходом установить НЕВОЗМОЖНО, дальше начинается психология *см. выше описание отличий от научного подхода).

Ты плутаешь в трех соснах именно потому, что придерживаешься неадекватной картины мира, подменяя понятие нетвердой части реальности на нереальную часть, называя материей все что попало и прочее. В результате у тебя в голове бардак, полный внутренних противоречий, которые ты СТАРАТЕЛЬН Оне замечаешь, потому что перешла в стадию САМОЗОМБИРОВАННОСТИ. А если тебя этому "учили", значит ты вообще ЗОМБИ ! :laugh:
10 фев 2016, 15:39  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 2899
Благодарности: 1 | 67
Профиль  

 

Отражение писал(а):разная писал(а):
не удивительно что вы тусуетесь на форуме эзотериков, а не людей науки......

Сказать-то что хотели ?

))) так что хотела то уже сказала.....
вы сами перечитайте ваши перлы....
так за собственным хвостом можно очень так весело бегать..бегать..бегать...но почему то вам надо чтобы за вашим хвостом бегали и другие люди тоже))))

при этом вы напрочь не понимаете мысли AVG, вы даже и не пытаетесь их понять..
10 фев 2016, 15:53  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6694
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 141
Профиль  

 

разная писал(а):при этом вы напрочь не понимаете мысли AVG, вы даже и не пытаетесь их понять..

А вот это хорошо, потому что означает, что стою на правильном пути...
разная писал(а):вы сами перечитайте ваши перлы...
И это здорово, что для вас они "перлы"..
Спасибо, порадовали... :o)
10 фев 2016, 15:56  ·  URL сообщения

разная
Активный участник
 
Сообщения: 2899
Благодарности: 1 | 67
Профиль  

 

Отражение писал(а):разная писал(а):
при этом вы напрочь не понимаете мысли AVG, вы даже и не пытаетесь их понять..

А вот это хорошо, потому что означает, что стою на правильном пути...

хорошо что вы не понимаете другого человека?...
это признак того что вы на правильном пути? - невозможность понять мысль другого человека это хороший признак.....
пипец)))))))))))))))))))))))))))


:good:
10 фев 2016, 16:00  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4336
Благодарности: 2 | 70
Профиль   Сайт

 

Отражение писал(а):разная писал(а):
при этом вы напрочь не понимаете мысли AVG, вы даже и не пытаетесь их понять


А вот это хорошо, потому что означает, что стою на правильном пути...

С таким подходом - КЫШ атседа :laugh:

Разговор закончен, все твои сообщения буду удалять. Перепираться с законченным и воинствующим НЕВЕЖДОЙ мне интереса никакого нет, и другим, я думаю, тоже читать твою упертость в свою неадекватную картину мира будет не интересно.

ЗЫ
Это относится ко всем моим темам. Если поумнеешь и захочешь действительно разобраться что к чему, тогда и поговорим.


Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
.

разная писал(а):тогда речь идет о том что Вера больна, причем серьезно.

Нет смыла пытаться до неё достучаться. Отражение это фанатик своих взглядов, которую ЗОМБИРОВАЛИ так, что она не видит даже элементарных внутренних противоречий в своей картине мира.

Попрошу не кормить троля с ником Отражение , которая лишь ПРИКРЫВАЕТСЯ научным подходом, хотя на самом деле ни шиша не понимает ни в нем, ни в самом себе.


Добавлено спустя 49 минут 29 секунд:
.








Alex_ писал(а):Понял, какой смысл Вы вкладываете в понятия психологический и эзотерический подход.

Приятно видеть, что на форуме есть реальные ищущие, способные хотя бы пытаться понимать что-то реально новое для себя самого.


Alex_ писал(а):Книги скачал. Распечатаю и не спеша почитаю.

Если будут вопросы, то смело задавай. Я сразу вижу, когда человек старается проявить понимание, и даже если это выглядит глупо по форме, все-равно буду старательно и подробно отвечать. И так же хорошо я вижу тупость и упертость за умными с виду формами - и такие люди сразу идут в сад :mocking:
10 фев 2016, 16:48  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Nekto, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], Карлсон, Водолей, текари


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100