Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Я слышу голоса, некую сущность

Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.

Модераторы: Sammasati, Кицунэ

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1063
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение писал(а):А как же мудрость, что "сколько не говори "халва", во рту сладко не станет" ?

Какие тактильные ощущения того, чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ в реальности ?


Сколько вы плевали на устоявшуюся мудрость на этом форуме – уж и по пальцам не пересчитать… Так что я тоже на вашу халву плевать хотела :angel:

К сожалению, это вам не объяснить, что можно выйти за рамки устоявшихся законов природы, потому что у вас мозг закостенелого ученого. Я это делаю легко и получаю результат, потому что я не связана путами науки. А результатом является то, что я отлично напрямую понимаю своего Учителя! Чему он ужасно рад и этого не скрывает))

aho писал(а):скорее транспортное средство своё...часто похожее

Ну да или так! Причем, здесь зверь в прямом и переносном смысле))

phpBB [media]
04 ноя 2016, 23:49  ·  URL сообщения

Мурша
Участник
 
Сообщения: 395
Благодарности: 129 | 136
Профиль  

 

Аида писал(а):Может быть, это вы мечтаете стать исключительной и поэтому нам это приписываете?

:o) Да тут к гадалке ходить не надо))
Я думаю, это черта людей - выделять себя из остальной массы. Как и находить общее, за счет чего ты смешиваешься и становишься неразличимым, незаметной частью.
Вопрос, чем выделяться.
Вас, Аида, на фоне Vaalgal я даже очень зауважала. Вы хотя бы описываете свои реальные мысли. Они не увязаны в кружевное полотно, которое жалко распустить, чтобы связать новое))
Леди Vaalgal подстраивается под некий шаблон, лишая себя возможности отказаться от какого-то из своих постулатов. Из фильма, в котором она живет, кадра не выкинешь))

Я тоже пытаюсь строить модели, помогающие жить и действовать.
Существенная проблема возникает
в мотивации и
в приятии других людей.

Но решить эти две проблемы и одновременно с этим разрушить себя - тоже ведь не выход.
Так вот мне кажется, что миф, в котором живет Vaalgal, решает некоторые трудности воплощения за счет ухода в иллюзию.
Ухода что называется, со всеми потрохами. А ведь следует четко различать, где реальность, а где
ее субъективная модель. Субъективная, то есть с искажениями и пригодная только для ограниченного применения.

Например, чтобы создавать художественные произведения.
Я этим тоже баловалась.
Во-первых, необходимо войти в особое состояние.
Далее творишь, переживая вместе со своими героями происходящее. Смеешься и плачешь, сердце замирает и разрывается.
Потом выходишь в реальный мир.

С выходом в реальный мир и так имеется проблема)) Потому что, начав читать свое произведение, автоматически попадаешь в то состояние, в котором его создавала. И нет никакой возможности объективно оценить качество произведения. НИКАКОЙ :o)

Более того, твои близкие ухватывают твое состояние, читая текст и тоже становятся необъективными))
Я это все проделывала)) Потом опубликовала текст на форуме. По реакции могла сделать вывод, что произведение посредственное.
Во-от. А если ты в своем произведении живешь? Творишь посредственность, банальность и даже пошлость, но изнутри не в состоянии оценить свое фиаско.
Да и куда же идти из своего мифа? В объективную реальность? :o) :o) :o) В признание своей неисключительности?
Короче чел замуровывает себе выход в точности как это делают для адептов-сектантов их гуру)))))

Как любая зависимость, зависимость от иллюзии развивается по экспоненте. сначала медленно и неопасно, а потом резко растет до разрушения системы. Яркие примеры зависимостей - алкоголизм и наркомания.
05 ноя 2016, 08:42  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Аида писал(а):Сколько вы плевали на устоявшуюся мудрость на этом форуме – уж и по пальцам не пересчитать…

Сколько ? Ни разу, потому что мудрость есть результат ЖИЗНЕННОГО опыта, а не умопостроений...
А вот смысл, действительно, вкладывала зачастую другой, чем трактуют те, кто не желает ждать, пока сознание приобретет необходимый опыт, чтобы понять тех, кто эту мудрость изрекал.
Аида писал(а):К сожалению, это вам не объяснить, что можно выйти за рамки устоявшихся законов природы, потому что у вас мозг закостенелого ученого.

Кто бы спорил, что не можете объяснить то, чего быть не может... :yes:
Куда легче заявить, что оппонент тупой, а значит и не требуется объяснений...
Вот только в себе при этом копаться не очень хочется - потому что наступит РЕАЛЬНАЯ опасность того, что придется осознать, что сам ничему в школе не научился, а переход на личность оппонента всего лишь защитная реакция организма от дискомфорта, возникающего от того, что сознание сигнализирует таким образом (дискомфортом) о своем невежестве .
Схема такая : сознание не может увязать новую полученную информацию со своей базой, и создает чувство дискомфорта. Эго с помощью ума анализирует пришедшее чувство и ищет подходящую реакцию в ответ... А реакция =то одна - убрать дискомфорт, т.е. боль, любой ценой... Поскольку работа над собой не ведется по факту, то применяется наработанная веками инстинктивная реакция - "убить врага" - того, кто создает боль... Отсюда и переход на личность...
Но вернемся к ликбезу...
Что такое законы природы ? Это всего лишь ВИДИМЫЕ умом человека причинно-следственные зависимости, которые возникают в результате процессов , происходящих в природе.
А любой процесс это результат взаимодействия материальных тел между собой с помощью своих реальных характеристик.
Так как может ученый быть закостенелым (если он конечно, ученый, т.е. тот, кто изучает объекты природы и ЗНАЕТ, что их бесконечное множество, а значит, и характеристик может быть бесконечное множество )?
Закостенелым может быть не ученый (ученый по-определению им быть не может), а человек, который оценивает мир через свою ЗАКОСТЕНЕЛУЮ картину мира, которую он строит не на исследовании реально окружающего мира (по законам природы), а по соображениям ума: типа "я нарисовала картинку, вот теперь все законы природы ДОЛЖНЫ эту картинку поддерживать. А почему собственно говоря ? А потому, что Я так нарисовала".
Впрочем, Мурша замечательно образно обрисовала эту ситуацию: зависимость человеческой психики от ЧСВ...
Аида писал(а):Я это делаю легко и получаю результат, потому что я не связана путами науки.
Вот именно, что легко.. А если быть совсем точным, то достигаете результата НЕ ПРИКЛАДЫВАЯ к этому никаких УСИЛИЙ (усилие это сила, которую человек затрачивает на совершение какой-либо работы).
Т.е. получаете результат, не совершая никакой реальной работы - что-то получаете на халяву, бесплатно...
А как гласит народная мудрость "бесплатный сыр только в мышеловке".
Или говоря языком науки, совершаете работу, не затрачивая энергии, т.е. вы создали вечный двигатель...
Извольте явиться за Нобелевской премией... :clapping:
Аида писал(а): А результатом является то, что я отлично напрямую понимаю своего Учителя! Чему он ужасно рад и этого не скрывает))
Ну, да... Сляпали схемку из ментальных соображений, и радуетесь тому, что получилось... :crazy:
А получилось -то что ?
Бесконечный голос в голове, заглушающий любой сигнал организма об опасности и блокирующий любой выход на логическое умопостроение, ведущее к выводу, что картина мира в сознании искажена до невозможности (ментальные связи перепутаны!!!) , и как результат, периодическое посещение психбольницы...
Еще бы ему не радоваться , когда он достигает цели дать вам опыт "одержания" бесом...
Ну, "каждому свое"...
05 ноя 2016, 10:03  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10924
Благодарности: 0 | 608
Профиль  

 

Отражение писал(а):Это к тому, что вы даже не знаете, что цвет это восприятие, которое формируется с помощью аппарата зрения - не слуха, не обоняния или осязания, а ЗРЕНИЯ...
И только его...
Какие тактильные ощущения того, чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ в реальности ?

Есть же цветомузыка, осединение двух каналов, почему бы и не быть цвето-сенсорики? Это вполне объективно.
Отражение писал(а):Согласно закона строения кармического мира, Богов на Земле не может быть ...


Быть не может, но но они есть, весь мир состоит из парадоксов.
05 ноя 2016, 10:20  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

aho писал(а):Есть же цветомузыка, осединение двух каналов, почему бы и не быть цвето-сенсорики? Это вполне объективно

Ну, если воспринимать мир как сплошные "парадоксы", то ваше высказывание вполне , как говорят "в духе"...
Вот только разумный человек отличается от неразумного тем, что обучил свой организм "видеть" (строить) причинно-следственную зависимость во всех протекающих процессах...
А наличие объективности нельзя выводить по соображениям ума, просто потому, что объективность это то, что умом не постигается... А значит, и причинно-следственные зависимости ищутся из других соображений...
05 ноя 2016, 10:51  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10924
Благодарности: 0 | 608
Профиль  

 

Отражение писал(а):А наличие объективности нельзя выводить по соображениям ума, просто потому, что объективность это то, что умом не постигается... А значит, и причинно-следственные зависимости ищутся из других соображений...


То есть, вы отрицаете цветомузыку, потому что она против инструкции, которую вы создаёте?
05 ноя 2016, 11:53  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

aho писал(а):То есть, вы отрицаете цветомузыку, потому что она против инструкции, которую вы создаёте?

Ну, как можно отрицать то, что реально существует ?
И потом, так называемая вами "инструкция" есть ВСЕГО лишь описание РЕАЛЬНО существующих законов. Т.е. того, что реально существует, а не того, что воображает ум...
Напр. цветомузыка есть всего лишь насильственное соединение цвета, который есть электромагнитное излучение определенной длины волны, воспринимаемого сознанием как цвет, и звуковой последовательности. Это соединение не логично, и очень субъективно... Т.е. цвет и музыка не имеют между собой закономерной связи - эта связь создана лишь воображением...Хотя по факту, музыка проходит через один орган восприятия, а свет, преобразовывается в цвет в другом органе восприятия...
Так что нет такого объекта, который бы обладал характеристикой, порождающей цветомузыку, но есть абстрактное понятие "цветомузыка"...
Понимаю, что это скучно и не интересно... Но это и есть наша реальность...
05 ноя 2016, 12:35  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10924
Благодарности: 0 | 608
Профиль  

 

Отражение,
у меня, например, при чтении гармоничных стихов возникает мелодия этого стихотворения, т.е. песня в итоге, но ведь это тоже разные каналы, но есть общее, что их объединяет - с точки зрения материалиста - мозг, обрабатывающий и синтезирующий, воспроизводящий информацию или душа, как принято в эзотерике и религии.
Потому как раз есть этот объект, соединяющий цвет и музыку, слово и музыку, ощущения и цвет и т.д.
Мозг...а точнее, душа, вполне способна уловить неуловимое, соединить разные спектры в единый ансамбль.
Ведь всё есть вибрации и волны Единого Поля, который мы воспринимаем то как ЭМ излучение, то как гравитацию, то как звук или тепло...
Когда один из каналов разрушается, выходит из строя, другой вполне может приобрести повышенную тонкость, скомпенсировать потерю, разве не так устроена природа?


Добавлено спустя 3 часа 3 минуты 57 секунд:
Аида, а эти "медведи на велосипеде"...розыгрыш, но суть в чём? Что правдоподобную шкуру носим, да уклоняться не забываем...ну и с жестами нет проблем.
Про твоего котёнка ещё подумал, почему именно коты, а не собаки, видимо, у тебя сильное м от ж, т.е. мужское-женское начало, а вот чисто ж-ж и его реакции тренируется в своём аватаре "дамы с собачкой".
05 ноя 2016, 12:57  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Аида писал(а): А как я вам сказала, что вам объяснять бесполезно – вы сразу меня уличили в том, что я на личности перехожу.

Давайте вспомним на что был ответ ...
Аида писал(а):К сожалению, это вам не объяснить, что можно выйти за рамки устоявшихся законов природы, потому что у вас мозг закостенелого ученого.
Вот выделенное есть ни что иное как переход на личность... А не фраза о том, что вы чего-то там мне объяснить не можете...
На что и ответила...
Но ответила, естественно, не случайно... Потому как умудрилась не выдержать и перейти в предыдущем посте на личность... Но есть одно но... Лень считать, но уже не менее десяти раз повторила, что пишу только О СЕБЕ и ДЛЯ СЕБЯ.
А вы все так же с восторгом
Аида писал(а):Ой, не могу!!!

повторяете одно и то же
Аида писал(а):Прочтите вашу волшебную фразу наоборот! Поверните ее по отношению к себе)) И все сразу станет понятно))

Ну,так прочтите же , наконец, сами себя... Услышьте ХОТЬ РАЗ своего Учителя - то, что он все время пытается Вам сказать...
Потому что я все время для себя это делаю...
А конкретнее сказать, ТОЛЬКО этим и занимаюсь - везде выискиваю СВОИ СОБСТВЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ.
Аида писал(а):Но вы ведь не допустили существование такой характеристики, как цветосенсорика, которую вам предложил aho и косвенно я. А все потому, что вы не можете ее объяснить уже существующими моделями
Ученый потому и называется ученым, что делает выводы о существовании того или иного объекта (или существовании той или иной характеристики объекта) только на основании РЕАЛЬНО обнаруженного объекта природы (или проявленной им характеристики). А не наоборот. Ученый исследует природу и то, как она проявляется...
А допущениями занимаются фантазеры, которым по-большому счету наплевать и на природу и на то, как она реально проявляется (т.е. на законы природы)... Им бы свою бредовую идейку протолкнуть , исключительно в корыстных целях... Покрасоваться перед народом, а там хоть потоп...
Аида писал(а): Вот в чем закостенелость – вы мыслите шаблонами, которыми принято мыслить у современных ученых.

Ну, почему вы не читаете это ДЛЯ СЕБЯ ?
Ведь сколько уже раз повторила, что для того, чтобы понять то, чем занимается ученый (уж не говоря о том, как мыслит ученый), надо хотя бы учебник по физике открыть и ПОЧИТАТЬ, что такое законы природы...]
aho писал(а):Мозг...а точнее, душа, вполне способна уловить неуловимое, соединить разные спектры в единый ансамбль.
Конечно , может... Вот только к реальности это не будет иметь никакого отношения, а будет иметь отношение к способности фантазировать - создавать иллюзию реальности.
aho писал(а):Когда один из каналов разрушается, выходит из строя, другой вполне может приобрести повышенную тонкость, скомпенсировать потерю, разве не так устроена природа?
Не так... Природа убивает свою ветвь, которая стала инвалидом... Это называется борьбой за выживание...
Но сам индивидуум (его организм) ,потерявший один из органов чувств, безусловно будет бороться за выживание до конца. Именно поэтому оставшиеся органы усиливают свои функции, чтобы максимально скомпенсировать потерю по исследованию окружающего мира... Но это всего лишь усиление своих функций, которое не заменит потерянный орган...
05 ноя 2016, 23:29  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1063
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение,
aho
Извините, я перекопировала свой старый пост.
Всем сообщаю, что перед этим моим старым постом написано новое сообщение Отражения.
Извините за неудобства!

Отражение писал(а):Куда легче заявить, что оппонент тупой, а значит и не требуется объяснений...

Ой, не могу!!! Отражение, как забавно читать что вы меня уличаете в том, в чем сами расцвели, как майская роза)) Вы всем и каждому говорите, что вас не понять, что объяснять бесполезно. Все время слепых в пример приводите. А как я вам сказала, что вам объяснять бесполезно – вы сразу меня уличили в том, что я на личности перехожу. Прочтите вашу волшебную фразу наоборот! Поверните ее по отношению к себе)) И все сразу станет понятно))
Отражение писал(а):Так как может ученый быть закостенелым (если он конечно, ученый, т.е. тот, кто изучает объекты природы и ЗНАЕТ, что их бесконечное множество, а значит, и характеристик может быть бесконечное множество )?

Но вы ведь не допустили существование такого понятия, как цветосенсорика, которую вам предложил aho и косвенно я. А все потому, что вы не можете ее объяснить уже существующими моделями. Так, может, вам просто знаний пока не хватает. Не вообще, а на этом этапе. Как не хватало знаний у древних ученых, которые описывали, что Земля – центр вселенной. Вот в чем закостенелость – вы мыслите шаблонами, которыми принято мыслить у современных ученых. Вы пользуетесь теме же методами, что и остальные - за рамки не выходите…

Отражение писал(а):Бесконечный голос в голове, заглушающий любой сигнал организма об опасности и блокирующий любой выход на логическое умопостроение

Да ничего голос не заглушает – я живу сама по себе – он сам по себе. Все мои реакции родные - он только комментирует, как ему в голову взбредет. Я так подозреваю, что у нас с вами был разный алгоритм общения с голосами – ну, раз, вы все время приводите фразу об «одержание бесом». Вы год назад меня тоже все время дьяволом пугали. Сдается мне мы с вами по-разному голоса слышали. Отсюда у вас такое стремление – общение прекратить.
aho писал(а):а эти "медведи на велосипеде"...розыгрыш, но суть в чём? Что правдоподобную шкуру носим, да уклоняться не забываем...ну и с жестами нет проблем.

Аха – точно, шкура настоящая, а жесты – порождение инстинктов)) Прям, подкупающая откровенностью карикатура))
aho писал(а):Про твоего котёнка ещё подумал, почему именно коты, а не собаки, видимо, у тебя сильное м от ж, т.е. мужское-женское начало, а вот чисто ж-ж и его реакции тренируется в своём аватаре "дамы с собачкой".

Вот это ты точно подметил, что у меня мужское-женское начало – снимаю шляпу))) Я даже одеваюсь в мужском магазине – обожаю мужские толстовки и просторные футболки. А так как у меня большой размер ноги – то я и кроссовки в мужском отделе покапаю. Правда внешне – я девочка-девочка, но в характере часто мелькают мужские качества. Я давно думаю-кумекаю над своим сильным мужским началом. Наблюдаю, как оно проявляется и все время ищу проявление женского, волнуюсь за него – ведь я же, все-таки, девочка))

Да я с собачкой беззащитная – чем не женская реакция. Собака меня все время ставит в тупик и я включаю в себе женщину. Вернее, она сама вылезет. Любопытно за этим наблюдать))


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
_




Отажение

я нашла информацию об опытах распознавания цвета путем кончиков пальцев. Провел их некто Судаков Н.И. на базе Магнитогорского педагогического институт в 1964

Он проводил опыты со слепыми и с зрячими на предмет определения цветов и контрастных геометрических фигур кончиками пальцев. В ходе экспериментов он пришел к выводу, что осязательные ощущения имеют ключевую роль в распознавании цветов и фигур при отсутствии работы зрительного канала. Причем цвет могли распознавать не только зрячие, но слепые от рождения. У тех и у других в мозгу возникал не цвет, а складывалось тактильное ощущение цвета в кончиках пальцев. Зрячим завязывали глаза. Он проверял различные гипотезы: осуществление «кожного зрения» путем теплового и фоторецепторного восприятия. В статье по указанной выше ссылке все подробно описывается.

Вот, что я называю не закостенелым ученым! Он зашел далеко за рамки общепринятых законов природы. Несмотря на общепринятые научные догмы современности, он доказал возможность распознавания цвета кончиками пальцев! Так что расширяйте свои границы)) Не все сводится всего лишь к вашему пониманию.))
05 ноя 2016, 23:40  ·  URL сообщения

Lex
Активный участник
 
Сообщения: 1230
Откуда: 18.18: Не откуда, а куда:Хочу в мир розовых пони !!!
Благодарности: 39 | 134
Профиль  

 

Быть не может, но но они есть, весь мир состоит из парадоксов.


Aho, а где Вы на Земле богов-то встречали ? Верующие, как ни странно есть, а богов нету. Если бы были, они бы являлись и чудесили...потому что это увеличивает выработку желанной энергии верующими - в разы. А тут оно вроде как и вырабатывается, когда люди молятся в различных храмах, но вот куда оно идет...
К тому же, все не просто так и если какому-то богу поклоняются, то он ОБЯЗАН откликаться на мольбы. Даже не то, что обязан, а НЕ МОЖЕТ не откликаться. Зримо и вещественно. Не на все, но на значительное количество.
05 ноя 2016, 23:44  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1063
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение

На всякий случай приведу еще раз свое сообщение, которое выше писала, потому что оно прикрепилось к старому скопированному:


Я нашла информацию об опытах распознавания цвета путем кончиков пальцев. Провел их некто Судаков Н.И. на базе Магнитогорского педагогического институт в 1964

Он проводил опыты со слепыми и с зрячими на предмет определения цветов и контрастных геометрических фигур кончиками пальцев. В ходе экспериментов он пришел к выводу, что осязательные ощущения имеют ключевую роль в распознавании цветов и фигур при отсутствии работы зрительного канала. Причем цвет могли распознавать не только зрячие, но слепые от рождения. У тех и у других в мозгу возникал не цвет, а складывалось тактильное ощущение цвета в кончиках пальцев. Зрячим завязывали глаза. Он проверял различные гипотезы: осуществление «кожного зрения» путем теплового и фоторецепторного восприятия. В статье по указанной выше ссылке все подробно описывается.

Вот, что я называю не закостенелым ученым! Он зашел далеко за рамки общепринятых законов природы. Несмотря на общепринятые научные догмы современности, он доказал возможность распознавания цвета кончиками пальцев! Так что расширяйте свои границы)) Не все сводится всего лишь к вашему пониманию.))
Отражение писал(а):Ученый потому и называется ученым, что делает выводы о существовании того или иного объекта (или существовании той или иной характеристики объекта) только на основании РЕАЛЬНО обнаруженного объекта природы

Ну как вы объясните, что выше приведенный Судаков Н.И, рассматривает такой новый объект природы, как распознавание цвета кончиками пальцев, а вы нет! Но вы не только не рассматриваете, но вычеркиваете это категорически из поля зрения возможных объектов. Уж не закостенелостью ли это объясняется… Вы даже допустить этого не хотите! Называете все фантазией, а кто-то научно в ходе экспериментов доказал! Может, не стоит всегда быть такой категоричной, настаивая только на своем! И, может, стоит расширить те догматические рамки, в которых вы все время находитесь!))
Отражение писал(а): Лень считать, но уже не менее десяти раз повторила, что пишу только О СЕБЕ и ДЛЯ СЕБЯ.

А вы на личности тоже для себя переходите? Я вам честно скажу, я читала многие ваши посты, и часто замечала, что вы все время, в конце концов, на личности переходите, причем, с особой язвительностью– обзывая всех тупыми и не непонимающими. И не важно, что, может быть, вы отвечаете на оскорбления. Просто для уравновешенного человека, каким вы себя преподносите, вы слишком часто других оскорбляете – причем очень зло! Что-то не сходится в вашей арифметике.
06 ноя 2016, 00:15  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Аида писал(а): Вы даже допустить этого не хотите! Называете все фантазией, а кто-то научно в ходе экспериментов доказал!

Может вы сначала попытаетесь разобраться в том, что такое научное доказательство,для интереса, хоть разок, а ?
Это к тому, что сам по себе эксперимент еще ничего не доказывает...
Он только демонстрирует некую пока НЕ ПОНЯТУЮ закономерность...
Аида писал(а):Ну как вы объясните, что выше приведенный Судаков Н.И, рассматривает такой новый объект природы, как распознавание цвета кончиками пальцев,

Вот уж, действительно, "новый объект природы"... :mocking:
Это к тому, что человек этого делать не может...
А вот кое-кто "вложить" информацию в мозг-компьютер и тем самым заставить поверить в невозможное, может...
НУ и кто же это ??? Догадайтесь с одного раза.
Правильно, Учитель..
Аида писал(а):Может, не стоит всегда быть такой категоричной, настаивая только на своем! И, может, стоит расширить те догматические рамки, в которых вы все время находитесь!))

Ну, так расширяйте - вы ведь теперь знаете, что в работу организма человека может вмешиваться Учитель !!!
Но для начала, все же повторите хотя бы школьный курс...
Аида писал(а): Что-то не сходится в вашей арифметике.

Вот, когда вы все же начнете читать то, что пишите другим, как информацию ДЛЯ себя (о себе), то увидите себя очень отчетливо...
Ведь не один раз повторяла, что человек в другом может увидеть ТОЛЬКО самого себя.
Уточню, человек в другом может увидеть ТОЛЬКО те реакции, которые есть в нем самом, а тех, что нет - увидеть не может...
Это к тому, что вы в мой текст вкладываете свои реакции, тем самым раскрашивая мой текст своими эмоциями... Мне жаль, что вы так эмоционально реагируете на мои беседы с моим Учителем... :blush:
Но из того, что написала следует один очень неприятный вывод, что если даже Бог пройдет рядом с вами, вы все равно увидите в нем саму себя...
Одно утешает, что мы все так видим - и адепты и обычные члены социума...


Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Аида писал(а):обзывая всех тупыми и не непонимающими

Приведите хоть один пример, где назвала человека тупым...


Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Это к тому, что , конечно, понимаю, что вы плохо переносите критику, но это не повод для того, чтобы откровенно искажать информацию...
Извините, что причинила Вам дискомфорт... :blush:
06 ноя 2016, 01:01  ·  URL сообщения

Аида
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1063
Благодарности: 0 | 15
Профиль  

 

Отражение писал(а):Может вы сначала попытаетесь разобраться в том, что такое научное доказательство,для интереса, хоть разок, а ?
Это к тому, что сам по себе эксперимент еще ничего не доказывает...
Он только демонстрирует некую пока НЕ ПОНЯТУЮ закономерность...

Так важно не то, что Судаков доказал распознавание цвета кончиками пальцев, а то, что он хотя бы допустил такой необычный объект в рамках науки. Ваш коллега допустил – и выявил закономерность. А вы даже допустить не хотите!

А если есть такая хорошо объясняемая закономерность, то и до доказательств недалеко! Главное, Судаков допускал возможность распознавания цвета кончиками пальцев. То есть вышел за рамки общепринятых законов природы – я об этом…
Отражение писал(а):Вот уж, действительно, "новый объект природы"... :mocking:
Это к тому, что человек этого делать не может...
А вот кое-кто "вложить" информацию в мозг-компьютер и тем самым заставить поверить в невозможное, может...
НУ и кто же это ??? Догадайтесь с одного раза.
Правильно, Учитель..

Я думаю так – пока человек еще не окреп сознанием, то Учитель не может допустить того, чтобы человек сам овладел сверхъестественными способностями. Но я уверена, что Учитель проявляет за человека только те способности, которые в человеке заложены природой, но пока не активизированы в силу незрелости сознания.

Поэтому пока Учитель сейчас сам проявляет за человека сверхъестественные способности, но когда человек созреет сознанием и ему можно будет доверить управление неординарными способностями – тогда человек сам будет и мысли читать, и руками цвета видеть. Он будет уметь все то, что умеет сейчас только Учитель. В человека заложен огромный потенциал! Поэтому Судаков совершенно прав, что ищет причину именно в человеке!
Отражение писал(а):Приведите хоть один пример, где назвала человека тупым...

Вы, конечно, не употребили именно слово «тупой», но очень красиво его завуалировали. Я сейчас, конечно, в чужой переписке копаться не буду. Но, если еще раз встречу, то обязательно вам на это укажу. Чтобы вы меня не считали голословной!
Отражение писал(а):Это к тому, что , конечно, понимаю, что вы плохо переносите критику, но это не повод для того, чтобы откровенно искажать информацию...
Извините, что причинила Вам дискомфорт..

Я тронута, что вы извинились :angel: . Я согласна, что в эмоциональном плане вижу в вас себя. Я поэтому этот момент в вас так хорошо подмечаю, потому что он во мне тоже есть. Но по-моему мнению –вы тоже излишне эмоционально реагируете и переходите на личности. Но тут помогут только конкретные примеры. Их сложно сейчас искать, но я построюсь привести новые, если встречу. Ну хотя бы вы в отношение меня на личности перешли – вот пример! Вы сами об этом писали:
Отражение писал(а):Потому как умудрилась не выдержать и перейти в предыдущем посте на личность... Но есть одно но...

Но честно говоря, меня этот момент не очень волнует, волнует только то, что вы меня обвиняете в голословности – построюсь исправить.
06 ноя 2016, 02:25  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10924
Благодарности: 0 | 608
Профиль  

 

Отражение писал(а):Конечно , может... Вот только к реальности это не будет иметь никакого отношения, а будет иметь отношение к способности фантазировать - создавать иллюзию реальности.

Так мозг и воссоздаёт иллюзию реальности, конструирует реальность, которую мы считаем объективной. Ведь реальная картинка органа зрения как линзы - перевёрнутое и уменьшенное изображение, но вы-то видите не перевёрнутое и не уменьшенное.
Потому понятие объективное - достаточно условно, прагматично. Да, у нас зафиксирована точка сборки восприятия в достаточно жёсткой позиции, чтобы все воспринимали примерно одинаковую реставрированную картинку, в этом и "объективность".
Аида писал(а):Да я с собачкой беззащитная – чем не женская реакция. Собака меня все время ставит в тупик и я включаю в себе женщину. Вернее, она сама вылезет. Любопытно за этим наблюдать))

Основное во владельце собаки - это то, что он - хозяин, которому верно и преданно служит четвероногое, и потому мы можем исследовать, например, свою функцию реализации власти, как именно ведём себя. когда собака не слушается, или куда и как применяем послушное орудие. Здесь есть пассивное и активное, но скорее того же мужского качества.
Lex писал(а):Aho, а где Вы на Земле богов-то встречали ? Верующие, как ни странно есть, а богов нету. Если бы были, они бы являлись и чудесили

Я не встречал, но мы-то можем говорить и о коллективном опыте человечества. К тому же, можем говорить о разных богах, под которыми будут пониматься сущности разных рангов.
насчёт того, что они здесь могли забыть - можем только догадываться, но творит чудеса - явно последнее, чем бы они занимались. В моём представлении, в основном мы имеем дело с представителями Божественной Иерархии, допустим. с ангелами, архангелами, святыми, которые уже ушли и стали служителями иерархии. Они же и есть те, кто разбирает почту с прошениями. Бог, по закону, созданному Им самим, не должен вмешиваться, Его сотворённая система должна прийти к самодостаточности, выполняя в итоге то, для чего предназначена.
Могла ли понадобиться экстренная корректировка в виде аватара как Божественного Сына, более высокого представителя Иерархии, чем необходима для управления системой? Вполне, но только опять же - это не нарушение закона о невмешательстве, ибо мы всё, что выше некоторого нашего предельного уровня, называем Богом.
Деятельность такого Корректора может быть заметной, а может и пройти неизвестной для нас.
06 ноя 2016, 12:45  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Личные переживания и личный опыт. Практики и системы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Белый Заяц, Angele, Bing [Bot], CHEG, Google [Bot], gulsina, JokeRЯ, Majestic-12 [Bot], Yandex [Bot], Учитель, ВетерB, Шмаровоз


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100