Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Рамеш Балсекар

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Юрьевич
Участник
 
Сообщения: 334
Благодарности: 0 | 33
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Ты ссылаешься на Раману, рассуждая об отражённом свете, но даже Рамана говорил, что Брахман сияет в сердце каждого как я (атман).

Неть.. Практически не читал Раману, и не знал о его теории "отраженного света". Это просто аналогия. Представь, что есть свет, но нет отражающей поверхности, т.е. объекта, посредством которого этот свет мог бы отражаться. Было ли тогда осознание света как света (т.е. субъекта)? Нет. Не было бы самоосознания, не было б "я". То есть объект, хоть он и не причина света, но необходимое условие осуществления... существования субъекта. Поэтому это не-два.


Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Amitashi писал(а):Согласно адвайте, как раз вне тел Истинное Я и существует!
Как горшки разбивают - и остаётся пространство. Это и есть Я.

Тогда я не адвайтин.
18 ноя 2020, 15:34  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Юрьевич писал(а):Буддийское сострадание не имеет никакого смысла.

Значит ты не понял буддизм! Будда никогда не говорил о несуществовании я! Учение о несуществовании я выдвинули его глупые последователи. Будда говорил лишь о том, чем я не является. И сострадал живым существам. Они не были концепциями для его доброго сердца.


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Юрьевич писал(а):Чем докажешь? Приведи хоть одно доказательство! Хоть треть от одного.

1. Я воспринимаю тело, значит им не являюсь.
2. Моё тело менялось, но я всегда оставался самим собой, неизменным сознающим субъектом.


Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
Юрьевич писал(а):Вследствие наличия разных тел? Так. Уже хорошо. Значит тело влияет на "я"?

Вследствие разницы восприятий. Если индивидуальное восприятие происходило бы непосредственно, без тел и органов чувств, мы тоже были бы разными как источники света, высвечивающие разные аспекты объективного мира.
В данный момент мы связаны с телами и их органами чувств. Но мы никогда не были ими самими.


Добавлено спустя 49 секунд:
Юрьевич писал(а):Субъект зависит от объекта? Если не будет объекта, будет ли субъект? Что он будет сознавать?

Субъект не зависит от объекта. Он сознаёт наличие объекта или его отсутствие.


Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Юрьевич писал(а):"Глаз" это уже нечто объективное, раз названо. И разве глаз видит? Как насчет снов?

Я также называю себя. Но у тебя нет органов чувств, чтобы ухватить меня.
Вот именно, что видишь ты, а не глаз, ты не бездушная видеокамера.
Но ты понял метафору.


Добавлено спустя 48 секунд:
Сны воспринимаются тобой непосредственно из сознания.


Добавлено спустя 24 секунды:
Юрьевич писал(а):Понятно в чем твоя проблема. Ты просто боишься не быть.

Я не могу не быть!


Добавлено спустя 33 секунды:
Юрьевич писал(а):Может помочь практика отдавания. Научись отдавать себя и от себя Богу, если веришь. Пусть не на словах всё станет Божьим. Тогда страх уйдёт. Пока есть цепляние за себя, страдания неизбежны.

Ну всё, потёк ты.


Добавлено спустя 50 секунд:
Юрьевич писал(а):А ты не можешь увидеть, что жизненная энергия безличностна?

Я не являюсь энергией. Я есть индивидуальный субъект, а значит в некотором смысле личность.


Добавлено спустя 57 секунд:
Юрьевич писал(а):Неужели ты ещё мало настрадался?

То есть по-твоему я существую. Иначе кому страдать!


Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Юрьевич писал(а):Труп это сломанный инструмент. Через него жизненная энергия не может проходить, отражаться, наделяя чувством присутствия.

Какая ещё "энергия". Я индивидуален, а не безличностен.


Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Юрьевич писал(а):Любой субъект просто домысел, домысливание. Домысливание есть, то только как эффект, не причина.

Ты просто повторяешь мантру. Субъект - это живое существо! Если твоим близким станет плохо, ты им не поможешь? Они лишь концепции для тебя?!


Добавлено спустя 50 секунд:
Юрьевич писал(а):А кто тебе сказал что есть нечто общее? Каждая секунда абсолютно самодостаточна и не связана ни с чем, если нет вмешательства памяти! Только в памяти создаётся кажимость последовательности, причинности и т.д.

Ты был там - ты не можешь отрицать этого.


Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Юрьевич писал(а):У тебя всё перевернуто. И сознание и сознающий - временны. Это неоспоримый, даже научный факт.

Всё множественное временно. Но не в той степени, которую ты придаёшь. Сознающий субъект существует индивидуально миллионы лет, меняя тела.


Добавлено спустя 50 секунд:
Юрьевич писал(а):Есть телесное чувство присутствия, это тот самый "отражённый свет" или жизненная энергия, и есть память -записи , опыт тела, где происходит связанность с образом себя.. "я". Вот и всё. О чём ещё можно спорить?

Зачем тебе эти костыли! Ты существуешь до них и независимо от них!


Добавлено спустя 59 секунд:
xdim писал(а):и до рождения он был тем же?

Он неизменен на протяжении своего индивидуального существования, которое длится много жизней, миллионы лет.


Добавлено спустя 35 секунд:
Юрьевич писал(а):Смешно. Твоя позиция безнадёжна, если ты не откажешься от философствования. Выбрось диплом, а лучше сожги. Отречение, вайрагья - это врата к истине!

Я Философ с большой буквы. Утрись.


Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Юрьевич писал(а):Неть.. Практически не читал Раману, и не знал о его теории "отраженного света". Это просто аналогия. Представь, что есть свет, но нет отражающей поверхности, т.е. объекта, посредством которого этот свет мог бы отражаться. Было ли тогда осознание света как света (т.е. субъекта)? Нет. Не было бы самоосознания, не было б "я". То есть объект, хоть он и не причина света, но необходимое условие осуществления... существования субъекта. Поэтому это не-два.

Это теория адвайты.
Конечно индивидуальное ограничено, на то оно и индивидуально.
Но зачем вводить какой-то отражённый свет, когда ты сам - источник света.
Ты субъект, я, сознающий.


Добавлено спустя 24 секунды:
Юрьевич писал(а):Тогда я не адвайтин.

Сатсанг окончен.
18 ноя 2020, 15:35  ·  URL сообщения

xdim
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1255
Благодарности: 46 | 116
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Он неизменен на протяжении своего индивидуального существования, которое длится много жизней, миллионы лет.

ну значит его существование конечно. :pardon:
18 ноя 2020, 16:06  ·  URL сообщения

Юрьевич
Участник
 
Сообщения: 334
Благодарности: 0 | 33
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Значит ты не понял буддизм! Будда никогда не говорил о несуществовании я!

Анатма - прямой указатель на несуществование "я".

Ок. Начинается всё по кругу, превращаясь в бессмысленный трёп. Если веришь в "я", да ради бога. Верь в ограниченное "я"... Но причём тут не-2? Мне лень на всё отвечать заново... так что последний раз.
Amitashi писал(а):В данный момент мы связаны с телами и их органами чувств. Но мы никогда не были ими самими.
Это просто твоя вера. Ты где-то прочитал или кто-то тебе сказал, и ты поверил. Но я вижу это иначе. Всё постоянно меняется, субъект просто добавляется и меняется вместе с телом. Образ себя в памяти зависит от памяти.
Amitashi писал(а):Субъект не зависит от объекта. Он сознаёт наличие объекта или его отсутствие.


Если нет объекта, что есть субъект?
Amitashi писал(а):Сны воспринимаются тобой непосредственно из сознания.


Сознание это свет, ум -набор пленок, высвечиваемый светом. "Я" находится в этих пленках, и только!
Amitashi писал(а):Я не могу не быть!

Каждую ночь ты уходишь... тебя нет.
Amitashi писал(а):о есть по-твоему я существую. Иначе кому страдать!

Страдает ум, из-за "я", сжатого псевдо-субъекта, вместе с ним тело. А всё потому что ум не хочет отдать себя. Что такое "я", как не постоянное цепляние и удержание образа себя? Научиться отдавать = значит не цепляться, не противопоставлять, видеть что "моё" (я)- суть майя!
Amitashi писал(а):Зачем тебе эти костыли! Ты существуешь до них и независимо от них!


"Ты" это всегда что-то ограниченное, некий выдуманный центр, окруженный стеной, границами. Именно эти границы создают кажимость наличия центра... "я". Таково моё видение. Если у тебя иное, что ж тут поделаешь, ничего страшного. Никто не обязан защищаться и навязывать своё видение.
18 ноя 2020, 16:11  ·  URL сообщения

srimaharajxana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 851
Благодарности: 146 | 77
Профиль  

 

Юрьевич,
почему ты не публикуешь свои мысли в отдельной теме?
думаю многим это будет полезно.
18 ноя 2020, 16:21  ·  URL сообщения

Юрьевич
Участник
 
Сообщения: 334
Благодарности: 0 | 33
Профиль  

 

srimaharajxana писал(а):почему ты не публикуешь свои мысли в отдельной теме?
думаю многим это будет полезно.

Лень. Да и не вижу в своих мыслях ничего оригинального.
18 ноя 2020, 16:23  ·  URL сообщения

srimaharajxana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 851
Благодарности: 146 | 77
Профиль  

 

Юрьевич писал(а):Лень. Да и не вижу в своих мыслях ничего оригинального.

думаю у тебя есть дар описывать Сложное простым слогом.
18 ноя 2020, 16:27  ·  URL сообщения

Nekto
Активный участник
 
Сообщения: 3018
Благодарности: 69 | 147
Профиль  

 

Юрьевич,

Амиташи здесь занимается завуалированным пиаром себя, т.к. он автор книг и хочет, чтобы их покупали. Он не дискутирует нормально, не зависимо от доводов и т.п. не готов согласиться ни с кем никогда. Он же самым крутым должен выглядеть, как автор книжек.

Если почитаешь его, на форуме, то заметишь, что он часто сам себе противоречит. То у него буддизм имбецилен, то тема открыта им-же где он буддизм нахваливает.
18 ноя 2020, 16:33  ·  URL сообщения

srimaharajxana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 851
Благодарности: 146 | 77
Профиль  

 

Amitashi,
слушай внимательно.
этот случай из жизни. не бульварный рассказ.
он мой одноклассник.
в 35 доктор фил. наук.
семья, двое детей, финансовая стабильность и признание коллег.
однако.
осенью поехал к родителям в Карелию на дальнемагистральном автобусе.
что там могло случиться, не известно, но он сошел преждевременно с транспорта.
по прошествии нескольких дней объявили в розыск.
нашли через месяц близ депо электричек в городе с неприметным названием.
отправили на лечение, потому что не помнил ничего из прошлой жизни.
теперь по существу:
он не вспомнил никого из ближайших родственников и коллег.
покинул университет.
развелся с женой
с детьми почти не контактировал на момент, когда прошло 5 лет с момента потери памяти.
окончил курсы программирования.
познакомился с девушкой из другого города, переехал к ней, затем в Канаду.
те, кто с ним имел контакт, говорили, что от прежнего Юрика ничего не осталось, кроме внешности.
вопрос.
куда делось первое я?
18 ноя 2020, 16:50  ·  URL сообщения

srimaharajxana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 851
Благодарности: 146 | 77
Профиль  

 

Amitashi писал(а):. Я есть индивидуальный субъект

а согласно физикам - ты облако энергетического поля.
совокупность этих полей ты называешь Я!)))))


Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:
Amitashi,
Мадхьямика - царь Буддийской философии.
Не каждый способен отбросить все прежние знания и полностью занять ум Прасангикой.
тебе повезло уже самим фактом появления в ветке имени Нагарджуны.
потому что он дал ответ в логической последовательности кто мы и зачем существуем. а Чандракирти дал все исчерпывающие комментарии позднее.
18 ноя 2020, 23:36  ·  URL сообщения

Юрьевич
Участник
 
Сообщения: 334
Благодарности: 0 | 33
Профиль  

 

Извините за опоздания... дела.. дела не ждутс! ВАот это намёк на истину - обращай внимание на дела, а не на слова.
ом.


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Амиташи не может меня скушать... Ведь его и меня нет. :facepalm:


Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
phpBB [media]

Оцените клип, о! Давно его нашёл, но стеснялся выложить....
19 ноя 2020, 01:02  ·  URL сообщения

srimaharajxana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 851
Благодарности: 146 | 77
Профиль  

 

Юрьевич,

https://buddhist-translations.ru/books/ ... -book.html

это что-то кельтское судя по заукам:)
имею приличный опыт токования рунических знаков
19 ноя 2020, 07:32  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 24
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Амиташи здесь я так понял выступает в роли шиваиста Абхинавагупты критикующий адвайту-веданту и мыслителей буддизма.

из книги Б.Пандит - Парадвайта -Основы кашмирского шиваизма

Абхинавагупта выдающийся мыслитель кашмирского шиваизма 11 века, показывает, что неодушевленный предмет не может сам по себе утвердить свое существование, ему требуется помощь извне живого существа, для того, чтобы сказать, что такой предмет существует. Это напоминает знаменитую дилемму Беркли по поводу дерева, падающего в лесу. Если при этом не присутствует одушевленное лицо, производит ли это падающее дерево шум? Кашмирские шиваиты сказали бы: «Да, шум есть, так как все это происходит внутри Абсолютного Сознания и засвидетельствовано Им».

Абхинавагупта также находит некоторые логические и психологические недостатки в школе ведантистского монизма Шанкары, и, следовательно, называет монизм своей школы парадвайта, или «абсолютная недвойственность». Он специально использует этот термин для отличия от монизма адвайты-веданты, который он тщательно изучает и подвергает критике в некоторых своих работах. Пример этому можно найти в «Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини», где он говорит, что «понятие абсолютного существования Брахмана, вместе с авидьей в качестве его упадхи (побочного элемента, примыкающего к Нему) нельзя принять за точное представление чистого монизма», так как это подразумевает извечное существование двух сущностей – Брахмана и Вселенского неведения (Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини, III. 404). Это равнозначно двойственности.

Подвергая критике концепцию авидьи как источника мироздания, Абхинавагупта говорит:

Явное противоречие заключено в словах о том, что авидья неописуема и (в то же время) в описании ее как сущности, которая принимает форму всех бесконечно разнообразных проявлений. Утверждение о том, что ограниченные существа находятся в заблуждении в силу изначального неведения, вызванного авидьей, или божественной энергией, означает, что такую энергию вполне можно описать, и именно так ее и описывают.

Кроме того, нереальная сущность не способна создать такое грандиозное представление. Если она действительно способна творить, тогда она без сомнения, является реальной сущностью, а не кажущейся и неописуемой (там же, 80).

В самом начале своего огромного труда он также критикует еще одну из теорий мироздания, а именно понятие иллюзии (виварта). Эта теория имеет два аспекта. Во-первых, она относится к явлению некого несуществующего феномена, такого как, например, сон или мираж. Согласно этой точке зрения, вселенная не существует, но лишь кажется существующей реальностью. Виварта может также относится к некому явлению, которое на самом деле является не тем, чем кажется, как, например, веревка может быть принята за змею, или раковина – за серебро. В соответствии с этим аспектом виварты, Брахман существует, но ложно предстает как Бог, ограниченная душа и неживая материя.

По словам Абхинавагупты:

Сказано, что виварта – проявление несуществующей сущности. Как она может быть нереальной, когда она проявлена? Никто не обратил должного внимания на это несоответствие (там же, 18)

Абхинавагупта замечает, что сущность, явственно проявляющаяся и создающая вселенную, должна быть чем-то реальным и существенным, и должна быть описана соответственно.

В своем комментарии к «Паратришике», Абхинавагупта настаивает на том, что его точку зрения по поводу творческой природы абсолютной реальности не следует путать со взглядами санкхьи или веданты, поскольку это исключительно шиваитский взгляд («Паратришикавиварана», V.181).

Истолковывая творческую природу Брахмана в свете шиваизма, он говорит:

Брахман есть одно сплошное целое. Это та сила блаженства, которая проявляет себя вовне наподобие бьющей через край творческой энергии, заключенной внутри. Безграничное Сознание раскрывается во всем проявленном существовании, поскольку слово «Брахман» означает как всепронизывающую бесконечность, так и проявленный мир.

Сравнивая такое шиваитское понимание природы Брахмана со взглядами адвайта-веданты, он продолжает:

Брахман шиваизма не то же самое, что Брахман адвайта-веданты, весьма напоминающий нигилистическую концепцию буддизма (там же, 221).

«Ишварапратьябхиджнявимаршини» — самая значительная работа Абхинавагупты, посвященная теоретической стороне шиваизма. Рассуждая в ней на ту же тему, он подвергает критике адвайту-веданту и учителей буддистского идеализма виджнянавады, говоря:Находя противоречие между единством и многообразием неразрешимым, некоторые мыслители (ведантисты) заявляют, что видимое многообразие необъяснимо, так как оно есть первичное неведение (авидья). Другие же (буддисты) говорят, что многообразие ложно, потому что оно есть результат умственной деятельности (самврити). Таким образом, и те, и другие вводят в заблуждение себя и других («Ишварапратьябхиджнявимаршини» с «Бхаскари», II. 131).

В другой части той же работы он обсуждает этот вопрос подробно и высказывает следующее мнение:

Если утверждать, что единство абсолютного Сознания – реальность, и что (проявление) многообразия – следствие нарушения, вызванного авидьей, тогда невозможно решить, кто ответственен за эту погрешность неведенья (авидья). Потому что, с одной стороны, как мог Брахман, чистое знание, принять форму неведения? А с другой стороны, на деле нет иного существа, которому может быть присуще неведение (там же, II. 201).

Абхинавагупта не принимает авидью как необъяснимую сущность. Он утверждает:

Если авидью считать необъяснимой, нам непонятно для кого она необъяснима. С одной стороны, ее сущностная природа проявляется, а с другой стороны, она считается «неописуемой». Что же это? Если это означает, что ее существование не может быть объяснено или подтверждено с помощью логических выводов, тогда возникает вопрос что это за логика, которая противоречит непосредственному опыту? Каким образом сущность, сияющая как переживание, может не удостоверяться?


Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
Кстати есть на ютубе ролик у вишнудэва кажется называется разные взгляды на иллюзию, они там по этой книги обсуждают тему майи, весьма заносчиво и хвастливо вишнудэв утверждает что он бы с легкостью опроверг Абхинавагупту, но что-то я так и не услышал ничего по существу.


Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:
на сайте мир адвайты оказывается есть более полный отрывок с комментариями от Андрюши Нго-ма сделанными еще в 2011году, где Нго-ма комментит этот отрывок, [url][/url]http://advaitaworld.com/blog/kashmir-shaivism/1726.html[url][/url]


Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
И нго-ма пишет здравую вещь "Но часто учение адвайты рассматривают как философию, вырывая некие взгляды из контекста, а любое учение НЕДВОЙСТВЕННОСТИ не может быть концептуальным, потому что призвано выводить за рамки разделяющего двойственного концептуального мышления! "Это живое Учение, которое случается между мастером и Учеником, а не застывшая концептуальная догма! Поэтому все заочные споры с Шанкарачарьей — это просто развлечение философов!:)) Если бы современные философы от адвайты с ним встретились лично, от их мозгов не осталось бы и мокрого места!:))
19 ноя 2020, 10:09  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Продолжаю читать книгу дальше. Ничего кроме отвращения она у меня не вызывает.
Рамеш просто жонглирует умными словами, при этом слабо вдумываясь в смысл написанного им же.
У него неоднократно проскальзывает бредовая мысль о том, что психосоматический организм (персонаж) обладает чувствительностью и воспринимает.
Сложно передать, насколько сильным мозгокрутством он занимается.
Но я приведу цитату.
"Поляризованная двойственность - среда, которая необходима для проекции феноменального проявления субъективного ноумена, эксплицитная двойственность, выражающая имплицитное единство".
Примерно так написана эта книга.
Но вам не нужно даже пытаться вникать в это, ведь он сам не пытался, он просто сыпал умными словами, худо-бедно совпадающими с его индуистскими комплексами.


Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:
Он не знает, что делать с фактом субъективного восприятия, он не вписывается в его "недвойственность", он не знает куда его деть и в итоге приписывает восприятие телу. Боже, как это жалко.


Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:
К концу первой главы он подсдувается и рассуждает на простую тему спонтанности.
Далее следует вторая глава о самоисследовании и его общении с Махараджем, которая, судя по всему, лайтовая.
Чёрт, как я вообще смог осилить эту первую главу!


Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:
У него есть аналогичные вам заходы про я - это лишь память и т.п. Говоря такие вещи, вы противоречите вашему любимому Будде, который говорил, что я - не тело, не ум и т.д.


Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Если всё безличностно, не имеет я, то всё есть просто механизм. А безупречно работающему механизму не нужна идея "я". Любой механизм состоит из частей, каждая из них выполняет свою функцию. И никакой идеи "я" для этого не нужно.
Идея "я" существует потому что ей что-то соответствует, ей соответствует сознательный субъект которым каждый из нас является.


Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Далее могут происходить ошибки отождествления я с тем, что я не является. Но для того чтобы спутать я с чем-то иным, для начала нужно это самое я.
19 ноя 2020, 23:00  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Главная ложь Рамеша заключается в приписывании восприятия телу. Он считает организм воспринимающим объектом. Что частично соответствует материализму, но даже материализм признавал воспринимающий субъект.
Приписывая восприятие не субъекту, а объекту, Рамеш противоречит основам философии.


Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
Субъекта он пытается сделать Абсолютным, называя его присутствием присутствия и отсутствия, но субъект индивидуален, потому что явления появляются и исчезают всегда для кого-то конкретного. Присутствие или отсутствие явлений всегда существуют для кого-то, для индивидуального субъекта, который воспринимает их.
20 ноя 2020, 10:09  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: AVG, Bing [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100