Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Нирвана. Методы Освобождения.

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Конг писал(а):Единое сознание - это не метафора.

Конг, не бывает сознания без тела, отдельное от тела сознание - это не "голова профессора Доуэля", где голова (вместе с сознанием) есть, а тела нет, как и не бывает тела без сознания. Но ведь в буддизме, насколько мне известно, нет Бога. Тогда кому принадлежит Единое Сознание (не путать с коллективным бессознательным)?

в Трех мирах, пока есть тело (тела)

Про тела это ты правильно отметил (см. выше). А что это за Три мира?

Опыт алаи-виджняны невозможно получить тому, у кого нет бодхичитты.

Алая-виджняна - это состояние реальных бодхисаттв, будд.

Снова замкнутый круг получается. Конг, мы тут с Дзонгом беседовали по поводу Дхармакая - постижении сущности мироздания, которое возможно только при высшем просветлении. Алая-виджняна и бохичитта также доступны только при просветлении, т. е. нужно уже быть просветлённым, чтобы хотя бы даже делать такие утверждения. То, что ты буддист, видно по терминологии, которую ты используешь, а по поводу твоего просветления я пока не в курсе. Задам тебе похожий вопрос, что и вопрос Дзонгу: приводит ли долгая (многолетняя) и упорная практика к просветлению и каким образом? Ведь вроде человек рассуждает буддистскими терминами, читает буддистские тексты, практикует много лет, а всё равно не просветляется. Получается, что одного понимания недостаточно для просветления? А чем тогда практика поможет?

И ещё один вопрос про бодхичитту. В "Википедии" это понятие определяется как любовь и служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений. Кто установил эту цепь перерождений, если в буддизме нет Бога (см. выше)? Ведь если есть закон, то должен быть и законодатель, установивший этот закон. Но повторюсь: в буддизме Бога нет, но при этом существует независимое от тела Единое Сознание и есть также установленные непонятно кем кармические законы.

Я почему именно тебя спрашиваю? Во-первых, автор темы Дзонг отмалчивается, а во-вторых, ты тоже буддист, как и он.
03 сен 2016, 20:27  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6682
Благодарности: 369 | 534
Профиль  

 

newman писал(а):не бывает сознания без тела

У тех, чье сознание омрачено неведением - да, сознание накрепко связано с телом. Сознание, СОСТОЯНИЕ алая-виджняна - совершенно иного рода.

newman писал(а):Но ведь в буддизме, насколько мне известно, нет Бога.

На самом деле, если смотреть в смыслы, а не просто в слова, нет разницы между Богом и Буддой. Например, в буддизме есть будда Вайрочана, изначальный будда. Он символизирует собой всю Вселенную целиком. В этом смысле он ничем не отличается от Брахмы в индуизме. Вообще суть этих учений одна и та же, только слова разные... Поэтому вот так рубить про то, что в буддизме Бога нет - не правильно, поверхностно.

newman писал(а):кому принадлежит Единое Сознание

Единое сознание в Йогачаре - это единственная реальность. Это Суть всего. Это Фундамент Всего Сущего. Поэтому оно не может кому-то "принадлежать". Принадлежность - это атрибут относительного. А алая-виджняна - это сознание Абсолюта вне объекта и субъекта.

newman писал(а):Дхармакая - постижении сущности мироздания, которое возможно только при высшем просветлении
Дхармакая - это не постижение. Это просто одно из Трех тел будды. Три тела будды соответствуют Трем мирам.

newman писал(а):Алая-виджняна и бохичитта также доступны только при просветлении
полностью созревшая бодхичитта действительно есть только у будды. Между зарождением бодхичитты и её полным созреванием
проходит время. Будде потребовались сотни тысяч кальп, на самом деле бесчетное количество кальп, чтобы его бодхичитта полностью созрела. И все это время он был бодхисаттвой, имеющим бодхичитту. Разумеется, что зародить бодхичитту - это важнейшее просветление. Просветление - это тоже процесс. Конечно, Просветление Будды - это полное Просветление. А до него у практика могут быть частичные просветления.

Конечно, есть разница между опытом алая-виджняна и постоянным состоянием алая-виджняна. Будда постоянно находится в этом состоянии. А зародивший бодхичитту бодхисаттва имеет опыт алая-виджняна. И он развивается, он следует процессу становления буддой :o) Но обязательное условие этого процесса - это наличие зарожденной или развитой бодхичитты. Это СОВЕРШЕННО иной процесс, чем процесс "Я". Это процесс Любви и Сострадания. Это накопление мудрости благодаря опыту Любви и Сострадания, преодоления ограничений барьеров "Я", постоянное расширение пространства..

newman писал(а):приводит ли долгая (многолетняя) и упорная практика к просветлению и каким образом

Я очень подробно писал на эту тему и здесь и в других темах ранее.

Просветление - это буддистский термин. Поэтому речь идти может только о буддизме, о практике буддизма. В буддизме два совершенно разных направления практики - Хинаяна и Махаяна. И Просветление, достигаемое в них - разное. Это разница между Просветлением пратьекабудды и будды. Если же человек не занимается буддистской практикой, говорить о Просветлении - невозможно. По определению.

Поэтому ответ такой: кого-то приводит, кого-то нет. Что человек реально, а не на словах практикует, к тому он и приходит. Если человек практикует амбиции, упорно самовыражается, растит эго, он никогда не придет ни к какому Просветлению. Это невозможно. И не важно что такой человек о себе пишет при этом. Он - категорически не буддист.

newman писал(а):Получается, что одного понимания недостаточно для просветления?
Не достаточно - хотелок :o) Нет понимания буддизма там, где нет практики буддизма. Если человек практикует амбиции, эго он даже не в состоянии обрести прибежище в Будде, Дхарме и сангхе. Всё начинается с этого. А затем следует практика учения, а не собственных эго-хотелок. В процессе практики человек сталкивается с препятствиями. И тогда ему нужна помощь, советы сангхи, монахов и монахинь, реально практикующих Дхарму и/или гуру в буддийской тантре и ваджраяне. И получив советы, нужно следовать им. Вот такой вот процесс понимания. Он совершенно отличается от процесса самоутверждения в хотелках.

В реальной практике нужно реально вскрыть корни омрачений, пресечь все яды. Без поддержки со стороны будд, бодхисаттв, богов-защитников это невозможно. Человек - слаб. Эго - это слабость, это прибежище слабости. Подняться над слабостью "Я", научится правильно (с благодарностью) отдавать и принимать - это очень непростая наука души. А без такого процесса прогресс в Махаяне невозможен.

Пузырь "Я" , сколько бы ни упорствовал в самонадувании, не способен превзойти рамки своих стенок. И он обязательно лопается. Когда бодхичитта созревает, он окончательно лопается тогда, когда уже есть сознание бодхисаттвы, т.е. есть замена (была произведена подготовка соответствующей практикой, самые ядовитые яды омрачений уничтожены). А когда лопается пузырь "Я" у того, кто практиковал амбиции, а это обязательно происходит, поскольку любой пузырь - лопнет, смерть неизбежна, тогда распространяется зловоние эго в Трех мирах. Вот - коренная разница между правильной и неправильной практиками... Будда говорил только о правильной практике :o)

newman писал(а):И ещё один вопрос про бодхичитту. В "Википедии" это понятие определяется как любовь и служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений. Кто установил эту цепь перерождений
Сами живые существа. Все ограничения в нас, как и Свобода от них. Будда - в каждом. Практическое осознание этого и есть бодхичитта... :o) Это перекликается с индуизмом, в котором утверждается, что Бог - в каждом живом существе.

newman писал(а):существует независимое от тела Единое Сознание и есть также установленные непонятно кем кармические законы.

Я написал - другое. Я написал о том, что сознание будды не обусловлено телами. Алая-виджняна - это необусловленное сознание. Это не сознание Трех миров. Так яснее? В буддизме нет такого, чтобы законы существовали отдельно от объекта 8-) Все законы Вселенной существуют только в связке субъект-объект. Алая-виджняна - вне этой связки. Именно поэтому оно может рассматриваться и как Абсолют. Разумеется, Абсолют свободен от Трех миров, т.е. от иллюзий относительности...


Добавлено спустя 44 секунды:
Конг писал(а):Между зарождением бодхичитты и её полным созреванием
проходит время.

Об этом правильно написал Антигуру.


Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
Конг писал(а):В этом смысле он ничем не отличается от Брахмы в индуизме

Описка. Брахмана.
03 сен 2016, 21:51  ·  URL сообщения

Trast
Мировое Я
Аватара пользователя
 
Сообщения: 21909
Благодарности: 591 | 1223
Профиль  

 

Описки от пузырей "я" :laugh:
03 сен 2016, 22:07  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Конг писал(а):У тех, чье сознание омрачено неведением - да, сознание накрепко связано с телом.

А как же "три тела Будды"? У него же тоже "сознание накрепко связано с телом", даже с тремя телами.

На самом деле, если смотреть в смыслы, а не просто в слова, нет разницы между Богом и Буддой.

Поэтому вот так рубить про то, что в буддизме Бога нет - не правильно, поверхностно.

В "Википедии" говорится противоположное: отрицание Бога-Творца, причём и сам Будда отрицал Творца (ссылка). Ты говоришь, что Бог - это Будда, но тогда кто создал Будду? Он ведь и рождался, и умер, что Вечному Богу несвойственно: Бог ни рождается, ни умирает.

Единое сознание в Йогачаре - это единственная реальность. Это Суть всего. Это Фундамент Всего Сущего. Поэтому оно не может кому-то "принадлежать". Принадлежность - это атрибут относительного.

И даже Будде не принадлежит, ведь "принадлежность - это атрибут относительного"? Выходит, Будда относителен - его собственное сознание не принадлежало ни ему самому, ни кому-то другому.

А алая-виджняна - это сознание Абсолюта вне объекта и субъекта.

Все законы Вселенной существуют только в связке субъект-объект. Алая-виджняна - вне этой связки. Именно поэтому оно может рассматриваться и как Абсолют. Разумеется, Абсолют свободен от Трех миров, т.е. от иллюзий относительности...

То есть "все законы Вселенной существуют только в связке субъект-объект", но есть малюсенький нюанс, а именно: Алая-виджняна ("коренное сознание") - "вне этой связки". Что ж, тогда Кармы - накопления "зёрен"" в "хранилище" для преобразования кармы - попросту не существует! Карма - "вне связки"! Вот буддисты будут рады-то!

Дхармакая - это не постижение. Это просто одно из Трех тел будды. Три тела будды соответствуют Трем мирам.

Из "Википедии": Дхармакая - "абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления". А разве просветление и не есть постижение сущности мироздания? Кроме того, получается, что Будда при просветлении постигал самого себя как "сущность мироздания"! Но ведь Будда - не всё мироздание.

полностью созревшая бодхичитта действительно есть только у будды. Между зарождением бодхичитты и её полным созреванием
проходит время. Будде потребовались сотни тысяч кальп, на самом деле бесчетное количество кальп, чтобы его бодхичитта полностью созрела.

Но ведь ты отождествил Будду и Бога! Получается, что божественной (принадлежащей Богу) бодхичитте нужно было ещё созреть. Бог сначала был "зелёным", незрелым, а только потом созрел.

И все это время он был бодхисаттвой, имеющим бодхичитту.

Бодхичитта является просветлением (из "Википедии"), а бодхисаттва - это "существо, стремящееся к пробуждению" (также из "Википедии"), то есть ещё не достигшее просветления. Что-то ты противоречишь сам себе.

у практика могут быть частичные просветления.

Что значит - "частичные просветления"? Это как "быть беременной наполовину"?

Я очень подробно писал на эту тему и здесь и в других темах ранее.

Я считаю, что лучше писать кратко, но зато понятно. А у тебя - непонятно и противоречиво в сравнении с "Википедией". Либо "Википедия" вводит людей в заблуждение, либо ты.

В буддизме два совершенно разных направления практики - Хинаяна и Махаяна. И Просветление, достигаемое в них - разное. Это разница между Просветлением пратьекабудды и будды.

Два разных просветления - это как, как две разные "беременности"? Беременность - она и в Африке беременность. Ты перепутал способы достижения просветления, которые действительно могут быть разными, но ни само просветление.

Если же человек не занимается буддистской практикой, говорить о Просветлении - невозможно. По определению.

Тот же вопрос, что и Дзонгу: вот ты занимаешься буддизмом, практикуешь, а чего ты достиг? Ведь и ты тоже не просветлён.

Что человек реально, а не на словах практикует, к тому он и приходит.

Вот с этим трудно не согласиться: если человек практикует фантазии о буддизме, то к ним и приходит.

И не важно что такой человек о себе пишет при этом. Он - категорически не буддист.

И с этим тоже трудно не согласится: мало ли что можно написать, жонглируя буддистскими терминами, можно даже и буддистом назваться, но таковым не быть.

newman писал(а):
Получается, что одного понимания недостаточно для просветления?

В реальной практике нужно реально вскрыть корни омрачений, пресечь все яды. Без поддержки со стороны будд, бодхисаттв, богов-защитников это невозможно.

Ух ты! В буддизме несколько богов! И ни одного Бога-Творца (см. выше)!

Пузырь "Я" , сколько бы ни упорствовал в самонадувании, не способен превзойти рамки своих стенок. И он обязательно лопается. Когда бодхичитта созревает, он окончательно лопается тогда, когда уже есть сознание бодхисаттвы, т.е. есть замена (была произведена подготовка соответствующей практикой, самые ядовитые яды омрачений уничтожены).

Повторю: бодхисаттва, по "Википедии" - это человек, только ещё стремящийся к пробуждению, но ещё не пробуждённых. Так что бодхичитты ("пробуждённого сознания") у него ещё не может быть.

А когда лопается пузырь "Я" у того, кто практиковал амбиции, а это обязательно происходит, поскольку любой пузырь - лопнет, смерть неизбежна, тогда распространяется зловоние эго в Трех мирах.

Снова противоречие! Пузырь амбициозного эго лопается (что есть хорошо), но откуда тогда взялось зловоние, да ещё в "Трёх мирах"). Человек поборол своё амбициозное эго (молодец!), но всё равно источает зловоние?

Вот - коренная разница между правильной и неправильной практиками... Будда говорил только о правильной практике :o)

А что же ты тогда неправильно практикуешь? Откуда в твоём тексте так много противоречий? Ведь правильно бы практиковал, то и понимание бы пришло, хотя бы того, что сам же и пишешь, - для начала.

Сами живые существа.

В обход веления Бога? Существам просто захотелось создать Карму на свою бедную голову, а потом мучиться, как бы её потом отработать.

Будда - в каждом.

Это перекликается с индуизмом, в котором утверждается, что Бог - в каждом живом существе.

И с христианством. А что ты тогда не стал христианином, а повёлся на поводу своей "хотелки" и стал буддистом?

Я написал - другое. Я написал о том, что сознание будды не обусловлено телами.

Ещё раз: а как же "три тела Будды"? Тела есть, но сознание ими не обусловлено! Прикольно!

Алая-виджняна - это необусловленное сознание. Это не сознание Трех миров. Так яснее?

Не-а, не яснее. Всё очень путанно, сорри.

В буддизме нет такого, чтобы законы существовали отдельно от объекта 8-) Все законы Вселенной существуют только в связке субъект-объект. Алая-виджняна - вне этой связки. Именно поэтому оно может рассматриваться и как Абсолют. Разумеется, Абсолют свободен от Трех миров, т.е. от иллюзий относительности...

Абсолют, ты свободен! - так, что ли? Всё взаимосвязано. Кроме того, Будда-Бог-Абсолют (по твоей теории), оказался свободным от "Трёх миров", т. е. своих же "трёх тел".

Об этом правильно написал Антигуру.

На предыдущей странице он тебя похвалил - назвал молодцом. Это неправильно.

Описка. Брахмана.

Весьма значимая описка.
03 сен 2016, 23:49  ·  URL сообщения

Нана
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5001
Благодарности: 619 | 703
Профиль  

 

Конг,
те не став буддистом не возможно прорваться в подсознание?
03 сен 2016, 23:52  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6682
Благодарности: 369 | 534
Профиль  

Нирвана. Методы Освобождения. 

newman писал(а):Конг писал(а):
У тех, чье сознание омрачено неведением - да, сознание накрепко связано с телом.

А как же "три тела Будды"?

А так же, что Будда использует их, но НЕ обусловлен ими, не привязан к ним. Это и отличает его от живых существ в Трех мирах.

newman писал(а):В "Википедии" говорится противоположное: отрицание Бога-Творца, причём и сам Будда отрицал Творца (ссылка). Ты говоришь, что Бог - это Будда, но тогда кто создал Будду? Он ведь и рождался, и умер, что Вечному Богу несвойственно: Бог ни рождается, ни умирает.

Будда никого и ничто не отрицал. Именно потому что был Буддой. То, что он учил отрицанию, не означает, что сам он отрицал.

newman писал(а):Ты говоришь, что Бог - это Будда

Нет. Именно в такой форме категоричной я ничего не говорю. Наоборот, я говорю, что не нужно рубить категорично там, где ПО СУТИ нет категоричности. Не нужно судить об учении Будды по клише иных учений. Будда не мог отрицать, скажем, Брахму (без оговорок на этот раз), разговаривая с ним. И не мог он отрицать богов, общаясь с ними в тонких мирах, о чем в избытке в сутрах.

То есть если вы отвлечетесь от нигилистических шаблонов восприятия и внимательно прочитаете написанное мною, вы поймете, что Будда не был нигилистом. Его учение не противоречит на самом деле ПО СУТИ другим дхармическим религиям. Просто он использовал свою лексику, сделал упор на свои смыслы. В той форме, какая была нужна для своего времени. А учение Махаяны он открыто не проповедовал. Хотя и учил ему некоторых учеников. А сутры Махаяны появились позже.

newman писал(а):И даже Будде не принадлежит, ведь "принадлежность - это атрибут относительного"? Выходит, Будда относителен - его собственное сознание не принадлежало ни ему самому, ни кому-то другому.

Да, для сознания алая-виджняна нет характеристики принадлежности. Оно никому не принадлежит. В нем нет "Я". Как только появляется "Я", речь об алая-виджняна заканчивается. Тут либо вы это признаете, понимаете, либо не признаете, не понимаете. Без умствований. Если признаете, есть шанс что-то понять. Нет - все ваши упражнения в логике будут тщетны. Буддизм - это цельное учение. Либо вы признаете его логику и понимаете его, либо не признаете и не понимаете. Третьего - не дано. Если упорствуете в неприятии буддизма, нет смысла продолжать разговаривать. Признаете - следуйте его логике. Без отсебятины.

newman писал(а):Что ж, тогда Кармы - накопления "зёрен"" в "хранилище" для преобразования кармы - попросту не существует!

Карма - это то, что есть в мире относительном. Это - одно. А сознание алая-виджняна - вне этого мира относительности. Эмоции радости и эмоции страдания - это то, что есть у непросветленных живых существ. У будды их не может быть. Алая-виджняна вне этих относительных сознаний. Относительные сознания пяти скандх и сознание алая-видхняна - это разное.

newman писал(а):Дхармакая - это не постижение. Это просто одно из Трех тел будды. Три тела будды соответствуют Трем мирам.

Из "Википедии": Дхармакая - "абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления". А разве просветление и не есть постижение сущности мироздания? Кроме того, получается, что Будда при просветлении постигал самого себя как "сущность мироздания"! Но ведь Будда - не всё мироздание.

В Википедии нагородили просто.
Постижимостью вас запутали. Постижение - это процесс ученичества. У того, кто не является буддой, нет дхармакаи. Будда не постигает (он уже постиг), а проявляет свою Суть, Природу будды. Ради всех живых существ. В мире Без-Форм он проявляет её в виде тела этого мира Без-Форм, т.е. в виде Дхармакаи.

newman писал(а):Бодхичитта является просветлением
Еще раз, последний: бодхичитта в буддизме разделяется на зарожденную и зрелую. Зарождение бодхичитты - это очень важное просветление. Но не нужно путать его с Просветлением (Пробуждением) Будды.

newman писал(а):В реальной практике нужно реально вскрыть корни омрачений, пресечь все яды. Без поддержки со стороны будд, бодхисаттв, богов-защитников это невозможно.

Ух ты! В буддизме несколько богов! И ни одного Бога-Творца (см. выше)!

В буддизме и о Нирване ничего нет. Будда сам просил не задавать вопросов, что такое Нирвана. Он просто объяснил, как выздороветь. Считая глобальные космологические вопросы - бесполезными, ничем не помогающими реальным практикам. Только этим он и отличается от учения Вед - предельной практичностью учения и живым учением о Любви, которым был он сам... Болтология ему была чужда... :o)

newman писал(а):А когда лопается пузырь "Я" у того, кто практиковал амбиции, а это обязательно происходит, поскольку любой пузырь - лопнет, смерть неизбежна, тогда распространяется зловоние эго в Трех мирах.

Снова противоречие! Пузырь амбициозного эго лопается (что есть хорошо), но откуда тогда взялось зловоние, да ещё в "Трёх мирах"). Человек поборол своё амбициозное эго (молодец!), но всё равно источает зловоние?

Пузырь эго лопается позитивно только у бодхисаттвы, у практикующего Махаяны. А у того, кто одержим амбициями, наоборот, раздувается именно пузырь эго, раздувается, пока не лопнет. И тогда из него вытекает зловоние. У ложных практиков это может происходить в Трех мирах..

newman писал(а):Сами живые существа.

В обход веления Бога? Существам просто захотелось создать Карму на свою бедную голову, а потом мучиться, как бы её потом отработать.

В буддизме источник всего - будда. Который рассматривается с точки зрения макрокосма как Вселенная (будда Вайрочана). А с точки зрения микрокосма внутри каждого живого существа тоже есть будда, просто он непроявлен. Так что противоречий никаких - нет. Есть - мистическое Единство "внешнего" и "внутреннего" будды... Осознать которое может в полной мере только тот, кому доступно сознание алая-виджняны...

newman писал(а):Ещё раз: а как же "три тела Будды"? Тела есть, но сознание ими не обусловлено!

Да. Эти тела созданы состраданием Будды. Это инструменты Будды. Они совершенно отличаются от тел живых существ в трех мирах, включая Мир-Форм и Мир-Без-Форм. Тела живых существ созданы накоплениями пяти скандх, загрязнениями, омрачениями и именно поэтому живые существа полностью ими обусловлены, а Три тела Будды созданы состраданием.

Маги, ведьмы часто путают свои астральные тела, например, с астральным телом будды. Но это невежество. Это совершенно разные тела. Это - абсолютно разное. Это такое же отличие как между телом какой-нибудь инфузории туфельки в физическом мире и телом человека. Хотя и один мир вроде, физический...

Вот именно в этом разница между правильной и неправильной практикой. Будда создает себе три тела следуя правильной практике. А маги, ведьмы создают себе совсем другие тела и в астрале и в каузале, следуя неправильной практике (с точки зрения буддизма).

newman писал(а):Будда-Бог-Абсолют (по твоей теории)
это ложная интерпретация написанного мною. У вас в голове путаница, которую вы переносите на других. Будда-Бог - еще ладно. А Абсолют - это другой разговор. Нигде не приравнивал. Вы фантазируете.

newman писал(а):Нет, оказался свободным от "Трёх миров", т. е. своих же "трёх тел".
Будда - свободен от Трех миров в том смысле, что НЕ обусловлен ими, иначе он не Будда. Он хозяин своих тел, а не наоборот, как обычно у людей и нелюдей происходит. Будда - волен их и уничтожить. Будда Сакьямуни, например, уничтожил их и ушел в Нирвану. Он - их хозяин. А обычный человек и нечеловек, любое живое и непросветленное живое существо - нет... А говорить о свойствах Абсолюта также бессмысленно, как и о Нирване. Будда просил не задавать таких вопросов. Потому что понять ответы из относительного мира, мира непросветленных - невозможно.


Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Нана писал(а):Конг,
те не став буддистом не возможно прорваться в подсознание?

К чему это? Я не писал такого в постах. Ближе к теме.
04 сен 2016, 01:42  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Конг писал(а):Будда использует их, но НЕ обусловлен ими, не привязан к ним.

Я не о привязанности к "тушке", а о том, что не бывает сознания без тела, а тела без сознания. Вот даже Будде понадобилось тело, и даже три тела.

Будда никого и ничто не отрицал.

Из "Википедии": Будда недвусмысленно отвергал идею Творца[7], отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира[8]

Нет. Именно в такой форме категоричной я ничего не говорю. Наоборот, я говорю, что не нужно рубить категорично там, где ПО СУТИ нет категоричности.

Нет, говоришь. Вот твои слова:
Конг писал(а):нет разницы между Богом и Буддой.

Поэтому вот так рубить про то, что в буддизме Бога нет - не правильно, поверхностно.


Будда не мог отрицать, скажем, Брахму (без оговорок на этот раз)

Но зато снова с той же самой опиской.

Да, для сознания алая-виджняна нет характеристики принадлежности. Оно никому не принадлежит. В нем нет "Я". Как только появляется "Я", речь об алая-виджняна заканчивается.

Из "Википедии": Алая-виджняна представляет собой хранилище («сокровищницу») частиц, или «семян» (биджа)[6], возникающих как «отпечатки» предыдущего опыта и преобразующихся под действием кармы
Если оно, как ты говоришь, никому не принадлежит, то непонятно, чьё вообще это "хранилище", "семена", "предыдущий опыт" и "карма".

Без отсебятины.

Я беру статьи из "Википедии" - без отсебятины.

Карма - это то, что есть в мире относительном. Это - одно. А сознание алая-виджняна - вне этого мира относительности.

А кому тогда принадлежат "семена" в "хранилище", "предыдущий опыт" и "карма", если всё это "вне этого мира"? То есть, если чел нарабатывает себе плохую карму, то это никак не связано с "хранилищем"? Ну, вот я и говорю, что тогда о Карме можно забыть - на радость всем буддистам.

Эмоции радости и эмоции страдания - это то, что есть у непросветленных живых существ. У будды их не может быть.

Бедный Будда - пытался избавиться от страданий, а радость так и не обрёл.

Будда не постигает (он уже постиг), а проявляет свою Суть, Природу будды.

А зачем он тогда медитировал? Он мог бы и сразу при рождении проявлять "свою Суть", без практики медитации?

Ради всех живых существ.

Что-нибудь в этом мире изменилось? Столько лет прошло!

В мире Без-Форм он проявляет её в виде тела этого мира Без-Форм, т.е. в виде Дхармакаи.

А зачем ему в мире Без-Форм (кстати, что это за мир такой?) вдруг понадобилось тело? Продолжал бы оставаться без тела, раз тело неважно "в мире Без-Форм".

Зарождение бодхичитты - это очень важное просветление. Но не нужно путать его с Просветлением (Пробуждением) Будды.

В чём тогда разница между просветлением и Просветлением?

В буддизме и о Нирване ничего нет.

А я и не спрашиваю о Нирване, я спрашиваю о "богах-защитниках", которых ты упомянул. Буддизм - многобожие?

Пузырь эго лопается позитивно только у бодхисаттвы, у практикующего Махаяны. А у того, кто одержим амбициями, наоборот, раздувается именно пузырь эго, раздувается, пока не лопнет. И тогда из него вытекает зловоние. У ложных практиков это может происходить в Трех мирах..

Но ведь у тех и у других одно и то же эго ("я"). Тогда какая разница между эго бодхисаттв и эго амбициозных людишек? Почему у одних эго источает зловоние, а у других типа благоухает?

В буддизме источник всего - будда.

Я тебя про Карму спрашиваю, а ты мне про Будду. "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Зайду тогда с другой стороны: если Будда - источник всего, то как же тогда кармические законы создали сами живые существа (о чём ты написал в предыдущем посте)?

Да. Эти тела созданы состраданием Будды.

Но ведь чуть выше ты написал: "Эмоции радости и эмоции страдания - это то, что есть у непросветленных живых существ. У будды их не может быть". Всё-таки страдание и со-страдание стоят очень близко по значению.

Вот именно в этом разница между правильной и неправильной практикой. Будда создает себе три тела следуя правильной практике.

Следуя, как я понимаю, практике сострадания? Но ведь ты написал чуть выше, что Будда - источник всего. Выходит, он и источник страданий, а потом пришёл в этот мир "из сострадания", чтобы избавить людей от страданий, источником которых он и является, раз он - источник всего.

это ложная интерпретация написанного мною. У вас в голове путаница, которую вы переносите на других. Будда-Бог - еще ладно. А Абсолют - это другой разговор. Нигде не приравнивал. Вы фантазируете.

Ты говорил что Будда - Бог (что между ними "нет разницы")? Говорил. Ты употреблял слово "Абсолют"? Употреблял. Причём Будда у тебя - источник всего. Так что нет никаких фантазий с моей стороны, не выкручивайся.

А говорить о свойствах Абсолюта также бессмысленно, как и о Нирване. Будда просил не задавать таких вопросов. Потому что понять ответы из относительного мира, мира непросветленных - невозможно.

Уклонение от ответов "из сострадания" к ищущим ответов на важные общечеловеческие вопросы познания Мироздания - это круто для Будды!
04 сен 2016, 03:07  ·  URL сообщения

Нана
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5001
Благодарности: 619 | 703
Профиль  

 

Конг писал(а):
Нана писал(а):Конг,те не став буддистом не возможно прорваться в подсознание?
К чему это? Я не писал такого в постах. Ближе к теме.

ну тогда это ваша цитата

Конг писал(а):Для начала нужно просто начать процесс. Т.е. стать буддистом Махаяны в традиции йогачары, созданной Асангой. Невозможно ускорить тот процесс, который даже не начинался.


и еще вопрос- вы смогли дойти до алая-виджняна?
04 сен 2016, 08:08  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7417
Благодарности: 13 | 664
Профиль  

 

Нана писал(а):меня очень заинтересовала именно алая-виджняна,
если кто то доходил до прорыва туда
может дать совет
как ускорить процесс?


Нана, давай сначала ещё раз про алаю-виджняну. Алая-виджняна - это хранилище "зёрен", а или можно сказать "причин", по которым возникают многие наши психические действия. Это и высоко-духовные "зёрна" и животные инстинкты, это и индивидуальные "зёрна" и коллективные, это всё алая-виджняна. Больше всего из современных понятий к ней подходит понятие "подсознание". Вот определение подсознания в психологическом словаре: "Подсознание (подсознательное) — собирательное понятие, которым обозначают различные неосознаваемые системы психики (например, предсознательное и бессознательное) или их совокупность."
Алая является "коренным сознанием", так как оно появилось ещё до появления сознательных аппаратов человека, и в ней скапливалась информация за все воплощения, которое когда-либо проходила "монада", но сама алая не является самостоятельно думающей или самоосознающей. Она не является Абсолютом в чистом виде, хотя, как и все другие тела и вообще всё что есть в мире, вышла из абсолюта, состоят из него, и пребывает в нём, но как и тело человека её можно назвать Абсолютом только относительно.
Если в вас вдруг, в ответ на чьи-то действия, вспыхивает агрессия - причина находится в Алае, если вас накрывает страх - причина находится в Алае. Но Алае есть и положительные накопления.. Конечно есть действия, которые вы совершаете предварительно хорошо и спокойно всё обдумав, но если что-то всплывает в вашем сознаний, вопреки логическим заключениям ума - это продукт Алаи. Вот от этих "загрязнений" и предлагается очистить Алаю, а положительные накопления, например сострадание, оставить и даже преумножить.


Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:
"Между Алаей-виджняной и частным различающим умом существует ум внерассудочный, связанный с Алаей, поскольку Алая-виджняна является его истоком и опорой, и он (внерассудочный) взаимодействует с этими двумя [т. е. с Алаей и умом различающим]."
Ланкаватара сутра.
Отсюда видим, что для взаимодействия с Алаей необходим внерассудочный, интуитивный ум. Поэтому многие буддийские практики направлены на остановку потока мыслей, и созерцанию своего ума в чистом состоянии. При этом должна присутствовать осознаность и познавательная функция, но без участия мыслей.
04 сен 2016, 11:25  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Дзонг, ты улавливаешь разницу между хранилищем информации (памятью) и психическими процессами, управляющими поведением человека, то есть тем, как сохранённая информация себя проявляет в действии? Хранилище и процессы - это одно? Ну подумай хорошенько, не торопясь. Сохранённая (в памяти) информация может годами лежать нетронутой, пока что-нибудь её не всколыхнёт и не приведёт в действие. А ты всё смешал в кучу (у тебя память и психика - одно), да ещё вводишь в заблуждение другого человека. Помимо книг по буддизму нужно читать ещё что-нибудь и по психологии и физиологии человека.

Господа буддисты (Дзонг и Конг - прям рифма! :repa: ), дайте кто-нибудь мне ссылки на подлинные тексты Будды (интерпретации других авторов буддизма мне не нужны), его подробное жизнеописание (была ли у него семья и дети, сколько лет он медитировал и пр.), общее описание системы буддизма без ответвлений на разные школы (т. е. сам концептуальный костяк буддизма) и словарь терминов буддизма, потому что для меня все эти санскритские термины как иностранный язык ("китайская грамота").
04 сен 2016, 12:09  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7417
Благодарности: 13 | 664
Профиль  

 

newman писал(а):дайте кто-нибудь мне ссылки на подлинные тексты Будды


Я ж тебе дал ссылку на Ланкаватару сутру. Этого вполне достаточно. Кстати там есть такая фраза: "Однако Беспредельное Знание (Арья-джняна) это не сама Благородная Мудрость (Арья-праджня), но лишь внерассудочное осознание её."
То есть newman, если хочешь придти хотя бы к Беспредельному Знанию, потребуется твоё внерассудочное осознание, а не расписанная по пунктам доктрина для интеллекта.
04 сен 2016, 12:15  ·  URL сообщения

Нана
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5001
Благодарности: 619 | 703
Профиль  

 

Дзонг,
я поняла :namaste:
просто недавно как раз выясняла у Прохожего про подсознание
я сама сейчас со своим пытаюсь работать
потому и спросила: у кого как на практике происходило :repa:
04 сен 2016, 12:17  ·  URL сообщения

Дзонг
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7417
Благодарности: 13 | 664
Профиль  

 

Нана писал(а):потому и спросила: у кого как на практике происходило


На практике полное просветление не происходит сразу. Сначала появляются так называемые "малые сатори", непродолжительные моменты просветления. Они довольно яркие и запоминающиеся, так как не было раньше ничего подобного. Далее приходят моменты " больших сатори". Эти моменты более продолжительны, отличаются глубоким спокойствие психики, ровной радостью, даже блаженством. Дальше приходят состояния глубоких самадхи, и в обычной жизни постоянно спокойное состояние. Процент очистки сознания от различных загрязнений постепенно возрастает. А вот последнее или полное просветление наступает обычно неожиданно, и как-бы "одним ударом" очищается полностью.
04 сен 2016, 12:28  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2497
Откуда: Розовый Сад
Благодарности: 0 | 103
Профиль  

 

Дзонг писал(а):Я ж тебе дал ссылку на Ланкаватару сутру. Этого вполне достаточно.

Это текст Будды, тогда почему он написал в форме диалогов?
Мне нужны все (подлинные) тексты Будды, его полная и достоверная биография, общая концепция буддизма и терминологический словарь. Жду ссылок на остальное.
04 сен 2016, 12:30  ·  URL сообщения

Нана
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5001
Благодарности: 619 | 703
Профиль  

 

Дзонг писал(а):Далее приходят моменты " больших сатори". Эти моменты более продолжительны, отличаются глубоким спокойствие психики, ровной радостью, даже блаженством

это знакомо
дальше буксую чей то :sad: :pardon:
та я ленивая слишком
04 сен 2016, 12:31  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Angele, Bing [Bot], Саттва, CHEG, DmitryA, Google [Bot], jenya80, karuzo, Lanuhum, MSN [Bot], ринзай, Yandex [Bot], Идущий Вверх


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100