Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Атман и Брахман

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

Атман и Брахман 

"Брахман (от санскр. «бхриг» – распространяться, возрастать, увеличиваться) – Высшее Бытие, Сознание Абсолюта, абсолютная Реальность, бесконечно распространившая себя. В Веданте говорится о двух аспекта Брахмана: 1) проявленный Брахман, обладающий качествами (сагуна, вьякта); 2) непроявленный Брахман, бесформенная абсолютная Реальность (ниргуна, авьякта). В терминах Лайя-йоги Брахман – это Праджняна-гхана, исконная Мудрость естественного состояния.

Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому. Он свободен как от тождества, так и от различия с чем-либо, у него нет никаких внутренних различий. У дерева, например, есть внутреннее различие – многообразие его листьев, цветов, плодов. Оно находится в отношениях сходства с другими деревьями и в отношениях несходства с объектами иного рода, например с камнями. У Брахмана отсутствуют как сходства, так и различия такого рода; он не содержит в себе также никакой внутренней дифференциации, потому что все это представляет собой эмпирические различия. Поскольку Брахман противоположен всякому эмпирическому существованию, он дан нам как отрицание всего, что познается позитивно.

Шанкара отказывается характеризовать Брахмана даже как единственного в своем роде, за исключением той характеристики, что Брахман не имеет ничего себе равного, и называет его недвойственным (адвайта). Брахман – это «всецело иной», а не небытие. Хотя приведенные слова выражают отрицание, но то, что они обозначают, есть чрезвычайно положительное. Отрицание – это только утверждение отсутствия. Оно есть небытие, так как то, что мы приписываем миру опыта, не есть бытие. Отсюда не следует, что оно есть чистое ничто, ибо отрицательное имеет свое значение только по отношению к положительному. Упанишады, так же как и Шанкара, отрицают Брахмана, бытие и небытие такого типа, которые нам известны в мире опыта.

В лучшем случае мы можем сказать, чем не является Брахман, но не можем сказать, что он собой представляет. Он выходит за пределы противоположности, неизменяемости и изменения, целого и части, относительного и абсолютного, конечного и бесконечного – всего, что основано на противоположностях опыта. Конечное всегда выходит за свои пределы, но нет ничего, во что может перейти бесконечное. Если бы это произошло, оно перестало бы быть бесконечным. Если мы называем его бесконечным, то его нельзя приравнивать к простому отрицанию конечного. Мы не можем понять природы Брахмана до тех пор, пока не освободимся от формального и конечного.

Когда утверждается, что абсолют есть ниргуна, это лишь означает, что он находится по ту сторону эмпирического, так как гуны являются продуктами практики, но абсолют стоит над всем. Гуны ограничивают объективное как оно есть, но Бог не есть объект. Объекты появляются и исчезают, а реальность существует как постоянное среди всех изменений. Таким образом, реальное выходит за пределы гун или бытия мира явлений. По этой причине Абсолют не должен рассматриваться просто как пустота. Так, в упанишадах сказано: ниргуно гуни. Брахман является по природе первичным сознанием и все же ничего не познает, так как эмпирическое познание представляет собой видоизменения внутреннего органа. С другой стороны, познание является сущностью Брахмана, а не его свойством.

Первоначальным и сущностным ядром всего сущего Брахман окончательно становится в упанишадах.

Атман (Параматман)
Атман (Атта) (санскр. atman, пали atta – дыхание, дух, «Я», самость) – одно из основных понятий индийской религиозно-философской традиции. В самом общем смысле Атман понимается как всеобъемлющее духовное начало, чистое сознание, самосознание; обычно в качестве абсолютного сознания коррелирует с Брахманом как абсолютным бытием. Истоки представления об Атмане восходят к «Ригведе», где он означает дыхание как жизненную силу, воплощенную во всех существах (сравните представление о пранах – жизненных силах), а также дух, оживотворяющий всю Вселенную (в этом отношении Атман сближается с концепцией «верховного мужа», или Пуруши).

Истинное «Я» (Атман) – истинная Самость, тождественная Абсолюту (Брахману), абсолютная Реальность в йоге. Описывается как Сат-Чит-Ананда – одновременное переживание Вечного Бытия-Осознавания-Великого Блаженства. В Лайя-йоге высшее «Я» – саморожденная Мудрость (Сахаджья).

Атман есть только недифференцированное сознание (нирвишеша-чинматрам), которое остается незатронутым даже тогда, когда тело превращается в прах, а умственные способности исчезают.

Атман – это чистое сознание (чайтаньям) или просто сознательность, Атман сам по себе лишен всякой деятельности.

Атман Шанкары – это ни индивидуальное я, ни совокупность таких я. Эти последние зависят от всеобщего я. Шанкара отмечает, что Атман: «Не является предметом в эмпирическом смысле, о котором мы можем что-то высказать словами. Равным образом Атман – это не объект (каким является, например, корова), который может быть познан обычными средствами познания. Атмана невозможно даже описать с помощью его родовых свойств или специфических признаков, мы не можем сказать, что он действует тем или иным способом, ибо известно, что он никогда не проявляет никакой деятельности. Таким образом, его невозможно описать положительно».

В философских гимнах «Атхарваведы» Атман понимается как личное «Я», являющееся отражением Брахмана в человеке. Концептуальное оформление учение об Атмане получило в упанишадах, где он полагается духовной сердцевиной, коренящейся во всех «сознающих» существах. С одной стороны, Атман выступает в качестве внутреннего «Я», то есть индивидуального, субъективного принципа, с другим – совпадает с бытием как таковым, то есть с высшим Брахманом. Отождествление Атмана и Брахмана, в наиболее общем плане выступающее как совпадение субъекта и объекта, воспринимающего сознания и всего сотворенного мира, обычно осуществляется через ряд промежуточных ступеней.

Атман в принципе не может быть адекватно схвачен вербальным знанием, так как лежит вне сферы мирских связей и отношений. Единство Атмана как вечной и не подверженной изменениям реальности противопоставлено не только разнородности явленного мира, но и многообразию психических свойств личности (поскольку в индийской ортодоксальной традиции психика также является составной частью природного мира).

Представление упанишад об Атмане развивалось в дальнейшем ортодоксальными религиозно-философскими школами, прежде всего ведантой. Именно в ней были четко сформулированы гносеологические основания различения Атмана как чистого сознания и психологических характеристик личности. Необходимой процедурой здесь выступает «отрицание», которое сводится к снятию «наложения» на Атман всего, что им не является; оно приводит к прекращению иллюзии, подобно тому, как заканчивается фокус с веревкой, которая в руках факира казалась змеей, а раковина, которую издали можно было счесть куском серебра, при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою истинную природу.
В предельном случае – в системе адвайта-веданта – цель состоит в прекращении иллюзорного явления Вселенной, которая, как считается, никогда и не развертывалась из Атмана, но возникла как наложенная на него видимость (виварта). Атман в адвайте – это чистое сознание (чайтанья, джняна), которое лишено частей или каких бы то ни было атрибутов. Это сознание реально, оно составляет основу представления о собственном «Я», ибо никто из сознающих не может отрицать самого факта своего сознания. Присутствуя в любой форме человеческого опыта, это сознание не зависит ни от наличия объектов опыта, ни от способов рассуждения или восприятия. Всякий раз, когда требуется составить некоторое понятие или представление об этой основе сознания, субъекту приходится использовать ее же самое; именно поэтому с точки зрения адвайты Атман не может обернуться на самого себя, сделаться собственным объектом: «Ведь и жаркий огонь сам себя не жжет, и искусному актеру самому на свое плечо не взобраться» (комментарий к «Брахма-сутрам», III.3.54). Атман, отличный от своих «оболочек», выступает как просвечивающий сквозь них «свидетель» всех актов познания, о котором ничего нельзя сказать, кроме того, что он существует.

Джива (душа)
Энергия вимарши в виде соединения трех гун проявляется как джива (индивидуальность, душа).

Джива – индивидуальность, которая проявляется как причинное тело (карана-шарира), тонкое тело (сукшма-шарира) и плотное (стхула-шарира), они также именуются соответственно Вишва, Тайджаса и Праджня.

Джива (санскр. jiva, буквально «живое существо») – в индийской религиозно-философской традиции отдельная, индивидуальная душа. Уже в «Ригведе» (1.164.30) складывается представление о душе, которая вступает в сансарную цепь перерождений и вместе с тем способна достигать освобождения. Представление о дживе тесно связано с понятием Атмана, поскольку джива по существу и есть Атман, рассматриваемый сквозь призму пространственно-временных отношений природного мира.

В ортодоксальных системах индийской философии джива рассматривается в соответствии с различным толкованием единства Атмана и Брахмана; джива являет собой явное выражение природы и относительной реальности такого единства.

Представление о дживе наиболее полно и подробно разрабатывается в различных школах веданты, становясь своеобразным фокусом, стягивающим воедино онтологическую, эпистемологическую и этическую импликации каждой из систем.

В адвайта-веданте джива, будучи по сути своей чистым Атманом, совершенно тождественна высшему Брахману; однако такое изначальное единство раскрывается для души лишь после того, как та перестает приписывать себе временные телесные и психические характеристики. Джива вечна, она не имеет начала и неуничтожима, однако такая реальность – это ее реальность как Брахмана, а не в качестве отдельной независимой сущности; более того, эта сущность полностью проявляется лишь с растворением дживы в Брахмане как изначальной причине.

На уровне профанического знания (апара-видья) такое положение постигается только благодаря метафоре периодического творения, «отпочкования» души от высшего Брахмана. Будучи по сути лишенной качеств, джива, тем не менее, соприкасается с тварным миром майи-авидьи, и потому даже ее реальность в пределах этого мира толкуется, прежде всего, как безграничная протяженность во времени и пространстве.

Вместе с тем джива – это не сознающий субъект, но само «сознание», или «знание» (чайтанья, джняна), которое никогда не может быть прервано. Такое чистое сознание проявляет (и, в конечном счете, поддерживает собой) все объекты, но не нуждается ни в какой иной сущности для того, чтобы самому быть проявленным. Между тем аспект блаженства, присущий Брахману, преломляется в дживе как ее бездеятельность, полная отрешенность от состояний действия и вкушения.

Адвайта-веданта выдвинула целый ряд аллегорических гипотез-толкований, описывающих отношения Брахмана и дживы и объясняющих временную множественность душ, наблюдающуюся в природном мире; основные толкования были предложены уже Шанкарой в качестве равновозможных метафорических приближений к сущности дживы, однако в дальнейшем его последователи предпочитали делать акцент на каком-либо одном из них.

Подобно санкхьяикам, адвайтисты допускают возможность освобождения дживы при жизни, то есть осознания себя как Брахмана при сохранении телесной оболочки; освободившийся индивид (дживан-мукта) при этом сохраняет свое тело как бы по инерции прежней кармы, после смерти же не находит себе нового воплощения".

http://www.advayta.org/


В моём понимании Брахман - это Всё Что Есть, а Атман - недвижимый Источник мироздания.
Меня интересует вопрос - является ли Атман (Источник) полностью отличным от мира или содержит мир в себе?
25 авг 2016, 11:23  ·  URL сообщения

Gud
Участник
 
Сообщения: 390
Благодарности: 2 | 7
Профиль  

 

Amitashi писал(а):В моём понимании Брахман - это Всё Что Есть, а Атман - недвижимый Источник мироздания.
Меня интересует вопрос - является ли Атман (Источник) полностью отличным от мира или содержит мир в себе?

Пока рулит тот , кто знает, о понимании, всё по всякому, когда иначе, То ................., и писать не о чем??, Эти два, подразумеваемые недоразумеНИЯ в одном неразделимом,??
это и есть не-Два, но по непонятной непостижимости. думают, что это два, отсюда все праблы, где Атман , а где Брахман,эти двое не-Два, когда так, тишина и покой, даже среди бури......??, когда иначе кипишь по любому поводу, пишу как есть, конечно из субъективной оценки ума :biggrin:


Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
а знаки вопроса, они закрались непостижимым образом :unknw:


Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
вот так, как ТО:pardon:


Добавлено спустя 51 секунду:
:pardon:
25 авг 2016, 18:59  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Адвайта в духе материализма.
Тело - это форма, тело - это материя. Материя тела неотделима от материи мироздания. Материя тела не обладает самостоятельностью, её движение - часть общего движения мироздания. “Ты” - это форма. Если форма исчезает, материя всё равно остаётся. Материя бессмертна.
05 сен 2016, 22:48  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
 
Сообщения: 3000
Откуда: Прозрачность
Благодарности: 230 | 218
Профиль  

 

Amitashi, почитай о Брахмане и Атмане в этой беседе А. Эйнштейна и Р. Тагора. Там попроще.

От себя (но не отсебятина):

Бог - во мне (Атман), я - в Боге (Брахман). Нет никакой воображаемой дистанции между Атманом и Брахманом - Всё Едино. Иллюзию разделённости Атмана и Брахмана создаёт ум, а на уровне биения сердца и дыхания Жизни нет никакой непроницаемой преграды. Бог - это одновременно и Проявленное (трансцендентальность) - доступное нашему чувственному восприятию, и Непроявленное (трансцендентность) - превосходящее наше чувственное восприятие и умопостижение. Всевидящее Око ("Третий Глаз") смотрит и в себя, и наружу, познавая Себя. Я - внутри, я/Я - и снаружи.
06 сен 2016, 01:34  ·  URL сообщения

SVINOPAS
Участник
 
Сообщения: 39
Благодарности: 2 | 0
Профиль  

 

newman,
в тебе дерьмо,иди сначала зделай клизму,и почисти зубу,а потом рассуждай :ugu: о таких вещах
06 сен 2016, 02:15  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

Newman, это пустые слова. Прежде всего, нет никакого единого ока, которое смотрит в себя и через глаза существ! Я это неоднократно доказывал. Во вторых, вы не поняли, что такое Атман. Атман - это не джива, а Источник. Вопрос был в том, является ли Источник всем или лишь непроявленным безмолвием...
06 сен 2016, 08:30  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
 
Сообщения: 3000
Откуда: Прозрачность
Благодарности: 230 | 218
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Newman, это пустые слова.

Они сказаны из Глубины. Там же написано было: от себя, но не отсебятина.

Прежде всего, нет никакого единого ока, которое смотрит в себя и через глаза существ! Я это неоднократно доказывал.

Всевидящее Око - это всего лишь способ говорить, поэтому и доказывать ничего не надо. Кто поймёт метафору - то и поймёт, а кому не дано это понять - для того и "доказательства" бесполезны. Я не о "едином оке" (то бишь каком-то там небесном, якобы наблюдающем за всеми нами, - как ты это понял), а о всевидящем оке каждого конкретного человека: у одних оно есть и они видят, а у других "третий глаз" не вырос и потому они не видят. "Имеющие глаза да видят".

Во вторых, вы не поняли, что такое Атман. Атман - это не джива, а Источник. Вопрос был в том, является ли Источник всем или лишь непроявленным безмолвием...

Смотри, что ты пишешь:
Amitashi писал(а):В моём понимании Брахман - это Всё Что Есть, а Атман - недвижимый Источник мироздания.

И ты даже не допускаешь мысли, что твоё понимание может быть неверным. Вроде как и сомневаешься (и тему для этого создал), а с другой стороны и не сомневаешься. Если ты захотел услышать точки зрения и других людей (а не проталкивать свою сомнительную - от слова "сомневаться"), то должен услышать ("имеющие уши да услышат"), что тебе говорят и другие, и постараться вникнуть в их слова. Мой ответ тебе был именно на эти твои слова в первом посте, а не слова во втором твоём посте о материалистической адвайте.

Ты устанавливаешь дистанцию и границу между Атманом и Брахманом? Что ж, живи "блудным сыном" в этой разделённости. Это твой личный выбор.


Добавлено спустя 27 минут 32 секунды:
Попробую с другой стороны, раз ты заговорил о материализме и Материи. Всё зависит от суперпозиции восприятия наблюдателя. Электрон одновременно и частица, и волна (корпускулярно-волновой дуализм). Вот в парадоксальности этого дуализма (двойственности) ты и находишься. Будучи "частицей", ты суперпозиционно заслонён "волной", а будучи "волной" - заслоняешь "частицу". Но электрон-то один и тот же - в нём нет дистанции и границы между его частицей и его волной! Это тоже отчасти метафора, если что.
06 сен 2016, 09:00  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

newman писал(а):Они сказаны из Глубины. Там же написано было: от себя, но не отсебятина.

Тот, кто говорит из глубины, не оправдывается.

newman писал(а):Всевидящее Око - это всего лишь способ говорить, поэтому и доказывать ничего не надо. Кто поймёт метафору - то и поймёт, а кому не дано это понять - для того и "доказательства" бесполезны.

Метафоры только запутывают. Нужен научный подход!

newman писал(а):И ты даже не допускаешь мысли, что твоё понимание может быть неверным. Вроде как и сомневаешься (и тему для этого создал), а с другой стороны и не сомневаешься.

У меня нет сомнения в том, что Атман - не джива, а Источник. Вопрос был в другом. И я на него дополнительно указал лично тебе.

newman писал(а):Мой ответ тебе был именно на эти твои слова в первом посте, а не слова во втором твоём посте о материалистической адвайте.

Это был не ответ, а поэтическое марево.

newman писал(а):Ты устанавливаешь дистанцию и границу между Атманом и Брахманом? Что ж, живи "блудным сыном" в этой разделённости. Это твой личный выбор.

Я не устанавливаю границы. Я подвергаю сомнению штампы.
А если ты веришь в личный выбор, то блудный сын "в разделённости" - это ты.

newman писал(а):Попробую с другой стороны, раз ты заговорил о материализме и Материи. Всё зависит от суперпозиции восприятия наблюдателя. Электрон одновременно и частица, и волна (корпускулярно-волновой дуализм). Вот в парадоксальности этого дуализма (двойственности) ты и находишься. Будучи "частицей", ты суперпозиционно заслонён "волной", а будучи "волной" - заслоняешь "частицу". Но электрон-то один и тот же - в нём нет дистанции и границы между его частицей и его волной! Это тоже отчасти метафора, если что.

Это не метафора, а очередной поэтический бред.


Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Что я понял из твоей тирады, так это то, что твой мозг заслонён волной абсурда.
06 сен 2016, 09:47  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
 
Сообщения: 3000
Откуда: Прозрачность
Благодарности: 230 | 218
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Метафоры только запутывают. Нужен научный подход!

Зачем дробить Целое на части и "любоваться" ими? Их нужно соединить. И тогда:

частица + волна = электрон, Материя, Мироздание

часть + часть... = холизм, целое, соединение...

слова + образы = смысл, метафора (то, что "между строк"), эмерджентность...

религия (как знания), философия + наука = соединение теории и практики познания

человек + Бог = симбиоз, синергия, воссоединение (religare)

Материя + Дух = Бог

поэзия + абсурд (как иррациональное, от ratio - ум) = парадоксальность, непостижимость, запредельное...


...

Это был не ответ, а поэтическое марево.

Что я понял из твоей тирады, так это то, что твой мозг заслонён волной абсурда.

Спасибо за комплимент. :o)
06 сен 2016, 11:07  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

newman писал(а):Зачем дробить Целое на части и "любоваться" ими? Их нужно соединить.

Как можно соединить то, что не было разъединено?


Добавлено спустя 35 секунд:
newman писал(а):Материя + Дух = Бог

Материя = Бог
06 сен 2016, 11:19  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
 
Сообщения: 3000
Откуда: Прозрачность
Благодарности: 230 | 218
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Как можно соединить то, что не было разъединено?

Из Глубины себя. Неужели ты этого не ощущаещь, если всё Мироздание отражается в тебе? Всё мной перечисленное в моём предыдущем поэтичном сообщении курсивом - в тебе. Иррационально? Да! Абсурдно? Да! Парадоксально? Да! И тем не менее... :o)

Изображение

При любом отделении части от Целого происходит неизбежная утрата свойств Целого и обретение частью частичных (ограниченных) свойств:

Океан ---> капля

Фонтан Вселенной ---> импульсы "брызг"

Бессмертие ---> неизбежность смерти частиц Великого Пространства Вселенной

Пространство Вселенной ---> Формы, например, ограниченное и замкнутое тело человека

Вечность ---> Моменты: ограниченное время отрезка жизни человека или вещи


...

Amitashi писал(а):Материя = Бог

Но ведь Материя (частицами которой мы и являемся) живая, мыслящая, оДУХотворённая!

Я ЕСТЬ и я есть То.

У тебя есть тело (Материя) и есть нематериальные проявления как то: сознание, психика, воля, дух (Дух). А всё живое сотворено "по образу и подобию" в силу Отражения. Поэтому и у Бога есть и то, и другое: Материя + Дух.
06 сен 2016, 13:03  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11708
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 557
Профиль   Сайт

 

newman писал(а):Иррационально? Да! Абсурдно? Да! Парадоксально? Да!

Ну, я и говорю, что ты - поэт.

Всё есть Материя.


Добавлено спустя 55 секунд:
Материя = Мать всего сущего.
Сознание, психика, воля - всё это формы Материи.
06 сен 2016, 16:13  ·  URL сообщения

Gud
Участник
 
Сообщения: 390
Благодарности: 2 | 7
Профиль  

 

newman писал(а):Бог - во мне (Атман), я - в Боге (Брахман). Нет никакой воображаемой дистанции между Атманом и Брахманом - Всё Едино. Иллюзию разделённости Атмана и Брахмана создаёт ум, а на уровне биения сердца и дыхания Жизни нет никакой непроницаемой преграды.

:o)


Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
хорошо , но это слова, слова ........


Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:
Мы с неизбежностью обусловлены контекстом знаемого, Бог и я, сладкая парочка :o) , знание дуально по своей природе, как с помощью указателей на частности, можно указать на целое, в котором нет место создателям и постиженцам, ни в каком виде , кроме как в виде частностей-концепций , непосильная задача для иллюзорного..............
06 сен 2016, 16:30  ·  URL сообщения

newman
Активный участник
 
Сообщения: 3000
Откуда: Прозрачность
Благодарности: 230 | 218
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Материя = Бог


Amitashi писал(а):Материя = Мать всего сущего.
Сознание, психика, воля - всё это формы Материи.

А у Духа нет формы, но это не значит, что Его нет в Материи. Материя имеет форму/ы, а Дух не имеет, но Он есть. Есть ли форма у сознания, психики, воли? Нет. Поэтому бесформенному для проявления необходимы формы. "Это не у нас есть душа, а у Души есть тело".

Поэтому (повтор): Бог = Материя + Дух.

Даже если бы Материи не было, Дух всегда есть.


Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
Gud писал(а):как с помощью указателей на частности, можно указать на целое

Через сверхчувственный опыт (погугли). Благо, что у нас есть этот Инструмент. Было бы странным, если бы для узнавания Бога Он не снабдил бы нас предусмотрительно инструментарной возможностью это сделать. :o)
07 сен 2016, 00:30  ·  URL сообщения

Gud
Участник
 
Сообщения: 390
Благодарности: 2 | 7
Профиль  

 

newman писал(а):Благо, что у нас есть этот Инструмент. Было бы странным, если бы для узнавания Бога Он не снабдил бы нас предусмотрительно инструментарной возможностью это сделать.

Gud писал(а): Бог и я, сладкая парочка , знание дуально по своей природе, как с помощью указателей на частности, можно указать на целое, в котором нет место создателям и постиженцам, ни в каком виде , кроме как в виде частностей-концепций , непосильная задача для иллюзорного........



Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:
целое ищет себя, ни когда не теряя, лишь приняв вид иллюзорного, но не иллюзорное, нужны ли ему ,для этого указатели (подсказки), самому себе......
07 сен 2016, 06:57  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Семен, Евгений Геннадьевич, gulsina, Kawabanga, MailRu [Bot], OM_beauty, Yandex [Bot], кацан, Прот, Эп+


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100