Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Почему? Если вы знаете, кто, когда и как проводил исследования, доказывающие такую возможность, то напишите эту информацию.
Доказывающую?)) Хорошо. Что для тебя будет являться доказательством эффективности коммуникативных связей? Я как-то тебя попросил обосновать наличие такого чувства, как любовь. Ты не смог обосновать. Сослался в качестве аргумента на окситоцин)) Окситоцин только при чувстве любви вырабатывается?) Поэтому я тебе на твой аргумент с окситоцином ничего отвечать не стал. Мне жаль времени. А по социотипу я Бальзак. А для Бальзака время - это святое. Он не любит тратить его на то, в чем не видит смысла. Именно поэтому я и пальцем не пошевелю, чтобы тратить время на поиски какой-то информации, которая в итоге окажется неудовлетворительной. Мы уже говорили с тобой о любви и доказательствах ее. А любовь - это психология. Поэтому я выше и попросил тебя предложить мне в качестве примера приемлемый для тебя вид плодов психологии. Т.е. тот вид плодов, который может быть бесспорно подтвержден посредством доказанных фактов. У тебя есть такие доказанные факты из числа психологических? Ведь соционика так же относится к разряду психологических дисциплин.
Если не знаете, напишите "не знаю".
Мне как раз проще написать именно так) Т.к. я сильно сомневаюсь в конструктиве с твоей стороны. Или сразу обозначь критерий определения наличия или отсутствия эффективности коммуникативных связей.
Прохожий писал(а):Доказывающую?)) Хорошо. Что для тебя будет являться доказательством эффективности коммуникативных связей?
Если речь идёт о научной гипотезе/теории, то данные корректных экспериментов и наблюдений.
Прохожий писал(а):Я как-то тебя попросил обосновать наличие такого чувства, как любовь. Ты не смог обосновать.
Если речь идёт о диагностировании состояния влюблённости, то его можно осуществить, в частности, по гормональному фону и характерным паттернам поведения.
Прохожий писал(а):Я как-то тебя попросил обосновать наличие такого чувства, как любовь.
Семантические Знаки писал(а):Если речь идёт о диагностировании состояния влюблённости
Обосновать и диагностировать - есть разница? Чувство любви и состояние влюблённости - есть разница? Как будто на разных планетах и разными языками. Так вы скоро на полном серьёзе и ген счастья и влюблённости будете отыскивать и диагностировать, а кому-то и нобелевскую дадут за это. Свести любовь к гормонам - это фактически одинаково с тем, что считать человека тем животным телом, которое является лишь его инструментом, а вся любовь будет сводится с гормональным возбуждением при спаривании животных тел...а что, так ведь и говорят сейчас, давай, займёмся любовью, и что имею ввиду?
Если речь идёт о научной гипотезе/теории, то данные корректных экспериментов и наблюдений.
Да не хочу я. По причине того, что твоя цель не попытка выяснить нечто. Твоя цель - попытка опровержения, оппонирование.
Если речь идёт о диагностировании состояния влюблённости, то его можно осуществить, в частности, по гормональному фону и характерным паттернам поведения.
Сказал что попало))
Вобщем, я снимаю к тебе свои вопросы. Тем путем, которым ты пытаешься идти мы уже хаживали.
Добавлено спустя 28 минут 14 секунд: Семантические Знаки, а вернее, твоя цель - вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ко ... _искажений Тебе лучше сразу начать меня уличать. А еще лучше открыть конкретную тему.
Прохожий писал(а):Да не хочу я. По причине того, что твоя цель не попытка выяснить нечто. Твоя цель - попытка опровержения, оппонирование.
Велик искус видеть в поведении человека скрытые мотивы. Это, например, позволяет человека обесценить, защититься от его влияния, побороть чувство некомпетентности по принципу «зелен виноград», ну, или просто почувствовать себя обладающим знанием, разбирающимся в людях. ... И независимо от того, внутренние ли мотивы приписываются, внешние ли, апелляция к скрытым мотивам – это, в большинстве случаев, формулировка бездоказательного утверждения. ... Такой манипулятивный прием – приписывание скрытых мотивов – применяют и мошенники, и сектанты, и в ряде случаев психотерапевты. Более того, навязывание человеку веры в то, чего реально не существует, что нельзя объективно проверить, – это, действительно, питательная почва для обмана и самых разнообразных манипуляций.
В этой связи надо заметить, что обычно склонность приписывать окружающим скрытые мотивы вызвана ощущением собственной неуспешности, неустроенности, ущербности, низкой самооценкой. Предыдущее предложение, разумеется, является примером манипулятивных ходов, основанных на приписывании человеку неявных свойств.
Вообще видеть у людей скрытые мотивы, считать, что «у кого чего болит, тот о том и говорит», объявлять достижения людей плодами психологических травм и чувства неполноценности, – это легкий способ обесценивать людей, их мнения и даже объективные факты, и это легкий способ оставаться прежним, продолжать верить в глупости, продолжать лежать на диване, мыслить некритически. Поэтому, если Вы заметили в себе склонность приписывать людям скрытые мотивы, то я рекомендую начинать с этой склонностью бороться.
Прохожий писал(а):Я тебе уже ответил на этот вопрос.
Дайте ссылку или процитируйте, будьте добры.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд: Прохожий, так какие плоды у соционики?
Добавлено спустя 11 минут 57 секунд:
Прохожий писал(а):Да как угодно. То, что я тебе приписываю - то и вижу. По причине того, что не вижу иного, обратного видимому.
Меня не интересуют аргументы к моей личности (argumentum ad hominem), в том числе приписывание мне скрытых мотивов; меня интересуют аргументы по существу (argumentum ad rem). Заранее спасибо за понимание.
