Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Аватары. Чужие среди Вас.

Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.

Модераторы: Sammasati, Кицунэ

ryururu
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2822
Откуда: http://vk.com/club9026829
Благодарности: 1 | 92
Профиль   Сайт

 

Отражение писал(а):науки геометрии


а вы там тоже отметились? я уже и забыл. авг же там показал свой "интеллект", это помню. найдите ту тему, ссылка будет уместна, чтобы увидеть "науку геометрию" в вашем "понимании".

я не голословен: t13131.html
20 ноя 2016, 19:57  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10960
Благодарности: 0 | 612
Профиль  

 

Отражение,
да нет, я пытаюсь вам сказать о важности потерянного кубика....возможно, вы лишаете свой механизм чего-то важного, что сами не осознаёте, поскольку выбрали изначально не тот постулат. Ну да ладно, не нравятся вам лишние детали, бог с ними.
20 ноя 2016, 20:04  ·  URL сообщения

ryururu
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2822
Откуда: http://vk.com/club9026829
Благодарности: 1 | 92
Профиль   Сайт

 

aho писал(а):потерянного кубика


он не потерян, а намеренно не замечается - в этом и есть антинаучность её метода. научность - в поиске таких кубиков.
20 ноя 2016, 20:10  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10960
Благодарности: 0 | 612
Профиль  

 

ryururu писал(а):он не потерян, а намеренно не замечается

Можно и так - не замечается намеренно.
20 ноя 2016, 20:15  ·  URL сообщения

ryururu
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2822
Откуда: http://vk.com/club9026829
Благодарности: 1 | 92
Профиль   Сайт

 

aho писал(а):так

совершеннейший аналог "смотреть не буду (в телескоп)" - как сказал священник галилею.
20 ноя 2016, 20:22  ·  URL сообщения

Vaalgal
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 218
Откуда: Екатеринбург
Благодарности: 0 | 18
Профиль  

 

ryururu,

тс, вы зря считаете, что она очень логична, как бы это не казалось ей и вам.

она даже не понимает суть научного метода: не искать доказательств своей "теории", а, как раз, наоборот, - её опровержений. она же замкнута "теории", а это "умеют" все, чем и занимаются в данном форуме, в частности


Я не считаю отражение логичной в научном смысле. Я сужу о ее ТИМе- типе информационного метаболизма (это из соционике) - она логик. По соционической теории есть этики, есть логики, есть сенсорики и интуиты, у каждого человека какая-нибудь одна базовая и вторая дополняющая функция, например: этик-интуит, или логик-интуит. При этом нельзя быть сенсориком-интуитом или этиком-логиком (это взаимоисключающие функции).

Быть логиком - не обязательно значит быть ученым, это просто тип мышления - ориентированный на выстраивание структуры, цепочек, систем, схем. У меня доволльно много логиков в окружении и периодически у нас возникают трения из-за того. что я базовый этик, а у них в основных функциях логика. Например, не так давно мы с лучшей подругой мы поссорились в пух и прах (вплоть до добавления друг друга в чс) из-за того, что у нас возникло недопонимае. Она на своей странице вконтакте опублоиковала размышления на тему того, почему во всем мире вторая мировая война называется Второй Мировой, а у нас в России это Великая Отечественная. Я ей написала:

- Ну как ты так можешь говорить, это ж 26 миллионов погибших, это такой подвиг, такие жертвы бели принесены именно нашей страной, при том что та же самая Великобритания потеряла всего 600 тысяч солдат. при том, что могла выкачивать военные силы из доминионов! (Это чисто этическая оценка)

Подруга: - нет, ну все равно не логично, путаница возникает в учебниках из-за этого! Ведь, формально, война шла с 1939 года, а мы в нее только потом вступили - значит, все-таки, правильней говорить Вторая Мировая. (чисто логическая оценка)


В общем, я ей про подвиг, про символы и отечество, а она там про логику и структуры. Спор зашел далеко, мы поссорились. потом, правда. помирились :megalol: Сегодня опять на почве стычки моей этики и ее логики не поссорились. Все дело в том, что мы по разному воспринимаем мир.

И поэтому, я признаю за Отражением логику, но логику не научную, а как тип мышления. Я понимаю, что она смотрит по-другому на мир и по-другому воспринимает информацию - ей нужна схема, структура, она некомфортно себя чувствует вне схемы и структуры. Такая архитектура мозга. Но, конечно, архитектура мозга не оправдывает ошибочной логики.
20 ноя 2016, 20:33  ·  URL сообщения

ryururu
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2822
Откуда: http://vk.com/club9026829
Благодарности: 1 | 92
Профиль   Сайт

 

Vaalgal писал(а):ей нужна схема


ей нужна ЕЁ схема - вот в чем её ошибка. всё, что не укладывается в её схему, она априори считает неправильным. можно это назвать и логикой. но это антинаучная "логика".

любой шизофреник сочиняет на дню по паре таких теорий и доказывает себе их с успехом. но это его теории-бред.

одна из главных составляющих научного метода - искать опровержения своей гипотезе. т.к. находить подтверждения - самое простое, ум-эго таков, что он их видит везде и так.


Добавлено спустя 44 секунды:
ryururu писал(а):архитектура мозга не оправдывает ошибочной логики.


именно так.
20 ноя 2016, 20:40  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8660
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 425
Профиль  

 

Vaalgal писал(а):. Но, конечно, архитектура мозга не оправдывает ошибочной логики.

И вы можете оценить мою логику, не имея даже ассоциаций с понятиями, на которых базируется эта логика ?
Vaalgal писал(а):она логик.

, Действительно, являюсь логиком, но только постигающим логиком...
Этого нет в вашей схеме, просто потому, что в социуме нет постигающих , в принципе...
Ведь ваша теория соционическая, а я уже лет 15 нахожусь вне социума (это не значит в уединении, это значит, что живу по другим законам нежели социум)...
Вот, напр. у меня бы , вообще, не возникло разногласий по поводу Второй мировой войны...
потому что понимаю, для кого она Великая и Отечественная, а для кого только Вторая мировая... И это нормально, что люди имеют разное мировоззрение...
20 ноя 2016, 20:45  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 10960
Благодарности: 0 | 612
Профиль  

 

Отражение,
соционический тип - это отражение типовой психоструктуры восприятия человека и его базовых каналов. Где бы вы ни находились, хоть в уединённой келье, хоть в гуще социума, ваши реакции на внешние раздражители были бы характерными именно для вашего типа.
20 ноя 2016, 20:59  ·  URL сообщения

ryururu
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2822
Откуда: http://vk.com/club9026829
Благодарности: 1 | 92
Профиль   Сайт

 

aho писал(а):типовой


для ума-эго. пример с притчей показал, что отражение упряма: не хочет признавать своего непонимания. хотя ей это было показано прямо.

упрямо твердить "смотреть не буду"(с) -это догматическая "логика" верующего, но не учёного.
20 ноя 2016, 21:06  ·  URL сообщения

Vaalgal
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 218
Откуда: Екатеринбург
Благодарности: 0 | 18
Профиль  

 

Отражение,

И вы можете оценить мою логику, не имея даже ассоциаций с понятиями, на которых базируется эта логика ?


Я могу именно ОЦЕНИТЬ - так как, как базовый этик, я ищу в окружающем мире не этику (у меня своей этики до краев, аж люди вокруг стреляются), я ищу в окружающем мире логику, которая бы дополнила мою слабую логику.

Это как, например, если бы я сдавала экзамен в институт например, биологию и математику - при том. что по биологии я знаю все на 5, а по математики у меня одна большая черная дыра в мозгах. По какому предмету я буду искать репетитора? Естественно, по математике, ибо смысл мне прокачивать итак сильную свою сторону (знание биологии)?.. Точно так же с моим отношением к логике - у меня она слабая, поэтому я ищу в окружающем мире логическую поддержку. Мне нравится логически построенные рассуждения. я люблю книги написанные логиками, я предпочитаю дружить с логиками - потому что у них есть то, что у меня слаборазвито. Поэтому я ценю логику.

Но так же могу и критиковать логику - не логически, а этически, если, по моему мнению, логика не идеальна. Природа создала ТИМы таким образом, чтобы мы перестраховывали друг друга и помогали по слабым функциям: у меня слабая логика - логик помогает мне с ней, у логика слабая этика - я помогаю ему с этикой. Если я начну отвергать логику - я ослепну на один глаз. Если логик начнет отвергать этику - случится то же самое.

если же вы имели в виду под словом "оценить" - мою способность мыслить логически - то. как я уже сказала, это моя слабая функция. Я могу мыслить логически - как и вы можете мыслить этически - но это для меня не первостепенно и требует больших энергозатрат. Но слабая логика не означает того, что я не могу познавать мир - я просто использую для познания иные инструменты, нежели вы.
20 ноя 2016, 21:09  ·  URL сообщения

Мурша
Участник
 
Сообщения: 407
Благодарности: 142 | 142
Профиль  

 

ryururu писал(а):одна из главных составляющих научного метода - искать опровержения своей гипотезе. т.к. находить подтверждения - самое простое, ум-эго таков, что он их видит везде и так.

Ну я бы скорее назвала "теорию Отражения" технологией. А случаи ее подтверждения составляют диапазон применения данной технологии.
Например, если чел не чувствует необходимость изменения себя, то он не сможет ее применить: будет юлить, уворачиваьтся))
Я вот уже несколько раз "перевожу" свои тексты, высказанные в состоянии раздражения. "к себе".
Пока ни одной осечки. Плюс организм сразу принимает "ответ". То есть преодолевается порог, который обычно рациональный ум старается обойти.
21 ноя 2016, 07:55  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8660
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 425
Профиль  

 

Vaalgal писал(а):Я могу именно ОЦЕНИТЬ (логику) -

Vaalgal писал(а):Точно так же с моим отношением к логике - у меня она слабая,

Vaalgal писал(а):Но так же могу и критиковать логику - не логически, а этически, если, по моему мнению, логика не идеальна.

Только тот, кто не умеет строить причинно-следственных цепочек (тот, у кого отсутствует способность к логическому мышлению) может не увидеть взаимоотрицание этих высказываний.
Вот не случайно в Вашей теме появляется ryururu, которому не далась в школе математика...
А именно математика обучает мозг-компьютер логическому мышлению, т.е. развивает в человеке ум, - способность" видеть" (представлять) любой реально протекающий процесс, как причинно-следственную цепочку.
Не буду спорить, что одного этого мало для развития, но без этого невозможно создать ни одной более или менее связной теории...
Что такое логика ? Это всего лишь некоторая связная причинно-следственная цепочка, в которой из причины вытекает СТРОГО обоснованное следствие (оно не придумывается, а именно вытекает)....
Напр. Если острым ножом рассечь кожу человека, то потечет кровь.
Почему это высказывание логично ? Только потому, что имеет объяснение с точки зрения наук физики и биологии..т.е. с точки зрения существующих законов природы.
А вот для НЕ логика это высказывание логично просто потому, что это вытекает из опыта, т.е. он это видел на своем жизненном примере.
И как только человек ПОЗВОЛИЛ себе сделать подобное нелогическое допущение - с этого момента начинается искажение его картины мира в сознании, и человек начинает видеть связь там, где ее нет...
Вот такой вот ужас (в полном соответствии со смыслом слова "ужас") показал опыт постижения своей сути... :sorry:
Конечно, все вышесказанное можно обосновать в строгом соответствие с наукой : типа, мышление человека аналогично работе программы, а программа это и есть построение логических цепочек и т.д. Но это уже моя работа, и вам она ни к чему...
Вообще, не знаю, надо ли Вам то, о чем написала... :unknw:
Потому что решаю свои сугубо частные проблемы...
Ведь кармический мир (а Земля это и есть такой кармический мир) называется кармическим, потому что все протекающие на нем процессы, подчиняются логике программы под названием "карма" ...
Иными словами, на Земле реализована в натуре "компьютерная игра,".
Зная правила этой игры, можно увидеть подсказки. которые облегчают прохождение препятствий в этой игре.
А зная причины создания этой игры, можно увидеть базу, на которой строится логика этой игры.
Возвращаясь, к данной конкретной теме, могу сказать, что описанный Вами "проект "аватар"" не логичен по своей сути...
Но это и понятно, ведь вы не логик... :o)


Добавлено спустя 42 минуты 16 секунд:
aho писал(а):соционический тип - это отражение типовой психоструктуры восприятия человека и его базовых каналов. Где бы вы ни находились, хоть в уединённой келье, хоть в гуще социума, ваши реакции на внешние раздражители были бы характерными именно для вашего типа.

Уж сколько раз безуспешно пытаюсь объяснить, что фраза, "вне общества", для постигающего имеет не тот же смысл, что и для познающего этот мир с помощью ума...
Для Вас, aho, "вне общества" означает ПРОСТО сменить место жительства.
Для постигающих эта фраза имеет смысл даже не изменения образа жизни, а кардинального изменения самих реакций на раздражители (кардинального изменения сути взаимоотношения с людьми)... Что препятствует взаимоотношениям с социумом...
Уединение адептов, торящих свой собственный путь, обусловлено невозможностью проживания с членами социума...
Это не нас закрывают от общества, а общество закрывают от нас, чтобы мы не причинили вреда прохождению ими кармических программ...
Это можно понять ТОЛЬКО на своем опыте...и никак иначе... :blush:


Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Понимаю, что пытаюсь заставить Вас, aho, некий постулат принять на веру...
Извините, но по-другому невозможно...
Это уже пример тому, что причиняю зло... :blush:
21 ноя 2016, 11:18  ·  URL сообщения

БрюнеткО в шОкОладе
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2115
Благодарности: 23 | 127
Профиль   Сайт

 

Отражение писал(а):Подробности растиражированы в интернете многократно любителями половить кайф от ИСС...

Какое имеет отношение чужой опыт до вашего? Все описывают внетелесный опыт по разному. Какой ответ, такое и отношение к аппоненту. Несерьёзное.


Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:
Отражение,
вы мне напоминаете одного человека из интернета. Как-то я смотрела видео о воссоздании (возрождении, регенерации) отсутствующих органов у человека. И вот показывают зрелого человека в костюме (сразу понимаешь, что речь пойдет о каком-то изобретении, которое родилось в голове у этого человека), и значит голос из-за кадра перечисляет регалии - профессор, академик, действительный член... В общем, серъезный мужик. А потом он начал плести такую ахинею про то, как у одного мальчика выросли глазки, а все потому что он по его рецепту мазал глазки настойкой спирта и какой-то травкой, то ли полынь травой, то ли чебрецом, ну не важно. Мы с мужем ржали как кони. И как он не стыдится такую чушь плести! - вот в чем вопрос.

вы не обижайтесь, но ваши рассказы имеют много общего.
21 ноя 2016, 12:27  ·  URL сообщения

Vaalgal
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 218
Откуда: Екатеринбург
Благодарности: 0 | 18
Профиль  

 

Отражение,

Только тот, кто не умеет строить причинно-следственных цепочек (тот, у кого отсутствует способность к логическому мышлению) может не увидеть взаимоотрицание этих высказываний.


А есть ли взаимоотрицание между существование вокальных данных и музыкальным слухом?

Если на мир смотреть с ваших позиций, то оценить красоту пения может только тот, кто сам обладает вокальными данными? Представим, вот пришел человек на концерт, он сам не умеет петь, но при этом обладает музыкальным слухом и музыкальной памятью - и вдруг он слышит, как певец, беря ноту, фальшивит.

После концерта он подходит к певцу и говорит: "Извините. но вот ноту вы не взяли. сфальшивили".

А певец тут же впадает в негодование и начинает кричать:

- Да ты кто такой вообще? ты сам-то поешь? У самого-то голос есть? Сам-то смог бы взять эту октаву?! нет у тебя голоса, так что нечего меня тут учить жизни! Сам петь научись, и потом говори, кто и где сфальшивил!

разве это адекватная ситуация и адекватная реакция? Любой умный человек прекрасно понимает, что не обязательно уметь петь, чтобы услышать, где певец фальшивит. Для этого не нужен голос, для этого нужен СЛУХ.

Точно так же я "слышу" где фальшивят в логике. И не потому что я певец (логик), а потому что у меня есть слух. Вы же, как тот певец, пытаетесь все свети к тому, что оценивать вас должны такие же певцы как и вы (которые не обязательно имеют голос и способны взять нужную октаву).

Как гамлет по социотипу я ориентирована на дуала (это наиболее подходящий мне тип мышления в качестве партнерского) - мой дуал структурный логик и моя психика заточена на то. чтобы анализировать его логику и указывать на места, где он "фальшивит". То есть, у меня изначально есть "слух" (возможность анализировать логику).

Но напрасно вы ожидаете, что другие логики сразу же согласятся с вами. Возьми труд на себя и прочтите о том, что вообще представляет из себя логика в соционике - там есть черная и белая логика, структурная и деловая. У каждого типа есть своя разновидность логического мышления - и часто представить белой логике не понимает ход мышления представителя черной логики. Часто этику проще понять логика, чем логику логика.
21 ноя 2016, 13:02  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Личные переживания и личный опыт. Практики и системы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бамбук, Alma, andrii, Bing [Bot], Семен, Fim2, Google [Bot], karuzo, MailRu [Bot], Majestic-12 [Bot], MSN [Bot], Nekto, otechestvenny, гастат, ser882, Yandex [Bot], кацан, Крокозябра, Эзотерик_1982


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100