![]() |
Рамана Махарши
Как может само Совершенство (Атман) превращаться в Эго? Как то или иное Несовершенство слилось с Единым -Безупречностью в себе ? Это просто невозможно с уровня вибрационного несоответствия первого относительно второго ? Тогда можно утверждать о Неистинности самого Изначалия , как несовершенства? Я *облокотился лишь на ваши ,Махариши) определения этого ... Наличествующие семена склонностей неспособны подняться собственнной не-чистотой к Атмическому . Все не - естество *прогорает* дотла , став ничем в себе ... И лишь тогда допускается к *слиянию * с Единым , уже развоплощенным даже осознанием собственной индивидуальности .
07 май 2017, 21:17 · URL сообщения
Дхармические традиции в этом плане не дают ответа, они только дают направление, практику и говорят о причине (без всяких перво) неведения, о склонностях ума, его тенденциях - васанах. А так и в буддизме нет объяснения появления сансары, так как она мыслится безначальной. Если у всего есть причина, то какая причина у первой причины? Такие вопросы о первопричине неведения, в буддизме не стоят, так как нет понятия первопричины неведения, ведь даже слово «сансара» дословно переводится как «бесконечное скитание» и раз оно бесконечное, то ни о каких первопричинах не может быть и речи, как о чём-то, что когда-то возникло. В Ахара авиджа сутте вот что говорится: [Благословенный сказал]: «Монахи, первого момента невежества не увидеть, благодаря чему можно было бы сказать: «Прежде невежества не было, затем оно появилось». С точки зрения реализации, вообще нет причин, джняни всё видит как Атман. Ищущий: В веданте Шри Шанкарачарьи принцип творения этого мира принят ради начинающих, но для продвинутых предлагается закон не-творения. Какова Ваша точка зрения? Махарши: «Нет растворения или создания, никто не связан, нет следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобождения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина». Эта шлока из второй главы комментария [карика] Гаудапады*. Человек, установившийся в Атмане, видит это своим знанием Реальности. Ищущий: Но разве Атман не причина этого мира, который мы наблюдаем вокруг? Махарши: Атман Сам появляется как мир разнообразных имен и форм. Однако Он не выступает действенной причиной [нимитта карана], творящей, поддерживающей и уничтожающей мир. Не спрашивайте: «Почему возникает смущение Атмана, не знающего истины Своего появления как мир?». Если вместо этого спросить: «Для кого возникает эта путаница?», то обнаружите, что для Атмана никакого смущения никогда нет.
08 май 2017, 07:10 · URL сообщения
Ну , теперь понятна изначальность подхода во всем этом ... Все молча *наследуется* без любопытства как уже имеющаяся данность . Тогда этот путь - не познания , а лишь следования собой во всем без лишних вопросов. С одной стороны это плохо - вечно не знать ...И следовать . Другое дело , когда ты уже в *потоке* - на пути ,тогда все необходимое само *стучится* в тебя , как уже должное Присутствовать в тебе . Это знакомо каждому уже *обдуваемому *Светом преображения.
08 май 2017, 08:00 · URL сообщения
Нет, тут просто важно практическое постижение, чтобы увидеть что природа ума (названная в разных традициях по разному), не омрачена, не подвержена возникновению и прекращению, поэтому и невозможно говорить с абсолютной точки зрения о творении, омрачении, потому что источник всегда чист. Сунг Сан это называл умом до-мышления, ясным умом "не знаю", Алтарная Сутра это называет самоприродой, которая не рождается и не умирает, которая всегда чиста. Так откуда же взяться пыли? Адвайта это называет Атманом. Конечно могут возникнуть вопросы: откуда появились омрачения, но здесь важно другое, что в практическом постижении, наблюдается неомрачённость этой природы, что для Атмана никакого смущения никогда нет. Если взять для примера буддизм, то прочтите Малую сутру о советах Малункье, там Будда говорит: Почему, сын Малункьи, это мной не разъяснено? В этом нет смысла, это не служит брахманскому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умировотворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это мной не разъяснено. А вот что, сын Малункьи, мной разъяснено: вот страдание, вот причина страдания, вот прекращение страдания, вот путь ведущий к прекращению страдания - http://dhamma.ru/canon/mn/mn63.htm Будда учил только пути по прекращению страдания, а не теориям. Так-же и с адвайтой, есть реальная возможность реализации, а различные теории, могут служить какими-то опорами, крепами для начинающих, упайями. Тогда как после реализации, для джняни, не нужны эти опоры, он видит что Атман не имеет причин, чист от загрязнений, не рождается и не умирает. В Сутре Сердца, с точки зрения реализации, с точки зрения абсолютной истины говорится: "Нет страдания, нет причины страдания, нет прекращения страдания, нет пути к Освобождению, нет познания, нет достижений и нечего достигать".
08 май 2017, 08:25 · URL сообщения
Ну вот , я благодарен вам за изложенное хоть какое то понимание(подход) во всем этом изначальностью . А вот от Амиташи мне не удалось , хоть что то *выжать*- он постоянно меня отсылал ![]() ![]()
08 май 2017, 08:49 · URL сообщения Fim, помимо адвайты, советую ещё читать дзэн-мастеров, так как между этими традициями, лично я замечаю сильные параллели. А заместо практики вопрошания - вичары, Вы можете например использовать практику дзадзэн. Я знаю одного человека, который читает учителей адвайты, но практикует дзадзэн. Вот даже книгу можно заказать по практике дзадзэн, можно содержание посмотреть - http://dharma.ru/product/17632
Из книг по дзэну, советую: Дзэн Банкэя, Компас дзэн мастера Сунг Сана, Посыпание Будды пеплом, Сутру Помоса Шестого Патриарха Хуэйнэна (она ещё называется Алтарная Сутра). Советую посмотреть видеозаписи дзэн-мастеров: Хэ Тонг Суним, Ву Бонг. Всё это поможет настроить ум на определённую волну, на отпускание жаждующего ума, на отпускание цепляний, чтобы привязанности не было к теориям. Из мастеров адвайты, читайте наставления Раманы Махарши. Есть ещё вот такая интересная книга в формате PDF - http://www.ramana-books.narod.ru/pdf/ramana10_2.pdf
08 май 2017, 09:18 · URL сообщения
Необходимое (как бы) уже Присутствует во мне другим учением и продолжает *прибывать* согласно идущим изменениям . Мне было важно знать сам базис отправления - основу изначалия того или иного учения (Буддизма , адвайты и проч.) . Вот , к примеру есть путь практического следования , при котором сама теория - бездна информации , усвоение которой (даже без внутреннего приложения в себе ) занимает бесконечно много времени ,где *вязнет* сама основа увлечением , оттачиванием частностей во всеобщем . Вот это *болото* ,в котором *вязнет* любое устремление естества - съедает саму содержательность пути . Все знать - невозможно , и не нужно. Если я ем сыр , то мне нет необходимости мысленно расслаивать его на бесконечную множественность возможного с приложением само исследования каждого момента . Это бред сивой кобылы... Нужна Генеральная линия- основа , на пути которой (следованием) необходимое само будет входить в вас пред знанием . Ну ,это уже с уровня сознания себя - не умственного , которое и обеспечивает Присутствие необходимого (вовремя ,даже чуть раньше) . Золотое правило любого обучения - согласованность востребованности с подачей необходимого (откликом) . Именно это и обеспечивает наличие Сознания (не в себе , а собой). Этот уровень и есть со-гармония осознания и частностью чего то конкретно , и общей поступательностью самого развития Индивидуума .
08 май 2017, 09:40 · URL сообщения
АДВАЙТА НЕ ЗАИМСТВОВАЛА НИЧЕГО! Буддизм - это копия раджа йоги, объедок со стола Веданты. Адвайта исходит из своего собственного Откровения, а не из буддийских концепций. Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
С чьей точки зрения эго несовершенно? Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд: Фим и Яша - вам интересны только идеи, упивайтесь буддийскими идеями сколько вашей душе годно, этим вы только тешите ваше эго. Буддизм - импотент, поэтому он безопасен для вашего эго. Поэтому у него столько последователей. Он примерно равен православию. А вот адвайта - могучий Лингам в полном расцвете сил, она может раскорячить ваше эго и трахнуть его по полной.
08 май 2017, 09:58 · URL сообщения
С точки зрения дзена, наверное можно отбросить все эти концепции. Мьонг Гонг Суним про это говорил: "Даже если это правильно, но для себя - это неправильно. Даже если это неправильно, но для других - это правильно. Если не привязываться ни к чему, то что останется?". Мне один дзенец, бывавший на ретритах, писал: "Понимаете - дзен ничему не учит. Наоборот, он избавляет от всей шелухи, которую напридумывали себе люди за века и которую они считают истиной. Только направление". К любым концепциям, наверное можно применить и этот отрывок из письма дзен-мастера Сунг Сана: "У меня есть ученик – епископальный священник в Вашингтоне. Иногда он приезжает в Дзен Центр и сидит с нами. По его приглашению я иногда учил в Вашингтонском кафедральном соборе, где различные священники приходили на Дзен-практику и интервью. Некоторые говорили о единении Бога и их истинного Я; некоторые говорили об отбрасывании Бога. Это означает, что у них еще есть Бог (различные идеи об этом, придуманные умом - примечание моё). Я говорил им: «Если вы не можете убить своего Бога (все эти идеи, которые придумывает ум - примечание моё), то не понимаете истинного Бога». У истинного Бога нет ни имени, ни формы, ни речи, ни слов. Множество людей создают Бога в своих умах, поэтому они не могут понять истинного Бога. Вы должны убить своего Бога; тогда вы поймете истинного Бога. Тогда Дзен и Христианство - одно и то же. Поэтому я советовал им сделать еще один шаг". Встретил Будду - убей Будду, это всего-лишь речь о том, что не должно испытывать привязанности к идеям, не цепляться к ним, не измышлять чего-либо, нужно видеть вещи такими какие они есть: небо голубое, трава зелёная. В этом, к тому-же есть различающая мудрость, как говорят корейские монахи: Появляется красное и зеркало становится красным - это и есть различающая мудрость. Оно не становится зелёным или белым, видя красное. Оно различает вещи такими какие они есть. Зеркало не измышляет идеи, не привязывается к предметам, оно просто отражает/наблюдает вещи такими, какие они есть. Видит горы как горы и реки как реки. Зеркало это аналогия просветлённого сознания, без привязанностей и ничего в этом особого нет (у чая и просветления один вкус) - https://www.youtube.com/watch?v=WZsiFlbEGa0 Когда я устал, то просто ложусь спать, когда голоден - ем, когда кому-то нужна помощь - помогаю. Это то, что Сунг Сан называл: Появляется красное и зеркало становится красным. Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
А Вы прочитали полностью то моё сообщение? Я ведь в конце написал: Хотя возможно я и не прав, ведь адвайта, такая какая она есть, уже есть в Упанишадах! Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Это говорит о том, что вы не читаете полностью сообщения, потому что мы как раз, ну или только я один написал совсем обратное в плане идей, концепций.
08 май 2017, 10:12 · URL сообщения
Ну , это (определением) лишь ваша поспешность оценкой того или иного не различением . Идеи - уровень умирающего в человеке - постепенный исход от этой включенности ума . С идеей - к верующим , не практикам . ![]()
08 май 2017, 11:52 · URL сообщения Бхагаван (из книги "День за днём со Шри Раманой Махарши): "Другой способ убить эго - убить эго полной отдачей себя Господу, осознавая свою беспомощность и постоянно повторяя “Не я, но Ты, Господи”, полностью отбрасывая чувства “я” и “моё” и предоставляя Ему делать с вами всё, что Он пожелает. Отдача не может считаться совершенной до тех пор, пока преданный хочет от Господа того или иного. Истинная отдача есть любовь к Богу ради самой любви, а не чего-то ещё, даже не ради Освобождения. Другими словами, чтобы победить судьбу, необходимо полностью стереть эго — либо самоисследованием, либо посредством бхакти марги.
Кханна: Наши молитвы не напрасны? Бхагаван: Да, они удовлетворяются. Посетитель: Шри Ауробиндо говорит, что мир реален, а Вы и ведантисты говорите, что он нереален. Как этот мир может быть нереальным? Бхагаван: Ведантисты не говорят, что мир нереален. Это не- правильное понимание. Если бы они это делали, то в чём был бы смысл ведантического текста: “Всё это есть Брахман”? Они только имеют в виду, что мир нереален в качестве мира, но реа- лен в качестве Я. Если вы рассматриваете мир как не-Я, то он реальным не является. Всё, называете ли вы это миром или май- ей, или лилой, или шакти, должно быть внутри Истинного Я, а не отдельно от Него. Не может быть шакти [силы] отдельно от шакта [обладателя силы]. Посетитель: Различные учителя основали разные школы и, провозглашая разные истины, привели таким образом людей в замешательство. Почему? Бхагаван: Они все учили одинаковой истине, но с различных точек зрения. Такие различия были необходимы, чтобы удовлет- ворить нужды различных умов, устроенных по-разному, но все они открывают ту же самую Истину.
14 май 2017, 12:47 · URL сообщения
Почитал аннотацию. Гореть этому Шуре в аду вместе с Далай Ламой.
25 май 2017, 14:17 · URL сообщения
![]() ![]()
25 май 2017, 16:09 · URL сообщения Вернуться в Учения Недвойственности Кто сейчас на конференцииЗарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Poisckovik, Yandex [Bot] |
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки |
Лотос
![]() Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :) | Правообладателям |
|