Суд за лекцию о йоге. Дело Угая. 9-18 января 2017

newman писал(а):а не постановлений как поправок к законам.

Очки протри и перечитай, что я об этом писал. Я этого не говорил. Ты сама это придумала и теперь споришь сама собой. Или тебе нужно мое внимание и ты так его пытаешься привлечь к себе?

Давай, мадам, до свиданья. Будешь что-то в тему говорить, можно продолжить. А с освоим тупижом - это не ко мне.

quickhatch писал(а):Я этого не говорил.

"Что написано пером, не вырубить топором". Вы писали, что Верховный Суд издаст некое постановление к закону Яровой. Вот:

quickhatch писал(а):Так что вряд ли в части порядка осуществления миссионерской деятельности будут какие-то радикальные изменения. Внесут определенные корректировки, Верховный Суд издаст какое-нибудь постановление о порядке применения этого закона. Это что-то вроде комментария и разъяснения, что бы все суды его трактовали и применяли единообразно. А полиция, которая составляет протоколы по нарушениям порядка миссионеркой деятельности, будет вынуждена тоже трактовать и применять закон, как это трактует суд. Вот этим все и закончится скорее всего.

p979741.html#p979741

А теперь перечитайте статью по вышеприведённой ссылке, чтобы въехать, кто на самом деле издаёт подобные законодательные постановления:

Что же касается той части пакета, которая появилась в последний момент перед его принятием Госдумой и накладывает новые ограничения на миссионерскую деятельность, то правозащитники предлагают выделить ее целиком из действующего регулирования и разработать заново, если правительство сочтет это необходимым.

Кроме того, Госдуме было рекомендовано подумать, как изменить закон так, чтобы исключить возможность широкого толкования понятий «миссионерская деятельность» и «экстремизм».

А теперь, quickhatch, ответьте мне кратко (типа да/нет) на вопрос: кто издаёт законодательные постановления - суд или Дума? Это суд будет решать, как ему трактовать недоделанный закон, или Думе вменяется доделать закон и издать некое постановление по нему? Это то, о чём я вам твержу, но вы никак не въезжаете.

newman писал(а):ответьте мне кратко

Третий и последний раз отвечаю (кратко):
Объяснять мне тебе что-то все равно бесполезно. Твой уровень такой же, как у того , зацикленного на теме гомосексуализма. Его попроси, он тебе растолкует что не понятно.

Мадам

quickhatch писал(а):зацикленного на теме гомосексуализма

Пока я вижу, что на теме гомосексуализма зациклены именно вы. Посчитайте, сколько раз вы прокопипастили здесь свои "драгоценные" ответы на этот вопрос.

quickhatch, и newman, вообще конечно не совсем понял предмет вашего спора, но по-моему это детали. Если законы принимаются, то это происходит на всех уровнях. Анализируя ситуацию в целом, общественный резонанс дело вызвало, значит есть движение и есть пересмотр. Каждый из вас прав со своей позиции

Maximus писал(а):вообще конечно не совсем понял предмет

Бывает такое.

Maximus писал(а):Анализируя ситуацию в целом, общественный резонанс дело вызвало

Скорее пшик, а не резонанс. А по ссылке, которую ты дал, так там обычные бульки на лужах от дождя.

quickhatch писал(а): А по ссылке, которую ты дал, так там обычные бульки на лужах от дождя.

Этих "булек" в последнее время много. Понимаю, что до дела пока не дошли, но есть звон и знаем где он...

Maximus писал(а):Этих "булек" в последнее время много.

Когда приняли закон об изменениях в УК РФ и КоАП РФ "в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан", тоже шума много было. Особенно со стороны тех, кто не исповедует никакой религии. Также были опасения, что за лекции по атеизму будут сажать. И на самом деле, законом предусматривается более суровое наказание за оскорбление религиозных чувств, чем за нарушение порядка миссионерской деятельности. В первом случае можно реальный срок лишения свободы получить.

Защитили права верующих. Теперь защитили права тех, кто не исповедует никакой религии. В чем проблема.


Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
В ст. 28 Конституции, на которую ссылаются критики закона, установившего порядок осуществления миссионерской деятельности, речь идет о праве как исповедовать религию, так и не исповедовать никакой.

quickhatch писал(а):Защитили права верующих. Теперь защитили права тех, кто не исповедует никакой религии. В чем проблема

Проблема видимо и решается поправками к законам. Мне знакомый юрист рассказывал, что сейчас только и переиздают кодексы. Столько разных поправок выходит. Динамика такова, один закон принимается, потом смотрится как он будет работать в том или ином случае, а затем поправки. Никакая система не совершенна.

quickhatch писал(а):Защитили права верующих. Теперь защитили права тех, кто не исповедует никакой религии. В чем проблема.

защита прав (ЧУВСТВ))) верующих - это косвенно и защита прав неверующих
поди не уважь чувства верующих - растерзают и взорвут
верующие - это ж больные на голову люди, выпавшие из реальности
лучше уж уважить их чувства

I r i n a писал(а):А в том, что один админ, попускающий своим модераторам "грызть" миссионеров не должен

1. Как модератор, я не привысил своих полномочий ни разу. Более того, не написал на господина Петрова ни единой официальной жалобы даже как простой пользователь. Потому что конфликт интересов. Нецензурных выражений в адрес Петрова не употреблял и обращался к нему, исключительно, "на Вы". Вежливо дискутировать (а я был и остаюсь вежлив) здесь можно. Вы же стали жаловаться на "моральный облик", в самых лучших советских традициях. Можно вывести девушку из СССР, но вот СССР из девушки...
2. Очень рад, что Вы публично признали, что господин Петров занимался именно что миссионерством, потому что это, действительно, так: он им занимался, что однажды публично признал. Ранее Вы этот очевидный и документальный факт отрицали. Похвально, что развиваетесь. Я ценю, когда люди делают прогресс:

Было:
человек, к которому это обращено, миссионером себя не заявлял.

Стало:
админ, попускающий своим модераторам "грызть" миссионеров

Хвалю Вас, Ирина! Публично, заметьте, хвалю!


Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Rosae Crucis писал(а):защита прав (ЧУВСТВ))) верующих - это косвенно и защита прав неверующих
поди не уважь чувства верующих - растерзают и взорвут

Про т.н. "защиту чувств верующих", на мой взгляд, исчерпывающе высказался Миша Пожарский:

https://reed.media/pokemon-in-church/
http://www.atheism.ru/library/fire_1.phtml
http://blog.newsru.com/article/07feb2017/gomeopatiya

Михаил Пожарский

Пожиратели мозгов


Недавно группа американских ученых ошарашила публику научным подтверждением того, что и так давно было понятно: религиозные люди — глупые люди. Выжимка из работы с такими выводами была опубликована в журнале Personality and Social Psychology Review. В чем значение этой работы? Разнообразные исследования интеллекта проводились давно и накопилась их великая куча. Марк Цукерман, Джордан Сиберман и Джудит Холл провели метаисследование — сопоставили данные 63 исследований, проведенных с 1928-го по 2012-ый. И теперь мы уже точно знаем: вера — она не от большого ума.

Самый интересный вопрос, который можно задать по следам метаисследования, стар как мир. Что первично? Это низкий интеллект следствие религиозного воспитания или же религиозность — следствие врожденного низкого интеллекта?

по второй ссылке

Rosae Crucis писал(а): Что первично? Это низкий интеллект следствие религиозного воспитания или же религиозность — следствие врожденного низкого интеллекта?

Наверное, имеет место быть и то, и то - но только в большой массе наблюдений.

первично второе, но первое тоже следует за ним.