Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Дмитрий Лапшинов: «Я не ем ничего уже 2 года»

Художественные и документальные фильмы, передачи, ролики, посвященные теме развития человека: практики, лекции, медитации, беседы с Мастерами различных традиций, исследования внутреннего мира.

Модераторы: Sammasati, Holy Motor

Мирослава
Из зазеркалья
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

silverfox писал(а): Поэтому выдавать свои предположения за истину - простой самообман

А кто говорит о истине? Вы это сами себе придумали... а мы лишь высказываем свое мнение.
03 ноя 2013, 15:35  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

А кто говорит о истине? Вы это сами себе придумали... а мы лишь высказываем свое мнение.


Ваше мнение и мнения других звучат не в форме "я думаю", "я предполагаю", а в форме утверждений. Т.е. исходя из этого, получается, что свой окончательный вердикт происходящему вы уже вынесли. И для вас это именно так, и не иначе. Т.е. если брать ваше сообщение и ваши слова, то там вы просто говорите, что это вот так-то и так-то. Никаких сомнений. Следовательно вы высказали то, что считаете для себя истиной.
Можете взглянуть сами:
"А я ему верю... Только прану он свою собирает вокруг... а это в народе называется вампиризмом..." - утверждение, исключающее любые сомнения и показывающее, что для вас на данный момент это истина.
"У него не вибрация, а внутренняя дрожь от слабости организма... знакомое состояние после голодовки...." - то же самое.

Ваши мнения звучат так, как будто это знание, а не мнение. Я думаю, с этим трудно не согласиться. Поэтому я и сказал, что думать, что ваши предположения истинны, а форма написания говорит о том, что вы именно так и думаете, либо наоборот не думаете (что пишете) - простой самообман.
Здесь в общем-то ничего оскорбительного нет, поэтому не обязательно было из всего сообщения выдергивать конкретно то, что вас зацепило и обсуждать это. Смысл сообщения был совсем не в этом.
03 ноя 2013, 17:58  ·  URL сообщения

Мирослава
Из зазеркалья
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

silverfox писал(а):Ваши мнения звучат так, как будто это знание, а не мнение

silverfox писал(а):Никаких сомнений


Я вообще человек без сомнений :o)
А что вы так принимаете все близко к сердцу и копаетесь в словах ища то, чего там нет.
Любые высказывания, какими бы они не были, являются субъективными.....
04 ноя 2013, 08:31  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

А что вы так принимаете все близко к сердцу и копаетесь в словах ища то, чего там нет.
Любые высказывания, какими бы они не были, являются субъективными.....


Я не копаюсь в словах, я лишь написал то, что увидел. Вы выразили несогласие, и я постарался ответить, почему я увидел именно это. В ответ вы спрашиваете, зачем я так понятно разъяснил свою позицию. Видимо нужно было говорить также непонятно и завуалированно как и вы, чтобы вы уже сами додумывали, что же я имел в виду.
Так? :smile:

Представьте, что вы знакомите иностранца с достопримечательностями вашего города, он не очень хорошо говорит по-русски, но хорошо вас понимает. И вот вы видите возле дерева лежит белая кошка, вы ему говорите: "Смотрите, белая кошка". Он соглашается. Через какое-то время, вы переходите улицу, глядя по светофорам, и мимо вас пробегает другая кошка - в крапинку. Вы более-менее ее разглядели, но чувствуете, что не до конца, то ли белая, то ли серая, то ли еще какая, но решаете, что, наверно, всё-таки белая, и говорите своему подопечному: "Видели, белая кошка пробежала". Иностранец же кошку разглядел лучше, т.к. смотрел в ту сторону, и думает: "Странно, эта девушка говорит, что кошка белая и когда она действительно белая, и когда она в крапинку. Интересно" Дальше к концу прогулки, вы уже так устали, что вообще ничего не видите перед собой, ну и само собой, вам не до кошек, очередную бегущую кошку, вы уже не особо разглядываете, и видя, что она какая-то бледная, произносите своему знакомому: "Сегодня, наверно, день кошек - еще одна белая кошка". И тут у иностранца возникает полная путаница в голове. Вы одним словом называете совершенно разные цвета кошек. Будь-то бледная, в крапинку или белая. Понятно, что вы-то сами осознаете, что в те моменты вы не особо смотрели, были не тем заняты, не до конца разглядели, да и если точно называть цвет, то выбрали бы другой. Но только это вы внутри у себя осознаете, иностранец-то не может читать ваших мыслей. Что вы ему сказали, то у него и есть. Не будет же он постоянно переспрашивать вас, вы именно это имели ввиду или что-то другое. В итоге, после нескольких таких ситуаций, иностранец понимает, что что-то здесь не так, потому что вы в разных ситуациях говорите одно и то же. И чтобы дальше не путаться, он просто принимает решение не придавать значение вашим словам. И дальше всё, что вы говорите идет мимо него. Просто потому что то, что вы говорите понятно только вам, а не ему. Вы может имели в виду это, а может имели в виду то, но сказали вы только одно. Вы ему не выдали череду своих мыслей, по поводу того, что может быть кошка белая, может быть серая, может быть это вообще была не кошка, но просто вам показалось, что она была белой. В этом случае он бы всё прекрасно понял. И слушал бы вас дальше. Но вы посчитали нужным, сказать ему только вывод, без всех этих рассуждений, мыслей, дополнений и прочего. Соответственно, у него есть только этот вывод, из него он и исходит. А т.к. эти выводы частенько одни и те же в разных ситуациях, то понятно, что вы либо сами заблуждаетесь, либо вводите в заблуждение его, и поэтому в любом случае, будет лучше, если вас не слушать вообще, дабы не устраивать в своей голове еще большую путаницу.

Если перенести всё это на нашу ситуацию, то получится следующее. Здесь под видео, вы неуверены, что вы правы, вы лишь предполагаете, что да, скорее всего, исходя из своего опыта, где-то я там голодала, где-то медитировала, и если всё это спроецировать на то, что говорит он, то выходит, что он не прав, потому что у меня было не так. Вы пишете "Он не прав". В другой новости, точно также, человек на видео что-то говорит, но у вас уже не было никакого опыта по предмету обсуждения, но вы слышали от своей подруги, которой вы очень доверяете, что вот у нее это было не так, как об этом рассказывает этот человек и вы пишете "Он не прав". В следующем видео, допустим, говорят о чем-то таком, что вам близко, вы это хорошо знаете, и вы видите, что тот человек заблуждается, и вы даже можете объяснить ему это. И вы опять пишете "Он не прав". Заметьте, вы не делаете никаких пояснений, никаких дополнительных своих мыслей, почему вы так решили, что стоит за этими вашими словами и т.д. Вы во всех случаях пишете одно и то же, т.е. просто голый вывод. Для вас-то всё естественно и понятно, никаких вопросов у вас не возникает.

Но представьте, что ваши сообщения читает другой человек. Он также посмотрел эти три видео, и везде прочитал ваши твердые высказывания "он не прав". Но по первому видео у человека имеется опыт, и он точно знает, что в первом видео, человек говорит правду. И глядя на ваше "он не прав", человек понимает, что либо вы сами заблуждаетесь, потому что так уверенно говорите это, либо вводите в заблуждение других. Следовательно, раз здесь ваше утверждение неверно, то и все другие ваши утверждения могут быть точно также неверными. Соответственно принимать ваши слова всерьез, даже там, где у вас есть опыт и вы что-то знаете, этот человек уже не будет, потому что один раз ваше утверждение уже оказалось недействительным. И вся эта путаница, непонимание и недоверие у него к вам возникнет лишь вследствие того, что вы не посчитали нужным снабдить ваши слова чем-то дополнительным, т.е. тем, что могло бы помочь другим людям понять вас лучше.

Можно, конечно, сказать, что нам не важно, что там понимают себе другие люди, я выразила свое мнение и ладно. Но на самом деле, мы-то знаем, что если уж мы где-то постоянно находимся и общаемся, то нам важно, чтобы нас понимали. А иначе получается разговор с самим собой. Он конечно тоже возможен, но тогда должен отсутствовать интерес к окружающим людям и их мнениям. А раз мы где-то находимся постоянно и по своему желанию, значит интерес всё-таки присутствует, и, следовательно, нам важно, чтобы нас понимали. Ну а раз важно, чтобы понимали, то нужно хотя бы постараться выражать свои мысли так, чтобы у других возникало как можно меньше разных толкований наших слов, т.е., чтобы они были им действительно понятными.

В общем-то, всё это - понятные вещи, и в принципе в любом из вариантов ничего плохого нет. Просто чем мы более осознанны в своей речи, тем меньше путаницы и недоверия возникает к нам у тех, кто нас слушает. Опять же, если, конечно, для нас это имеет значение. :wink:
04 ноя 2013, 12:42  ·  URL сообщения

Nadin
Активный участник
 
Сообщения: 1041
Благодарности: 8 | 11
Профиль  

 

Lotos писал(а):Высказать на форуме пару слов, да, возможно. А вот если в формате встречи, как на видео? Сам формат предполагает что-то вроде презентации и продвижения темы. Обязательно возникнут вопросы из "традиционной парадигмы знаний и опыта". Связать аргументами и обосновать разумность перехода от традиционного питания к здоровому > живому > пране - почти невозможно.

на мой взгляд, на этой встрече не было оппонентов, которые глубоко вникали в вопросы питания и в Традиционные учения

например, в Аюрведе говорится, что при питании происходит взаимодействие ТАКЖЕ между тонкими телами человека и продуктов, в основном, растительного происхождения, поскольку аюрведа - вегетарианская система питания.
растения (продукты) делятся на саттвические, раджастические и тамасичные, и в силу своих свойств влияют на тонкое тело человека.
не только и не столько физическое тело хочет есть, сколько тонкое,
поэтому, когда в организме достаточно запасов белков жиров и проч., все же хочется получить удовольствие от еды.
Человек, находящийся в благости, выбирает благостные продукты,
находящийся же в невежестве любит мясо и другие тамасичные продукты.

как совместить питание праной с аюрведой?
на первый взгляд никак не стыкуется, одно отрицает другое.

При праноедении теоретически, из имеющейся информации, изложенной здесь, должно происходить развитие психических центров, питающихся праной, вследствие этого проявляться так называемые экстрасенсорные способности, но при этом физическое тело не может питаться праной и должно умирать, истощив собственные запасы.
Прана - это питание для существ более высокой организации, нежели человек.

согласны ли вы с этим, Лотос?

есть информация о том, что "святые" питаются праной.
в этом есть какое-то рациональное зерно.
допускаю,они гораздо меньше потребляют материальной пищи, но все же потребляют.

также человек, который живет в горах, как я сейчас :smile: , где много солнца, синее небо, вкусный сосновый воздух, минеральная вода, термальные бассейны, гораздо меньше нуждается в еде, особенно животного происхождения,
а насыщается веточкой грозде )))
04 ноя 2013, 13:36  ·  URL сообщения

Мирослава
Из зазеркалья
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

silverfox писал(а):Видимо нужно было говорить также непонятно и завуалированно как и вы, чтобы вы уже сами додумывали, что же я имел в виду.
Так?


Да нет... это у вас привычка додумывать, а у меня такого нет. :o)
04 ноя 2013, 14:10  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Да нет... это у вас привычка додумывать, а у меня такого нет.


Судя по тому, что сомнений у вас не возникает, привычки додумывать у вас нет, и всё это на постоянной основе, можно сделать вывод, что привычка думать как таковая вообще вам чужда. Я имею в виду привычку размышлять. А раз нет такой привычки, значит либо вы обладаете полным знанием, вследствие чего размышления вам не нужны, либо - просто не думаете по жизни, потому что не считаете нужным. Собственно, поэтому и нет такой привычки. Ну и т.к. первый вариант довольно сомнителен, остается только второй. Так и есть? :smile:
04 ноя 2013, 14:49  ·  URL сообщения

Мирослава
Из зазеркалья
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

silverfox писал(а):Судя по тому, что сомнений у вас не возникает, привычки додумывать у вас нет, и всё это на постоянной основе, можно сделать вывод, что привычка думать как таковая вообще вам чужда. Я имею в виду привычку размышлять. А раз нет такой привычки, значит либо вы обладаете полным знанием, вследствие чего размышления вам не нужны, либо - просто не думаете по жизни, потому что не считаете нужным. Собственно, поэтому и нет такой привычки. Ну и т.к. первый вариант довольно сомнителен, остается только второй. Так и есть?


Такое ощущение, что мне хамят..... :atatat:

Милейший, я думаю только за себя и ни когда за другого, и вам это советую... А то ваши бурные фантазии на счет чужих дум могут привести к непоправимым последствиям....
04 ноя 2013, 15:15  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Такое ощущение, что мне хамят.....

Милейший, я думаю только за себя и ни когда за другого, и вам это советую... А то ваши бурные фантазии на счет чужих дум могут привести к непоправимым последствиям....


Это не хамство. Это вывод который у меня родился, исходя из ваших слов. Вот я и спросил у вас, заметьте не у кого-то, а у вас, т.е. обратился к первоисточнику. Верны ли мои рассуждения, потому что они видятся мне очень логичными. Вы же вместо того, чтобы дать четкий ответ, ушли совсем в другую сторону, изобразили из себя жертву, и довольно жестко ответили, но только, к сожалению, не по теме.
Но в принципе и такую вашу реакцию можно расценивать как ответ.
А вообще, желания обидеть вас у меня нет и не было.
04 ноя 2013, 15:59  ·  URL сообщения

Intento
Деятель
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11699
Откуда: поєт
Благодарности: 8 | 42
Профиль  

 

silverfox писал(а):как же вы хотите его понять, еще и объяснить, если у вас такого нет и не было?


Как вы узнали? У вас есть опыт водного, сухого голодания?

Адекватная ложь, потому что он в теме и складно врет. :o)
04 ноя 2013, 16:49  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Как вы узнали?


Элементарно. :smile:
Опыт индивидуален. Я не могу иметь такой же опыт, как у вас. Даже если мы всё будем делать одинаково по инструкции, всё равно результат будет другим. Даже если это не видно на первый взгляд, опыт всё равно разный.


У вас есть опыт водного, сухого голодания?


Есть - водного, но он не слишком большой, и проходил в довольно стандартной манере, поэтому вряд ли имеет смысл говорить о нем.

Адекватная ложь, потому что он в теме и складно врет.

Как же вы это определили? :smile:
04 ноя 2013, 17:21  ·  URL сообщения

Intento
Деятель
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11699
Откуда: поєт
Благодарности: 8 | 42
Профиль  

 

silverfox писал(а):проходил в довольно стандартной манере


То есть?

silverfox писал(а):Как же вы это определили?


Получите свой опыт - поймете, что это добрые сказки для профанов.
04 ноя 2013, 17:29  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

То есть?


Ну т.е. голод шел вполне нормально, легкая слабость, два криза почти по расписанию, и на втором выход.

Получите свой опыт - поймете, что это добрые сказки для профанов.


Тема с праническим питанием в данный момент для нас слишком закрыта и неизучена, и даже если у нас есть какие-то знания в этой области, то с большой вероятностью они очень неполные. А в таких условиях утверждать что-то наверняка я бы не стал.
К тому же, утверждать, что абсолютная истина чего-то не может, а он потенциально ей является, ну мало ли, забыл немножко сам себя, - не очень разумно. Ну это конечно, если вы придерживаетесь такой же философии.
04 ноя 2013, 18:01  ·  URL сообщения

Intento
Деятель
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11699
Откуда: поєт
Благодарности: 8 | 42
Профиль  

 

silverfox писал(а):два криза почти по расписанию, и на втором выход.


На каком дне? И почему выход, криз - это только начало...

Есть хороший форум по голоданию - http://golodanie.su/forum/index.php

silverfox писал(а):К тому же, утверждать, что абсолютная истина чего-то не может, а он потенциально ей является, ну мало ли, забыл немножко сам себя, - не очень разумно


Здесь не понятно. Вам хочется верить в Лапшинова или проверить факты на себе? :o)
04 ноя 2013, 18:10  ·  URL сообщения

silverfox
Участник
 
Сообщения: 19
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

На каком дне? И почему выход, криз - это только начало...


Я использовал принцип выхода на хорошем самочувствии. Кризы как раз сопровождаются сменами состояний от вялости к бодрости. Т.е. кризы как бы знаменуют маленькие циклы, если хочешь выйти из голодания, то выходишь в тот момент, когда один из них закончился, если не вышел, значит организм идет дальше.
Голод длился около двух недель.

Есть хороший форум по голоданию - http://golodanie.su/forum/index.php


В свое время я этот форум изучил от и до. :smile:

Здесь не понятно. Вам хочется верить в Лапшинова или проверить факты на себе?


Мне не хочется ни в кого верить, и праноед ли Лапшинов или мошенник, мне совершенно без разницы. Мне хватает знания о том, что он в принципе может им быть, а является ли он им на самом деле или нет, мне это не очень интересно, т.к. сама по себе тема праноедения меня не очень интересует.
04 ноя 2013, 18:32  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Видео: проект Zen-фильм

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Семен, Exabot [Bot], Yandex [Bot], Урожай


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100