Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Ёготрёп. Ёга в эпоху водогрея

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: Карабас Барабас

N D
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 257
Благодарности: 1 | 63
Профиль  

Re: Ёготрёп. Ёга в эпоху водогрея 

Анонс новой темы для трёпа.
Старые как-то подзавяли. Исчерпали себя.

Лестница на небеса.

Во-первых, любой хомо-сапинс хочет перспективы. И чем она отдаленнее, тем лучше. И здесь мудрые мира сего взахлеб рисуют радужные картины будущего эдема. Все они могут быть втиснуты в два класса:
(а) Обратно в будущее не проявленного Абсолюта.
(б) Вперед в будущее абсолютной проявленности.

Во-вторых, путь как туда, так и обратно – это не прямая дорога, прочерченная карандашом на карте по линейке. Путь извилист, поскольку обязательно предполагает разведку боем, и дискретен, т.к. совершается как маленькими, так и большими скачками.
Поэтому – лестница, по которой не только можно двигаться вверх или вниз, но и с которой можно запросто слететь нахрен.

В-третьих, лестница вовсе не отрицает зависания - пребывания между ступеньками. Более того, похоже, что современная цивилизация именно зависла. Как буриданов осел.

Подытоживая сказанное.

В кантовской терминологии
Йога – это вещь в себе, а
Ёга – вещь для нас.

А именно:
(а) лестница вверх,
(б) со стратегией метода тыка (разведки боем),
(в) с минимальным расстоянием между ступеньками,
(г) с перильцами по обеим сторонам.
23 сен 2019, 14:32  ·  URL сообщения

Тюлька
Худописица
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6878
Откуда: Sangha Shakti Kaliyuge
Благодарности: 1616 | 2159
Профиль  
Online

 

N D писал(а):И чем она отдаленнее, тем лучше.


когда в тридевятом царстве и в тридесятом государстве, за лесами и долами можно вообще забыть, куда шел..
Перспектива должна быть не только далекой, но и высокой, чтоб её видеть все время, чтоб никакая Фудзияма её собой не заслонила... чтоб как Солнце освещала путь.

N D писал(а):(а) Обратно в будущее не проявленного Абсолюта.
(б) Вперед в будущее абсолютной проявленности.


ой не знаю, я хочу проснуться...


Добавлено спустя 1 час 24 минуты 56 секунд:
а.., писала о перспективе, а думала о цели...
Ладно, и так сойдет..
23 сен 2019, 17:03  ·  URL сообщения

дяле
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33101
Откуда: сами мы деревенские
Благодарности: 426 | 1304
Профиль  

 

Эн Ди, Счастья тебе, как можно чаще,

находить по утрам ...
наивным, глупым,
записанное вчера...


:smile: :angel: :amen:
23 сен 2019, 22:16  ·  URL сообщения

vimala
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4680
Благодарности: 3096 | 2306
Профиль  

 

дяле,
а поделись, пожалуйста, что ты думаешь, чувствуешь, когда пишешь такое
дяле писал(а):N D, ...Растёшь...

дяле писал(а):Эн Ди, Счастья тебе, как можно чаще,

находить по утрам ...
наивным, глупым,
записанное вчера...

:?:
Очень интересно понять.
24 сен 2019, 22:35  ·  URL сообщения

_524288
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 918
Благодарности: 5 | 37
Профиль  

 

vimala, Вы еще не нашли своего гур ? Я вам скажу так, я нашел и оставил - смысла стало не намного больше. Общения стало больше, это да.
И на ЭТОМ - ВСЕ. Панимаешь ? То есть гуру не нужен. ,Тебе общение надо а не наставника.
25 сен 2019, 11:39  ·  URL сообщения

дяле
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33101
Откуда: сами мы деревенские
Благодарности: 426 | 1304
Профиль  

 

vimala писал(а):а поделись, пожалуйста,...

...написано в надежде,
что Человек N Измерений
воспримет эти слова, минимум,

как комплимент... :angel: :amen:
25 сен 2019, 17:16  ·  URL сообщения

Хатха
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 324
Благодарности: 1 | 84
Профиль  

Re: Ёготрёп. Ёга в эпоху водогрея 

Привет, Шеф!
Ну, ты и темку замутил!!
Начисто отбил охоту даже у активных трепачей шевелить мозгой и что-то писать за свое оправдание.

Я вот, стараюсь осмыслить твой анонс с позиций физухи, встроенной (пусть даже в перспективе) в шизуху.

Никто не будет спорить, что внутреннее психическое состояние средне-статистического хомо-сапинса отличается в зависимости от того,
(а) воспринимает он объект, не воспринимая себя. Или
(б) воспринимает не только объект, но и того, кто воспринимает (т.е. себя).


И этот последний не является полноценным объектом, поскольку, как только мы направляем на него вектор внимания (восприятия), он исчезает из сознания. Этот опыт, который каждый с легкостью может повторить, говорит вовсе не о том, что это была иллюзия, дефект неразвитого сознания.

Опыт показывает, что «воспринимаемый» субъект
(а) может восприниматься только в паре с воспринимаемым объектом, и это называется осознанным восприятием; или
(б) не «восприниматься» вообще, и это называется неосознанным восприятием или отождествлением, поскольку субъект растворен в объекте.

И этот простейший психический опыт открывает безбрежные возможности для своего собственного развития.
30 сен 2019, 15:05  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 25274
Благодарности: 0 | 1660
Профиль  

 

Какая претенциозная, пардон, чепуха)))
30 сен 2019, 15:30  ·  URL сообщения

Хатха
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 324
Благодарности: 1 | 84
Профиль  

 

Ага!
"Так и я могу. Ты вот Мурку сыграй!"


Во-во!
И так думают большинство бессознательных граждан. Вне зависимости ни от пола, ни от возраста.
Почему? - спрашивается в задачнике по саморазвитию сознания.
Потому что любая претензиозная беспордонная чепуха воспринимается как личное оскорбление. Наезд на экзистенциальные принципы существования.
30 сен 2019, 15:52  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 25274
Благодарности: 0 | 1660
Профиль  

 

Не так.
Претенциозная чепуха воспринимается как забавное подпрыгивание...это не Бетховен..увы...и даже не мурка.
30 сен 2019, 16:38  ·  URL сообщения

Хатха
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 324
Благодарности: 1 | 84
Профиль  

 

Не Бетховен еще не значит не Шопен..
Это для промакашек один хрен.
Не так.


А что так?
Где твой Бетховен?


Добавлено спустя 17 минут 42 секунды:
Чтобы не сражаться с ветряными мельницами, давайте разберемся, ху-из-ху.
Что мы воспринимаем в самом примитивном опыте?
Слышу дружный ответ хором: конечно, объект, т.е. нечто, существующее в объективном (не зависящем от сознания человека) мире. Хор, подключенный к коллективному разуму, твердо знает две непререкаемые истины:
(а) мир объективно есть,
(б) именно его мы воспринимаем нашими 6-ю органами чувств (включая ум)
.

Но так ли эти прописные материалистические рабочее-крестьянские истины непререкаемы?

По пункту (а) мы можем сказать, что все зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слово «быть» или «существовать» (более узкое понятие, но для начала вполне подойдет). И здесь один скажет, что мир есть, а другой – никакого мира нету. И оба по-своему будут правы. Поэтому чем спорить, проще договориться (принять, пока не настанут более светлые времена). Согласимся с точкой зрения пролетариев: Мир есть.

А вот по пункту (б) договориться не получится, поскоку тут фигурирует уже сознание, на которое вряд ли удастся распространить понятие бытия, полученное (или принятое) по первому пункту. Отнести сознание к миру объектов не получится. Скорее к миру субъектов или Субъекту (абсолютному и вездесущему).

Так, что же мы воспринимаем?
30 сен 2019, 16:45  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 25274
Благодарности: 0 | 1660
Профиль  

 

Хатха писал(а):Не Бетховен еще не значит не Шопен..
Это для промакашек один хрен.

а это к чему?


Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
Хатха писал(а):Чтобы не сражаться с ветряными мельницами, давайте разберемся, ху-из-ху.



Какая свобода самая "свободная"?

Свобода от самообмана и от багажа иллюзий, которые, как оказывается, вовсе не являются необходимыми для полноценной повседневной жизни.

Мы держимся за иллюзии, потому что они убаюкивают страх неизвестности и неопределенности, мы чувствуем себя более уверенно и безопасно, если имеем опору в своих иллюзиях.

Но иллюзии же и поддерживают этот страх в полуспящем состоянии

Состояние незнания и свобода от иллюзий - это бесстрашие взглянуть в глаза реальности такой, как она нам известна в прямом опыте, и не строить фантазий и гипотез, в которых нет необходимости (принцип бритвы Оккама.
Ну, если только как интеллектуальные игры)))Как МОДЕЛИ - с пониманием, что пока никакая наука дать ответ на главные вопросы не может))


хлам ненужных концепций и верований , как пелена , скрывает от нас у красоту и радость простоты жизни здесь и сейчас и осложняет жизнь, заставляя нас беспокоиться, бояться или приобретать чего-то или зависеть от чего-то, в существовании которого мы никогда не можем быть уверены, в том числе своего собственного «я»



Как объяснить сознание?
Возможно ли самозарождение жизни?

Пока лишь варианты))) И это главный вопрос на сегодня)) Нет ответа, одни модели. И есть большое сомнение в том, что ответ будет найден))
Меня всегда удивляло, как можно не понимать ценность этого НЕЗНАЮ..его ЧЕСТНОСТЬ)) любое ЗНАЮ - относительно, вариативно, изменяемо) Оно требует постоянной защиты от иного ЗНАЮ,))

Бесполезная и бесконечная трата энергии - начиная от кухонных боев "а ты кто такой", и кончая концептуальными сражениями высоколобых интеллектов и научных концептов, религиозных систем.

Танцы с бубнами по поводу " кто я" недва учений. И якобы доказуемо, что "меня нет".
Отсюда сразу вагон бонусов..
А на что на самом деле?

Что такое субьект («я») ?

Фактом опыта является известность (знаемость, осознавание) присутствия феномена.

Возможно ли найти субьект осознавания, «того кто» воспринимает феномен опыта? Очевидно, что в феноменальном опыте его найти невозможно, а следовательно, невозможно доказать его существование.

Как только находится в опыте некое ощущение собственного присутствия «я есть» или мысль об этом, она в тот же момент становится осознаваемым феноменом, а значит обьектом восприятия.

Субьект осознаваниия найти в прямом опыте в принципе невозможно, хотя сам факт осознавания (осознаваемости) феноменов из опыта очевиден.
Аргументы что «если есть восприятие, то должен быть и воспринимающий» и «глаз не может увидеть сам себя», являются лишь логическими аргументами и не могут служить доказательством. Мы не имеем права применять логику к природе реальности (если она – эта «природа реальности» - вообще существует), поскольку логика сама является чисто эмпирическим сводом правил (мыслей), возникших из наблюдения закономерностей (корреляций) потока феноменов.

В то же время, невозможно отрицать существование субьекта восприятия или доказать его несуществование. Таким образом, существование «Я» как субьекта восприятия является допустимым (как недоказуемое предположение), но не является доказуемым и необходимым. ))))

мы - НЕ ЗНАЕМ)))



"Для философии и вообще для человеческого разума всегда будет скандалом, что существование вещей вне нас остается для нас предметом веры и что, если кто-либо вздумает в нем сомневаться, мы не в состоянии доказать ему это существование."


И. Кант "Критика чистого разума")))


Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:
Согласимся с точкой зрения пролетариев: Мир есть.

а у вас, дворян, его, надо полагать, нет?
Смешной вы )
не доказуемо - ни есть, ни нет))
30 сен 2019, 17:25  ·  URL сообщения

Хатха
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 324
Благодарности: 1 | 84
Профиль  

Re: Ёготрёп. Ёга в эпоху водогрея 

Златуля!
Стала великой!
Цитируешь свои простыни где только можно.
Считаешь, что чем больше долдонить одно и то же, тем убедительней доводы?

а это к чему?

А это к тому, что Промакашка - это вор из банды Черная кошка, которому один хрен как называют то, что он запросто может сбацать на пианине. Для него недосягаемая вершина музыкального искусства – хит уголовного фольклора Мурка. А Шарапов играл именно Шопена, а не Баха.

Тебя зацепило, что ёж пролетариям приписал твою точку зрения и тем самым прицепил это обидное название к тебе?
Между тем, слово вполне даже приличное. Имеет два значения: буквальное -«продолжающий род» и переносное – «включенный в общественное разделение труда».
А вот дворяне – это «имеющие двор», т.е. зажиточные.
Лично мне больше импонируют аристократы – «рожденные для блага».
Бодхисатвы.
30 сен 2019, 18:45  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 25274
Благодарности: 0 | 1660
Профиль  

 

Хатха,
А по существу есть что ? Похоже, нет.
Извините, не держу в памяти речи таких значимых персон, как
Промокашка, есть такой грех.
А вам советую не пытаться копировать вашего шефа.
Подделка всегда хуже оригинала.
Всех благ .
ПС.
А духовное ваше эго посадите на диету - еготреп ему не в пользу.


Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
И еще..
Мои простыни ничуть не больше ваших))
30 сен 2019, 18:53  ·  URL сообщения

Хатха
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 324
Благодарности: 1 | 84
Профиль  

Re: Ёготрёп. Ёга в эпоху водогрея 

Золотуля!
Спасибо, что по-соседски заглянула и попыталась навести порядок на ёготрёпе!
У нас действительно полный хаос и энтропия, куда ни плюнь.
Отдельная благодарность за ценные указания. Они обязательно будут проанализированы и приняты надлежащие меры адекватного реагирования.

А по существу есть что ? Похоже, нет.

То, что ты мое «по-существу» не видишь, «моё духовное эго» не виновато.
В любом случае, если вдруг разглядишь, милости просим потрепаться.
Ну, или хотя бы пыль протереть и пол помыть.

Повторим свой вопрос по существу.

Что же мы воспринимаем ?
Вопрос, конечно, не очень корректен, поскоку мы заранее приписали себе субъектность в отношении субъект-объект. А это нехорошо. Поэтому переформулируем вопрос без подсказки типа «сколько длилась столетняя война?».

Что же воспринимается?
Обыденное сознание однозначно утверждает, что это объективный мир. И это вполне укладывается в парадигму обретения счастья в этом бренном мире. Но если посмотреть немного ширше обыденного существования в рамках системы «еда-продолжение рода-доминирование», то ответ обывателя уже не кажется таким безупречным.

Воспринимается не сам мир, а картинка, которую рисует разум на основании сигналов органов чувств. И именно эту способность восприятия в единстве с его содержанием принято называть сознанием.

Можно ли говорить «я воспринимаю», или «мое сознание»?
Или это штучки духовного эгоизма, который как и его материальный брат должен быть обречен на голодную смерть?
01 окт 2019, 10:35  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], bstr, MailRu [Bot], ScrewUp, Yandex [Bot], йайа, Тюлька


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100