Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Развитие интеллекта

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Ditrey, Крокозябра

agondonter
Активный участник
 
Сообщения: 919
Благодарности: 7 | 22
Профиль  

 

Чем характеризуется человеческая душа?
Количеством и качеством.
Качество - это духовность.
Количество - это интеллект.
Вот с каким духовно-интеллектуальным багажом душа уходит с земного плана - с тем же абсолютно багажом она и восстанавливает свою личность, но уже в другом, духовном мире и в ином, нетленном теле.
23 дек 2018, 12:36  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9230
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 535
Профиль  

Re: Развитие интеллекта 

Мой Король писал(а):Вы кем в НИИ работали,

...ведущим инженером -программистом, группа которого создавала различные автоматизированные системы, и могу любой процесс, протекающий в природе, представить в виде алгоритма - причинно-следственной зависимости.
И не вам меня учить , как создается программное изделие, как оно проходит апробацию и по каким критериям сдается принимающей комиссии...
Вот вы, что делаете на форуме, в котором обсуждается опыт, который официальной наукой считается бредом сумасшедшего ?
Пытаетесь доказать сумасшедшему, что его картина мира неправильная ? :mocking:
Но это глупо и бесперспективно, потому что сумасшедший имеет не сумасшедшую логику, а некорректно сформированную базу, которая и порождает эту логику...
Вот прекрасный пример akisawa, который сформировал у себя базу для логики, в которой абстракция и действительность есть одинаковой природы объекты.
В результате, для него очень органично сплетаются в единое целое фантазии и действительность . И теперь он даже и не замечает, что живет в вымышленном мире.
Он прекрасно для себя (для своей логики) объясняет получение информации из источника, которого по официальной науке не существует и и не может существовать в принципе.
И можно было бы сказать, что источник есть его личный субъективный бред... да, вот оказалось,что это бред коллективный - такой опыт есть у слишком многих людей. И он на столько необычный, что здесь уже просто на сумасшествие не спишешь.
Это, конечно, если такой опыт оценивается не по вычитанному из книжек, а имеется у человека в наличии.
Мой Король писал(а): Она приняла на веру чужую точку зрения, не имеющую никаких серьезных доказательств, о том что "Сознание это комплекс программ,

Еще раз для тех, кто не умеет читать...
Описываю ТОЛЬКО свой личный опыт и ничего не принимаю на веру, т.е. использую общепринятые слова, смысл которых определяю САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Мне удалось получить опыт, которого нет у обычных людей, живущих в социуме.
Этот опыт удивительно прост, и одновременно невозможен для взрослого человека - мне удалось сформировать базу данных, которая основывается ТОЛЬКО на том, что получено при помощи органов чувств.
Результаты оказались поразительными...
И вот это-то опыт и пытаюсь осознать на этом форуме...
Так что про веру в чужие теории не нужно мне говорить. И .да. у меня есть опыт "контакта" с нечеловеком...с тем, кого akisawa, называет "источником"...
Но поскольку моя база данных при формировании ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ картины мира не пропускает никакой информацию , кроме той, которая получена с помощью органов чувств, то и информация от "контакта" вся целиком уходит в абстракцию - в то, что ПОКА не проверено (для сознания пока не осознанно).
И поскольку у вас подобного опыта нет, то и говорить нам с вами не о чем...
Мой Король писал(а):Самое трудное игнорируется, (организовать воспроизведение протекающих в организме химико-биологических реакций, с целью порождения вполне прогнозируемых ощущений и чувственно-символических образов путем эволюции первичного бульона в лабораторных условиях до организма у которого потом каким то пока неизвестным науке способом надо взять анализы квалиа, чтобы убедиться что они возникли в ходе эксперимента) как будто это вопрос решенный не сегодня так завтра, а что полегче, с тем мадам Отражение носится как с писаной торбой...

Моя задача совершенно в другом... В том, чтобы доказать существования программы, работающей по ЖЕСТКОМУ алгоритму.
Т.е. нужно доказать, что если формировать базу данных , жестко разграничивая абстрактную информацию и материальную (полученную при помощи органов чувств при непосредственном контакте с объектом действительности), то любой произвольно взятый человек на планете Земля получит тот же результат, что и я.
23 дек 2018, 12:38  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54837
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2360
Профиль   Сайт

 

Отражение писал(а):akisawa, который сформировал

это не я сформировал
это лао цзы
ничего то Вы
в дао де дцзин
не поняли
23 дек 2018, 12:41  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9230
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 535
Профиль  

 

akisawa писал(а):ничего то Вы
в дао де дцзин
не поняли

:megalol:
23 дек 2018, 12:44  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

Отражение писал(а): вы, что делаете на форуме, в котором обсуждается опыт, который официальной наукой считается бредом сумасшедшего ?



На форуме многое обсуждается. Здесь сайт Развития:


Lotos
то, чему посвящен сайт, называется "Развитие Человека". Более ёмкую формулировку найти не удалось и за все эти годы она не появилась. Эзотерика, Магия, Религия наиболее близки к понятию "развитие". Так же близки Наука, Атеизм, Агностицизм, Онтологизм, Интегральность, Психология и многие другие. Но замешивать всё это воедино было бы не удачным решением для названия и описания сайта
.

p38835.html#p38835


Соответственно, есть различные разделы форума с разной тематикой, есть разные темы со своей тематикой.

Здесь тема Развитие Интеллекта.
23 дек 2018, 16:11  ·  URL сообщения

Amuel
Участник
 
Сообщения: 241
Благодарности: 1 | 2
Профиль  

 

Алёна писал(а):
Я здесь единственная, кто знаком с автором темы, Татьяной Васильевной Б, которая лично видела Владимира Ильича Ленина.

p1204975.html#p1204975

Татьяна Васильевна сейчас занята партийной работой, но просила всем вам передать привет и пожелание развивать интеллект в интенсивном режиме, учиться учиться учиться еще много раз.

Чтобы классовая борьба была классная.

Вроде я ничего не перепутала.


Не гони. Я лично знаком с Татьяной Васильевной Б. Нихрена она подобного не заповедовала и ничем подобным не занята...
23 дек 2018, 16:24  ·  URL сообщения

Мой Король
Участник
 
Сообщения: 71
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Отражение писал(а):...ведущим инженером -программистом, группа которого создавала различные автоматизированные системы, и могу любой процесс, протекающий в природе, представить в виде алгоритма - причинно-следственной зависимости.
И не вам меня учить , как создается программное изделие, как оно проходит апробацию и по каким критериям сдается принимающей комиссии



Откройте тему про стиральные машинки, в ней и будете экспертом по программному обеспечению к ним.

Если же вы хотите написать программу для человека, как вы говорите, биоробота, то пишите прямо здесь. Как вы собираетесь загрузить свою программу в живого человека?

Отражение писал(а):Мне удалось получить опыт, которого нет у обычных людей, живущих в социуме.
Этот опыт удивительно прост, и одновременно невозможен для взрослого человека - мне удалось сформировать базу данных, которая основывается ТОЛЬКО на том, что получено при помощи органов чувств.
Результаты оказались поразительными



Какие результаты?


Отражение писал(а):Моя задача совершенно в другом... В том, чтобы доказать существования программы, работающей по ЖЕСТКОМУ алгоритму.
Т.е. нужно доказать, что если формировать базу данных , жестко разграничивая абстрактную информацию и материальную (полученную при помощи органов чувств при непосредственном контакте с объектом действительности), то любой произвольно взятый человек на планете Земля получит тот же результат, что и я.



Какой результат?
23 дек 2018, 21:25  ·  URL сообщения

Iаngоliеr
Участник
 
Сообщения: 133
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

Отражение писал(а):И .да. у меня есть опыт "контакта" с нечеловеком...с тем, кого akisawa, называет "источником"...

Отражение писал(а):Вот прекрасный пример akisawa, который сформировал у себя базу для логики, в которой абстракция и действительность есть одинаковой природы объекты.
В результате, для него очень органично сплетаются в единое целое фантазии и действительность . И теперь он даже и не замечает, что живет в вымышленном мире.
Он прекрасно для себя (для своей логики) объясняет получение информации из источника, которого по официальной науке не существует и и не может существовать в принципе.
И можно было бы сказать, что источник есть его личный субъективный бред... да, вот оказалось,что это бред коллективный - такой опыт есть у слишком многих людей. И он на столько необычный, что здесь уже просто на сумасшествие не спишешь





Чудик


У меня есть тайный спутник, Чудиком зовут его.
Потому я не скучаю, если рядом никого.
Когда я играю в детской и на лестнице сижу —
Он всегда со мною рядом, я всегда за ним слежу.
Мой папа самый лучший, он лучший у меня,
И мама тоже рядом, и вместе мы семья,
А няня — это няня, ее зову я Ня.
Но Чудика не видит никто и никогда.
Чудик рта не закрывает — я учу его словам.
Но порой он подражает скрипу, стукам и шагам.
А порою хочет крикнуть, но не может: в горле ком.
Тогда я спешу на помощь, и мы с ним кричим вдвоем.
Мой папа самый лучший, он лучший у меня,
И мама тоже рядом, и вся моя родня,
А няня — это няня, ее зову я Ня.
Но Чудика не знает никто и никогда.
Мы с Чудиком, как львята, по скверику бежим,
Мы ночью, словно тигры, тихонечко лежим.
Он словно слон спокоен — заплакал бы хоть раз!
(Конечно, если мыло не попадает в глаз.)
Мой папа — это папа, он папа для меня.
И мама — это мама, и вся моя родня.
А няня — это няня, ее зову я Ня.
Но Чудик не сравнится ни с кем и никогда.
Мне дарят шоколадку — я вынужден сказать:
«А можете для друга еще одну мне дать?»
Вот только (из-за зуба!) мой друг с трудом жуёт,
И я его конфеты в свой отправляю рот.
Я папу вижу редко, все время он спешит,
Порой уходит мама, чтобы «отдать визит».
На няню я бываю обижен иногда…
Но Чудик — это Чудик, и он со мной всегда.







Думаю, что Кристофер Робин не верил, что Пятачок и Винни-Пух по-всамделишному разговаривали с ним. А Чудик?

Отличается ли воображаемый друг принципиально от других детских фантазий, является ли он более важной иллюзией? Собственный опыт мне тут вряд ли поможет. Подобно многим другим родителям, мама записывала мою детскую болтовню в книжечку. Похоже, что кроме простых «притворств» (я — человечек с луны… акселератор… древний вавилонянин) мне очень нравились «притворства второго порядка» (я — сова, притворяющаяся водяным колесом), иногда — возвратные (я — мальчик, притворяющийся Ричардом). Но я никогда на самом деле не верил, что я — это не я, и это, как мне кажется, справедливо для большинства игр-«притворялок». Но у меня не было Чудика. Если рассказы взрослых о своем детстве правдивы, то по крайней мере некоторые — нормальные дети, имеющие воображаемых друзей, верят в их реальное существование, а кто-то даже четко и ясно видит их воочию. Подозреваю, что детский феномен Чудика может оказаться хорошей моделью для понимания религиозных верований взрослых. Не знаю, занимались ли им с этой точки зрения психологи, но думаю, что здесь можно было бы обнаружить немало интересного. Спутник и самый лучший друг, Чудик на всю жизнь — эта роль богу, безусловно, по силам; это одна из ниш, которая может опустеть, если бога не станет.

Другой ребенок, девочка, рассказывала о «лиловом человечке», которого она видела своими глазами и который, сверкая, с легким звоном появлялся из воздуха. Он частенько навещал ее, особенно когда ей было одиноко, но с возрастом это случалось все реже. Однажды, как раз перед тем, как она начала ходить в детский сад, он появился, как всегда, в сопровождении звонкого звука трубы и сообщил, что больше не придет. Девочка опечалилась, но человечек сказал: она уже почти совсем взрослая и может теперь обойтись без него, а ему нужно помогать другим детям. Он обещал, что появится опять, если понадобится ей очень-очень сильно. Он действительно вернулся к ней много лет спустя, во сне, когда на перепутье жизни ей нужно было принять важное решение. Дверь спальни приоткрылась, и в комнату, толкая перед собой тележку с книгами, вошел… «лиловый человечек». Девушка истолковала это как совет поступить в университет; так она и сделала и впоследствии никогда о сделанном не жалела. Эта история трогает меня почти до слез; на ее примере мне удается ближе всего подойти к пониманию той утешающей и поддерживающей роли, которую играют вымышленные боги в жизни людей. Пусть это существо — лишь плод воображения, но для ребенка оно совершенно реально, и оно по-настоящему утешает и дает добрые советы. Более того: воображаемые друзья и воображаемые боги посвящают страждущему все свое время и внимание без остатка. И обходятся они гораздо дешевле, чем психиатры и профессиональные консультанты.

Может быть, боги в своей роли утешителей и наставников произошли от чудиков путем «психологического педоморфоза»? Педоморфоз — это сохранение у взрослой особи детских свойств. У китайских мопсов — педоморфные морды: взрослые особи похожи на щенят. В эволюции этот процесс хорошо известен; широко признается его важность при появлении таких присущих современному человеку признаков, как выступающий лоб и короткие челюсти. Эволюционисты сравнивают людей с детенышами обезьян; бесспорно, молодые особи шимпанзе и горилл гораздо больше похожи на людей, чем взрослые обезьяны. Не может ли оказаться, что религии развились путем постепенного, растянутого на многие поколения отодвигания момента расставания детей со своими чудиками — подобно тому как в ходе эволюции у нас замедлились уплощение лба и рост нижней челюсти?

Полагаю, что для полноты картины нужно рассмотреть и обратную возможность. Может быть, не боги произошли от древних чудиков, а чудики являются потомками древних богов? Мне это кажется менее вероятным. Я стал думать об этом во время чтения книги американского психолога Джулиана Джейнса «Происхождение сознания при разрушении двухкамерного рассудка» — произведения, содержание которого по своей странности не уступает названию. Подобные книги, как правило, или полностью бредовы, или абсолютно гениальны, среднего не дано. Возможно — первое, но пока не могу сказать наверняка.

Мыслительный процесс многих людей имеет форму диалога между «собой и другим, находящимся в голове собеседником», пишет Джейнс. Сейчас мы понимаем, что оба «голоса» принадлежат нам самим, а тех, кто с этим не согласен, считают сумасшедшими. В какой-то момент такое случилось с Ивлином Во. Он всегда отличался прямолинейностью и при встрече с одним из друзей заметил: «Давненько тебя не видел; правда, я мало с кем встречался в последнее время, потому что, понимаешь ли, сошел с ума». Оправившись, он сел за роман «Испытание Гилберта Пинфолда», в котором описал свои галлюцинации и разговаривавшие с ним голоса.

Джейнс полагает, что приблизительно до 1000 года до нашей эры большинство людей вообще не догадывались, что второй голос — «голос Гилберта Пинфолда» — принадлежит им самим. Они считали его голосом бога: скажем, Аполлона, или Астарты, или Яхве, или, чаще, какого-нибудь домашнего божества, дающего им советы или приказания. Джейнс даже установил положение «божественных голосов» в полушарии мозга, противоположном управляющему обычной речью. Согласно Джейнсу, «разрушение двухкамерного рассудка» было важнейшим историческим событием. Именно тогда людей осенило, что голоса, казавшиеся им внешними, на самом деле являются внутренними. Джейнс, кроме того, утверждает, что это событие стало отправной точкой в становлении человеческого сознания.

Существует древнеегипетская надпись о боге-творце Птахе, в которой другие боги названы вариациями «голоса» или «языка» Птаха. Современные переводчики отвергают буквальное значение «голос» и интерпретируют других богов как «объективизированные концепции сознания [Птаха]». Не соглашаясь с такими усложненными толкованиями, Джейнс предлагает отнестись к буквальному переводу серьезно — боги были «чужими голосами» в головах людей. Далее Джейнс высказывает предположение о возможном развитии образов этих богов на основе памяти об умерших вождях, продолжающих, образно говоря, управлять своими подданными посредством звучащих у тех в головах воображаемых голосов. Вне зависимости от того, согласны вы с доводами Джейнса или нет, его работа весьма любопытна и заслуживает упоминания в книге о религии.

Вернемся теперь к возможности использования заимствованных у Джейнса соображений для развития идеи об эволюционной связи богов и чудиков. В общих чертах идея состоит в том, что разрушение двойственного рассудка произошло не в один миг, а постепенно, путем отодвигания момента осознания нереальности голосов все дальше и дальше в детство. В результате этого процесса, который в определенном смысле был противоположен педоморфозу, говорящие внутри нас боги сначала исчезли из взрослого сознания, потом начали отодвигаться все дальше в детство и в настоящее время сохранились лишь в виде чудиков и «лиловых человечков». Недостаток этой теории заключается в том, что она не объясняет современное распространение богов среди взрослого населения.

Возможно, лучше не считать богов предками чудиков или наоборот, а рассматривать тех и других в качестве побочного результата одной и той же психологической предрасположенности. Богов и чудиков роднит способность утешать и помогать оценивать идеи в некоем подобии диалога. Таким образом, мы недалеко ушли от теории эволюции религии как побочного психологического продукта.






Ричард Докинз
24 дек 2018, 02:19  ·  URL сообщения

шутник
Активный участник
 
Сообщения: 779
Благодарности: 7 | 33
Профиль  

 

akisawa писал(а):Наверно мало кто понял статью о квантовом сознании, что из неё, в частности, вытекает. А вытекает то, что мозг человека взаимодействует с источником. Это объясняет случаи, когда человек вдруг начинает понимать язык, который не учил. Я ещё не был знаком с современными достижениями физики, как сам пришёл к выводу, что я получаю информацию из вне. Потому то тут кому то и ответил, что знаю о чём говорю. Физика лишь подтвердила познанное на собственном опыте.


Это к тому, что запутанность гораздо более сильное и "быстрое" взаимодействие, чем то же электро магнитное. Быстрое в кавычках, потому что запутанность не зависит от расстояния, можно сказать, что скорость бесконечна.


akisawa писал(а):Ну, да. Хотя у меня сомнений нет. Я узнаю то, чего даже не испытывал. Просто задаю вопрос, и рано или поздно приходит ответ. А началось всё с того, что неделю не спал, в голове потоком неслись ответы на вопросы, которые даже не задавал. Прекрасное состояние, не испытывал неудобств от отсутствия сна, лежал ночами и наслаждался стремительным потоком информации. Настолько стремительным, что не успевал запоминать. Но и не жалею, что сейчас такого нет. Зачем мне все ответы, всё равно не запомнить, памяти не хватит. А вот получение по запросу очень удобно. Всё в нужный момент времени.

Так и со шлейфом получилось.





а у меня есть сомнения

поэтому пока не назовешь пин-код от моей карты, номер телефона, не опишешь что лежит у меня в левом кармане, твои квантовые способности останутся лишь словами без доказательств

такова селяви
24 дек 2018, 04:44  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54837
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2360
Профиль   Сайт

 

шутник,
я же сказал, что мне знать всё ни к чему, просто нет возможности запомнить. Неужели непонятно? Вспомните сказку о золотой рыбке. Желаний ограниченное количество.


Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
И чтобы получить ответ, надо грамотно его задать. То есть не просто "что лежит у ШУТНИКА в левом кармане". Кто такой шутник? Кармане чего? И когда? На такой глупый вопрос, как приведённый, я уже отвечал на форуме, однако тому кретину, кто его задал, ответ не понравился.
24 дек 2018, 05:00  ·  URL сообщения

шутник
Активный участник
 
Сообщения: 779
Благодарности: 7 | 33
Профиль  

 

akisawa писал(а):Кто такой шутник? Кармане чего? И когда?


найди ответы на свои вопросы в квантовом источнике
24 дек 2018, 05:07  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54837
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2360
Профиль   Сайт

 

Ну кретин! Сам трать свои желания на идиотские вопросы.


Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
С меня хватит недели без сна. Зачем мне интересоваться тем, что предлагаете ты и подобные? Чтобы чсв лелеять? Я самодостаточен.
24 дек 2018, 05:14  ·  URL сообщения

шутник
Активный участник
 
Сообщения: 779
Благодарности: 7 | 33
Профиль  

 

Мой Король писал(а):Когда они (святые, просветлённые, человекобоги и богочеловеки, квантовые механики и эзотерики) будут летать на облаках, вызвать дожди, солнце, управлять стихиями, исцелять и воскрешать душу и тело людей, и нелюдей, - тогда только им и поверят, их признают. А до того всё будет продолжаться на уровне рассказывания рассказов ))




согласен

как хвастать сиддхами так они прям цицероны

а как до дела доходит доказать на практике, сразу отмазыватся начинают

пупсики сказочники липовые
24 дек 2018, 05:27  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54837
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2360
Профиль   Сайт

 

Ответ с точностью девяносто девять процентов на вопрос любого недоумка "что у меня в кармане" -- рука. Одного процента не хватает, потому что есть безрукие.
24 дек 2018, 05:30  ·  URL сообщения

шутник
Активный участник
 
Сообщения: 779
Благодарности: 7 | 33
Профиль  

 

смехота
24 дек 2018, 05:32  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], MSN [Bot], trikaya, Yandex [Bot], Усик, Прот, йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100