Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Развитие интеллекта

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

aksana писал(а):А у меня нет доверия.


Коварная...
08 фев 2018, 20:37  ·  URL сообщения

aksana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1633
Благодарности: 39 | 94
Профиль  

 

phpBB [media]
08 фев 2018, 20:57  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 10111
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 910 | 704
Профиль  

 

aksana,
Наука в той же степени субъективна, что и любая деятельность человека, потому, что никто не в состоянии быть "объективным" хотя бы на долю процента. Все, что делает человек, полностью субъективно. А, поскольку наука делается людьми, то в ней нет ни капли объективности.
08 фев 2018, 21:02  ·  URL сообщения

Trast
Мировое Я
 
Сообщения: 29206
Откуда: Крита युग
Благодарности: 747 | 1907
Профиль  

 

Повторяемость результатов рождает объективность научных открытий
08 фев 2018, 21:05  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

aksana, участники шоу которых подвергли гипнозу, вели себя пассивно, тогда как гипнолог действовал активно. То есть я хотел сказать, не гипнолог, а маг, само собой.
08 фев 2018, 21:20  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 10111
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 910 | 704
Профиль  

 

Объективности вообще нет нигде. Это только абстрактна идея, к осуществлению которой даже приблизиться невозможно.
08 фев 2018, 21:32  ·  URL сообщения

aksana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1633
Благодарности: 39 | 94
Профиль  

 

маг писал(а): участники шоу которых подвергли гипнозу, вели себя пассивно, тогда как гипнолог действовал активно


И это весь секрет?
08 фев 2018, 21:34  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

aksana писал(а):И это весь секрет?


Да, нет, еще нужно знать волшебное слово и владеть психотехникой астрального бокса.
Но на самом деле такие секреты надо раскрывать на практике, иначе никак.
08 фев 2018, 21:39  ·  URL сообщения

Тимур
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 93
Благодарности: 3 | 10
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):Наука в той же степени субъективна, что и любая деятельность человека, потому, что никто не в состоянии быть "объективным" хотя бы на долю процента. Все, что делает человек, полностью субъективно. А, поскольку наука делается людьми, то в ней нет ни капли объективности.

Новый Философ писал(а):Объективности вообще нет нигде. Это только абстрактна идея, к осуществлению которой даже приблизиться невозможно.




Слушай, уважаемый, ты солипсист, да. Солипсизм совсем нехорошо, ай.
08 фев 2018, 21:45  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 10111
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 910 | 704
Профиль  

 

Повторяемость результатов , несомненно, имеет практическое значение. Но познать объект исследования в его истинной сущности, таким, каков он есть (а, не по внешним проявлениям) не может ни одна наука и ни один научный метод.
Другое дело, что многочисленные исследования позволяют делать значительные обобщения, и многие теории и гипотезы, вкупе с конкретным детальным изучением важных аспектов позволяют считать, что результаты
научных исследований , вероятно, имеют значительное приближение к истине. Однако практика научной жизни показывает, что так называемые научные истины чаще всего будут со временем либо опровергнуты, либо заменены на более эффективные гипотезы и теории. Совершенно очевидно, что, если бы научное познание было бы объективным, оно было бы точным, и , в дальнейшем не могло быть подвергнуто ревизии.


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Тимур,
Дарагой, я просто логически мыслить умею. А солипсизм , как и любой идеализм - ложная концепция.
08 фев 2018, 21:48  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):я просто логически мыслить умею


Сомневаюсь.

Новый Философ писал(а): Но познать объект исследования в его истинной сущности, таким, каков он есть (а, не по внешним проявлениям) не может ни одна наука и ни один научный метод.


Откуда ты берешь такие утверждения об "истинной сущности"?

Новый Философ писал(а):Наука в той же степени субъективна, что и любая деятельность человека, потому, что никто не в состоянии быть "объективным" хотя бы на долю процента. Все, что делает человек, полностью субъективно. А, поскольку наука делается людьми, то в ней нет ни капли объективности.


Твоя деятельность тоже не может претендовать на истинность познания. Так с чего ты вообще уверен что есть "истинная сущность"?
08 фев 2018, 21:59  ·  URL сообщения

Trast
Мировое Я
 
Сообщения: 29206
Откуда: Крита युग
Благодарности: 747 | 1907
Профиль  

 

многочисленные исследования позволяют делать значительные обобщения

Учитываете в своих логически-осмысленных выводах constant - величины не меняющиеся со временем, в частности:
- скорость света;
- гравитационную постоянную и др.?
08 фев 2018, 22:00  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 10111
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 910 | 704
Профиль  

 

Trast,
А Вы в курсе, что гравитационная постоянная имеет разные значения в разных точках планеты?
маг,
Если нет истинной сущности, то как тогда возможна объективность? Думаю, никак.
Но, даже, если она есть - а, это более вероятно, то постичь в полной мере ее невозможно для человека, в том числе и научными методами.
Понятие же объективности самим фактом своего существования, как понятия, внушает нереалистичную идею возможности точного знания. Но , хотя понятие есть, реальной объективности не существует! Существуют только некоторые конкретные договоренности между ведущими в конкретных вопросах людьми, что можно [i]считать[/i] объективным знанием по конкретным темам.


Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
А, также, существует такое мнение, что, некоторую усредненную информацию, обобщающую субъективные мнения, следует называть объективной.
Но сумма , или любая другая манипуляция субъективного не изменяет самого источника информации - и это не объект изучения, а субъект, использующий свои органы чувств и свое субъективное мышление для получения информации об объекте по внешним критериям оценки. А, откуда берутся эти критерии? Опять-таки, из мышления, оценочного аппарата субъекта.


Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Если он использует чужие критерии, то, эти критерии просто созданы чужой субьективностью


Добавлено спустя 21 минуту 46 секунд:
Если же человек говорит : я стараюсь быть объективным, я использую объективные критерии оценки - то это просто обман и самообман: критерии оценки, созданные субъективным мышлением (потому, что объективного мышления не может быть при мышлении в понятиях, в словах) не могут быть объективными по определению.
И, как ни старайся быть объективным, это так же нереально, как увидеть ночью солнце. Если ночь - солнца нет. Взойдет солнце - ночи нет. Единственная возможность объективности, которую я только что обнаружил (но еще не проверил) - это , когда субъект и объект изучения совпадают, то есть, при изучении субъектом своего мышления. Фразу же : я стараюсь быть объективным в нашем обществе следует понимать только, как : я стараюсь быть беспристрастным. Но и тогда это нереалистично: человек всё равно сохраняет пристрастность к собственной системе мышления - просто потому, что не может воспользоваться другой!
08 фев 2018, 23:20  ·  URL сообщения

aksana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1633
Благодарности: 39 | 94
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):aksana,
Наука в той же степени субъективна, что и любая деятельность человека


В основном я скептически отношусь к объяснениям, которые ничего не меняют в моей жизни. Из серии про Бога или про то что вселенная это голограмма. Или про инопланетян, или про Санта-Клауса. Есть объяснения которые полезны. Инструктор научил меня водить машину, и теперь я могу это делать. Это полезное объяснение. А бесполезное объяснение, когда мне на религиозном форуме говорят "Бог за тобой следит". Или на научном форуме говорят "Теория струн". И что, с этим делать? Бесполезные объяснения.
Это я писала еще 10 дек 2017

Новый Философ писал(а):Однако практика научной жизни показывает, что так называемые научные истины чаще всего будут со временем либо опровергнуты, либо заменены на более эффективные гипотезы и теории. Совершенно очевидно, что, если бы научное познание было бы объективным, оно было бы точным, и , в дальнейшем не могло быть подвергнуто ревизии.


На самолете можно летать. На корабле можно плавать. Лазер можно использовать в медицине. Есть роботы которые уже умеют приносить кофе. Все это сделала наука, это практические вещи.


Новый Философ писал(а):Повторяемость результатов , несомненно, имеет практическое значение.



Наука имеет практическое применение. А имеет ли практическое применение Новая Философия?
08 фев 2018, 23:57  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 10111
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 910 | 704
Профиль  

 

Мышление в понятиях:
Понятие - это образ, которому соответствует слово (а, также, иногда, определение, состоящее из других слов)
Абстрактные понятия также могут состоять из слова (названиия), определения и образа, но это будет абстрактный образ.
09 фев 2018, 00:04  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Белый Заяц, Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot], Затойчи


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100