Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Трактиръ «Фiλοsοφία»

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модераторы: Крокозябра, Кицунэ

кенон
Участник
 
Сообщения: 345
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Про Римпоче уже было и получило сответствующую оценку....

Особенно прикольно это
он достиг весьма высокого уровня реализации.
...........типа, почти вплотную приблизился......
14 ноя 2013, 21:47  ·  URL сообщения

understanding
Участник
 
Сообщения: 36
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Джняна-йога (или йога познания) является одним из классических индийских направлений йоги. Под познанием здесь имеется в виду отнюдь не интеллектуальное или рассудочное знание, а своеобразный трансперсональный, интуитивный гносис (слова "джняна", в бенгальском чтении "гняна", и "гносис" родственные), в котором исчезает различие между познающим, познаваемым и познанием. В "Критике чистого разума" Кант, высказываясь о чисто теоретической и абстрактной, с его точки зрения, возможности познания вещей самих по себе (реальности как таковой), заметил, что для этого было бы необходимо вначале освободиться от присущих самому субъекту априорных форм чувственного созерцания (пространство и время) и категорий рассудка, а затем приобрести иной тип созерцания (интуиции), но уже не чувственного. Это последнее признал Шеллинг и в соответствии с традицией назвал "интеллектуальной интуицией". Шопенгауэр высмеял "интеллектуальную интуицию" Шеллинга, но фактически признал возможность некоего мистического постижения "вещи самой по себе" (в его системе – воли). Согласно джняна-йоге, познание, которое является главным средством достижения освобождения, есть своего рода "интеллектуальная интуиция" самораскрывающегося абсолютного, тождественного с последним основанием субъектности познающего.
О йоге познания речь идет уже в "Бхагавадгите", где она противопоставляется йоге как деятельной психотехнике и называется санкхьей (не путать с классической школой того же названия!). Санкхья "Гиты" связывается текстом с квиетизмом, отшельничеством, полным отречением от действий и устремленностью к безличному Непроявленному. Но джняна-йога в ее классическом варианте тесно связана с Адвайта-Ведантой (недвойственной ведантой) Шанкары (Шанкарачарья, традиционная, но недоказанная датировка – 788-820 гг. н.э.). Поэтому разговор о джняна-йоге нуждается в предварительном кратком освещении этой влиятельнейшей брахманистской философской школы, прямо базирующейся на учении Упанишад, "Бхагавадгиты" и "Брахмасутр" Бадараяны (прастхана трая – "тройная основа"), что, правда, не отменяет и сильнейшего влияния буддизма, испытанного этой школой.*
* Шанкару даже называли криптобуддистом, "праччхана бауддха" (замаскированным буддистом). О Веданте см.: Костюченко В.С. Классическая Веданта и неоведантизм. М., 1983; Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. М., 1991.
Основной тезис Адвайта-Веданты предельно прост: "джаган митхьям, брахмо сатьям, дживо брахмайва напарах", что означает: "мир ложен, Брахман (Абсолют) истинен, душа (джива) ничем не отличается от Брахмана". Другими словами, Адвайта-Веданта базируется на тех Упанишадах, которые провозглашают абсолютную недвойственность или тождественность "Я" (Атмана) и Абсолюта (Брахмана). Поэтому соответствующие высказывания Упанишад рассматриваются в традиции Шанкары как "махавакья" ("великие речения"), к которым относятся такие высказывания, как "это есть То", "не это, не это", "я есмь Брахман" и "один, без второго". Недвойственный и лишенный каких-либо мыслимых атрибутов и качеств (ниргуна) Атман-Брахман считается единственной Реальностью, и он лишь иллюзорно является в виде множественного мира объектов и эмпирических субъектов. Подобно тому, как веревка может быть по ошибке принята за змею, а перламутр за серебро, и Брахман в силу некоего фундаментального заблуждения (авидья) предстает в виде множественного и дуального (дихотомия субъекта и объекта) мира. Поэтому эмпирический мир и эмпирические личности равно являются авидьей/майей, иллюзией, которая исчезает при устранении авидьи (поэтому учение Шанкары часто называют "майявадой", "доктриной иллюзионизма"). Отношения между Брахманом и майей неопределимы: майя не может быть началом, отличным от Брахмана, но не может и быть тождественной ему, поскольку Брахман есть чистое Сознание. Равным образом некорректен и вопрос о субъекте заблуждения: им не может быть ни эмпирическая личность (сама плод заблуждения), ни Брахман как абсолютное Сознание. Видимо, самое представление о том, что у неведения должен быть какой-то субъект-носитель, порождено заблуждением.
Адвайта-Веданта в соответствии с текстами Откровения (шрути) признает существование личного Бога (Ишвара), но он, как и все прочее, кроме Брахмана, иллюзорен и не наделен абсолютной реальностью.
Освобождение понимается Шанкарой как реализация тождества Атмана и Брахмана и переживание этого тождества: "Хоть на малость допуская инобытие индивида, с высшим Атманом различие, подпадают под власть страха", "Смерть за смертью наступают для обманутого майей, кто здесь множественность видит", "Там, где множественность видят, там все видится отличным, там, где Атманом все видят, даже атом не отличен", – говорит Шанкара в своем трактате "Апарокша анубхути" ("Незаочное постижение", пер. Д.Б.Зильбермана).
Теперь, после нашей предельно краткой характеристики недвойственной Веданты, мы можем перейти к рассмотрению теории джняны в этой системе.
Во-первых, освобождение (мокша), согласно Адвайта-Веданте, достигается только благодаря знанию (джняна), поскольку причиной сансары является не что иное, как заблуждение, неведение (авидья), а неведение может быть уничтожено только познанием. При этом неведение само по себе иллюзорно и относительно, тогда как знание в качестве Сущности Брахмана реально и абсолютно. Строго говоря, с абсолютной точки зрения Атман всегда свободен, тогда как сансара и ее порабощение – не более чем плод майи, иллюзии.
С другой стороны, согласно Шанкаре, познание тождества Атмана и Брахмана уничтожает неведение, но и само вслед за этим уничтожается, подобно тому, как пожар сжигает лес, но когда последнее дерево сгорает, то и пожар прекращается. Ибо джняна еще предполагает некую двойственность и существует относительно авидьи. Но выше говорилось, что познание – суть Брахмана. Как же понять имеющееся противоречие?
Здесь есть смысл обратиться к главному источнику Адвайта-Веданты – Упанишадам, а точнее к "Брихадараньяка-Упанишаде" (IV 5, 1-15). Там, в частности, мудрец Яджнявалкья говорит, что сознание (знание) неизбежно предполагает двойственность и субъект-объектные отношения: "Ибо, где есть [что-либо] подобное двойственности, там один видит другого, там один обоняет другого... там один познает другого". Но там, где двойственность исчезла, там, где все стало одним Атманом (который в других Упанишадах тем не менее назван "одним сгустком Сознания"), – там невозможно уже ни чувственное восприятие, ни познание: "Но когда все для него стало Атманом, то как и кого сможет он познавать? Как сможет он познать того, благодаря кому он познает все это? Он, этот Атман, [определяется так:] "Не [это], не [это]"... Как сможет [человек], о [Майтрейи], познать познающего?" (IV 5, 15; пер. А.Я.Сыркина).
Таким образом, Атман-Брахман хотя и является по своей природе Сознанием, но это особое, безобъектное и беспредметное Сознание, Сознание как абсолютная форма всякого возможного знания.
Все другие способы – любовь и преданность Богу, незаинтересованное деяние, прекращение деятельности сознания, – считающиеся в Индии "освободительными", не доставляют истинного Освобождения, и их ценность хотя и велика, но относительна и не может сравниться с абсолютной ценностью гносиса.
Во-вторых, теория знания в Адвайта-Веданте опосредована религиозной доктриной индуизма. Знание – это постижение (переживание) тождества Атмана и Брахмана, но об этом тождестве сообщают Веды как об откровении. Следовательно, без знания Вед невозможно обрести Освобождение. Но к слушанию Вед допускаются только представители высших варн (сословий) и не допускаются шудры; таким образом, последние лишены и возможности обрести освобождение. Здесь мы видим социальные ограничения в теории знания Шанкары, проистекающие из религиозной доктрины индуистской ортодоксии.
В-третьих, Шанкара признает ценность не любой психотехники, а только психотехники, базирующейся на ведической доктрине. Откровение как бы задает йоге ее направленность и цель. Поэтому Шанкара отвергает ссылки неортодоксальных школ на их йогический опыт: не будучи основанным на Ведах, этот опыт представляется Шанкаре лишенным ценности.
Структура джняна-йоги включает в себя подготовительный этап и собственно йогу. Подготовительный этап состоит из четырех ступеней: 1) умение отличать вечное (нитья) от невечного (анитья) и стремиться только к первому; 2) отказ от всех влечений и от стремления к наслаждениям как в этой жизни, так и в будущей; 3) контроль над умом и чувствами и развитие отрешенности, терпения и силы сосредоточения; 4) развитие горячего стремления к освобождению (мумукшутва): "Когда же придет спасение от уз сансары, о Боже! Эту мысль называют желанием свободы".
Затем начинается собственно процесс джняна-йоги, предполагающий, как правило, принятие санньясы (для средневекового индуизма фактически – монашество). Этот процесс включает в себя три ступени: 1) изучение Веданты под руководством учителя/гуру и слушание его наставлений (шравана); 2) усвоение наставлений и размышления об истинах Веданты до полного устранения каких-либо сомнений и сформирования полной убежденности (манана); 3) когда убеждение в учении Веданты становится полным, учитель говорит ученику: "Ты – Брахман", после чего ученик приступает к созерцательному и постоянному размышлению об этой истине (нидидхьясана). Это созерцание технически соотносится с саньямой йоги Патанджали и предполагает постоянное сосредоточение сознания над речением "Я – Брахман" и другими махавакьями Упанишад. Результирующим этот процесс самадхи (нирвикальпа самадхи без различающего сознания) достигается полное переживание тождества Я и Абсолюта, сознание расширяется до беспредельности, и йогин осознает себя как вечного, бесконечного, бескачественного, недвойственного и лишенного каких-либо ограничений Абсолюта, а весь видимый мир исчезает в этом сверх-персональном переживании. Так реализуется состояние дживанмукты (освобожденного при жизни), которое становится, согласно Веданте, абсолютным Освобождением после того, как погибнет тело освобожденного – материальное выражение его прошлой и теперь исчерпанной кармы. Это состояние тождественно анупадхишеша нирвана (нирване без остатка) буддистов.
Известно ли подобное переживание современным трансперсональным психологам? Безусловно, и называют они его "сознанием универсального ума". В этом переживании человек "чувствует, что достиг реальности, лежащей в основании всех реальностей... Иллюзии материи, пространства и времени, а также бесконечное число других субъективных реальностей целиком и полностью превзойдены, трансцендированы и в конце концов сведены к этому одному виду сознания, которое есть их общий источник и знаменатель. Это переживание безгранично, непостижимо и невыразимо; это – само Бытие... Все когда-либо поставленные вопросы находят свои ответы, и не остается необходимости спрашивать что бы то ни было дальше". (Гроф С. Области человеческого бессознательного. С. 200-201.)
Иногда это переживание принимает форму переживания "супракосмической и метакосмической пустоты, первоначальной пустоты, ничто и молчания, являющейся безусловным источником и колыбелью всего существования и "несотворенным и невыразимым Высшим". Пустота и Универсальный Ум воспринимаются как идентичные и свободно переходящие одно в другое; они являются разными аспектами одного и того же феномена" (там же. С. 202). Нетрудно заметить, что эти Универсальный Ум и супракосмическая пустота соотносятся между собой как сагуна (наделенный качествами) и ниргуна (лишенный качеств) Брахман Адвайта-Веданты. В первом случае это Брахман, видимый через призму майи как Господь (Ишвара), во втором – непостижимый ("не то, не то") Абсолют как таковой. Но это одна и та же онтологическая Реальность.
Главное отличие психоделических/наркотических переживаний от йогического опыта заключается в том, что первые проходят без коренной трансформации (освобождения) личности, лишь как бы приоткрыв дверь в запредельное, тогда как вторые приводят к полному и радикальному изменению, преображению пережившей их личности, что и маркируется словами Мокша, Мукти или Нирвана – Освобождение.
Такого рода переживания характерны для созерцателей самых разных традиций – махаянского буддизма, суфизма традиции вахдат ал-вуджуд (единство существования), средневековой западной мистики (Мейстер Экхарт) и многих других, – что говорит об универсальности данного типа психотехнического опыта.
В самой же Индии джняна-йога в течение веков оставалась достоянием брахманов-санньяси, ревниво оберегаемым от низших сословий. И только на рубеже XIX-XX вв. такие ведантические "протестанты", как Рамакришна, Вивекананда и их последователи, предприняли попытку освободить философскую и йогическую суть Адвайта-Веданты от омертвевших социальных догм и ограничений брахманской ортодоксии традиционных санньяси и новоявленных традиционалистов. Здесь же следует назвать имя великого религиозного авторитета Индии XX в. Шри Рамана Махарши, глубокого и оригинального истолкователя ведантической мысли, прошедшего через своеобразный йогический опыт.
Закончим же мы разговор о джняна-йоге цитатой из У.Джеймса: "Абсолютное, Единое и Я, которое есть это Единое, – несомненно мы имеем здесь перед собой [своего рода] религию, которая, рассматриваемая с эмоциональной точки зрения, имеет большую прагматическую ценность; она дает нам – даже в избытке – чувство полной уверенности... Эта монистическая музыка пленяет более или менее каждого из нас: она возвышает Дух и ободряет его".


http://sankara.narod.ru/torchinov.html
14 ноя 2013, 21:48  ·  URL сообщения

кенон
Участник
 
Сообщения: 345
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

А Зачем в текст о джняна-йоге приплетены Кант и Шеллинг?

Да и Джеймс, увы, не первый сорт мыслитель.....
14 ноя 2013, 21:57  ·  URL сообщения

Иваныч
Участник
 
Сообщения: 16
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

14 ноя 2013, 21:59  ·  URL сообщения

Alexey
Участник
 
Сообщения: 21
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

кенон писал(а):Про Римпоче уже было и получило сответствующую оценку....


Оценка соответствует выставляющему оценки...
14 ноя 2013, 22:19  ·  URL сообщения

генерашка
Участник
 
Сообщения: 54
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

14 ноя 2013, 23:12  ·  URL сообщения

кенон
Участник
 
Сообщения: 345
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Оценка соответствует выставляющему оценки...

Если я напишу, что Андрей Романович - подлец, то чему будет соответствовать моя оценка?
15 ноя 2013, 09:18  ·  URL сообщения

Alexey
Участник
 
Сообщения: 21
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

кенон писал(а):Если я напишу, что Андрей Романович - подлец, то чему будет соответствовать моя оценка?




Напишите...


Добавлено спустя 9 часов 31 минуту 23 секунды:
/
p94555.html#p94555

......... ах, вы вот про какого Андрея Романовича. Все понятно......
15 ноя 2013, 15:53  ·  URL сообщения

Понедельник
Участник
 
Сообщения: 49
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

.
Сознание – феномен космический!


Современная физика не так абстрактна и оторвана от жизни, как это было всего каких-то 50 лет назад. Сегодня выводы этой науки полностью подтверждают известное пророчество философов о конечном пункте какой - угодно области рационального познания:«Любая чаша познания, выпитая до конца, раскрывает на своём дне образ Бога. И сколько бы мы ни поднимались по склонам науки, всегда на её вершине найдём группу теологов, давно занявших место, до которого наука через пот и труд добирается».


^ Физический вакуум – это Поле Сознания?

Создание Эйнштейном теории относительности открыло учёным путь к исследованию специфической физической реальности – вакуума. Первоначально вакуум рассматривался как четырёхмерное пространство-время (четвёртая координата – время - авт.), представляющее собой геометрическую структуру, названное пространством Римана. Позже, в разработках квантовой электродинамики, вакуум трансформировался в своеобразный «кипящий бульон» или «пену», состоящую из виртуальных пар частиц-античастиц – электронов и позитронов. Российские учёные А.Д.Киржниц и А.Д.Линде пошли ещё дальше и успешно доказали, что физический вакуум может быть представлен упорядоченной структурой, состоящей из интересных фундаментальных частиц – фитонов. Фитон оказался своеобразным «призраком» в священном семействе описанных и открытых учёными элементарных частиц. Его странность заключается в том, что с одной стороны он имеет общую для всех физических микрообъектов характеристику, определяемую собственным моментом вращения, а с другой стороны, частица представляется как возмущение пространства-времени в чистом виде. То есть выяснилось, что фитон может рассматриваться как своеобразный «кирпичик» или квант пространства - времени.

Самое интересное в физике началось, когда учёные занялись изучением свойств такого квантованного пространства-времени. Оказалось, что оно изначально «Кем-то» (или «Чем-то»?) упорядочено (структурировано и фрагментировано) и в свою очередь способно рождать только упорядоченные и гармоничные физические феномены – например, периодизацию химических элементов по закону, открытому Д.И.Менделеевым. Более того, для описания этого пространства-времени геометрия Римана явно не подходила. Физикам пришлось для успеха дальнейших исследований обратиться к модели так называемого псевдоевклидова пространства. А это пространство, в силу своей природы, способно творить настоящие чудеса. В частности, на его поверхности любое явление распараллеливается и приобретает множество векторов событий: примерно так, как это происходит в быстродействующем компьютере. Получилось, что физический вакуум, представляемый в форме псевдоевклидового пространства, занимается какими-то не совсем понятными для нас вычислениями. Кроме того, в таком континууме совмещены события прошлого, настоящего и будущего, а подобные фигуры равны, что означает ни мало, ни много, наличие в нём такой системы структурных связей, которая подобна процессу опознания образов в человеческой психике. И, наконец, в структуру квантованного пространства-времени-вакуума изначально «вмонтированы» так называемые «трансцендентные числа» (например, всем известное «пи»), описывающие многие закономерности и объекты нашей Вселенной.

Как исследователь должен назвать объект, который обладает следующими свойствами:

- постоянно пульсирует и волнуется, подобно океану, то есть – живёт;

- производит вычисления;

- может распознавать образы и хранить информацию;

- рождает из себя исключительно упорядоченные и гармонично организованные структуры?


Известный польский фантаст Станислав Лем в своём «Солярисе» назвал такой объект мыслящим океаном. А учёные назвали первичный слой физического вакуума, представляющий собой сложное структурированное пространство-время, Полем Сознания.


Но неутомимые исследователи идут ещё дальше. Известный английский физик Дэвид Бом успешно разрабатывает теорию, в которой доказывает, что вышеописанный физический вакуум «подстилает» ещё более тонкая реальность – многомерное возмущённое пространство-время. Оно и является той сущностью, которая проецирует и «впаивает» в мир материальных объектов Поле Сознание. В самом же многомерном пространстве-времени нет ничего, что можно было бы описать физическими уравнениями: материи, энергии, импульса. Есть только пространство-время в виде сложно структурированного множества многомерных вихрей, которое и есть информация в своём первозданном виде.

http://do.gendocs.ru/docs/index-235037. ... =5#5958657



Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
.
Теории физического вакуума.
.


Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
.
Уровни реальности Мироздания
.
17 ноя 2013, 00:58  ·  URL сообщения

кенон
Участник
 
Сообщения: 345
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Ну тогда пишу -
Андрей Романович - подлец
17 ноя 2013, 01:20  ·  URL сообщения

Alexey
Участник
 
Сообщения: 21
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Оценка соответствует выставляющему оценки...


Оценка (в философии) — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта.
17 ноя 2013, 02:19  ·  URL сообщения

Понедельник
Участник
 
Сообщения: 49
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

17 ноя 2013, 04:38  ·  URL сообщения

siller
Новичок
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Вспомнилось:

"О бублик, созданный руками хлебопека!
Ты сделан для еды, но назначение твое высоко!
Ты с виду прост, но тайное твое строение
Сложней часов, великолепнее растения.
Тебя пошляк дрожащею рукой разламывает. Он спешит.
Ему не терпится. Его кольцо твое страшит,
И дырка знаменитая
Его томит, как тайна нераскрытая.
А мы глядим на бублик и его простейшую фигуру,
Его старинную тысячелетнюю архитектуру
Мы силимся понять. Мы вспоминаем: что же, что же,
На что это, в конце концов, похоже,
Что значат эти искривления, окружность эта, эти пятна?
Вотще! Значенье бублика нам непонятно."


:D
17 ноя 2013, 05:06  ·  URL сообщения

Иваныч
Участник
 
Сообщения: 16
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Шанкарачарья

Путь к совершенному самопознанию

Атма-Джняна-падеша-видхих

***
Часть первая
1.Нет достижения более высокого, чем познание собственной сущности - Атмана, - поэтому для тех, кто стремится к освобождению, им, имеющим веру в слово Вед и слово Учителя, отрешившимся от мирского, свободным от привязанностей, - им мы объясним, как утвердиться в этом высшем знании (атма-джняна), возвещённом Учителем.
2.Всем очевидно, что зрящий отличается от видимого. В связи с этим возникает вопрос - что такое Атман?
3.Тело не есть Атман, поскольку оно объект восприятия и обладает формой, цветом и тому подобным. Как горшки и иная утварь, имеющая форму, воспринимается органами чувств - глазами и прочим, также и тело, обладающее подобными качествами, воспринимается как объект посредством тех же самых органов.
4.Огонь, чья природа заключается в способности сжигать и освещать, отличается от дерева и других объектов, которые сгорают и светятся. Соответственно и Атман-взирающий отличается от созерцаемого тела.
5.Атман отличается от тела ещё и в силу того, что видны и глубокий сон тела, и смерть, и иные его состояния.
6.В то время, когда Атман наполняет собою тело, подобно огню, проникающему в дерево, тело становится способным к выполнению движений и деятельности; но когда Атман покидает тело, оно становится неподвижным, как деревяшка. Поэтому очевидно, что Атман отличается от тела.
7.Как лампа освещает внешние объекты, так и глаз используется в качестве инструмента, с помощью которого воспринимаются цвета и формы, и поэтому он не может быть Атманом.
8.Используемая в качестве инструмента лампа делает предметы зримыми. Точно также они воспринимаются глазами, следовательно, глаза - инструменты познания.
9.Подобно этому и другие органы являются всего лишь инструментами познания.
10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не атман.
11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.
12.Жизненная сила (прана) тоже не Атман, поскольку в глубоком сне она находится в бессознательном состоянии.
13.Как невозможно определить, какие из окружающих вещей принадлежат господину, а какие слуге, пока они сами взаимно неразличимы, так и во всех состояниях, кроме глубокого сна неизвестно, кому принадлежит сознание - жизненной силе или Атману.
14.Впрочем, в глубоком сне жизненная сила лишена сознания.
15.Если будут утверждать, что отсутствие сознания в жизненной силе во время глубокого сна происходит за счёт прекращения деятельности органов чувств (а не потому, что она лишена сознания), мы ответим, что это не так, потому что органы чувств (карана) не могут перестать функционировать, пока действует жизненная сила, их господин (как утверждают), - также как царские слуги должны работать, пока работает сам царь. Поэтому чувства не относятся к жизненной силе. Они должны принадлежать индивидуальному Я, которое не имеет собственного сознания во время, когда органы чувств прекращают действовать в силу состояния глубокого сна.
16.Все органы чувств вступают во взаимодействие со своими избранными объектами, когда появляется Атман и верховодит ими. Он тогда прекращает глубокий сон, когда преобладают результаты поступков, обуславливающие состояние бодрствования.
17.Когда уничтожаются результаты поступков, обусловившие состояние бодрствования, индивидуальное Я погружает в себя все органы чувств (карана) при помощи отражения Сознания, что обусловлено связью с интеллектом (буддхи), своим упадхи, и испытывает сон со сновидениями или глубокий сон.
18.Таким образом, индивидуальное Я испытывает непрерывно, одно за другим, все три состояния.
19.Эти переживания состояний индивидуального Я происходят в силу прошлых поступков [совершённых из-за неведения и страстей].
20.Оно претерпевает состояния сна и бодрствования и потом опять входит в глубокий сон, чтобы устранить усталость, возникшую от переживания результатов поступков, породивших состояния сна и бодрствования.
21.В силу своей собственной природы, жизненная сила функционирует не только в состоянии бодрствования, но и во сне со сновидениями и глубоком сне, - ради сохранения тела и во избежание заблуждения - принятия тела за мёртвое.
22, 23, 24. Это также не есть Атман, хотя и воспринимается таковым всеми, лишёнными распознавания глубиннейшего Я, поскольку оно объект восприятия [подобно горшку и иной утвари]. Эго не существует в глубоком сне. Оно определяется разными качествами как удовольствие и неудовольствие, обладает мирскими чертами - подобно тому, как тело отличается худощавостью или полнотой.
25.Кто-то спросил: "Почему всё-таки тело и всё остальное принимаются за Атмана, если они не обладают сущностью Атмана?" Ему ответили "Это потому, что нет различения между зрящим и видимым".
Часть вторая
1.Тогда что же такое Атман? Он отличается от всего упомянутого ранее, будучи самым глубинным и сокровенным; всепроникающим подобно эфиру (акашават); тонким, вечным, неделимым, бескачественным, незапятнанным, лишённым всяческих действий (ухода и прихода); чуждый представлениям о "Я" и "моё", жела-ниям, антипатиям, стараниям. Он сияет по своей природе подобно жару огня или свету солнца; не имеет связи с элементами (бхута - акашей и другими); не обладает органами (карана) подобно интеллекту (буддхи) и другим. Будучи свободным от гун саттвы и остальных, не имея прану и другие жизненные потоки, Он не затрагивается ни голодом, ни жаждой, ни грустью, ни заблуждением, ни старостью, ни смертью, ни качествами жизненной силы, интеллекта и тела; это - Атман, обитающий в сердцах всех существ и Созерцатель всех интеллектов.
2.Всепроникающий и неделимый Атман не может иметь своим вместилищем интеллект (буддхи), подобно тому как ничто не может быть вместилищем для эфира. Атман описывается обитающим в сердцах всех существ, ибо известно, что Он связан со всеми интеллектами.
3.Быть зрящим - значит стать деятелем процесса видения. Как же тогда Атман, будучи по ту сторону представлений о "я", "моё", желаний, антипатий, напряжений, может быть назван зрящим?
4.Если бы Атман был зрящим в силу того, что он осуществляет действие видения, это не соответствовало бы тому, что Он является созерцателем всех интеллектов. Дэвадатта (определённый человек) же становится исполнителем таких действий как приход и уход в связи с выполнением этих действий, применяя инструменты, которые существуют неотделимо от Дэвадатты, или независимо от него.
5.Но неизменный Атман, обладающий природой чистого Сознания, не имеющий связи ни с каким из инструментов, не может быть исполнителем действия видения.
6.Атман становится зрящим ограниченное количество объектов, объекты в их последовательности, не-объекты или объекты иного порядка, - так утверждают те, кто считают, что видение Атмана зависит от инструментов и прочего (уподобляемого светильнику), который претерпевает разные видоизменения и зависит от инструментов.
7.Но в отличие от интеллекта (уподобляемого светильнику), Атман, лишённый всяких изменений, не зависящий ни от инструментов, ни от чего-либо иного, не может рассматриваться как познающий ограниченное количество объектов, или объекты в их последовательности, или не-объекты, или объекты иного порядка.
8.Почему сказано, что существует связь между Атманом и интеллектом (буддхи)?
9.Отношение возможно в силу того, что оба имеют тонкую природу, прозрачны, неделимы. Поэтому они оба способны взаимодействовать друг с другом.
10.В связи с этим можно сказать, что существующий контакт между Атманом и интеллектом является мнимой проекцией, потому что интеллект, хотя сам и не исполнен света, подобно кристаллу сияет благодаря близости Света, то есть Атмана, чья природа - чистейшая лучезарность.
11.Тем не менее, не может быть связи Атмана с интеллектом подобно соединению дерева и лака, поскольку ни Атман, ни интеллект не имеют какой, либо видимой формы.
12.Атман можно назвать Созерцателем лишь относительно объектов. Например, Солнце, хотя и чуждое представлениям о "я" и "моё", а также желаниям и напряжениям, называется освещающим по природе чистого света (не подверженного каким-либо переменам), находящимся лишь вблизи освещённых объектов. Только в этом смысле оно выступает освещающим. Незнающий - тот, кто ошибочно проецирует деятельность освещения внешних объектов на Солнце, которое лишь присутствует вблизи объектов, обладая природой чистого света. Подобно этому действие процесса созерцания проявленных объектов (интеллекта и др.) накладывается на Атмана, имеющего природу чистого Сознания, который лишен всяческих изменений и атрибутов и присутствует как созерцатель всех интеллектов и их состояний. Не совершая никакой деятельности, он лишь находится вблизи объектов познания как чистое сознание (чайтанья), неотличающееся от самого себя. Только в этом смысле он Созерцатель и ни в каком ином.
13.Вопрос: "Как же может деятельность проявляться в Атмане, если он лишен перемен и атрибутов?" можно ответить, что это иллюзорная деятельность, каковая присуща, например магниту.
14.Также как магнит притягивает железо одним своим присутствием, так неизменный Атман становится освещающим исполнителей действий.
15.В этом случае деятельность ошибочно накладывается на Атман из-за его освещения исполнителей действий.
16.Действующими, то есть исполнителями действий, называются интеллект и другие инструменты.
17.Освещённые Сознанием, они взаимодействуют со своими собственными объектами.
18.Это именно та ситуация, когда деятельность накладывается на Атман, несмотря на то, что он свободен от всех перемен и атрибутов.
19."Как можно познать Атмана посредством интеллекта (буддхи), если он - чистое Сознание?" - вопрос неправомерен, так как Атман, подобно солнечному свету, является освещающим интеллект.
20.Как Солнце не может быть освещено формами и цветами, так и Атман не может быть познан средствами интеллекта.
21.Атман непознаваем средствами интеллекта и в силу следующей причины: поскольку интеллект - объект познания, невозможно, чтобы он был познающим, то есть субъектом познания.
22.А если бы интеллект, будучи объектом познания, был также субъектом, тогда он не мог бы выступать в качестве объекта познания, подобно как два источника света не могут быть освещаемы друг другом.
Часть третья
1.Бодрствование, сон со сновидениями и глубокий сон представляют собой состояния, характеризующие интеллект (буддхи), но приписываются Атману. Сейчас мы обсудим эти состояния с целью их отрицания, чтобы могла быть выявлена чистая природа Атмана.
2.Среди этих состояний бодрствование такое, в котором при помощи Солнца и других богов глаза и остальные органы взаимодействуют со своими объектами. В этом состоянии интеллект также действует как инструмент
3.Наполненный отражённым светом Сознания, и поэтому кажущийся сознательным, интеллект, спроецированный на глубиннейшее ядро Сознания, трансформируется в две формы - зрящего и видимого. "Почему Атман определяется в предыдущем высказывании как глубиннейшее ядро Сознания?" Чтобы показать, что объекты, обладающие прерывным, непостоянным существованием, не могут быть Атманом.
4.К таким объектам относятся интеллект и другие инструменты. И хотя они объекты познания (подобно горшкам и другим вещам), они воспринимаются одухотворёнными в силу своей связи с Атманом - подобно тому, как вода горяча благодаря контакту с огнём. Они воспринимаются одухотворёнными по сравнению с внешними объектами, но Атман из-за связи с этими инструментами не становится не-Атманом - как и огонь не становится холодным из-за контакта с водой.
5.Но в отличие от интеллекта и других объектов Атман не имеет ничего внутри себя. Будучи глубиннейшим ядром Сознания, он никогда не изменяется в своём постоянстве и непрерывности. Поэтому Атман заслуживает определение "глубиннейший". Также становится ясно, что Атман не имеет прерывности в своём постоянном бытии и чистой природе.
6.Как было сказано ранее, интеллект, пронизанный светом чистого Сознания (чайтаньи), сияющий подобно ему, отражая его, преобразуется в формы зрящего и видимого. Взаимодействуя с объектами, он принимает их облик, подобно расплавленной меди, выливаемой в форму.
7.Когда происходит эта трансформация, Атман, обладающий природой чистого Сознания, неизменный, неделимый, всепронизывающий подобно времени (кала) и пространству (акаша), являющийся субъектом обоих - зрящего и видимого, как бы входит в состояние бодрствования.
8.Впоследствии, наполненный впечатлениями от внешних объектов, но, не имея с ними связи, интеллект опять принимает формы зрящего и видимого, подобно цветочной корзине [которая воссоздаёт ощущение присутствия цветов, даже если их там нет]. Ы форме чистых впечатлений (самскара-рупа), подверженный влиянию незнания, времени и поступков, он выступает объектом в присутствии Атмана. И переживание это является как бы его сном со сновидениями, поскольку атман подражает интеллекту, как луна подражает воде.
9.Затем опять, свободный от проявлений, имеющих форму впечатлений, Сознанием погружённый в себя и поэтому несуществующий проявленно (сварупа-шунья), интеллект (буддхи) становится тождественным с Неведением [сокрытой причиной всех явлений]. Это и есть состояние глубокого сна. Интеллект в нём присутствует непроявленно, подобно дереву баньяна, находящемуся в своём семени.
Часть четвёртая
1.Если всё это так, то Атман существует независимо от трёх состояний, а также свободен от желаний и поступков, прозрачен, как дождевая вода, погружён в самого себя и обладает природой чистого Сознания (чинматра сварупа).
2.Эти три состояния характеризуют интеллект (буддхи), но не Атмана, который не подвержен переменам.
3.Нужно отвергнуть эти состояния и осознать, что Атман действительно есть нечто четвёртое.
4.То, что Атман - четвёртое, значит, что он состоит из чистого, непрерывного сознания, подобно груде чистого золота.
5.И хотя он является четвёртым, он не представляет собою состояние, отличное от трёх предыдущих. Четвёртое означает, что Атман в образе Сознания (чайтанья-сварупа) находится всего лишь вблизи этих состояний как субъект-созерцатель.
6.Если бы четвёртое было совсем иным состоянием, тогда невозможно было бы познать Истину Атмана, и это неизбежно привело бы к пустоте. Более того, учение пустоты неверно, ибо не может быть, чтобы то, что проецируется, не имело своей основы - субстрата.
7.Вопрос: "Как эти состояния могут быть средствами познания чистоты Атмана?" Ответ: "Именно в силу сущности этих состояний [присутствия и изменчивой природы] является чистейшая природа Атмана".
8.Вопрос: "Каким образом"? Ответ: "Поскольку Атман не имеет прерывности в своём Бытии ни в одном из этих состояний".
9.Если скажут, что существует такая прерывность в глубоком сне, мы ответим, что это не так. Ибо все люди только отрицают существование ОБЪЕКТОВ познания в этом состоянии, но не само ЗНАНИЕ. "Как так?" Ибо каждый скажет "Я не воспринял совершенно ничего, когда пребывал в состоянии глубокого сна". Поэтому Знание, в силу непрерывности своего бытия во всех состояниях вечно и неизменно.
10.Атман недоказуем. Ибо только бренные вещи, отличающиеся друг от друга, могут быть доказуемы, но по-другому обстоит дело с Атманом. Кто стал бы применять такое доказательство существования Атмана, от которого бы зависел сам Атман, чтобы доказать своё существование? Выяснено, что тот, кто субъект приложения доказательства, есть сам Атман.
11.Могут утверждать, что Атман доказывается Ведами. Но мы утверждаем, что он не доказывается даже Ведами. Они являются доказательством по отношению к знанию единства Брахмана и Атмана, применяя метод отрицания свойств не-сущего, ошибочно приписываемых Атману. Ибо веды не формируют определённый результат, а раскрывают и выявляют скрытый смысл - единство подразумеваемых значений двух слов, поскольку Атман становится самоочевидным.
12.Установлено, что Атман находится вне трёх состояний, поскольку он пребывает в непрерывности своего бытия, помня "Я есмь всегда один и тот же"; а также потому, что он не имеет связи ни с добродетелями, ни с пороками. Поэтому он вечный, чистый, ведающий, свободный, неизменный, единый и имеющий природу непрерывно существующего Сознания.
13.Ведающий знает в своём переживании: "Свершилось!".
14.Благодаря милости Учителя ведающий пробуждается от глубокого сна неведения и становится полностью свободным от всех уз мира конечного.
15.Вот суть пути к обретению совершенного самопознания. Только постижением этого знания и никаким иным способом может человек реализовать цель своей жизни.
16.Вот наставление в веданте, ведантой провозглашённое.

На этом заканчивается "Путь к совершенному самопознанию", сочинённый пророком Шри Шанкарачарьей, великим Учителем и странствующим монахом.


http://congress.advayta.org/svyaschenny ... aniyu.html
17 ноя 2013, 05:12  ·  URL сообщения

Naima
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 47
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

17 ноя 2013, 05:32  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Ditrey, Fim, MailRu [Bot], Yandex [Bot], Эп+


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100