Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Вопрос адвайтинам

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модератор: Натарис

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

Дао Дзен,
а я что ответил, не прочитала?
Я работу ищу, а не трачу время на поиски славы. Тем более и так понятно, что при современных технологиях никто не сможет меня исследовать. МРТ-КТ мне делали, никаких отклонений в мозге.


Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
tnc,
я не отказываюсь от своего мнения о вики, тем более, что проверка подтвердила, что они даже своих правил (приводить разные источники информации, не быть однобокими) не выполнили в моём случае.
А вот Ваш уровень как раз энциклопедии, особенно вики, потому что хотя бы у доронина замечаете только нло и торсионные поля, и в упор не видите серьёзную часть. Да, я не стремлюсь изучать квантовую физику профессионально, я специалист в другой области, поэтому даже доронин не весь мне по силам. А Вы идите к Водолею и цитируйте ему вики, пустобрёх.


Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
всё правда
но не всё вся
вся правда истина


В энциклопедиях встречал о плоской Земле и лженауке кибернетике как наиболее общепринятых мнениях. Это именно для таких, как Вы.
08 июл 2018, 13:02  ·  URL сообщения

Дао Дзен
Активный участник
 
Сообщения: 9201
Откуда: Сингапур
Благодарности: 6 | 218
Профиль  

 

ладно ладно. акисава.
я уже вспомнил што ты на голапердол подсажен.
медициной без границ. :mocking:
и твоя работа- отрабатывать воздействие. :megalol: :laugh:
08 июл 2018, 13:11  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4294
Благодарности: 558 | 397
Профиль  

 

akisawa писал(а):Ещё раз предлагаю проделать работу и найти статью про долгоживущие в связанном состоянии вещества в человеческом мозге от 2016 года. Иначе Вы просто пустобрёх.
Вы уже сочли себя достаточно компетентным человеком в том, чтобы делиться с другими энциклопедическими сведениями. Вас поправили. Можете настоять ещё и ещё - ссылаясь на свои энциклопедические сведения так, как лично вам угодно. О чем речь? О том, что вы обладаете этими знаниями, или нет. Практика показала, что ваше знание науки (научных статей, и что в них пишут) не достаточно для того, чтобы делать из этих статей верные энциклопедические выводы. :pardon:
Почему я должен быть рецензентом ваших изысканий? Все что я делаю - ссылаюсь в этих вопросах на энциклопедии.
Вы сослаться на энциклопедии не можете!
Если вы хотите сказать, что энциклопедии "ошибаются" - то докажите это. Благо, вы уже знаете как.
Почему это я должен доказывать вам, что ошибаетесь - вы? :pardon:
Я привожу вам в обосновании своей точки зрения - энциклопедические знания.
Вы пытаетесь приводить в обосновании своей точки зрения - научные статьи. Но я говорю вам, что вы - некомпетентны в трактовке этих статей и не умеете делать из них верные (энциклопедические) выводы. :pardon: То же самое говорят вам и модераторы Вики.

Идите, думайте над тем что я вам сказал и не грузите меня тем, что я не должен делать. Это не моя компетенция - рецензировать научные статьи, а также пытаться делать энциклопедические выводы из них. Вы совершенно верно отметили - я не квантовый физик. Моя компетенция - оперировать энциклопедическими сведениями. Что я и делаю. :pardon:


Добавлено спустя 35 секунд:
akisawa писал(а):В энциклопедиях встречал о плоской Земле и лженауке кибернетике как наиболее общепринятых мнениях. Это именно для таких, как Вы.
Я вас уже ловил на лжи в этом вопросе. Хватит уж. :pardon:
08 июл 2018, 13:14  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

tnc, на лжи Вы ловите только себя. Я уже убедился, что вики для, Вашими словами, идиотов. Между прочим, Вы не заметили, что последняя моя цитата из вики, и ссылка на английский текст тоже из неё. То есть привёл точно такой же факт (вики), что и Вы. И чем Ваш лучше моего? Короче, много пишите, пустобрёх, больше поискать про 2016 не буду предлагать, убедился как и с вики. Спасибо за потраченное время.

Дао Дзен,
а тебе бы не мешало лития попить. Только осторожней, он яд в больших дозах.
08 июл 2018, 13:29  ·  URL сообщения

Дао Дзен
Активный участник
 
Сообщения: 9201
Откуда: Сингапур
Благодарности: 6 | 218
Профиль  

 

акисава. не занимайсяя самолечением.

сходи посоветуйся с лечащим врачом..
хотя... галопердол на тебя тоже хорошо действует :mocking:
08 июл 2018, 13:44  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

Ищи дурака в другом ауле.
08 июл 2018, 13:50  ·  URL сообщения

Дао Дзен
Активный участник
 
Сообщения: 9201
Откуда: Сингапур
Благодарности: 6 | 218
Профиль  

 

зачем искать где то.. когда ты прямо здесь и сейчас . :laugh:
08 июл 2018, 13:54  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4294
Благодарности: 558 | 397
Профиль  

 

akisawa писал(а):Между прочим, Вы не заметили, что последняя моя цитата из вики, и ссылка на английский текст тоже из неё. То есть привёл точно такой же факт (вики), что и Вы. И чем Ваш лучше моего?
Тем, что я в отличие от вас - не считаю факт публикации этих сведений чем-то столь существенным, чтобы на его основании менять энциклопедические знания о научной точке зрения на вопрос. Рецензент Вики со мной согласен. То, что подобного рода мнения и знания имеются - это факт. Который отражён в соответствующей статье Вики, с соответствующими пометками (маргинальные гипотезы некоторых ученых, не принятые научным сообществом в целом даже на гипотетическом уровне).

Ваша конкретная ложь ТУТ в том, что вы пытаетесь выдать несущественные сведения - за существенные.

akisawa писал(а):Короче, много пишите, пустобрёх, больше поискать про 2016 не буду предлагать, убедился как и с вики. Спасибо за потраченное время.
Так в том-то и дело, что с Вики вы убедились совершенно лживым образом. Вы убедились в том, что в Вики "идиоты гнобят творения гениев". А урок-то нужно было вынести совершенно другой - что в Вики адекватные рецензенты не дают размещать идиотские мнения.

Впрочем, оно как и всегда - подобное к подобному. Умный человек ещё сильнее укрепился в истине, а дурак ещё дальше погрузился в свою дурость - "убедился как и с вики". :pardon:


Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:
akisawa писал(а):Я уже убедился, что вики для, Вашими словами, идиотов.

Вы только поаккуратнее полагайтесь на свои убеждения по жизни, akisawa. А то, знаете, мало ли как бывает. Вот тут пишут про забавный случай. Один хрен с бугра умудрился и себя убедить, и другого... кое в чем. В результате "убедитель" - труп, а убежденный в камере сидит. :laugh: :laugh: :laugh:

Шокирующий случай произошел в Нигерии, где местный колдун Чинака Адоэзуве изготовил амулет, оберегающий от огнестрельного оружия.

Как сообщает BBC News, 26-леьтний знахарь после того, как изготовил специальный амулет, попросил одного из знакомых выстрелить в него, и дал мужчине оружие. К слову, мужчина был первым покупателем амулета, и колдун решил наглядно продемонстрировать эффективность этой штуки.

Чинака Адоэзуве надел на шею амулет и велел выстрелить в него. Амулет не сработал, и знахарь погиб от огнестрельного ранения. Покупатель арестован, его подозревают в убийстве.

https://megatyumen.ru/society/post/219032/
Может, фейк, может правда - но такие убеждения точно до добра не доведут. Даже если это и сказка, то намёк в ней достаточно жирный. :laugh: :laugh: :laugh:
08 июл 2018, 14:32  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

tnc,
энциклопедические знания разносторонни, Вы видите только то, что хотите видеть.
10 июл 2018, 21:17  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4294
Благодарности: 558 | 397
Профиль  

 

akisawa, по счастью, это не я "хочу видеть то что хочу". Это вы хотели увидеть в Вики то, что вы хотите видеть. Но - не вышел у вас ваш каменный цветочек. :pardon: Мне показали это, вне моего желания. Всё, что я хотел - всего лишь увидеть то, что мне покажут.
10 июл 2018, 21:32  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

А что я увидел? И что хотел? Что не исполняют своих же правил? И что, всё же, существует более-менее современная статья про ум? Я ВАМ ЕЁ ПОКАЗАЛ. И что Вы увидели? Только то, что ХОТЕЛИ.
10 июл 2018, 21:57  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4294
Благодарности: 558 | 397
Профиль  

 

akisawa писал(а):А что я увидел? И что хотел? Что не исполняют своих же правил?
А это уже была тема отдельного эксперимента. И касалась она уже не Вики, а вас лично. И этот эксперимент показал мне, что даже опыт с Вики вам ничего толкового не показал. Вы не в состоянии видеть того, что вам показывают:

tnc писал(а):Так в том-то и дело, что с Вики вы убедились совершенно лживым образом. Вы убедились в том, что в Вики "идиоты гнобят творения гениев". А урок-то нужно было вынести совершенно другой - что в Вики адекватные рецензенты не дают размещать идиотские мнения.

Впрочем, оно как и всегда - подобное к подобному. Умный человек ещё сильнее укрепился в истине, а дурак ещё дальше погрузился в свою дурость - "убедился как и с вики".
:pardon:


Ну а раз я теперь уже на опыте знаю, что у вас нет такой способности - понимать логику слов, а также опыт, который проверяли при помощи этой логики, то чего вы от меня вообще хотите? :pardon: Ничего другого, кроме как веры, логики + [предложения поставить] опыт, чтобы вы начали понимать мир верным образом, я вам предоставить не могу:

akisawa писал(а):А что я увидел?
Что смогли, уж извините, то и увидели. :pardon:

akisawa писал(а): И что, всё же, существует более-менее современная статья про ум? Я ВАМ ЕЁ ПОКАЗАЛ. И что Вы увидели? Только то, что ХОТЕЛИ.
Я увидел ровно то, что вам и говорил, цитирую вам из Вики ещё раз. Может, и вы это увидите? :pardon:

akisawa писал(а):
akisawa писал(а):tnc,
по моему, Вам просто хотят сказать, что наука пока далека от понимания таких феноменов, как сознание и ум. Возможно, ум вообще вне пространства-времени. Вот мозг это действительно локальный орган.


tnc писал(а):Я вас огорчу, или обрадую, но наука всегда будет "далека" от понимания любых феноменов. Что вовсе не говорит о том, будто бы что-то ещё (а не наука) несколько "поближе", и с этой позиции может рассказывать об этих феноменах побольше. :mocking:


akisawa писал(а):Ничего особенного Вам здесь не рассказывают, ухватившись за Ваши же неосторожные слова о том, что ум чисто функция мозга. Как раз современная наука постепенно продвигается в ином направлении.


tnc, правильно Вас пинают, не доросли ещё другим на недостатки указывать.
Разве я говорил, что ум возможен без мозга? А где в Вашей цитате о том, что ум (разум) функция ОДНОГО ТОЛЬКО мозга? Видимо, такую глупость написать таки не позволили.
И что, Вы таки ничего не слышали о квантовой физике, в вики нет? Если б я писал в вики, то обязательно бы сослался, говоря об уме, разуме, сознании на её последние достижения. Всё перечисленное -- информативные процессы, а информация НЕ МАТЕРИАЛЬНА, НО ФИЗИЧНА. Пока ещё не исследовано, как именно ум связан с источником реальности, который чистая информация, но известного достаточно, чтобы продолжить исследования в этом направлении.
Повторяю:

akisawa писал(а):
Возможно, ум вообще вне пространства-времени.

akisawa писал(а):Ничего особенного Вам здесь не рассказывают, ухватившись за Ваши же неосторожные слова о том, что ум чисто функция мозга. Как раз современная наука постепенно продвигается в ином направлении.
Вот как только "современная наука" куда-то там "продвинется", тогда и будете говорить о том, что мои слова - "неосторожные". А пока я говорю о прописных научных истинах, вообще-то:

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические и биоэлектронные нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, и внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3

Так что вопрос "кто у кого в голове", современной наукой уже закрыт - достаточно ясно и явно. :pardon:


Что вы ещё мне хотите сказать? Куда там "современная наука продвигается"?
Вы "сослались" на якобы "последние достижения науки". Ваше мнение было удалено - наука никуда не продвигается.
Вы указали на статью с маргинальными гипотезами, высказанными некоторыми учеными. В этой же и сказано, что даже на гипотетическом уровне эти идеи не поддержаны научным сообществом:

Так что вопрос "кто у кого в голове", современной наукой уже закрыт - достаточно ясно и явно


Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
tnc писал(а):Так что вопрос "кто у кого в голове", современной наукой уже закрыт - достаточно ясно и явно

Как только появится информация о "последних достижениях науки" (а не о маргинальных, не поддержанных научным сообществом даже на уровне гипотез идеях), тогда в Вики и появится соответствующая поправка.
А пока за "достижения" вы пытаетесь выдать то, что ими не является. Вам рецензент Вики прямо на это и указывает, что это не достижения, а "маргинальщина".
10 июл 2018, 23:00  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

Некоторое продвижение наблюдается. Будем ждать.
10 июл 2018, 23:17  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4294
Благодарности: 558 | 397
Профиль  

 

akisawa писал(а):Некоторое продвижение наблюдается
"Некоторое продвижение", "куда-то", "кем-то", всегда наблюдается. Вопрос только - что двигается, куда и кем.

Если бы ваше тупое эго akisawa, вместо потуг учить кого-то, просто позволило вам сказать, что "есть маргинальные, не поддержанные даже на гипотетическом уровне идеи, выдвигаемые некоторыми учеными о том, что "сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других", то кто бы с вами спорил-то? :pardon:

При этом ваш комментарий был бы всё также туп, потому что даже эти гипотезы, согласно этой же статье, вовсе не говорят то, что сформулировали вы:

akisawa писал(а):
tnc,
по моему, Вам просто хотят сказать, что наука пока далека от понимания таких феноменов, как сознание и ум. Возможно, ум вообще вне пространства-времени. Вот мозг это действительно локальный орган.
:pardon:

Согласно этой модели активность мозга рассматривается как в существенной степени квантовый процесс, подчиняющийся закономерностям квантовой физики.

квантовые явления могут иметь функциональную роль в когнитивных процессах

Как в вашем туманном сознании "мозг как квантовый процесс, подчиняющийся закономерности квантовой физики", вдруг сделал "ум вообще вне пространства-времени". :pardon:
10 июл 2018, 23:36  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 50074
Откуда: видное
Благодарности: 141 | 1884
Профиль   Сайт

 

А это Вам надо осилить хотя бы Доронина. Я то это задолго до прочтения его книги об этом узнал.
10 июл 2018, 23:47  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: AngelMS, Bing [Bot], Google [Bot], John 1974, MailRu [Bot], Yandex [Bot], Ин Асти Эн, неботрога


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100