Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Первое ма́я (Праздник труда[3], День труда[4], Праздник Весны и Труда[1], День международной солидарности трудящихся) — отмечается во многих странах и территориях мира 1 мая или в первый понедельник мая.
"- Ты знаешь какой сегодня день?
- Какой?
- Праздник международной солидарности трудящихся, 1 мая... ура, товарищи!
- Я называю этот день "праздник облапошенных"
- Почему?
- Потому что международная солидарность трудящихся заключается - В ЧЁМ?
В том чтобы работать на финансовый интернационал, способствуя постоянному превращению природных ресурсов и своей жизни - в дерьмо - в процессе экспансивного функционирования глобальной копроэкономики?
Всё более беднея и способствуя всё большему обогащению маленькой кучки сверхбогатеев, захвативших власть над всем миром...
Впрочем, "копроэкономика" (см. также мат. №24.0 и мат. №24.2) - оказалась столь "гениальным" изобретением фининтерна, что подавляющее большинство современных людей даже не догадываются насколько они стали нищими с начала 21 века... ведь не столь очевидно что покупаемые за те же трудо- и душе- затраты (а может даже и большие) - окружающие их вещи с некоторых пор изготовлены из... а развитие дизайна, маркетинга и рекламы - эффективно укрепляет эту всенародную слепоту... подобно гипнотизёру
Праздник, когда обречённым на нищету и вымирание рабам (что неочевидно для малообразованных рабов, всё ещё необоснованно мнящих себя "нерабами", а чтобы им настолько поумнеть - у них нет времени, сил, мотиваций) - разрешено отдохнуть от рабства эксплуатации на производстве дерьма, как материального так и нематериального, и от рабства бесконечной оплаты государственных дерьмо-услуг, растущих как поганки новых и новых налогов, кредитов, - из воздуха возникающих - долгов перед финансовой элитой - которые никогда не будут погашены и оплачены окончательно, а будут только расти....
...а также повод - выпить и забыться...
В этом, что-ли, солидарность трудящихся - чтобы дружно бухнуть на первое мая?
1 мая - это отныне скорее праздник фининтерна, который поднялся на коллективном труде трудящихся всех стран - работяг, инженеров, ученых, всех прочих представителей реальной экономики, т.е. всех кто продуцирует ту или иную реальную пользу, а не махинативно-виртуальную... и приобрёл над трудящимися такую мировую власть, что.........................
- Будь он проклят, этот финансовый интернационал!
- Да корень наших проблем даже не в нём... ведь что такое фининтерн? Это тупо - МАШИНА, зиждящаяся на алгоритме ссудного процента... а все супербогатеи, включая самых-самых "хозяев жизни", владельцев этой бездушной и бездуховной машины - такие же лишь рабы...
- А в чём же тогда корень?
- Что такое тьма 7-го порядка, которую мы также договорились называть "Глобальным Паразитом"?"
"- Слушай, Калк... а всё таки... Это что-же получается, мировой ростовщический капитал окончательно победил... надежды больше нет?
- Не факт... интернационал рабочих и крестьян уже сыграл свою роль в прошлом веке, свергнув однажды и в одной отдельно взятой стране этого Паразита.......... но времена меняются....
- Что ты имеешь ввиду?
- А то, что власть фининтерна становится всё более "оцифрованной", зависящей от цифровых технологий и коммуникаций... в попытках ещё больше увеличить своё - капиталисты полезли в те области, которые для них уже слишком скользкие по самой природе их существования, "инвалидной природе" их...
- И что это значит? Это на что это ты намекаешь?
- Это значит сразу очень много всего... но... всему своё время...................................."
Для читателя, внимательно ознакомившегося с предыдущими материалами по Делу №96, фильм "Пятый элемент" режиссёра Люка Бессона - может открыться с новой стороны.
Можно увидеть символику этого фильма так, что в нём представлены три силы:
- "Иллюминаты"
- Тьма 6-го порядка и самый, в настоящее время, мощный её эгрегор-Паразит - Фининтерн, он же "Глубинное государство"
- И Тьма 7-го порядка, или так называемый "Глобальный Паразит" (или сокр. "ГП")
*******
Фильм начинается со сцены в некоем египетском храме, куда являются некие пришельцы и забирают из храма некие артефакты. А именно - камни необъяснимым образом связанные с четырьмя материальными элементами: "землёй", "водой", "воздухом" и "огнём"
Тут мы можем увидеть очень тесную перекличку с книгой "Ангелы и демоны" Д. Брауна У "иллюминатов" в книге эти элементы играли особую ключевую роль, суть которой в книге, тем не менее, не расшифровывается...
Речь идёт скорее об "иллюминатах" в кавычках, как метафора. Т.е. о столь "Тайном братстве", что оно и вовсе никогда не существовало... по крайней мере - в Мире-Профанация... Также есть и другие тесные переклички между фильмом "5 элемент" и книгой "Ангелы и демоны", например, египетские пирамиды...
Также полезно иметь ввиду, что в те времена когда по книге возникло братство "иллюминатов" - о материальном мире были иные представления, нежели сейчас... когда мы можем говорить о гораздо большем количестве элементов, описанных в периодической таблице Менделеева, - картина материального континуума во времена Галилея была несколько иного плана...
......
Вторую силу - финансовый интернационал - представляет в фильме так называемый "мистер Зорг" (чья фамилия, кстати, очень созвучна "ZOG"), олицетворяющий собой самых влиятельных акул ростовщического капитализма, захватившего власть над всей планетой, и держащего в своих руках нити от материальных судеб всех людей, могущий, ради своей выгоды, в одно мгновение уволить миллион трудящихся и тем самым обречь их на вымирание... "кукловод" для которого простые люди - лишь средства извлечения выгоды, неодушевлённые вещички, убивать которых даже миллионами - не более греховно чем выкинуть негодные (или лишние) вещи на свалку..
Но мы видим, что "мистер Зорг" - не самый главный хозяин, а скорее тоже - лишь раб, одержимый умопомрачительной волей третьей силы... На самом деле этот "кукловод" или финансовый интернационал, который он олицетворяет - рабски служит более могущественному хозяину и выполняет ЕГО волю...
Третья сила представлена в фильме в виде некоего невероятно сконцентрированного разума, стремящегося уничтожить жизнь в принципе. И здесь есть ключевой вопрос: "зачем кому-то надо стремиться уничтожить жизнь, и может ли к такому стремиться кто-либо кроме мёртвого, пусть даже и невероятно сконцентрированного, пусть даже и фантастически похожего на человеческий, да что там - на сверхчеловеческий.... но, тем не менее... - МЁРТВОГО - разума?
"Глобальной МАШИНЫ", которая "думает за людей" (или даже за всех живых существ).................
Напомним, что в этой теме "Глобальный Паразит" или "Глобальная Машина Смерти" - называется также "Инвалидность Природы" (которая обособлена от "Природы-Истины")... (См. также "Ньютоновская картина мира")
В финале фильма "иллюминатам" (что можно вольно перевести и как "светоносцам") удаётся успеть............ вернуться в храм, собрать некую магическую систему из четырёх камней и... пятого элемента...
Которым оказывается: СВЕТ ЛЮБВИ... Свет светов...
Сконцентрированный луч "Света Любви" - входит в соединение с "Глобальным Паразитом" и... жизнь оказывается снова спасена!
Но что это за "Свет Любви", вопрос для внимательных читателей? И при чём тут четыре элемента, четыре камня магически связанных с четырьмя материальными элементами "алхимического космоса" времён Галилея?
И какое к этому имеет отношение..........................
..................... и.... успеем ли мы, люди..............................
P/s
Ранее упомянутые книги "Ангелы и демоны" и "Боги денег" можно найти, например, здесь: http://иллюминат.рф/lib Ощути отныне, увы - элитную - радость от чтения книги, а не просмотра видосика!
"- Так чем же тогда отличается Глобальный Паразит от захватившего власть над всей планетой Фининтерна?
- Финансовый интернационал ростовщиков - это, тем не менее, - всего-лишь некоторые люди... Да, фининтерн имеет мощную поддержку от ГП, играя в современности роль самой сильной его шахматной фигуры...
Но давай разберёмся - от кого-же он на самом деле имеет мощную поддержку? Помнишь как учили в школе: есть электрический ток, как-бы текущий по проводнику - и есть электромагнитное поле вокруг этого проводника, существующее лишь когда ток течёт по проводнику... и это взаимозависимые явления... части одного целого!
"Черный ферзь делает ход, а белая ладья (почему-то) даёт себя съесть"
Я мог бы сказать, что "народ достоин своего правительства", но это слишком утрированная идея. И не стоит перекладывать всю ответственность на лишь одну чашу весов, дескать "во всём виновата инвалидная природа и её плоть от плоти - народ"... Фининтерн таки должен быть обезглавлен!
Но...
Представь что все те люди, которые и есть на сегодня - финансовый интернационал ростовщиков, его ядро - в один прекрасный день оказались уничтожены какой-то никому до этого момента не известной суперсекретной организацией...
Во-первых - что станет с остальной частью населения, рабски зависимой от сложившейся Системы (а в чём самая суть любой "рабской зависимости"?) Во-вторых... со временем сформируется нечто аналогичное фининтерну
Вот, к примеру, взять некую отдельно взятую страну и посмотреть на тех людей, которые входят в её главный распределительный аппарат. Разве эти люди - выходцы из тех самых влиятельных семей, составляющих ядро фининтерна? Нет... эти коррумпированные чиновники стали такими потому что...
- Ты хочешь сказать, что Глобальный Паразит действует не только через акул ростовщического капитализма, но и через...
- Как говорят "рыба гниёт с головы"... но, заметь... откуда-бы не гнила рыба - если она в принципе гниёт... ... значит эта рыба уже сдохла! А сдохнуть рыба может лишь - вся целиком...
"- Слушай, Калк, а чем Умерший Разум отличается от Жизнеспособного?"
.......
"После некоторых размышлений Эйнштейн пришел к выводу, что наряду с физической относительностью существует относительность нейрологическая. Он стал новым Альбертом Эйнштейном, отказавшись от своих соотечественников и их Бога, а сэр Джон изменил свою нервную систему с помощью так называемых оккультных упражнений.
Предположим, два человека пытаются измерить длину движущегося стержня, двигаясь при этом с разными скоростями. Это относительность измерений. Но если взять, к примеру, мужчину — итальянца, католика и консерватора, и женщину — русскую, вегетарианку и пацифистку, — и рассказать им историю, которую рассказал нам сэр Джон, каждый из них истолкует ее по-своему. Это и есть относительность сознания, самой нервной системы.
Mein Gott, но ведь нервная система — это тот измерительный инструмент, с помощью которого мы используем все остальные измерительные инструменты.
Тогда получаем следующее: точно так же, как физики внутри лифта не могут определить, что тянет лифт вниз — сила тяжести или инерция, — обычные люди внутри своих нервных систем не могут определить источник тех сигналов, которые они воспринимают. Поэтому атеист может бесконечно долго спорить с оккультистом, и ни одному из них не удастся переубедить другого. Мы все — заложники наших идей, те слепые из анекдота, которые пытаются описать слона. Правила нашей нейрологической шахматной игры определяют форму, или контекст, в которые мы помещаем каждый новый сигнал. Игрок по другую сторону доски, как однажды верно заметил Хаксли, скрыт от нас. ....... Дядюшка Яков, высмеивающий кошерные законы. В общем-то, мама никогда их и не придерживалась, по крайней мере в том, что касалось еды. Семья еретиков, вот кем мы были. Но среди нас только дядюшка Яков был убежденным атеистом. Это мне очень помогло, как и годы в католической школе. Родиться евреем, иметь дядю-атеиста и ходить в католическую школу — неплохая тренировка для ума. Разнообразие сигналов. Да, чем больше разных сигналов, тем шире должно быть представление о мире, чтобы вместить все эти сигналы. У большинства людей ум недоразвит, потому что каждая нация, каждая религия и практически каждая семья ограничивает диапазон сигналов."
Музыка – хорошо, а гармония с самим собой – лучше!
"Одна двенадцатилетняя девочка вернулась домой из музыкальной школы расстроенная. Мама ее спросила, что случилось. Она сказала, что руководитель хора постоянно говорит, что у нее не получается красиво петь, попадать в ноты. Педагог сравнивает ее с другими детьми. Несмотря на то, что девочка регулярно занимается дома, учит партитуры, все равно по большей части в хоре ей приходится молчать. Мама вместо того, чтобы поддержать дочь, выразила свое негодование.
На самом деле это не единичный случай. К сожалению, многим детям, да и взрослым приходится терпеть незаслуженные обиды из-за личностных особенностей. Не каждому от природы дан мощный голос, абсолютный слух, чувство ритма, усидчивость. Возможно, мама этой девочки изначально неправильно задала ориентиры ее развитию. Ей хотелось, чтобы дочка научилась петь, так как она сама когда-то хотела стать певицей, но у нее не было таких возможностей или наоборот, кто-то из родственников выступал на сцене, и ей хотелось, чтобы дочь пошла по его стопам. Активности в преодолении трудностей оказалось недостаточно (девочка ведь регулярно занималась). Мама могла не учитывать истинные склонности, интересы и предрасположенности девочки. Может быть, она с детства много требовала от дочери, за каждую оплошность ее ругала, «мол, не скажи ничего лишнего, лучше помолчи, говори тише, не говори, когда тебя не спрашивают». Но у привычки сдерживать голос, говорить тихо есть и свой минус. Она ни в какой мере не способствует вокальному развитию. А если ребенок, напротив, с детства привык говорить громко, то, скорее всего и петь он будет лучше. Это нам уже давно доказали итальянцы, которые славятся сильным вокалом. Между прочим, невероятно шумная нация, где детей так сильно не ограничивают. По словам психолога Ольги Орел сравнения со стороны педагога при всей группе в любом случае не эффективны. Они скорее демотивируют девочку, тем более что причина ее неудачи до конца неизвестна.
Возможно, маме не хватило внутренних ресурсов услышать ребёнка, увидеть его чувства и переживания, обратить внимание не только не результат, но и на то, что ребёнок старается, прикладывает усилия. Такую модель поведения часто можно увидеть и между родителями и детьми, и между взрослыми людьми - близкими и не очень. Ожидать от человека, что он будет соответствовать нашим ожиданиям. Ждать от другого, что он будет делать так, как нам бы хотелось, а не видеть его настоящего, живого, с его переживаниями, потребностями, такого, какой он есть сейчас. При этом мама и сама может понимать, что её реакция в адрес дочери была несправедлива, может начать испытывать чувство вины, или стараться "вытеснить" это неприятное чувство, как бы ни замечать его. Подобная ситуация не должна являться препятствием к открытому общению и выражению чувств между мамой и дочерью. То есть, чтобы мама могла сказать дочери, например, что ей жаль, что она выразила своё недовольство так резко, что она сильно расстроилась из-за того, что у дочери что-то не получается, и не смогла в тот момент её поддержать. И вместе придумать, что можно делать в такой ситуации, когда руководитель хора отзывается негативно в адрес дочери. Важно, чтобы ребёнок чувствовал и понимал, что несмотря на то, что у него что-то не получается, он ценен сам по себе.
Педагог тоже была неправа, что сравнивала ребенка с другими. Важно сравнивать ребёнка не с другими детьми, а с самим собой в прошлом. Это даёт опору и веру в собственные силы. Сравнение с другими, особенно эмоционально окрашенное, может отрицательно сказаться на образе «я». В данной ситуации оно может порождать чувство беспомощности, и в дальнейшем у девочки может пропасть желание что-либо делать, так как всё равно результата нет, а её ругают. Или для неё желание кому-то понравиться, заслужить похвалу и одобрение, которых так не хватало в детстве, станет сверхценностью, потребностью, которая будет порождать массу неприятных переживаний и страданий во взрослом возрасте. Необходимо уметь видеть и ценить те усилия, которые совершает человек, чтобы он смог что-то сделать лучше."
А по ссылке на авторшу можно в комментариях ознакомиться с яркой иллюстрацией того что - см. материал №24.7.2 - часть 1 (сверху) Когда я читал каменты - яплакал...
ПОПУЛЯРНЫЕ РЕЛИГИИ "- Получается, что "низы" поддерживают фининтерн, потому что безнравственны? Потому что отошли от святых заветов христианской религии или, например, от нравственного кодекса строителя коммунизма, который во многом по моральным критериям близок христианству...
- Как ты видишь, чиновники, занимающие ключевые роли в механизме государственного распределения ресурсов - "почему-то" почти все (а может и вообще все до единого) - коррумпированы.
А "коррупция" переводится как "разложение", "гниение"... то-есть голова этой рыбы - сплошное гнильё....
Можно сказать, что это как раз потому, что финансовый ростовщический интернационал поработил всех, в первую очередь все (или почти все) страновые элиты, и что именно фининтерн диктует такие правила "шахматной игры", когда выигрывает и тупо выживает - тот кто следует правилам гниения... то-есть "правилам" локального выживания и благоденствия на краткосрочный период за счёт тотального вымирания всех и вся - на долгосрочный...
И, действительно, если почитать ту книгу, которую я тебе советовал - "Боги денег", то можно не только ознакомиться подробно с тем как на протяжении десятилетий - некие люди, некие семьи из числа финансовой элиты (Ротшильды, Рокфеллеры, Морганы, Барухи и т.д.) методично подминали под себя США...
... но можно увидеть и эзотерическую сторону всего там описанного процесса - как люди, чьими методами являются обман, грабёж, коррупция, шантаж, мошеннические махинации и даже... инцест.... - откровенно гнилыми методами - методично продвигали эту гнилоту в структуры американского социума и со временем и в само мировоззрение будущих "идеальных потреблядей".... словно раковые метастазы медленно съедающие собой здоровые клетки общества...
То-есть, с эзотерической стороны книга "Боги денег" - это история о том как бездуховность и безнравственность проедала сперва "голову", а потом и "тело" американского общества (а впоследствии и глобально)
Но... есть один нюанс...
Эта жалкая кучка людей НИКОГДА не достигла бы такой влиятельности - если-бы НЕ находилось на ключевых ролях - достаточное количество уже предрасположенных к гниению людишек... Тем более в США, которая и изначально создавалась на...................
Скажем, если-бы не было таких людишек - "гнилых" вовсе не потому что они подверглись влиянию фининтерна... а уже и до того - некому было-бы убить, например, Линкольна... или Кеннеди... И тогда, быть может, современное США представляло (бы) из себя совсем иную силу...
Маленькая кучка супервлиятельных людей - опирается на поддержку огромного количества "маленьких людишек", то-есть - человекообразных глубоко-невежественных существ чьё выживание зиждется на безнравственности и бездуховности...
А какая в этом процессе роль, скажем, христианства?
- Какая?
- Да никакой!
В том и дело, что все эти институты, которые по идее должны были бы защищать и пестовать реальную нравственность и духовность в обществе - в каждом отдельном человеке - не способны это делать... по очевидному факту...
Максимум на что они способны - это взращивать свою нравственность-духовность - среди лишь собственных-же сектантов - монахов, которые изолированы от социума, живут в кельях и занимаются какими-то там своими "духовными подвигами", психонавтикой некоей, польза - реальная, полноценно-действенная польза от которой - лишь им самим, лишь самой секте...
А прихожанам, большинству, никакой настоящей полноценной пользы от этого нет... наоборот... это прихожане лишь и кормят своими подачками и церковь, и государство...
Вся эта благолепная тусовка на самом деле приносит обществу пользу не более чем если умирающему от голода делать на живот примочки из подорожника... Некая виртуальная утешительная польза, конечно, есть... эффект плацебо и всё такое... но.......................
- Так можно подумать, что христианская религия или какая ещё - на словах позиционирует себя как борец с Тьмой, а на деле как пособник Тьмы?
- Ну кто может обвинить все эти организации в явном пособничеству Тьме? Это с точки зрения официоза будет клевета... и может даже подсудное дело...
Взять, к примеру, некоего человека, который занимает должность для которой он ну... бездарен,... ну... слуха нет, скажем, или ещё чего нужного... но... очень старается... вот как церковники - очень стараются, строят всё больше церквей, стараются, нравоучают, даже целый свой телеканал для этого создали, порицают всё плохое, стараются изо всех сил... даже космические ракеты окропляют святой водой...
Ну ведь вон как стараются, намерения то - благие!
- А на деле Глобальный Паразит всё больше пускает свои метастазы в социум... если смотреть фактам в глаза?
- Получается что так... и оставим в стороне церковников... поговорим лучше о настоящем, о том что работает...
Или, наоборот, - вот если знания не работают - значит либо:
1. Знания мертвы и пусты, выхолощены, оторваны от живых нужд ищущего 2. Образование никчёмно, не способно донести знания до ищущего так - чтобы они работали...
Взять, к примеру, квантовую физику... эти знания имеют реальный для всего общества полезный результат... Ты знаешь сколько сегодня технологий, которыми мы пользуемся обиходно - уже основаны на знаниях из квантовой физики?
- Сколько?
- Сам поищи, это не трудно "погуглить"...
Главное что я хотел-бы заметить: если бы все знания науки приносили действительную-полноценную пользу только самому обществу учёных... а тем кто не входит в это общество доставались-бы лишь какие-нибудь нравоучения и укоризны в маловерии... то.......... Так ведь на самом деле - наоборот - все, независимо от вероисповедания, - пользуются достижениями науки, нигде почему-то не случается так, что-бы автомобиль у человека не заводился потому что он иной веры... Вот тебе и разница между знаниями действительно сполна работающими и ....
Но тут есть и обратная сторона медали...
- Потреблятство?
- Вот именно... та область науки, которая сегодня является наиболее массивной частью - поднялась за счёт того, что кормила остальной народ своими плодами так - что простонародью даже "пережёвывать" не надо было... Даже самый глупый и безнравственный "человекообразный" - оказался способным пользоваться ВСЕМИ благами технократического прогресса... (и террористы из ИГИЛ это хорошо доказали), а то даже и захватывать власть благодаря тому что удачно (или по наследству) оказался у "красной кнопки"...
Все технологии периода "ньютоновской науки" - работают сами по себе, абсолютно обособленно от субъектов... превращённых в лишь зависимых от техно-цивилизации наркоманов потребителей...
Так реализуется Глобальный Паразит...
- Получается, что самое главное - это такие знания, которые вполне эффективны, но не настолько чтобы отделяться от субъекта, не превращая его в своего раба... такие объективные знания, эффективность которых находится в гармонии с субъектом, помогая раскрытию его творческого потенциала, а не наоборот, не подавляя его творчество, его дух - своей суперэффективностью?
- Верно! Такие знания, которые основаны на "корпускулярно-волновом дуализме" Помнишь как был открыт "к-в дуализм"? При изучении природы света...
Так вот и нужные нам всем знания, которые являются подлинным "Светом" - это тоже именно такие, которые сохраняют и помогают сохранять данный принцип "к-в дуализма"...
Кстати, ты, конечно, понимаешь, что публично я под "корпускулярно-волновым дуализмом" имею ввиду всего-лишь... метафору... не стоит понимать это слишком буквально .......
- Кажется, я понял... вот чем подлинный "Свет" отличается от известных религий и от ньютоновской науки...
В одном случае уклон в "волновую" сторону, религии все как один призывают людей отказаться от мира вещей, уйти в... как-бы это назвать...
- В чистую безучастную всему "мирскому" субъективность? Будь то "нирвана" или "царствие небесное"...
- Да, наверное... а наука - наоборот - уклоняется в мир вещей, насаждая людям такое "ньютоновское" мироощущение - в котором мир бездушный-механический, жестоко отделён от субъекта и доминирует над субъектами подобно Демону... материалистичный ад в котором все живые существа, включая людей, - лишь вещи..
А получается, что и в том и другом случае - на руку Глобальному Паразиту... "чёрный ферзь делает ход, а белые фигуры (усыплённые религией) покорно дают себя скушать"...
- М-да... а игроков по ту сторону этой черно-белой шахматной доски мы не видим... или может... игрока?... или таки догадываемся, хоть и не видим явно?
"
*******
Дело №96. Материал №24.7.3
Справка.
Настоящей справкой подтверждается что макроскопический объект ___________________ (вписать любое имя) в принципе и по сути обладает корпускулярно-волновым дуализмом также как и частицы микромира, что (точнее волны де Бройля) доказано экспериментально..
Справка выдана широкоизвестным в узких кругах квантовых физиков учёным Луи Де Бройлем
- Частота - это количество периодических колебаний за единицу времени. Например, в герцах - 1 Гц - это одно периодическое колебание в секунду, 100 Гц - сто колебаний в секунду...
Вот, к примеру, свет... я сейчас имею ввиду не метафору, а обычный трёхмерный физический свет, который мы воспринимаем нашими 3-мерными физическими органами чувств, - мы видим его как непрерывный, но на самом деле свет происходит как регулярная пульсация - от - отсутствия света - до - некоего максимума света, то-есть как плавно-ритмичное мигание света. Если бы свет имел частоту 1 Гц, то мы бы наблюдали как он плавно гаснет и снова разгорается каждую секунду....
... но диапазон частот света намного выше - частота этих "миганий" за секунду столь велика, что мы видим свет как непрерывный
Эти "плавные мигания" и есть волны света, т.е. "волны" - это плавные периодические колебания от некоего минимума к некоему максимуму, а не то что они буквально как волны на воде или как какая-то линия на графике... ... Чем ближе видимый свет к красному полюсу радуги - тем "медленне" он "мигает" за секунду - чем ближе к фиолетовому полюсу - тем, наоборот, быстрее, тем больше "миганий" за секунду...
Справедливо и обратно: чем чаще за секунду "мигает" свет - тем он ближе к синему или фиолетовому даже... чем реже "мигает" - тем ближе к красному... как мы это видим нашими глазами!
Инфра-красным и ультра-фиолетовым называют колебания такой частоты, которые мы уже не видим глазами из-за ограниченности восприимчивости самих глаз... здесь - если это инфракрасные частоты колебаний - мы уже вместо видения глазами - ощущаем кожей - теплее или холоднее
В физике частота всех этих и любых колебаний чаще всего обозначается символом: v
- Что такое в физике "энергия"?
- Для макрообъектов, то-есть любых предметов (корпускул) привычного нам размера, а не каких-то там микрочастиц микромира - энергия описывается всем известной формулой: E = mc2 ("m" умножить на "с" в квадрате), где "m" - масса, а "с" - скорость движения макрообъекта
Эту зависимость энергии объекта от массы и скорости мы можем протестировать, скажем, на воине который защищается щитом:
Если мы бросим в него рукой маленький (лёгенький) камешек - он отскочит от щита, а прячущийся за щитом воин лишь посмеётся над нашими потугами... Если мы возьмём в руки тяжеленный булыжник и осилим кинуть его в воина - тот, быть может, пошатнётся... ну уж щит в его руке точно поколеблется, смотря как крепко он его держит и насколько он силён... Если мы выстрелим в воина из пистолета... то, несмотря на то что вес пули не больше чем у того камушка - скорость этой пули будет намного выше... и может даже пуля пробъёт щит, а воину уже будет не до смехуёчков... Ну, и, наконец, если мы шарахнем в воина из гаубицы - снарядом - который и намного тяжелее пули или камушка, и скорость которого тоже весьма велика - то воину точно будет не до смеха уже никогда, некому будет в последствии смеяться... от щита тоже мало что останется...
- Для волновых же явлений (таких как свет, например) энергия может описываться формулой: Е = hv, где h - постоянная Планка
То-есть - по сути - энергия волнового явления прямо-пропорциональна его колебательной частоте
В смысле, чем, например, свет - чаще "мигает" за секунду времени - тем выше его энергия... Поэтому, кстати, звезды, которые ближе к красному полюсу - "холоднее", а звезды которые ближе к синему свету - "горячее"
Также, скажем, энергия ультрафиолетового излучения, поэтому, - намного выше - инфракрасного излучения... и если мы инфракрасное излучение ощущаем кожей как тепло, то, лишись мы защиты атмосферы и окажись под прямыми лучами ултрафиолета, идущего от солнца - мы бы кожей... облезли, кожа бы начала вулдыриться на глазах, и вообще... в считаные секунды спеклись бы ко всем хренам...
- Что такое "квант действия"?
- Квант действия или как его нынче называют "постоянная Планка" - это такая единица энергии... меньше которой не бывает
Что это значит?
Это значит, что если-бы мы могли ускорять своё восприятие мира так, чтобы различать события происходящие в течение доли секунды... в течение микросекунды... в течение наносекунды... ещё... ещё быстрее... (при этом всё окружающее замедляется всё больше и больше.. вот полёт пули уже остановился совсем... вот мы уже видим как свет распространяется неоднородными "волнами" в напрочь уже застывшем вокруг нас мире...) то в какой-то момент ускорения своего восприятия мы бы увидели что все энергетические процессы (всё что "движит действиями" реальности, грубо говоря) - происходят уже не плавно...а ступенчато... наподобие как бывает когда твоя компьютерная игра начинает "подвисать" и происходящее на ней начинает делаться "рывками"..
Это и есть "квантовый скачок" - скажем, возрастание или понижение энергии, происходящее уже НЕ плавно, как нам кажется посредством наших ограниченных - слишком "медленных" средств восприятия - а скачками...
Квант - это минимальный "кирпичик" энергии, "кирпичик" действия как мы привыкли понимать "действие" в привычном нам макромире... квант это минимальная единица "разрешения" привычной нам физической макрореальности...
При дальнейшем ускорении субъективности - мы уже покидаем привычную нам макрореальность и переходим в квантовую...
Квант действия или "постоянная Планка" - обозначается символом "h" и описывается следующей формулой:
h = ~6.6 x 10-34 Дж.с
Где 6.6 огругление до десятых (на самом деле там ещё после запятой кучка знаков) - умноженное на 10 в минус 34 степени... джоулей секунду Так как 10-34 равно 0.000..(34 знака после запятой) 1, и умножение на десятые или сотые и ит.п. равнозачно делению на десять, сто и т.д... то можно также описать это формулой: h = ~6.6 / 1034 - делить на десять в тридцатьчетвёртой степени или буквально так:
h = ~6.6 / 10000000000000000000000000000000000 Дж.с
То-есть - шопипец-насколько-маленькая величина... выраженная в Дж.с
Энергия, измеряемая в этих шппц-микроскопических квантах реальности описывается формулой:
E = hv
Поскольку вся наша понятная нам, привычная и обычная - макрореальность - в которой хорошо действуют законы классической физики - состоит из этих пространственно-временных "кирпичиков"...
... то когда мы приближаемся к такому состоянию где эти "кирпичики" становятся уже заметны... то и привычная-обычная наша реальность тоже - перестаёт быть тем чем казалась
Скажем, как вот это всё привычное нам что происходит сейчас в нашем взаимодействии с компьютером, форумом, ютубом или вконтактиком - все эти буковки, видосики, музычки и картиношки - становятся нечто совсем непривычным и непонятным, если наблюдать это всё как - машинный код - на котором базируется вся эта наша привычная лепота
А кто-то кто "шарит" на подобном уровне - может даже и "хакнуть" это всё наше нам привычное-обычное, действуя откуда-то "из-за кулис"... сделать нам нехорошо, взломав компьютер или смартфон, украв личные данные, внедрив вирус или вовсе заблокировав, а может и, наоборот, - сотворить "чудо"...
... недаром говорят, что "Свет Любви творит Чудеса!"
Но о каком таком "Свете Любви" на самом деле идёт речь? Это понятно лишь посвящённым... Тайного Общества, столь тайного, что оно и вовсе никогда не "существовало"...
"Mein Gott, но ведь нервная система — это тот измерительный инструмент, с помощью которого мы используем все остальные измерительные инструменты." Р.А. Уилсон "Маски иллюминатов"
" - Ну как твоя домашняя работа по живому знанию?
- На два вопроса, вроде, ответил достаточно, а вот про "квант действия" - даже сам потом понял что накосячил На вот посмотри черновик...
Калк прочитал текст моей "домашки" и улыбнулся
- Хм... а интересно получилось, даже на кое какие догадки подталкивает... текст - "дышит", так сказать... А что касается вопроса про "квант действия", то здесь ты не совсем виноват что накосячил... такова специфика квантовой реальности
Мы понимаем естественно и хорошо лишь то что апробируемо нашими опытными возможностями, поэтому когда речь идёт о мигании или о кидании камней - нам понятно хорошо Тем самым и мы, и наше понимание, мироощущение и всё прочее - это лишь некий диапазон, а на знание абсолютных истин обычно претендуют либо параноики, либо религиозные фанатики...впрочем, а есть ли между ними разница...
Что-же касается квантовой физики.... даже какой-то авторитетный квантовый физик однажды сказал, не помню буквально, что-то типа следующего: "если ты думаешь что понимаешь квантовую физику - значит ты её даже не начал понимать"
- Ха... звучит как цитата из "Алисы в стране чудес"...
Калк снова улыбнулся
- Да, похоже по состоянию... проблема понимания квантовой физики в том, что мы пытаемся понять её привычными способами - сугубо корпускулярно. То-есть мы хотим понять некое квантовое явление - раз и навсегда, точно, однозначно...
... и тогда это квантовое явление ускользает из цепких рук нашего ума... подобно той "синей птице" из песни
Вместо квантового явления в руках нашего ума остаётся сугубо - корпускулярное, "ньютоновское"-неживое, утратившее свойство к-в дуализма
- Не это ли и называют "квантовый коллапс", а Калк?
- Это тебе домашнее задание разобраться самостоятельно, превратив этот вопрос в живое знание.
Но, хочу заметить, что вот где-то здесь как раз и зарождается Глобальный Паразит, можно сказать что мы приблизились к его началу... того и гляди поймаем его за "причинное место", так сказать...
К примеру, до сих пор существует целая армия учёных, которые продолжают отрицать ключевое участие субъекта в квантовых процессах... как правило, это те знатоки, которые не занимаются сами вплотную вопросами квантовой физики, представители классической школы....
Вольные или невольные слуги Глобального Паразита, потому что стремятся даже квантовую иллюзиорелаьность - знать наверняка, точно и однозначно - то-есть... жажда тотального контроля, что бы и эта "синяя птица", была у них на побегушках (точнее у их алчного до контроля разума), послушно следуя лишь точным формулам, и никаких "лженаучных примешиваний духовности"... "всё должно быть калькулируемо" - вот что внушает им в их учёных головах - Глобальный Паразит.. ))
Калк улыбнулся в третий раз, но уже какой-то "джокондовской" улыбкой, лишь самыми уголками губ................................
" - Послушай, Калк... у меня тут вдруг одна идейка возникла... ты слыхал такие афоризмы: "миром правят числа" и "математика - царица наук"?
А вот подумал, что... ведь математика это то на что опирается субъект, в значительной степени явление субъективное, или скажем так - математика - это то что помогает субъекту быть объективным, с помощью математики субъект может не купаться в сплошной своей неопределённости-субъективности, а иметь объективное основание... и быть субъектом... в принципе - быть...
Так воот... - я с торжествующим видом сделал эффектную паузу...
... как ты считаешь, что если агенты Глобального Паразита именно потому категорически отрицают и всячески стремятся вытравить из идей квантовой физики участие субъекта, сознания, души и духа, что....
- Тссс... экий же ты прыткий... об этом уже лучше пока помолчать...
... и вообще.... - Калк подозрительно оглянулся по сторонам...
.. давай ка устроим небольшие каникулы... как насчёт общества кубков с вином, лёгкой музыки и приятных во всех отношениях барышень? Если не против - жду тебя через два часа в плавучем ресторане "Белая каракатица", что находится в бухте Таинственных Капитанов...
- Это где же такая роскошь? Ведь у нас на Плюке нет морей, из них давно уже луц сделали...
- Это не у нас, это где Правительство живёт, родной, - на Земле...
Вот тебе машинка перемещения... решишь задачку - переместишься... все нужные подсказки уже есть на этой странице...
... тут, вдруг, Калк - на мгновение - высунул руку из вот этого самого твоего экрана, едва не щёлкнув тебя по носу, вывернул кисть, и указал пальцем на вот эту самую страницу, которую ты прямо сейчас читаешь... и быстро втянул свою руку обратно в экран... но я, живущий на этой странице, - ничего такого не заметил... (а ты?)...
- Но это же обычный калькулятор.......................
Я хотел спросить у Калка - каким образом обыкновенный калькулятор может быть "машинкой перемещения", но... он словно в воздухе растаял... исчез... наверное уже переместился туда - к бокалам вина, приятной музыке и лёгким во всех отношениях барышням...
"Раз... два... три... четыре... пять... Я иду себя искать........................."
*******
"Итак... Калк исчез, словно растворился в воздухе... задав мне решить какую-то задачку и вооружив для её решения всеми необходимыми подсказками и намёками, которые ещё надо найти... а также самым обыкновенным калькулятором...
Это значит, что задачка решается с помощью какого-то математического действия...
Но как хоть какое-то математическое действие может перенести меня с одной планеты на другую, в данном случае с Плюка на какую-то Землю, координаты которой я даже не знаю....
... а если-бы и знал... как обычный калькулятор может быть "машинкой перемещения"?
Может Калк просто подшутил надо мной? Кто его знает....
И тут я вспомнил про новое "домашнее задание"... как же я мог забыть про него? Изучить что такое "квантовый коллапс", или вернее "коллапс волновой функции"...
... и превратить этот вопрос в живое знание.
****
Живое знание... с одной стороны мне уже стало понятно как оно добывается - это когда возникает некий "мостик" между твоим простым и понятным - даже бытовым - опытом и пониманием... и чем-то типа знаний из квантовой физики.. Или "когда знание сохраняет и помогает сохранять корпускулярно-волновой дуализм", где "к-в дуализм" - метафора, связь знания как некоего устойчиво верифицируемого объекта и - субъекта....... живое знание.......
Но Калк также сказал, что главная трудность в понимании квантовых событий - это когда мы пытаемся применять привычные нам способы, когда мы пытаемся переложить законы квантовой физики на "кухонно-философические" понятия, приобретённые нами из нашего сугубо корпускулярного бытия в этой макрореальности...
Как же это тогда совмещать?
Я решил пока не париться над этой дилеммой, а просто погуглить что-нибудь на тему "коллапса волновой функции", что-нибудь такое - ... "живенькое", или как сказал Калк, когда текст "дышит", очевидно не в буквальном смысле, а метафорически...
... то-есть нечто понятное моим гуманитарным мозгам также как моргание лампочки или кидание камней...
И первая же случайно взятая статья показалась мне такой
И самое главное... автор статьи, пытаясь доходчиво объяснить про "коллапс", - в тоже время подчёркивает сколь велика бездна искажения, при малейшей неосторожности упрощения квантовой физики до уровня "кухонных философничаний"... Когда технарь пытается донести свои знания до гуманитариев, при этом стараясь не нагрешить в плане корректности понимания - это очень ценно!"
*******
Про Коллапс Волновой Функции. Без кавычек.
Есть одна очень интересная для психологов и для "человека вообще" темка в современной физике. Впрочем, не настолько уж современной. В конце концов, с 1905 года прошло уже больше ста лет.
Почему про "это" не рассказывают психологам в рамках психологического образования, я не знаю. Впрочем, догадаться можно - рассказать об этом доступно, в разложенном по полочкам виде, - трудно, а провести прямые аналогии с психологическим контекстом и без спекуляций, - так это, на мой взгляд, пока вообще никому не удалось. А аналогии напрашиваются. Прямо-таки лезут наружу. И волнуют умы. Умы психологов (или "парапсихологов", или просто "изобретателей вечного двигателя"), не желающих возиться с математикой и разбираться в "мелочах", смутить, вообще-то, нетрудно. Соблазн построить свой собственный гештальт, вместо принятого у физиков, "додумав недопонятое", и тем самым свести ценность знания в этой области к нулю, велик. Но я попробую. Читать будет не то чтобы сложно... но очень немало по объему. И нужна некоторая концентрация.
Я о квантовой механике и о влиянии наблюдателя на результаты наблюдений.
Большинство из нас привыкло считать физику точной и однозначной наукой. С точностью это так. А вот с "однозначностью" в современной физике гораздо сложнее. Это конечно, не психология с ее обилием разнообразных взглядов и полным плюрализмом, но место для разных точек зрения, все равно, есть. Разные точки зрения здесь также называются "интерпретациями". Для квантовой механики основным майнстримом, принятым большинством физиков, является Копенгагенская интерпретация. В ее рамках я и постараюсь удержаться, если не ошибусь. А если ошибусь, буду рад поправиться.
И, перед началом: я понимаю ряд ограничений, и упрощений, на которые придется пойти, чтобы донести смысл проблемы, не написав ни одной формулы, и ограничившись метафорами. Эти упрощения существенны для физики. Но на мой взгляд, они нет так существенны в контексте этого материала. Покончим со вступлениями!
Квантовая механика описывает поведение элементарных частиц. Любых частиц: фотонов, электронов, нейтронов, и т.д. - законы микромира.
Основная "проблема" на таких масштабах задается соотношением неопределенности Гейзенберга. Оно простое. Смысл его в том, что невозможно в один и тот же момент времени точно измерить и координату частицы, и ее скорость. Чем точнее удается измерить координату, тем больше будет неопределенность в скорости частицы. Чем точнее сможем померить скорость частицы (импульс, вообще-то, но не будем излишне усложнять), тем менее понятно будет, а где эта частица находится. Крайний случай - измерим скорость "абсолютно точно" - получим абсолютную неопределенность в положении частицы. Она окажется "размазана" по всему пространству. Вы вдумайтесь - ПО ВСЕМУ ПРОСТРАНСТВУ!
Все это означает, что у движущихся элементарных частиц нет траекторий. Если мы бросим мячик вверх под углом, он полетит по кривой, примерно похожей на параболу. И упадет на землю в точке пересечения его траектории с землей. Если мы отпустим надутый и незавязанный воздушный шарик, он полетит по более сложной траектории - в зависимости от его формы, давления внутри него, и т.д. Траектория у этих движущихся предметов есть - в любой момент времени мы можем указать точку в пространстве, в которой этот предмет находится.
А если мы "выпускаем" электрон с некоторой скоростью, направленной в сторону ближайшей стены (мало ли, как мы это сможем сделать ;-)), то ударившийся о стену ранее выпущенный электрон траектории движения не имел. Т.е. точка испускания известна точно. Точка удара о стену - тоже точно. А НИ ПРО ОДНУ ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ТОЧКУ МЫ НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕМ. Ну, неизвестно, как он летел и в какой момент где находился (как только узнаем точно про какую точку - возникшая неопределенность в скорости сделает свое дело и в следующий момент времени частицу уже не найти). А может и вообще никак не летел. Вылетел, увидел, что никто не подглядывает, потусовался чуток где-нибудь, и потом появился в точке назначения.
Здесь важно отметить, что возникающая неопределенность - это не следствие недостатков измерительных приборов. Это - фундаментальное свойство того мира, в котором мы живем. Такая странность в поведении микрочастиц уже много лет не дает исследователям покоя и периодически ставились эксперименты с целью "обмануть частицу" и померить и коррдинату и скорость одновременно. Периодически, даже, казалось, что это удалось. Но дальнейшие "разборки" ставили все на свои места. Природу обмануть никому не удалось. И траектории у элементарных частиц нет. Что делает частица между актами наблюдения - это фундаментальная тайна.
Но это еще не все. Это - только начало. :) Теперь - пару слов об "эксперименте с двумя щелями". Этот эксперимент описан в любом учебнике, как наиболее точно описывающий основную канву квантовой механики. Более того, таких экспериментов было поставлено великое множество - с разными частицами и условиями и одинаковыми результатами. Иногда его называют "экспериментом Юнга". Но чаще - "классическим экспериментом с двумя щелями". Картинок туча нарисована. Но что-то я подходящих не найду. Сейчас нарисую.
Слева находится источник фотонов, который испускает одинаковые (в некотором смысле) фотоны чуть расходящимся пучком. На пути распространения пучка находится непрозрачная пластина с двумя отверстиями. В результате явления дифракции (огибания фотонами краев отверстий) каждое из отверстий становится "вторичным источником фотонов", распространяя далее направо отдельные расходящиеся пучки из тех фотонов, которые пролетели через щель и не были задержаны пластиной.
Два пучка фотонов от отверстий накладываются друг на друга и падают на специальный регистрирующий экран. За экраном находится наблюдатель, который скрупулезно записывает место на экране, куда упал каждый из долетевших до экрана фотонов. Экран у нас одномерный, поэтому место падения на нем задается одной кординатой - вертикальным положением точки падения фотона (помня про соотношение неопределенностей, говоря о точке, будем иметь в виду "очень маленькую область на экране"). Наблюдатель, старательно записав координаты точек падения всех фотонов, строит график - кривую распределения частоты фотонов в зависимости от координаты на экране. Иными словами отмечает графически - сколько фотонов попало в каждую точку экрана.
Начнем эксперимент, закрыв нижнее отверстие в пластине.
В результате пучек фотонов будет проходить только через одно отверстие - верхнее. И формировать на экране пятно напротив открытого отверстия, где распределение точек падения фотонов будет напоминать нормальное распределение (ну такая колоколообразная кривая - график уже приведен на рисунке). Напротив середины отверстия - максимум долетевших фотонов. Далее в обе стороны - быстрое уменьшение их количества.
Будем наблюдать почти то же самое, если закроем верхнее отверстие.
Такое же распределение количества упавших фотонов, только сдвинутое вниз. Пока ничего неожиданного.
А что будет, если открыть оба отвертия сразу? Ну, понятно, ожидается что-то типа "суммы двух распределений". Т.е. до экрана должны долетать фотоны, пролетевшие через верхнее отверстие плюс фотоны, долетевшие через нижнее. Ждем что-то вроде:
Ожидаемая сумма двух распределений показана на рисунке жирной кривой. НУ, ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Так не будет, мы же забыли про интерференцию - взаимное усиление и ослабление волн в пространстве! Вместо ожидаемой тривиальной картинки (если бы получалась она, в этом эксперименте вообще никакого особого смысла не было ) у нас получится что-то похожее на:
Два наших пучка фотонов, сформированных на выходе из двух открытых отверстий, начали интерферировать, нарисовав такую забавную картинку! Если бы регистрирующий фотоны экран был плоским, а не одномерным как у нас (и, для наглядности, фотоны, прилетев на него, заставляли точку падения светиться некоторое время), мы бы увидели чередование на нем светлых и темных полос. В середине экрана светлые полосы были бы ярче, ближе к краям, светлые полосы становились бы все темнее, и наконец, у краев экрана переставали бы различаться глазом. С нарисованным графиком мы видим то же самое, но "в разрезе".
Явление интерференции само по себе, безусловно, удивительно! Обратите внимание, на экране есть точки, в которые в случае одного открытого отверстия фотоны долетали, а после открытия двух отверстий долетать перестали. Как-то это странно выглядит... но в конце концов, интерференция электромагнитных волн (фотонов) - это программа по физике класса для 9-го. Кажется. Поудивлялись в свое время, и будет! Давайте попробуем пойти дальше.
В продолжение эксперимента попробуем изменить источник фотонов. Отрегулируем его таким образом, чтобы фотоны излучались не пучком, а по одному. Пусть наш источник выпускает по одному фотону в секунду. Медленно, особенно с учетом того, что значительная часть фотонов будет "промахиваться" мимо отверстий и поглощаться пластиной, но зато результаты будут интересными. Представьте себе теперь, что оба отверстия в пластине открыты. Какую картину мы увидим на экране. Отдельный фотон, выпущенный источником, будет долетать до экрана и регистрироваться раньше, чем источник выпустит следующий. Т.е. интерферировать друг с другом последовательно выпущенные фотоны не могут. Стало быть, вместо интерференционной картины мы увидим простую сумму распределений, которую так и не увидели до сих пор? Так ли?
Не так. Интерференционная картина останется и в этом случае! Что это означает? Вспомним, про наличие точек на экране, в которые фотоны не долетали в случае двух открытых отверстий. Сейчас ведь, картина та же, только объяснить ее труднее: представьте себе, что один отдельный фотон может долетать до определенной точки на экране, если открыто только одно из отверстий (любое из двух), и не может, если открыты оба!
То есть фотон, неделимая частица, всегда регистрируемая только целиком, пролетая через одно из отверстий "знает", открыто ли второе отверстие? А если отверстий больше двух? Про сколько из них должен "знать" фотон?
Этот эксперимент ставит в тупик! Были предприняты попытки зарегистрировать, через какое отверстие пролетает фотон, долетающий до экрана. И фотоны всегда регистрировались на выходе только одного из отверстий. Представления о целостности и неделимости фотона не пострадали. А ВОТ ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА - ПРОПАЛА! Т.е. если мы знаем, через какое из отверстий пролетел фотон, он ведет себя как "обычная" частица, летящая от одного из отверстий к экрану. Если не знаем - "прикидывается двумя половинками", которые летят к экрану от разных отверстий и интерферируют между собой!
Вообще-то, рассуждения на тему "фотон знает" или "фотон прикидывается" выглядят достаточно странно. Может быть, мы что-то не понимаем? Мы пытаемся рассуждать о фотоне как о классическом объекте ("бильярдный шарик", который должен быстренько пролезть через одно из отверстий или "прилипнуть" к пластине). И даже наши недостаточно сформированные представления о его "корпускулярно-волновой природе" (помните со школы? ) не помогают.
Разобраться со странным поведением фотона может помочь понятие ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ. Вспомним, что у микрочастиц, движущихся между актами наблюдения, нет траектории. А что же вместо траектории? ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ! :)
Если говорить очень приблизительно, то ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ частицы - это функция, определенная в любой точке пространства, равная в каждый момент времени вероятности обнаружить частицу в этой точке.
А если сказать понятнее, то можно воспользоваться метафорой "облачко"! Помните "электронное облако" у атома? Это оно же! Только фотонное! :) Фотон, вылетевший из источника, можно представить в виде расплывающегося облачка, разные участки которого имеют разную плотность. В каких-то местах облачко плотнее, в каких-то очень редкое. Где-то (например, за пару миллионов световых лет от нашего источника фотонов) его плотность нулевая.
Плотность облачка в какой-то точке пространства - это вероятность обнаружить там наш фотон, если произвести акт наблюдения. Почувствуйте разницу - ЭТО НЕ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО ФОТОН ТАМ НАХОДИТСЯ, ЭТО - ВЕРОЯТНОСТЬ ЕГО ТАМ НАЙТИ, ЕСЛИ НАЧАТЬ ИСКАТЬ! Нюанс достаточно тонкий, но весьма существенный! Если принять первую формулировку, нам надо будет признать наличие траектории у микрочастицы и констатировать нашу неспособность эту траекторию узнать. Вторая же формулировка позволяет описывать частицу при помощи волновой функции - "облачка", которое становится более реальным, чем сама частица в нашем "обычном" понимании (в физике есть и более существенные основания в пользу второй формулировки).
Кстати, когда в 1991-м году на курсе общей физики наш преподаватель Ионкин Валерий Петрович рассказывал про квантовую механику, он не отметил этого важного нюанса. Может, не счел важным, а может быть, и у самого в голове была иная модель. В результате квантовую механику (да и вообще физику) у нас было принято списывать. А жаль! Интересная вещь, если вчитаться! Все-таки, правильно мы тогда с друзьями написали вирус "имени" нашего преподавателя.
По мере движения частицы облачко меняет плотность в разных точках пространства. Обратите внимание - облачко не движется (хотя это слово и будет употребляться), оно просто меняет плотность (смещая в сторону движения частицы и чуть расплывая области наибольшей плотности), как бы "отслеживая" перемещение летящей классической частицы (которой, как выясняется, между наблюдениями вовсе не существует).
Продолжим с фотоном, вылетевшим из источника и "превратившимся в облачко". По мере того, как частица подлетает к пластине, области наибольшей плотности облачка делятся на части. Одна из плотных областей - перемещается через одно из отверстий, другая - через второе, а третья (!!!) и вообще-то наиболее плотная часть фотонного облака - промахивается мимо отверстий и "оседает на пластине". Забудем на время про эту часть, хоть это и не совсем корректно, иначе придется отвлекаться!
Обратите внимание еще раз - облако состоит не из частей фотона! Оно реально само по себе и лишь его плотность отражает вероятность найти целый фотон в каждой точке облачка, если произвести акт наблюдения. Точка фотонного облачка с ненулевой плотностью - это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ФОТОН!
Просочившиеся через оба отверстия сразу, потенциальные фотоны, составляющие облако, интерферируют между собой, и одновременно плотная часть облака смещается к регистрирующему экрану.
А что происходит с облачком, в момент, когда мы регистрируем частицу? Когда скурпулезный наблюдатель с обратной стороны экрана видит вспышку на экране и отмечает у себя на бумажке координату падения фотона, что происходит с облачком? Его плотность МГНОВЕННО схлопывается в одну точку - точку регистрации фотона (ну, в очень маленькую область). Т.е. в момент регистрации фотона плотность его облака становится равной нулю во всем пространстве, кроме точки, где частица зарегистрирована. А в этой точке плотность облачка становится равной единице. Частица обнаружена. Акт наблюдения произведен.
Перед падением фотона на экран, за мгновение до акта наблюдения, к экрану придвигается облачко, в котором плотные области почти полностью воспроизводят интерференционную картину из нашего последнего рисунка. Какая именно точка на экране будет "выбрана" фотоном для падения - заранее неизвестно. Точка выбирается случайно. И не нами. Известно лишь, что вероятность выбора определяется плотностью фотонного облачка в момент его "оседания на экране".
В начале 20-го века было сломано немало копий в дебатах на тему о природе возниконовения вероятностей в квантовой механике. Серьезные ученые (Альберт Эйнштейн в их числе) подвергали сомнению наличие вероятностей, объясняя их появления неполнотой картины этого процесса, которая была в физике на тот момент. "Бог не играет в кости". Как рассудило время, в этом вопросе Эйнштейн оказался неправ. Вероятности в квантовой механике - также фундаментальное свойство нашего мира. Впрочем, это не значит, что "Бог играет в кости". Просто, в квантовой механике у объектов появляется еще одна, невидимая на макроуровне, степень свободы. Которую мы можем учитывать только вероятностно.
Процесс "схлопывания" облачка в момент регистрации частицы чрезвычайно интересен. Он называется КОЛЛАПСОМ ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ частицы, и происходит МГНОВЕННО! Т.е. быстрее скорости света. Как бы далеко не отстояли друг от друга части облачка с ненулевой плотностью (хоть на разных концах Вселенной), они мгновенно схлопываются в точку регистрации частицы.
Может показаться, что здесь квантовая механика входит в противоречие с Теорией Относительности, постулирующей наличие максимальной скорости распространения взаимодействия - скорости света в вакууме. Но это не так. Коллапс волновой функции - это не распространение взаимодействия. С его помощью нельзя передавать информацию. Более того, большинство физиков не считают коллапс волновой функции физическим процессом (а лишь математической моделью) именно из-за его мгновенности.
КОЛЛАПС ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ - это переход от возможного к реальному. Реализация одной из возможных альтернатив развития событий, происходящая В МОМЕНТ НАБЛЮДЕНИЯ! То есть, реализация конкретного исхода наблюдения произодится именно в сам момент наблюдения (а не раньше, как может показаться из стереотипов классической "житейской физики").
О природе коллапса волновой функции пока ничего не известно. Существует некоторое количество гипотез о его механизмах, но, насколько мне известно, ни одна из них не проверена в должной степени экспериментом и не общепринята. И даже возможное и ожидаемое открытие в физике "Теории Всего" или "Теории Квантовой Гравитации" совсем не обязательно прольет свет на природу коллапса волновой функции.
Итак, современная квантовая предполагает, что на волновую функцию частицы могут влиять два процесса:
1. "Движение" частицы между актами наблюдения - перетекание плотности облачка. Этот процесс детерминирован (во что не сразу верится - облако "развивается" во времени четко определенным способом - ни о каких вероятностях в этом процессе речи не идет) и полностью описывается уравнением Шредингера. Вид этого уравнения здесь не так существенен. Кто с ним работает, тому оно известно, а все желающие могут его найти практически в любом более-менее серьезном учебнике физики и получить кайф от копошения в уравнениях с частными производными и сложными операторами, рассчитывая развитие волновой функции для одного единственного фотона.
2. Акт наблюдения - коллапс волновой функции. Вероятности появляются именно здесь. И обратите внимание на существенный аспект - вероятностый характер коллапса волновой функции - это его природа. Не статистический характер (как было бы, если вероятности возникали из-за сложноучитываемого воздействия многих факторов), а именно вероятностный - исход коллапса волновой функции даже одной частицы не определен заранее, а реализуется в момент коллапса.
Помните, мы на время "оставили в покое" существенную часть фотонного облака, не прошедшую ни через одно из отверстий, а "осевшую на пластине". Что это значит? Эта часть облака (а значит, и все облако - волновая функция фотона) начало взаимодействовать с пластиной (на самом деле это означает что волновые функции фотона и пластины объединились в единую и более сложную волновую функцию). Начал происходить "потенциальный процесс" поглощения пластиной промазавшего мимо отверстия "потенциального фотона". Слово "потенциальный" в данном случае означает, что акта наблюдения еще не было. И попал ли фотон на экран, или промазал мимо отверстий и был поглощен пластиной, также будет определено только в момент наблюдения!
Т.е. наблюдатель либо увидит фотон в одной из точек на экране (и значит, в момент наблюдения волновая функция фотона коллапсировала именно в эту точку), либо не увидит его. Последнее будет означать, что фотон "промахнулся" мимо отверстий в пластине. И был поглощен пластиной. В какой точке? Неизвестно! На пластине, в отличие от экрана, нет датчиков.
Вы понимаете, к чему я клоню? Пролетел ли фотон через отверстия или промахнулся мимо них определится только после того, как наблюдатель произведет акт наблюдения. А до тех пор ФОТОН И ПРОЛЕТЕЛ ЧЕРЕЗ ОТВЕРСТИЯ (ПРИЧЕМ ОБА СРАЗУ), И ПРОМАХНУЛСЯ МИМО НИХ. Одновременно. Еще раз: КОНКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА РЕАЛИЗУЕТСЯ ТОЛЬКО В МОМЕНТ НАБЛЮДЕНИЯ, а до этого момента, все возможные исходы эксперимента просто сосуществуют.
Кстати, Вы еще на задались вопросом: "что такого особенного в регистрирующем частицу экране, что заставляет коллапсировать волновую функцию фотона". Экран же, каким бы он не был, состоит из тех же микрочастиц, подчиняющихся квантовым законам! Почему на экране фотон коллапсирует, а упав на пластину - нет? Ответ прост: а ничего особенного в экране нет. Волновая функция фотона коллапсирует, конечно, на экране! Но... не в момент попадания плотной части облачка на экран (такого в точности момента и не существует - облачко, все же, обладает протяженностью), а в момент, когда это замечает наблюдатель. Сознание!
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ НАБЛЮДАТЕЛЬ! Впрочем, такое утверждение может быть и преждевременным.
И и это еще не все! Хотя развязка близка. Здесь подходы к психологическим аспектам только намечены. Их еще предстоит развить.
***
На самом деле, мы еще не закончили с этим экспериментом.
Если две микрочастицы (квантовых объекта) между актами наблюдения провзаимодействовали друг с другом, то облачка, описывающие их волновые функции, "сцепляются" и становятся связанными (на самом деле все чуть сложнее). Как в нашем случае облачко фотона из-за наличия в нем части "промазавшей мимо отверстий" сцепилось с облачком пластины, так могут сцепляться и волновые функции более сложных объектов, сложно взаимодействующих между собой. Сцепление волновых функций объединяет несколько объектов в одну квантовую систему. И акт наблюдения, произведенный по отношению к этой системе, потенциально способен повлиять на выбор того или иного исхода "как бы уже произошедшего" взаимодействия частей этой квантовой системы.
Если в нашем эксперименте наблюдатель так и не увидел на экране выпущенный из источника фотон, это значит фотон был поглощен пластиной. А в какой именно точке пластины - пока неизвестно! Т.е. волновая такого функция фотона в момент наблюдения коллапсировала лишь частично, исключив из списка возможных исходов эксперимента все исходы, связанные с пролетом фотона через отверстия. И оставив полную неопределенность относительно точки поглощения фотона пластиной. Акт наблюдения уменьшил количество степеней свободы квантовой системы, а облачко фотона схлопнулось лишь частично - оставив "осевшую на пластине" часть облачка (почти) без изменений.
Чтобы заставить сколлапсировать оставшуюся часть облака фотона, наблюдателю необходимо выйти из-за экрана, и воспользовавшись каким-либо сверх-чувствительным датчиком (в данном, случае, видимо, фантастически-чувствительным) обследовать поверхность пластины и определить на ней точку поглощения фотона. В момент такого наблюдения волновая функция фотона сколлапсирует полностью - в точку поглощения (в одну из случайно выбранных точек на поверхности пластины).
Вот такие странности. А еще есть "История про Кошку". :)
В 1935 году Эрвин Шредингер "провел" "мысленный эксперимент", который до сих пор воспринимается с неоднозначным оживлением - эксперимент принято называть "Кошка Шредингера". Мне больше нравится модификация "опыта с Кошкой", приведенная Роджером Пенроузом в книге "New Emperor's Mind". Его сейчас и нарисую.
Эксперимент проводится в замкнутой квантовой системе (большой ящик на рисунке). В ящик помещается управляемый извне источник фотонов (в верхнем левом углу ящика), закупоренная колба с сильным и летучим ядом, полупрозрачное зеркало (обозначено синим цветом в верхнем правом углу ящика) и Кошка. :)
Источник фотонов по сигналу снаружи (слева от ящика изображен рубильник) испускает один фотон. Выпущенный фотон летит вдоль ящика к полупрозрачному зеркалу. Где он с вероятностью 50% отражается зеркалом (и тогда летит вниз - к колбе с ядом), а с вероятностью 50% проходит сковь зеркало (оно же ПОЛУпрозрачное) и поглощается стенкой ящика.
Фотон, долетевший до колбы с ядом, улавливается установленным на колбе датчиком, который приводит в действие механизм, разбивающий колбу. Если колба разбита, кошка умирает.
Теперь представьте себе, что мы, находясь снаружи ящика, включили рубильник и заставили источник внутри ящика выпустить фотон. Что стало с кошкой? Ну, в нашей обычной житейской логике все просто - с вероятностью 50% колба разбита и кошка умерла, с вероятностью 50% зеркало пропустило фотон, он поглотился стенкой ящика, и кошка все еще жива. Откроем, посмотрим?
Я бы подождал! И не потому, что в ящике может находится летучий яд. Просто, в рамках кватновой логики, волновая функция кошки (вообще-то, всей квантовой системы) еще не сколлапсировала. Нет наблюдателя, который может это пронаблюдать - нет и коллапса волновой функции. Если опираться на математический аппарат квантовой теории (то же самое уравнение Шредингера), то до тех пор, пока мы не заглянули в ящик - кошка И ЖИВА, И МЕРТВА ОДНОВРЕМЕННО! А конкретный исход реализуется в тот момент, когда мы проведем акт наблюдения! На мой взгляд, не хило!
Эксперимент был "проведен" мысленно не из-за протестов общества защиты животных, а потому, что его невозможно провести в реальности. Единственная система, которая может быть условно названа "замкнутой квантовой системой" - это вся наша Вселенная. Мы просто не в состоянии достаточно надежно изолировать ящик так, чтобы ни одно взаимодействие (по сути, ни одно облачко) не могло просочиться через его стенки.
Сам Шредингер относился к результатам этого эксперимента с известной долей скептицизма, но мы, строго говоря, рассматриваем скорее философские, чем физические аспекты этого опыта, поэтому совсем не обязаны следовать за автором эксперимента. В конце концов, тело кошки состоит из тех же микрочастиц, у которых есть свои волновые функции, которые при взаимодействии друг с другом сцепляются, образуя единую волновую функцию квантовой системы. Ее-то и сколлапсирует наблюдатель, открыв ящик.
Давайте еще раз: такая интерпретация квантовой механики (опыта с кошкой, в частности) не является разделяемой всеми физиками, но на мой взгляд, даже сама возможность наблюдателя повлиять на исход физического эксперимента - это уже много! И об этом стоит знать!
Наблюдатель, по-видимому, не может "выбрать" конкретный исход наблюдения (по крайней мере, пока об этой возможности ничего не известно, хотя полностью она и не исключается), но именно он заставляет наблюдаемую систему переходить от возможного к реальному. Осталось правильно выбрать момент наблюдения и правильное для "наилучшего" исхода место, Вы понимаете?!
Смешной пример. Давайте разовьем опыт с кошкой так: происходящее в ящике снимается на видеокамеру. А вместо заглядывания в ящик, система просто выплюнет кассету с записью через час после испускания фотона. Как Вы полагаете, в какой момент решится участь кошки? Правильно, в тот момент, когда мы просмотрим кассету! Чувствуете, как зыбко. Все меньше и меньше физики, все сильнее влияние домыслов. Давайте, не пойдем дальше. :)
Если Вы, друг-читатель, вдруг, дочитали до этого места, и узнали что-то новое, пожалуйста, дайте мне знать - будет очень приятно. Я отдаю себе отчет в сложности текста для человека с гуманитарным образованием, и текст писал, скорее, для себя - захотелось структурировать и разложить по полочкам "свои фотоны". А если, вдруг, стало интересно и Вам, то... это просто отлично! Этот абзац намеренно запрятан внутри текста, чтобы привлечь внимание только дочитавших.
Здесь еще остается много проблем, связанных с наличием нескольких наблюдателей. Как бы, например, развивался процесс с "частичным умертвением" кошки, если бы в ящик с ней был заперт еще один наблюдатель (защищенный от яда респиратором )? Наверное, точки зрения внешнего и внутреннего наблюдателей на процесс разойдутся. А вот как все будет "на самом деле" - остается только догадываться.
Еще, обратите внимание, только ли акт наблюдения может вызвать коллапс волновой функции системы - пока неизвестно. Возможно, что-то, кроме сознания, и способно частично коллапсировать состояние реальных систем. Гипотезы в этом направлении есть. Например, может быть, волновая функция системы частично коллапсирует сама, как только в процесс взаимодействия оказывается вовлеченной какая-либо критическая масса вещества. А может быть, коллапс происходит по другим причинам.
Но возможно, что коллапсировать волновую функцию - это свойство исключительно сознания. Физикам очень не хотелось бы, чтобы это было так. В некотором смысле такое положение дел могло бы означать "конец науки как объективного способа исследования реальности". Хотя, может быть, это и не так (и наука останется), но страхи-то куда девать?!
Еще один интересный вопрос, напрямую связанный с предыдущим, на который у современной физики также нет ответа - а где проходит граница между микромиром, живущим по квантовым законам, и макромиром, наблюдаемым нами? Может быть, она где-то и проходит. А может быть, ее нет. И наш видимый мир живет по тем же законам, что и электроны и фотоны. Если этой границы нет (может не быть), то почему мы не видим квантовой природы нашего мира? Может быть, именно потому, что не способны наблюдать, не разрушая квантовых состояний (не производя коллапса волновой функции)?
Хочется еще узнать про сознание, правда? Как Вам такая тема: "Вынесение суждений и коллапс волновой функции"? Или "Когнитивный диссонанс как трудноразрушаемая волновая функция"? Или "Ситуация соперничества как состязание наблюдателей"? Впрочем, я воздержусь от их развития. Я же хочу "прогуляться по грани", а не зайти за нее.
Мысль здесь такова: если бытовые рассуждения с точки зрения Ньютоновской мехники (когда "все состоит из шариков") не оставляют никакой возможности для развития таких тем (сплошной материализм в самом дурном его понимании), то рассуждения на основе квантовой механики - оставляют такую возможность (появляется потенциальное место для сознания). Это не означает, что все приведенные примеры тем поставлены корректно. Это означает, что прямых противопоказаний нет. А это уже немало!
***
И напоследок, еще пара слов об аналогиях. Влияние наблюдателя на процесс наблюдения в психологии удивления ни у кого не вызывает. А вот аналогии с физическими основаниями квантовой механики, и желание притянуть их за уши во что бы то ни стало, уже достали, честное слово! Сколько всего "придумано" на этом поле - страшно перечислять. Вы слышали что-нибудь про "квантовую психологию"? Нет? Вобщем, это неудивительно. В данный момент - это вотчина маргиналов. Квантовые исследователи "интерференцию в сознании" уже нашли. Я сам читал. Вот только забыли, что интреференция как физический процесс, происходит в пространстве. Какое пространство они обнаружили в сознании, и как определить координаты (хотя бы первоначальные) интерферирующих элементов, они, к сожалению, не написали. А я стесняюсь спросить. Языковой барьер.
Вообще, на мой взгляд, основная проблема всех существующих физико-психологических аналогий - это их "локальность" - ограниченность знаниями автора аналогии. "Придумал", например, человек аналог соотношения неопределенностей Гейзенберга, а ни про координаты, ни про импульс, но про то, к чему они относятся, ни про их размерности, ни про их соотношения в физике ничего не знает. Да и не интересно ему это. Впрочем, такие мелочи не могут смутить человека, отчитывающегося о проделанной годовой работе на факультете психологии МГУ. Увы!
У Вас возникают аналогии? Бегом в библиотеку!
Для начала, я бы посоветовал почитать книгу Роджера Пенроуза "Новый ум короля". Бестселлер, между прочим. Написанный известным физиком (который, правда, совершенно напрасно углубился в психофизиологию и понаписал мутотени в соответствующих главах книги - не читайте про психофизиологию). В этом и остальном - успехов Вам!
*******
"Прочитав статью я был впечатлён...
Но чем? Что я понял, а что так и осталось непонятным?
Позволив мыслям немного самособойно упорядочиться, очистившись от "шума" - я перечитал ещё раз...
А затем закрыл статью и отправился на нашу с Калком излюбленную поляну... перекурить... На поверхности стояла тихая погода, лиловая взвесь почти совсем рассеялась, дышалось хорошо и мыслилось просторно... Самое то!
Итак...
Первым делом, меня впечатлило как автор объяснил что такое "волновая функция"... в трёхмерном выражении она может быть представлена как некое облачко "распространяющееся" с момента испускания света, но имеющее некие ограничения. Скажем... если это свет испускаемый от звезды, находящейся от нас на огромной расстоянии, то мы можем всё ещё видеть её свет, потому что "плотность" этого "облачка" ещё какая-то там есть - там где находимся мы...
... а вот если бы мы наблюдали с такого же расстояния свет испускаемый от свечи - то ничего бы не увидели, потому что "плотность" этого "облачка" на таком расстоянии от источника (от свечки) - уже практически "нулевая"
Также это "облако" изменяется и имеет уже соответствующие ограничения - когда фильтруется пластинкой с одной или двумя щелями...
Но самое впечатляющее оказалось то, что это "облачко" ... вероятностное... а не как мы привычно понимаем... То-есть - это, распространяющееся от источника света (во все стороны если это свет от свечи или от звезды, и конусообразно - если это свет от фонарика) световое "облачко" - является облачком ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ фотонов... и когда "облачко" проходит через две щели, образуя по другую сторону уже две, специфической из-за щелей формы, - "волны", два таких "вытянутых" и "расширяющихся" "облачка", которые друг с другом начинают "скрещиваться" или "взаимоослабляться" - "интерферировать"... то и это всё лишь....................
................... что-то мне это напоминает.........................
Что-то... почему-то вспомнились кадры с одним лысым и худым мальчиком с ложкой из фильма "Матрица", который, видимо, страдал от истощения и потому его голосок был столь слаб и бледен, когда он сказал "ложки не существует"...
................... чушь какая-то... я почувствовал как некая смутная догадка, едва коснувшаяся моего внимания, стала исчезать, словно бы "таять"... мда... это "облачко" пролетело мимо моего сознания, событие............... не случилось................
Я уже хотел опечалиться, как внезапно в моей голове послышался голос Калка: "с чего ты взял что это трёхмерное облачко"?
Осталось не понятным о каком "облачке" он говорил... о том самом "облаке потенциальных фотонов", или об "облачке" проскользнувшей мимо меня догадки....
Я начал ощущать что начинаю запутываться в каких-то смутнонеопределённостях, и энергично помотал головой, как-бы "выкидывая" из головы лишние мысли...
Итак...
Следующее что меня впечатлило, это идея о "квантовой системе" в которую входит источник света, сам свет, пластинка с двумя щелями и экран, который регистрирует падающий на него свет
Оказывается, что если это лишь вот так, то тогда это одна "квантовая система" и экран регистрирует интерференционную картину падающего на него света... а если сюда привносится "наблюдение" - то это уже иная "квантовая система", и поэтому свет на экране регистрируется уже не как "волновое внутри себя интерферирующее облачко", а как "поток фотонов - частиц"...
Сначала мне эта идея показалась лженаучной, ведь всем известно, что квантовые системы возможны лишь на микроуровне, а не на обыденном нашем макроуровне вещей... даже стал мерещиться некий ехидный голос, который картавя высмеивал...
... но тут я вспомнил про "волны де Бройля", и пошёл обратно в катакомбы, поискать в интернете по ссылке что там конкретно имелось ввиду...
- Ах, вот оно что! Оказывается, что любой, даже привычный нам предмет - обладает корпускулярно-волновым дуализмом и является не только конкретным предметом, но - одновременно - и "облачком вероятностей"... но... согласно выведенной Бройлем формуле: l = h / mv - длина этих "волн де Бройля" столь мала, что никаких квантовых эффектов в нашей привычной нам обыденности мы не замечаем, хотя они и есть, но для нас - несущественны...
Несущественны для нас... а вот для света, который есть столь "тонкая материя", что с массой фотона не всё столь однозначно, поэтому для таких "тонкоматериальностей" пишут: l = h / p ............
Но, в принципе, действительно - получается, что две системы в одной из которых есть наблюдение и в которой его нет - являются разными квантовыми системами, и поэтому в одном случае на экране фиксируется интерференционная картинка света, а в другом как поток фотонов...
Ну хорошо... но всё равно остаётся совершенно непонятным сам этот фактор "наблюдения"... Ведь экран в конце этой системы, который фиксирует результат - это же уже в своём роде наблюдение, разве нет? Отсутствие наблюдения - это когда мы вовсе не можем знать что там получается, а как тогда учёные узнали что свет может распространяться ка волны и оставлять от себе интерференционную картинку?
Ничего таки мне по сути не понятно... при чём тут "сознание", аллё?
Нет, конечно, если посмотреть на ютубе какие-нибудь околобуддйские или нью-эйджерские и тому подобные в духе РЕН-ТВ... то запросто можно воодушевиться всеми этими мечтательными фантазиями и уверовать... Вот только - ложка не перестаёт существовать, и кушать всё равно хочется...
Я открыл холодильник и нашёл там кусок копчёной колбасы и затвердевший сыр... Вооружившись хавчиком - я снова полез в интернет поискать ещё чего-нибудь вразумляющего..."
Но самое впечатляющее оказалось то, что это "облачко" ... вероятностное... а не как мы привычно понимаем...
То-есть - это, распространяющееся от источника света (во все стороны если это свет от свечи или от звезды, и конусообразно - если это свет от фонарика) световое "облачко" - является облачком ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ фотонов... и когда "облачко" проходит через две щели, образуя по другую сторону уже две, специфической из-за щелей формы, - "волны", два таких "вытянутых" и "расширяющихся" "облачка", которые друг с другом начинают "скрещиваться" или "взаимоослабляться" - "интерферировать"... то и это всё лишь....................
................... что-то мне это напоминает.........................
Я уже хотел опечалиться, как внезапно в моей голове послышался голос Калка: "с чего ты взял что это трёхмерное облачко"?
"Я открыл холодильник и нашёл там кусок копчёной колбасы и затвердевший сыр... Вооружившись хавчиком - я снова полез в интернет поискать ещё чего-нибудь вразумляющего..."
"И когда, из-за обилия информации и усталости, мои мысли стали уже превращаться в туманное облако сплошных неопределённостей.... а явь начала постепенно превращаться в дрёму....
................. из экрана монитора вылез чувак с квадратной головой и прошептал мне на ухо: "глупый"
Точно!
Экран фиксирует интерференцию волн света... потому что он "глупый"....... То-есть - ему как-бы пофиг... он фиксирует свет равнодушно, и скорее всего и вовсе не врубаясь в то что он там фиксирует... фотоны-хреноны... и на проблемы учёных по поводу корпускулярно-волнового дуализма ему - чихать... ведь его дело простое - фиксировать тупо то что само фиксируется... самособойно...
Я подлетел к экрану и постучал по нему... ну вот точно - равнодушный ко всему... или можно сказать "непредвзятый"?
Так или иначе - индифферентное отношение экрана к излучаемому на него свету - позволяет этому саму свету фиксироваться на экране................................
В этот момент из окружающего тумана выплыл какой-то буддист и сказал: "таковость она такая - таковая"...
Так что-же такое "наблюдение"? В данном случае это - поиск частицы... поиск фотона... намерение... предвзятое наблюдение в котором есть намерение найти фотон... учёные стремятся обнаружить фотон и добавляют в квантовую систему "источник света - пластинка с двумя щелями - фоточувствительный экран" - новое устройство, которое уже - в отличие от "глупого" экрана - старается уловить фотон...
... в смысле, не само оно "старается", а учёные, которые сделали это устройство, этот "умный" датчик таким образом что он фиксирует именно фотон, частицу... то-есть... датчик играет роль продолжения их воли, намерения, предвзятости...
То-есть... фотон стремятся уловить сами учёные, но их биологические возможности этого не позволяют и тогда они создают специальное устройство - относительно "умный" детектор - который умеет улавливать фотоны вылетающие из щели или до щели... и который это таки да - делает!
Я возрадовался от этой догадки и мои фотонные крылышки затрепетали так, словно случился оргазм...
То-есть.... в "квантовую систему" добавляется более "умное" устройство, которое, в отличие от простого экрана - "стремится" уловить фотон... и вся эта виртуальная взаимосвязь становится уже другой... другой квантовой системой... и происходит коллапс светового "облачка вероятностей" в локальную частицу, в конкретный фотон, а экрану таки всё равно всё пофиг... иии.... поэтому экран равнодушно фиксирует уже не волны, а..................
... тут из тумана появился Шекспир и продекламировал торжественно: "Мы сколлапсированы из вещества того же, батенька, что наши сны. Усёк, фраерок?"...
.... а затем всё как-то зарябило и стало трансформироваться... вместо экрана появилось... что это... ах... так это же глаз! Я летаю внутри собственного глазного яблока и наблюдаю... усеянное фоточувствительными сенсорами..... дно собственного глазного яблока.....
А из чёрной дыры в центре этого дна, из этого узкого и очень глубокого трубопровода, с протянутыми внутрь толстенными электрокабелями зрительных нервов, - донёсся гулкий бубнёж Эйнштейна: "Майн гат, но ведь нервная система — это тот измерительный инструмент, с помощью которого мы используем все остальные измерительные инструменты."
Странный мне снится сон... при чём тут моё глазное яблоко... интересно... а что видит дно моего глазного яблоко само по себе... не когда я смотрю с его помощью, как всегда - преследуя то или иное намерение, желание, нужду, потребность........... а когда оно.............. глу................... откуда-то появился сморщенный индеец с хитрыми глазами и затараторил на непонятном, лишь одно слово показалось знакомым, нецензурным: "наху* ли"..............
Громкий храп разбудил меня и я проснулся!
Сидя с глупым выражением лица, я пытался вспомнить... уловить какую то "частицу"... Что-то... какая-то догадка только что снилась мне... Но вот она уже начала казаться лишь призрачным облачком... я уже и не помню что мне снилось... всё исчезло словно и не существовало....
... запомнилась лишь кем-то сказанная фраза: "глупый"...
Я дожевал зачерствевший сыр... "Глупый"... это точно... ничего то я не понимаю в этой квантовой физике... Сдаётся мне, что общества бокалов с вином, лёгкой музыки и вероятных во всех отношениях барышень..... - не видать мне как своего "слепого пятна"!
Мы видим только то, что ожидаем увидеть и не видим того, о чём невозможно вспомнить Нарпимер, я в состоянии ИС не вижу ничего, кроме приятно света, а кто-то- иные миры , Рай и ад....
" Проснувшись на следующее утро... мне не хотелось ничего кроме как снова закрыть глаза и заснуть...
Какой смысл? Я слишком глуп, чтобы решить эту задачку... да и времени уже прошло поболее чем два часа, даже если бы мне и удалось - в "Белой каракатице" меня уже никто не ждёт...
Но я всё-таки продолжил...
Умственная ленность, нахлынувшая на меня сегодня, побуждала искать в интернете тексты лаконичные, желательно всего-лишь в несколько предложений... но максимально "дышащие"...
И первая же статья такой и оказалась, ну... хотя бы в плане краткости:
Коллапс волновой функции
Фримен Дайсон
Почетный профессор физики, Институт перспективных исследований. Автор книги A Many-colored Glass: Reflections on the Place of Life in the Universe («Разноцветное стекло: Размышления о месте жизни во Вселенной»).
Девяносто лет назад Эрвин Шрёдингер придумал волновую функцию как метод описания поведения атомов и других маленьких объектов. Согласно правилам квантовой механики, движение объектов непредсказуемо. Волновая функция говорит нам только о вероятностях возможных движений. Когда объект наблюдается, наблюдатель видит, где тот находится, и неопределенность движения исчезает. Знание устраняет неопределенность. Здесь нет никакой загадки.
К сожалению, те, кто пишет о квантовой механике, часто используют выражение «коллапс волновой функции», чтобы объяснить то, что происходит, когда объект наблюдается. Эта фраза вводит в заблуждение, наводя на мысль, что сама волновая функция является физическим объектом. Физический объект может коллапсировать, если врезается в препятствие. Но волновая функция не может быть физическим объектом. Волновая функция – это описание вероятности, а вероятность – это признание в неведении. Неведение не есть физический объект, и волновая функция тоже. Когда новое знание приходит на смену неведению, с волновой функцией не происходит коллапса; она просто становится ненужной.
Вот молодец, этот Дайсон... не насилует мозги читателей, не растекается мыслею по древам в многоумном многословии, краткость сестра таланта... Впрочем, кажется это представитель классической ньтоновской школы и мировоззрения, который всю чудесатость квантовой физики свёл лишь к несовершенству наших описаний происходящего, к неполноценности нашего понимания лишь.
Но одна фраза почему-то впечаталась в память: "Знание устраняет неопределенность."
Если волновая функция, то самое пресловутое "облачко возможностей" - подвергается узнаванию - оно (будучи "неопределённостью") - исчезает... а вместо него получается нечто уже определённое, известное, узнанное
Кстати, а что говорит википедия? Вот... тоже молодец... кратко, без всяких там лишних сущностей от которых лишь голова пухнет:
Редукция фон Неймана
Реду́кция фон Не́ймана (редукция или коллапс волновой функции) — мгновенное изменение описания квантового состояния (волновой функции) объекта, происходящее при измерении.
Поскольку данный процесс существенно нелокален, а из мгновенности изменения следует распространение взаимодействий быстрее скорости света, то считается, что он является не физическим процессом, а математическим приёмом описания.
Однако некоторые исследователи считают, что редукция отражает реальные физические процессы с поддающимися измерению эффектами. В частности, Роджер Пенроуз полагает, что необходимо разработать новую теорию, которая будет включать в себя «объективную редукцию волновых функций»[1]. Несмотря на мгновенность действия, при редукции принцип причинности не нарушается, и информация не передаётся. Также проводятся эксперименты по переводу физических объектов на грани микро- и макромира в состояние квантовой суперпозиции[2][3][4].
Вот оно чё, михалыч... оказывается мнения учёных разделяются... одни считают волновую функцию и её коллапс сугубо виртуальным явлением (существующим лишь как "чистая информация" в виде математических уравнений), а другие таки упираются считать это настоящим, физическим...
У меня появилось некое предчувствие... словно я начал нащупывать нечто... тонкое-тончайшее... зыбкое... почти неуловимое.. А что говорят умные учёные о связи информации и квантовых явлений?
Нашлась и такая статья, где автор очень добросовестно обмусолил особенно на предмет того "что же такое информация?" Жаль лишь, что опять многословно... силушек моих нет ужо осиливать такие простыни!
Быстрее света
Пётр Путенихин
Передача сигналов быстрее света
Передача сигнала со сверхсветовой скоростью возможна.
Такой вывод неизбежно следует из логического анализа некоторых широко известных физических явлений, имеющих бесспорные, общепризнанные, многократно проверенные экспериментальные подтверждения. Это означает, что современная физика не отвергает возможности создания не только сверхсветового «телеграфа» (радио, телевидения, связи), но не отвергает и материальную телепортацию, то есть перенос (транспортировку) материальных тел в пространстве, минуя промежуточные точки. На настоящий момент считается, что скорость такой передачи не просто сверхсветовая, а мгновенная, расстояния – ничем не ограничены, и эта скорость реально зарегистрирована в экспериментах. Рассмотрим, из чего следуют эти выводы.
Вопреки приведённому выше утверждению общепризнано [16, 28], что движение быстрее света невозможно. Это ограничение скорости движения является одним из следствий специальной теории относительности Эйнштейна – СТО, которая постулировала инвариантность скорости света с. Скорость света согласно СТО имеет одно и то же значение во всех ИСО. Кто бы и где бы ни измерял её – они все получат одно и то же значение скорости. Инвариантность скорости света и ведёт к её предельности. Никакая другая скорость (тел) не может её превысить [30, 24]. Это положение, имеющее название лоренц-инвариантность, является доминирующим в современной физике и считается Законом Природы. Ничто не может её нарушить. Скорость света – это максимум, предел скорости передачи информации. Она лежит в основе так называемого «локального реализма» Эйнштейна [22, 27]:
«Но одно предположение представляется мне бесспорным. Реальное положение вещей (состояние) системы S2 не зависит от того, что проделывают с пространственно отделённой от неё системой S1» [31, с. 290].
«...так как во время измерения эти две системы уже не взаимодействуют, то в результате каких бы то ни было операций над первой системой, во второй системе уже не может получиться никаких реальных изменений» [32].
Однако, наряду с СТО существует ещё одна доминирующая физическая теория – квантовая механика. В квантовой механике известно явление «запутанности», «сцепленности». Суть его состоит в том, что две отдельные «запутанные» частицы, каждая из которых находится в состоянии суперпозиции, представляют собой единый объект. Как бы далеко мы не разнесли их – они едины, части одного общего объекта. Но при коллапсе волновой функции (в момент измерения), это единство разрушается, каждая из частиц превращается в самостоятельный объект, у которого появляется своя собственная волновая функция, теперь уже независимая от другой частицы из пары. При этом измерение достаточно произвести только над одной частицей, любой из пары частиц. Например, пропустив один из фотонов пары через поляризатор. В этом случае оба фотона получат определённые поляризации, а волновая функция «схлопнется» (коллапсирует). Вторая из частиц, над которой пока не производилось никаких измерений, словно бы получает некую «квантовую» информацию от первой частицы из пары, принимая соответствующее ей состояние. Частицы при этом получат определённые поляризации, определяемые их исходной, совместной волновой функцией. Этот процесс происходит мгновенно и на любом расстоянии между частицами. Что такое информация
Что представляет собой эта загадочная «квантовая информация»? И вообще, что это такое – информация в самом общем смысле? Ответ на этот вопрос нас интересует не в виде определения понятия – «что такое информация», а в том виде, из которого можно заключить, что информация – это неотъемлемая часть материи, которая не может существовать и переноситься отдельно от неё.
Чтобы понять, что такое информация и как она перемещается, давайте задумаемся над тем, что объединяет, что есть общего между всеми теми примерами, в которых мы видим в той или иной степени информацию. Что мы можем, пусть с натягом, назвать информацией? Например, флеш-карта содержит информацию. А книга «Война и мир»? Она тоже содержит информацию. Паспорт содержит? Да. Телевизионный сигнал – содержит. Стук по водопроводной трубе – содержит. Звук рожка на охоте – содержит. Воркование голубей, мурлыканье кошек – содержат. Еле заметный жест человека, улыбка, тень на асфальте, фотография – все содержат ту или иную информацию. Свет далёкой звезды, тепло печки, вкус яблока, цвет помидора – содержат информацию. Камень, лежащий у дороги? Травинка в поле? Куст в саду или дерево в лесу? Пустая кастрюля? Чистый лист бумаги? Физический вакуум в данном объёме? Всё это содержит информацию в том или ином виде. Можно ли вообще привести пример чего-либо, не содержащего информацию? Невозможно. Отсюда можно увидеть, что всё, где содержится информация – это нечто. Что можно выдвинуть на звание «чистой информации» без носителя? Может быть, примерами отсутствия нечто как такового, нематериальности являются мысль, озарение, душа, смысл в общем, неопределённом... смысле, содержание, значение, «смешной», «умный», «тайна, покрытая мраком», секрет, намёк, «что Вы имеете в виду?», «образ Онегина в произведении Пушкина», ощущения вообще, чувства, любовь, энергия, красота? Но они сами по себе информация, и являются такими же принадлежностями нечто, в приведённом контексте вполне даже очевидных, материальных, осязаемых. Скажем, время – информация?
«Хорошим примером бестелесности информации является время. Оно не имеет физических параметров типа массы или энергии. У времени ясно видна идейная сущность – быть последовательностью событий. Хотя, разумеется, время существует, потому что существуют материальные события» [12].
То есть, нет материи – нет времени? Да, именно так. Понятие времени не менее сложное, чем понятие информации. Если задуматься о сущности времени, то выяснится, что оно однозначно не определено [23]. Есть ведь и такое определение у Эйнштейна: «Время – это то, что показывают мои часы». Поэтому объяснение сущности одного неопределённого понятия «информация» через ещё более неопределённое понятие «время» – это прекрасная демонстрация шутки Фейнмана: «любые нуки можно объяснить туками».
Никакая информация не «витает» просто так в воздухе, она всегда неразрывно привязана к своему носителю – материальному образованию. В работе «Вселенная разумная» Карпенко приводит слова Д.И. Блохинцева:
«...Какова бы ни была информация, принадлежит ли она сознанию живого существа или, записанная кодом электромагнитных волн, распространяется в пространстве, она всегда воплощена в чем-то материальном, т.е. имеющем импульс, энергию и массу. Ни один опыт не подтверждает возможности передачи информации без её материального носителя» [11].
Сказано вполне определённо: информация и материя неразделимы.
«В физическом мире (человека) информация материализуется через свой носитель и вследствие ему существует» [8].
И здесь признаётся, что информация существует только в единстве с носителем.
«Под информацией необходимо понимать не сами предметы и процессы, а их отражение или отображение в виде чисел, формул, описаний, чертежей, символов, образов. Сама по себе информация может быть отнесена к области абстрактных категорий, подобных, например, математическим формулам, однако работа с ней всегда связана с использованием каких-нибудь материалов и затратами энергии» [9].
Информация – абстракция, но без материи недоступна. Они неразрывны. Сформулировано не вполне определённо, но звучит скорее именно так.
«Винер предложил определение: «Информация – это обозначение содержания, черпаемого нами из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приведения в соответствии с ним нашего мышления» [13].
«Обозначение» лишь на первый взгляд не похоже на материю или вещество. Но где оно находится, это «обозначение», в чём? Может оно быть оторвано от носителя? Назови как угодно: обозначение, содержание, изображение, отображение, копия, мысль, наконец, – от материи оторваться невозможно. Даже прямое заявление Винера: «Информация – это информация, а не материя, не энергия» не противоречит этому. Пусть – не материя. Но без материи не существует. Действительно:
«Любой материальный объект, любое его свойство, структура и организация содержат информацию о самом себе. Информация – это объективное свойство материи быть определяемой. Содержанием информации, существующей в природе, являются все свойства материальных объектов» [12].
В Википедии приводится такое определение информации:
«Информация существует вне нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: отражения, чтения, получения в виде сигнала, стимула. Информация не материальна, как и все свойства материи. Информация стоит в ряду: материя, пространство, время, системность, функция, и др. что есть основополагающие понятия формализованного отражения объективной реальности в её распространении и изменчивости, разнообразии и проявленности. Информация – свойство материи и отражает её свойства (состояние или способность взаимодействия) и количество (мера) путём взаимодействия» [7].
Как видим, информация отнесена к свойствам материи. Свойства материи, в свою очередь, неотделимы от материи, и информация проявляется всегда, в какой бы форме материя не выступала. Более того, можно утверждать, что существует только материя, всё остальное – её свойства: пространство, время, вещество и, конечно, информация [23, 26].
«...формула информации, зафиксированная как открытие в Международной регистрационной палате информационно-интеллектуальной новизны... переводится следующим образом:
«Информация представляет собой всеобщее свойство взаимодействия материального мира, определяющее направленность движения энергии и вещества» [10].
В этой формуле информация обозначена свойством не материи, а взаимодействия. Тем не менее, «свойство взаимодействия материального мира» можно трактовать только как свойство именно материи, обозначенное как свойство, способность взаимодействовать. Следовательно, всеобщность этого свойства делает его неотделимым от материи:
«...материалистическое решение основного вопроса философии требует признания необходимости существования материальной среды – носителя информации в процессе такого отражения. Итак, информацию следует трактовать как имманентный (неотъемлемо присущий) атрибут материи, необходимый момент ее самодвижения и саморазвития» [14].
Информация изначально присутствует во всех материальных объектах:
«...авторы не могут отвлечься от полной схемы передачи информации, предложенной математиками, и рассмотреть отдельно только источник информации. Ведь он таковой, именно потому, что в нём уже есть информация, существующая без наличия передающей среды и приёмника информации» [12].
Таким образом, поразмыслив над понятием информации, выслушав мнения других, пытаясь найти любые как обоснованные, так и фантастические определения, я пришёл к неизбежному выводу, что любая информация – это неотрывная от материи часть, информация – это буквально материя в какой-либо из своих форм (вещество, поле, плазма и прочее). Информация немыслима без носителя, не может без него существовать. Если есть информация, то обязательно должен быть какой-либо носитель. Напротив, любой носитель (и не только вещественный), обязательно содержит какую-либо информацию. Невозможно представить себе, например, вещественный носитель, то есть, по сути – вещество, который не содержит информации. Любое вещество, поле, энергия, любое нечто содержит в себе ту или иную информацию. Только ничто не содержит никакой информации (Лукреций: ничего не происходит из ничего). Можно сказать, что карандаш – это информация, яблоко – это информация, электрон – это информация, фотон, Солнце, Галактика, океан, стакан чая и прочее, прочее, прочее – всё это информация. Заметим, что для информации не обязательно наличие сознания, которое само является информацией. Информация – это проявление материи в какой-либо из своих форм.
Здесь необходимо уточнить сущность понятия материи, как я его себе представляю [23, 26]. Материя – это то, что обладает способностью существовать. Кратко: материя – существует. Материя – это то, что существует. Главное после существования свойство материи – это её изменчивость. Изменчивость я называю движением материи. В процессе движения, изменения материи она проявляет себя в различных видах, формах: вещество, поле, энергия, и свойствах: пространство, время. Следует различать материю и вещество – это разные понятия. Хотя с греческого материя и обозначает «вещество», но у меня это понятия, имеющие различный смысл. Вещество – это проявления материи.
Итак, я пришёл к мнению, что любая информация неотрывна от материального носителя. Вообразить информацию без материального носителя невозможно. Ограничимся приведёнными выше доводами, поскольку для данной статьи это является главным – признание неотделимости информации в любом смысле от материального носителя, их неразрывное единство. Отсюда неизбежное следствие: передача любой информации – это передача, перенос материи в какой-либо её форме. Это относится к понятию информации в самом общем виде, будь то костяшки счёт или мистическая «квантовая информация». И, наоборот, передача, перенос материи в любой форме – это передача, перенос некоторой информации. Сущность квантовой информации
Квантовая информация является одной из разновидностей информации, которая «функционирует», проявляется в таких явлениях, как запутанность, квантовая телепортацию и, видимо, интерференция [17]. Что же это за информация? И здесь меня вновь интересует только та часть ответа, из которой можно заключить, что и «квантовая информация» – это не самостоятельная бестелесная, нематериальная абстракция, существующая независимо от материи, а неотъемлемое её свойство.
Наиболее отчётливо «квантовая информация» проявляется в явлении запутанности. Выше я говорил, что упрощённо запутанность можно описать как передачу состояния от одной частицы из пары запутанных частиц к другой частице при коллапсе волновой функции, описывающей их общее состояние. В эксперименте, например, Алена Аспекта поведение запутанных частиц описывается законом Малуса [3, 2, 1]: P++(a, b) = 1/2 cos2(a, b) (1)
где:
P++(a, b) – вероятность обнаружить частицы в «синхронном», синглетном состоянии. Для запутанных фотонов, например, – это обнаружение состояния, когда фотоны имеют одинаково направленные спины;
(a, b) – угол между поляризаторами.
Покажем, какое отношение к квантовой информации имеет это уравнение. Очевидно, что по внешнему виду (1) представляет собой формулу для определения вероятности совместного наступления двух зависимых событий [18]. То есть, события «измерение 1-го фотона» и «измерение 2-го фотона» являются зависимыми. Эта зависимость событий и означает передачу какой-то информации. Нет и быть не может зависимости событий без передачи информации между этими зависимыми событиями. Использование понятия «нелокальность» в классическом смысле – это столбовая дорога в мистику или, как минимум, в религию. То, что между запутанными частицами не обнаружена передача каких-либо сигналов (волн, полевых влияний и других) говорит лишь о том, что эта информация может быть не классической, не вещественной, тем более что скорость её передачи выше скорости света. При получении информации она может быть преобразована не полностью или не тем способом, каким была создана или закодирована. Поэтому следует ожидать, что квантовая информация может быть «прочитана» в таком «сопутствующем», не в первозданном виде, не в виде собственно «квантовой информации», а в виде возникшей от её передачи поляризации фотонов. Такое сопутствующее считывание квантовой информации из запутанных частиц производил Ален Аспект в своих знаменитых экспериментах:
Мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена-Бома с фотонами
Рис. 1. Мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена-Бома с фотонами. Два фотона v1 и v2, испускаемые источником S в состоянии |Ψ(1, 2)|, проанализированы линейными поляризаторами I и II в направлениях a и b. Можно измерять вероятности одинарного или парного обнаружения в каналах поляризаторов
Источник S испускает в противоположных направлениях a и b пары запутанных фотонов v1 и v2, проходящих в дальнейшем через поляризаторы I и II. Свои наблюдения Ален Аспект описывает следующим образом [1, 3, 2]:
«I. Фотон v1, который не имел явно определённой поляризации перед её измерением, получает поляризацию, связанную с полученным результатом, во время его измерения: это не удивительно.
II. Когда измерение на v1 сделано, фотон v2, который не имел определённой поляризация перед этим измерением, проектируется в состояние поляризации, параллельное результату измерения на v1. Это очень удивительно, потому что это изменение в описание v2 происходит мгновенно, безотносительно расстояния между v1 и v2 в момент первого измерения».
В своих экспериментах Аспект использовал пары запутанных частиц, изменяя состояние которых, он фиксировал это сверхсветовое взаимное влияние состояния одной частицы на состояние другой. Здесь мы видим кажущееся противоречие между квантовой механикой с её мгновенным коллапсом волновой функции (нелокальностью) и СТО, которая не допускает сверхсветовой скорости передачи информации, поскольку собственно передачи информации в классическом смысле нет [25, 19].
Как можно объяснить такое поведение фотонов? Только ли зависимостью между ними? Может быть это случайное совпадение? Сказать-то так можно... Только это такая случайность, вероятность которой равна единице. А такое событие в теории вероятности называется достоверным. Более того, из теории вероятности известно, что если вероятность одного из событий зависит от наступления или не наступления другого, то такая зависимость по определению делает эти два события зависимыми. Следовательно, с точки зрения теории вероятности события по регистрации фотонов являются зависимыми, событиями, связанными причинно-следственными отношениями.
Но, может быть, есть другое объяснение этой загадочной связи? Да, такое объяснение есть, и оно называется нелокальность. Кратко нелокальность можно описать так: зависимость есть, а связи нет. Такое краткое описание нелокальности не сильно отличается от классического. У нелокальности нет ни физического описания процесса, каковым не является утверждение, что «Сложение волновых функций (амплитуд вероятностей), а не вероятностей (определяемых квадратами модулей волновых функций) принципиально отличает квантовую теорию от классической статистической теории, в которой для независимых событий справедлива теорема сложения вероятностей» [15, с. 8], ни даже мало-мальски философского обоснования. Коротко и ясно: связи нет, а зависимость есть. Мистика.
Однако, наблюдательный и осведомленный читатель заметит, что в установке Аспекта мы могли бы получить точно такой же результат, если бы фотоны просто имели параллельные поляризации. В этом случае, казалось бы, они всегда парно проходили бы на соответствующие выходы своих поляризаторов. Подобные объяснения дают, в частности, так называемые «теории с дополнительными параметрами». Проверить эти объяснения на установке Аспекта несложно. Мы можем имитировать поведение запутанных фотонов, используя незапутанные, не имеющие причинно-следственных зависимостей в своём поведении. Для такой имитации запутанности необходимо, чтобы каждая пара незапутанных фотонов была бы в такой же «синхронной» поляризации, как и запутанные, и, кроме этого, направление поляризации должно быть у всех пар своё собственное, отличное от других пар. В этом случае, на выходах поляризаторов следовало бы, видимо, ожидать «парные» прохождения фотонов: если один выходит в +канале поляризатора, то и второй обязательно выйдет в +канале своего поляризатора. Для запутанных фотонов – это достоверно так. А для имитаций запутанных фотонов – нет [29, 20]. То есть запутанные фотоны имеют более сильную, нелокальную связь, зависимость между собой, чем в общем схожие с ними незапутанные, независимые фотоны.
Анализируя теории с дополнительными параметрами, которые наиболее ярко были провозглашены в так называемом парадоксе ЭПР, Джон Белл пришёл к выводу:
«В квантовой теории с дополнительными параметрами для того, чтобы определить результаты индивидуальных измерений без того, чтобы изменить статистические предсказания, должен быть механизм, посредством которого настройка одного измеряющего устройства может влиять на чтение другого отдалённого инструмента. Кроме того, задействованный сигнал должен распространяться мгновенно так, что такая теория не может быть лоренц-инвариантом» [4, 5, 21, 20].
Это значит, что если квантовые частицы не обмениваются информацией и ведут себя статистически, случайным образом, то такой информацией должны обмениваться измерительные приборы. Как говорится, с больной головы – на здоровую. Но и это допущение не позволяет избавиться от обмена информацией, то есть материальным носителем со сверхсветовой скоростью и на любые расстояния. Квантино – носитель квантовой информации
Итак, я показал, что между квантовыми частицами явно просматривается некоторое информационное взаимодействие. Это взаимодействие имеет свои явно выраженные черты, отличительные от четырёх других известных взаимодействий: гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого ядерных взаимодействий. Частицы, ответственные за эти четыре взаимодействия, известны. Это гравитоны (гипотетическая частица), фотоны, бозоны и глюоны. И все они, несомненно, переносят некоторую информацию. Но это не единственная их функция. К явлению запутанности ни одна из этих частиц явно не причастна, и нет данных об их регистрации в этом явлении. Следовательно, передачу квантовой информации следует закрепить за какой-то особой частицей, дополнив Стандартную модель фундаментальных частиц и взаимодействий ещё одной разновидностью частиц.
Можно предложить варианты её названия и зону «ответственности». Она может называться, например, информино или информион и отвечать за пятое, информационное взаимодействие. Суть этого взаимодействия – передача некоторых особых, не классических видов информации. Этого вряд ли удастся избежать. Только таким образом можно объяснить явление запутанности, квантовой нелокальности без мистики: допустив существование некоего материального носителя квантовой информации. У такого носителя очевидны следующие свойства. Он движется со скоростью, которая на порядки превышает скорость света, что выделяет его в ряду других переносчиков взаимодействия – фотонов, глюонов и других. Он обладает высокой проникающей способность, практически не взаимодействует с веществом, что также отличает его от других частиц и затрудняет обнаружение. Неизвестно, взаимодействует ли он с другими «непарными» частицами, то есть не являющимися парой к запутанной частице – источнику.
Этот носитель отчётливо проявляет себя именно в квантовом информационном взаимодействии частиц, поэтому ему можно дать другое название, более подходящее, чем информино или информион. Это могут быть, например, такие названия: «квантон», «квантинион» или «квантино». Автором последнего названия, вероятно, является А.И. Вейник, неоднократно упоминавший эту частицу в своих работах [6]:
«скорость квантино... может изменяться от нуля до бесконечности».
«Кванты, или мировые постоянные, излучают и поглощают поле (квантино)».
Остановимся пока на последнем названии – квантино. Сложность обнаружения квантино сопоставима со сложностью регистрации других слабо взаимодействующих частиц – нейтрино, wimp-ов, бозона Хиггса. В настоящий момент на поиск бозона Хиггса направлены силы множества учёных с использованием мощнейших ускорителей частиц – Большой адронный коллайдер – БАК, Тэватрон. Пока бозон не обнаружен. Wimp – это гипотетическая частица, являющаяся воплощением «тёмной материи» – weakly interacting massive particle, слабо взаимодействующая массивная частица. Она предсказана некоторыми теоретическими дополнениями к Стандартной модели фундаментальных частиц и взаимодействий. Предпринимаются попытки, пока безуспешные, обнаружить эти частицы материи детекторами, спрятанными в глубоких шахтах, методом, аналогичным детектированию такой же трудноуловимой частицы – нейтрино. О попытках обнаружить квантино мне ничего не известно. Тем не менее, существование такой частицы кажется очевидным.
Обнаружение квантино и разработка средств их регистрации имеет далеко идущие перспективы. Это создание систем передачи информации с невообразимо высокой скоростью. Это создание устройств транспортировки (перемещения) материальных объектов – телепортация, в частности, межзвёздная. Во всяком случае, всё это не противоречит рассмотренным положениям квантовой физики.
Литература:
Aspect A. Bell’s theorem: the naive view of an experimentalist, 2001. Aspect A. Теорема Белла: наивный взгляд экспериментатора (пер. М.Х. Шульмана). Институт исследований природы времени, 2006. Aspect А. Теорема Белла: наивный взгляд экспериментатора (пер. П.В. Путенихина). Квантовая Магия (т. 4, вып. 2, с. 2135...2147), 2007. Bell J.S., On the Einstein Podolsky Rosen paradox. Physics, Vol. 1, No. 3, pp. 198...200, 1964. Bell J.S., On the Einstein Podolsky Rosen paradox (пер. П.В. Путенихина; комментарии к выводам и оригинальный текст статьи). Квантовая Магия (т. 5, вып. 2, с. 2160...2177), 2008. Вейник А.И., Теория движения. Мн.: Наука и техника, 1969. 448 с. Википедия, статья «Информация». Вопрошайка, Что такое информация. Гончаренко Е.А., Знаменский В.С., Феномен информации. Дёмин А.И., Информация, как всеобщее свойство материи. Карпенко М. Вселенная разумная. Электронная библиотека ModernLib.Ru. Коллендер Б., Информация об информации. Электронный научный семинар. Мазур М., Качественная теория информации. Могилёв А.В., Пак Н.И., Хённер Е.К. Информатика. М.: Academia, 2004. Огурцов А.Н. Физика для студентов. Квантовая физика. Лекции по физике, 7. Путенихин П.В. Великая тайна специальной теории относительности. Квантовая Магия (т. 7, с. 3101...3114), 2010. Путенихин П.В. Главная загадка физики квантов, Самиздат, 2009. Путенихин П.В. Как распутать квантовую запутанность. UFO – Центр исследований аномальных явлений, 2011. Путенихин П.В. Квантовая механика против СТО. Квантовая Магия (т. 4, вып. 2, с. 2130...2134), 2007. Путенихин П.В. Когда неравенства Белла не нарушаются. SciTecLibrary, 2008. Путенихин П.В. Комментарии к выводам Белла в статье «Парадокс Эйнштейна, Подольского, Розена». SciTecLibrary, 2008. Путенихин П.В. Локальный реализм Эйнштейна. Самиздат, 2008. Путенихин П.В. Материя, Пространство, Время. Самиздат, 2007. Путенихин П.В. Причина СТО – инвариантность скорости света. Самиздат, 2011. Путенихин П.В. Противоречие между квантовой механикой и СТО. Квантовая Магия (т. 7, вып. 3, с. 3115...3123), 2010. Путенихин П.В. Свойства эфира. SciTecLibrary, 2008. Путенихин П.В. Сущность локализма. Квантовая Магия (т. 5, вып. 2, с. 2201...2203), 2008. Путенихин П.В. Три ошибки анти-СТО. SciTecLibrary, 2011. Путенихин П.В. Эксперимент по схеме Аспекта с источником псевдо-запутанных частиц. Квантовая Магия (т. 4, вып. 2, с. 2167...2174), 2007. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел. Собрание научных трудов в четырёх томах. Том 1. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. М.: Наука, 1965. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырёх томах. Том 4. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. М.: Наука, 1967. Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным? / Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 3. M.: Наука, 1966, с. 604...611.
Обиженный на многословного автора, я отправился на поверхность Плюка - снова перекурить и дать мыслям в голове самоусобоиться, развеяв лишнюю "муть"...
Но на поверхности было сегодня... не очень... лиловая взвесь витала в воздухе и крапал лёгенький кислотный дождичек... Пришлось спешно покурить стоя в глубине выхода и поскорей убраться восвояси... дышать этими миазмами отнюдь на сладко... стоит сделать слишком сильную затяжку и начинает щипать в горле, удовольствие сменяется муками надрывного кашля
Пока я возвращался в свою пещеру, попробовал упорядочить прочитанное... Показалось, словно в моей голове прозвучал голос Калка: "очисть сознание, отпусти все знания, раз-два-три - замри..."... и ещё померещилось что эта возвышенная речь едва собой заглушает звон бокалов и фривольный женский смех...
Что же я понял для себя полезного из этой статьи?
Ну, во-первых, автор просто гений в плане того как он прозрел, что всё и вся сущее - является информацией! И пространство, и время... и любое всякое движение материи... любое "нечто" - является некоей информацией...
Затем он долго и нудно мусолит банальную очевидность о том, что информация не отделима от материи... всякая материальный процесс есть информация, но если нет его, то - где информация? Её тоже нет... Походу, автор и сам не понял сполна - то самое своё "прозрение".............
Вопреки этим банальным общеизвестным и популярнейшим утверждениям мне, однако, захотелось предположить вопреки - а что если всё-таки может быть "чистая информация"? Такая, которая совсем не материальна?
По крайней мере, не вся материя столь уж и материальна, например - свет У фотонов, в отличие от многих других там.. электронов, атомов., у которых есть масса - у фотонов с этой массой некоторая "напряжёнка"... нет массы покоя, т.е. если-бы фотон был неподвижен - он был-бы безмассовым, нематериальным.. Получается, что физический свет- это нечто пограничное между материей и нематериальным, между материальным и "чистой информацией"...
Интересно, а как с материальностью или нематериальностью у того "Света", метафорического, о котором рассказывал Калк? Учёным на этот счёт ничего не известно... это, скорее, - к поэтам надо обращаться с такими вопросами...
Впрочем, вернёмся к нашим квантовым баранам... В конечном счёте, автор статьи не смог преодолеть те самые "привычные способы", о которых говорил Калк, и принялся придумывать очередную частицу, которая бы могла обеспечить мгновенность коллапса волновой функции... Какое-нибудь там "квантино" позволяющее информации происходить быстрее скорости света...
То-есть, он сам себя поймал в ловушку идеи, что информация не может существовать без материи, а значит надо всенепременно найти очередную частицу...
......
Я продолжил свою интернет-охоту за "синей птицей", и вдруг - нашёл ту самую статью:
Квантовая азбука: «Когерентность»
В квантовой механике все сложнее и намного интереснее. Декогеренция представляет собой взаимодействие квантовой системы с окружающей средой, при котором квантовое состояние системы неконтролируемо изменяется. С точки зрения теории квантовой информации декогеренции соответствует возникновение запутанности между степенями свободы квантового состояния и степеняими свободы окружения.
При этом в окружение попадает часть информации о квантовом объекте, в то время, как в квантовую систему попадает часть информации об окружении. Декогеренция происходит из-за того, что хаос неопределенности состояния окружения врывается в состояние квантовой системы, изменяя его неконтролируемым образом.
Рассмотрим это на примере знаменитого опыта Юнга: будем стрелять из «квантового пулемета» частницами на экран с двумя щелями . Если после экрана поставить детектор электронов, то мы увидим интерференционную картину. В опыте Юнга интерференция пропадает тогда, когда в окружение попадает информации, через какую из двух щелей прошла частица. Это может быть связано, как с наличием специальной экспериментальной установки (например, подсвечивающих каждую из щелей «фонариков»), так и с неконтролируемыми экспериментаторами явлениями. Казалось бы это чудо, но нет — это «взаимодействие» квантовой системы с наблюдателем.
Если рассматривать поведение всех, в том числе и макроскопических, объектов с точки зрения квантовой механики, то декогеренции соответствует возникновение запутанности между конкретным квантовым объектом и окружением. По причине декогеренции мы не видим кошек, одновременно бегущих в противоположных направлениях.
Вот эта фраза, которую мне подсказывало моё чутьё охотника: "При этом в окружение попадает часть информации о квантовом объекте, в то время, как в квантовую систему попадает часть информации об окружении. "
Если допустить, что "чистая информация" всё таки "существует" (в кавычках), и всякая "волна вероятностей" - это явление близкое скорее к иллюзиореальности "чистой информации", нежели к привычной нам материальной, а привычная нам трёхмерная материальная реальность - это "утрированная" многомерность, в которой в силу чьего-то скудоумия возможно лишь "так и только так", то...........................
"
Добавлено спустя 4 часа 30 минут 27 секунд:
********
"Прошёл день... всё это время я больше не думал о задачке, а просто занимался чем-то чем занималось самособойно, спонтанно... Развлекался... то-есть, делал нечто обратное по отношению к "увлекаться", "вовлекаться", "влачиться"... ну, как-то так...
И когда уже собирался лечь спать - вдруг, словно молния, мне стало понятно: вопрос о "коллапсе волновой функции" я решил! С этой задачкой я справился...
... хотя в конкретном смысле - так и не понял ничего...
Я ощутил нечто... поимел некое тонкое-наитончашее предчувствие, зыбкое, эфемерное... я понял о "квантовом коллапсе" по сути, но не буквально! Не рассудком... не обретя какого-либо конкретного объекта знания, который можно записать в виде, допустим, формулы на бумаге или даже умной но лаконичной фразы... записать и стать отдельным... когда написанная формула или изреченная истина - становится отдельной от тебя, обособленной... и умирает для тебя, став отдельным от тебя объектом...
Но сейчас такого не случилось, "корпускулярно-волновой дуализм" - сохранился, квантовый коллапс понимания о "квантовом коллапсе" - НЕ случился...
РАССУДКОМ - я так толком ничего и не понял... и если попытаться снова включать рассудок, то станет лишь ещё непонятнее... Но... ТЕМ... что прячется ЗА рассудком.....................................
Довольный тем, что выполнил "домашку", я улёгся на циновку, укрылся изъеденной молью шкурой... и сладко заснул.
И в этот раз снилось мне................................................................."
"Пять... четыре... три... два... раз... Ты не скроешься от нас!"
ГУЛАГНЕТ
Если очень коротко, новый закон декларирует всего две вещи.
1. Создать сеть, независимую от американцев (а вернее от международной организации), контролирующих интернет.
2. Ввести цензуру интернета.
....
А теперь по порядку.
Создание независимого интернета — это совершенный абсурд. Организация под названием ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, а по-русски она называется «Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами») — это независимая с 2016 года международная некоммерческая организация регулирующая вопросы работы интернета, — IP-адресации, доменных имен и т.д.
Деятельность ICANN не подконтрольна правительству Соединенных Штатов или какому-либо еще правительству. Да, штаб-квартира этой организации расположена в Калифорнии, но, во-первых, это не значит, что она подчиняется Белому Дому, а во-вторых, должна же она где-то располагаться.)) Почему не в Калифорнии? Место ничуть не хуже, чем многие другие. А в чем-то и получше многих других...
В результате инициатив нашей правящей верхушки получается интересная вещь. Забрать право контроля у международной организации и отдать нашим "кристально честным и высоко компетентным" чиновникам.. Абсурд полнейший.
Да и с чего эта самая международная организация будет блокировать российский сегмент сети? Не углубляясь в технические детали с корневыми серверами, подводными трансокеанскими кабелями, магистральными сетями и космической спутниковой связью можно смело предположить, что заблокировать "Нашу Рашу" довольно сложно, дорого и никому не нужно. Самый простой способ это физически перерубить кабеля сетей, соединяющих нас с миром интернета. Но это самый маловероятный вариант развития событий.
Если первый пункт это просто маразм, который собираются воплощать в реальности, то второй — это настоящая угроза нашим правам и свободам.
Роскомнадзор собирается блокировать по контенту. Здесь даже объяснять нечего. Любой протест на улице жестко подавляется. А в "этих энторнетах" пока можно говорить. Пока можно критиковать власти, но скоро это станет не так просто и, возможно, и уголовно наказуемо...
Пока только на улицах, но скоро и в интернете...
Интернет — это сеть. Нас хотят от этой сети отрезать и создать свою собственную полностью подконтрольную сеточку. Народ называет ее на мультяшный мотив "Чебурнет", но, как мне кажется, более подходящим названием нового интернета будет "Гулагнет".. Очень грустные и безрадостные перспективы..
(с) из этих ваших интернетов
*******
Материал №24.7.3.2
(иное частное мнение)
" С другой стороны, так ли уж независима эта самая ICANN? Неужели?
Даже от наднациональной элиты, так называемого финансового интернационала, или т.н. "глубинного государства"? Федеральная резервная система, хоть и называется "федеральной", но тоже независима от Белого Дома... а является частной лавочкой... Даже наоборот - Белый Дом - неочевидно зависим от ФРС как наркоман от наркодилера...
Всё не столь однозначно, как хотелось бы..............
"
*******
Материал №24.7.3.3
(третье - "квантовое" - частное мнение)
" С другой стороны, незримый шахматным фигурам - находящийся вне шахматной доски - Игрок... ...может быть один и тот-же...
Просто чёрными двигает левой рукой, а белыми фигурами - правой (или наоборот?)
Как определить кто тобой играет, Глобальный Паразит или же нет?
В одном случае тебе это будет заметно по явному стремлению Игрока - тотально контроллировать и твою всю жизнедеятельность, и всех прочих "шахматных фигур"...
А вот во втором случае - другой рукой, левой - Игрок будет максимально усыплять тебя иллюзией, что ты всё делаешь чисто добровольно... самостоятельно и осознанно реагируя на якобы "объективные обстоятельства" реальности Используя правую руку - "злого полицейского" - специально - для отвлечения твоего внимания.....................
Например, обстоятельства таковы, что твою свободу стремятся ущемить - и ты борешься с этим притеснением твоей "свободной воли"... Играешь по заранее - концептуально - навязанным тебе правилам
Либо - тебя ласково гладят по шёрстке - внушая тебе, что истинные обстоятельства твоей Индивидуальности - вот такие... хитроумно ПОХОЖИЕ (но уже однозначные, определённые) на то что ты и ощущаешь изнутри... и ты, с Великой благодарностью, отвечаешь: "О, да! Это моя истинная птичья клетка! Именно так я и ощущаю свой смысл жизни изнутри... спасибо тебе что дал мне эту золотую клетку определённости, ясности, упорядоченности, что разложил всю мою душу по полочкам отчётливых знаний!"
... а то что эта ласково скормленная тебе концепция - "почти так", а не "истинно так" - тебе замечать уже НЕ ХОЧЕТСЯ!
И можно заметить, что эти две "руки" всегда действуют вместе... к примеру, государство, светская власть - делает жизнь людей всё невыносимее, всё жёстче удушая их оброками-налогами и полицейским произволом, а объятия религий и прочих "опиумов для народа" становятся - одновременно - всё привлекательнее.........
"У вас хотят отнять Свободу! - кричат громче прежнего - как правило именно тогда - когда народ начинает подозревать, что свободы до сих пор пока ещё и не было... лохотрон - был, а вот..................
Впрочем, такие мелочи не могут смутить человека, отчитывающегося о проделанной годовой работе на факультете психологии МГУ. Увы!
Мы видим только то, что ожидаем увидеть и не видим того, о чём невозможно вспомнить
