Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Эзотерический web-сериал "Диалоги"

Художественные и документальные фильмы, передачи, ролики, посвященные теме развития человека: практики, лекции, медитации, беседы с Мастерами различных традиций, исследования внутреннего мира.

Модераторы: Sammasati, Holy Motor

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

ПВП,
Предлагаю Вам обсудить систему образования, и, в контексте этого, идею преподавания в школах не столько конкретных дисциплин, сколько искусства мышления. Хотелось бы найти подходы к разработке методики преподавания искусства мышления.
10 сен 2018, 15:35  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Предлагаю Вам обсудить систему образования, и, в контексте этого, идею преподавания в школах не столько конкретных дисциплин, сколько искусства мышления

Ну-у, эта вещь сейчас неподъемная. Деградация в этом плане пока еще нарастает — поверьте, знаю это не по-наслышке (сам бывший преподаватель, правда не школьный, а вузовский — как изменяется уровень абитуриентов представляю). Реальные механизмы изменения ситуации пока предложить невозможно - "сверху" не захотят, а "снизу" не смогут. Да и на что менять? Вы же сами признаете, что нужна новая парадигма — а она еще не сформулирована! Сначала надо разобраться с направлением, а потом уже с вопросом обучения. Кстати, на мой взгляд, видео в этом плане — не самый плохой вариант.
10 сен 2018, 17:13  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

Давайте формулировать новую парадигму .
Очень важно, чтобы люди её приняли.
Новая парадигма может придти в жизнь только "снизу"
11 сен 2018, 09:19  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Эк-к, как Вас сразу потянуло в бой (впрочем, может это и правильно). Ну что ж, если хотите... Не думаю, что новую парадигму можно сформулировать сразу — последовательных приближений здесь явно не избежать. А в период «разделения миров», который мы сейчас переживаем, предложить «всеобщую» версию вообще невозможно. Поэтому могу предложить лишь те положения, на базе которых выстраиваю свое мировоззрение я (перечисляю их в порядке понижения значимости):

1. Все относительно.
Пояснение: всякие «факт» и «идея» обретают смысл лишь в конкретной семантике, вне которой оказываются их в принципе лишены.

2. Бесконечное проще, а потому, фундаментальнее конечного.
Пояснение: конечное (ограниченное) кроме качеств, присущих бесконечному, включает информацию о границах применимости этих качеств, а потому в информационном плане оказывается более сложным.

3. Бесконечное может считаться потенциальным истоком, но не может служить основание для реального мира.
Пояснение: бесконечно малая величина не может выступить в качестве эталона, позволяющего оценивать значения других величин — все конечные величины в сравнении с ней бесконечны. То же самое справедливо и для бесконечно большой величины — все сравниваемые величины оказываются «нулями».

4. Реальный (фактический) мир всегда имеет конечную базу.
Пояснение: реальный мир оперирует конкретными (различимыми) смыслами и значениями, и, поэтому, вынужден опираться на систему конечных «ортов», позволяющих исследуемые значения «измерить» и различить.

5. База реального мира возникает спонтанно без каких бы то ни было обоснований и предпосылок.
Пояснение: «первичное» по-определению не может быть выведено из чего-то предшествующего - оно в этом случае перестанет быть «первичным». А вот возникнув, такая первичная база может стать основанием для выведения чего-то иного (вторичного).

6. Первичная база нашего мира троична по своей исконной сути.
Пояснение: мы не можем ни различить, ни констатировать что-либо, не используя тройку взаимосвязанных идей — «сходства», «отличия» и «связи» (возможны и другие толкования этой троицы, но это мне представляется наиболее простым и понятным).

7. Универсальным средством разрешения противоречий в конкретном мире является «время».
Пояснение: то, что не может проявиться «сразу», может проявиться «по-очереди». К примеру, стороны базовой троицы сразу проявляться не могут — они друг друга просто уничтожат («сходство» и «отличие» - антиподы). Поэтому им приходится проявляться по-очереди, формируя таким образом «временную цепь».

8. Все, что развивается во времени — циклично.
Пояснение: так как реальный мир конечен, наступает такой момент, когда все возможные варианты оказываются изученными. В таком случае продолжение развития возможно лишь путем повторения уже рассмотренных вариантов - но уже с учетом информации, накопленной в предыдущих циклах.

9. Потенциально процесс развития не ограничен.
Пояснение: процесс последовательного «наслоения» новых циклов на уже накопленную и стабилизированную базу может продолжаться неограниченно долго — его можно уподобить «лучу», бьющему из точечного источника и уходящему в бесконечность.

Понятно, что это лишь набросок (я сформулировал его «по запросу»), который я периодически корректирую и «улучшаю» - надеюсь, что процесс такого «улучшения» не закончится никогда.
11 сен 2018, 11:40  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

ПВП писал(а): сразу потянуло в бой

не-а, бои мне уже ни к чему.
Ну, а, вот, по поводу парадигмы
1. Познание мира человеком возможно только в рамках сознательного мышления
2. Сознательное мышление - это мышление в понятиях (при помощи лингвы, языка общения)
3. Инстинкты, рефлексы - не являются способом познания, инстинктивное "усвоение" информации не является познанием, но, только способом реагирования.
4. Интуиция - это способ получения информации, но, не система познания. Система познания формируется только в мышлении человека.
5. таким образом, изучение возможностей познания должно быть поступательным, и, исходить из возможностей мышления.
6. "неосознанным" мышлением(подсознательным), можно называть комплекс ассоциаций, формирующийся в подсознании при помощи рефлексов и инстинктивных эмоциональных впечатлений
7. Приступать к изучению мира, не изучив возможности познания, то есть возможности мышления, значит - скорее всего, формировать у себя неправильное понимание.
8. Поэтому необходимо пересмотреть все "познания", основанные на устаревшей научной парадигме, и, в первую очередь - познания о человеке, как живом существе.


Добавлено спустя 18 минут 46 секунд:
Теперь попробую рассмотреть Ваши 9 пунктов через призму центральной идеи новой парадигмы -
через идею главенства мышления в познании.


Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
1. Мышление, если оно ориентировано на познание реальности, должно изучать не семантику, а, реальность.
Реальность познаваема только по косвенным данным - поскольку нет у человека и человечества возможностей исследовать хотя бы одно явление или предмет полностью. Ни об одном объекте исследования нельзя собрать полную и точную информацию. ( об этом нужно очень подробно писать). Но, углубление в семантические структуры - стопроцентно уводит от реальности, и, человек пытается , в этом случае, разобраться не в реальности, а, только в словах, за которыми - может не оказаться смысла, или же, он будет полностью неадекватен реальности.


Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:
ПВП писал(а):3. Бесконечное может считаться потенциальным истоком, но не может служить основание для реального мира.
Пояснение: бесконечно малая величина не может выступить в качестве эталона, позволяющего оценивать значения других величин — все конечные величины в сравнении с ней бесконечны. То же самое справедливо и для бесконечно большой величины — все сравниваемые величины оказываются «нулями».

в реальности не существует бесконечных явлений. По-крайней мере, человеческое мышление и, человеческие восприятия - не обладают возможностью познания такой реальности.
Мы можем вообразить , например, прямую линию, но, найти в реальности такое явление мы не можем. Также, мы можем вообразить квадрат - но, не можем идеально его изобразить на бумаге ! Это я уже перехожу к вопросу об идеалах.
Идеалы не существуют в реальности нашего мира. Всё идеальное - только в нашем воображении.


Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
ПВП писал(а):4. Реальный (фактический) мир всегда имеет конечную базу.
Пояснение: реальный мир оперирует конкретными (различимыми) смыслами и значениями, и, поэтому, вынужден опираться на систему конечных «ортов», позволяющих исследуемые значения «измерить» и различить.

никакие измерения никогда не могут быть точными - они всегда содержат погрешность.


Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:
ПВП писал(а):6. Первичная база нашего мира троична по своей исконной сути.
Пояснение: мы не можем ни различить, ни констатировать что-либо, не используя тройку взаимосвязанных идей — «сходства», «отличия» и «связи» (возможны и другие толкования этой троицы, но это мне представляется наиболее простым и понятным).

поскольку в изучении мира надо исходить из возможностей мышления, то , рассуждения о какой бы то ни было первичности бессмысленны в контексте формирования познания . Об этом имеет смысл говорить только при уже сформированной картине мира, причем сформированной самим исследователем - а, не "авторитетом".
Чужое мнение можно принимать только "к сведению" но, всегда формировать собственное мнение.
Различение же, способность к различению - заложена в природных свойствах мышления человека - а, не в самих явлениях!
"Видимые", постижимые нами различия - обусловлены свойствами нашего мышления, а, свойства предметов самих по себе - остаются непостижимыми, недоступными в их таковости.


Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
всё это очень серьёзно, и, я не жду "быстрой реакции" - необходимо глубокое осмысление, возможно, уточняющие вопросы, ну, и, конечно, если у вас есть иные продуманные взгляды - высказывайтесь (это я обращаюсь ко всем мыслителям).
Можно в моей теме "Парадигма познания", куда я скопирую этот диалог.
12 сен 2018, 13:51  ·  URL сообщения

bystander
Активный участник
 
Сообщения: 2940
Благодарности: 0 | 647
Профиль  

 

ПВП писал(а):Новое толкование сущности жизни. Способность к выбору как ее основная отличительная черта.


Не-а... Способность к самоорганизации...
,
12 сен 2018, 15:21  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Несколько примечаний к Вашим суждениям.

«Теперь попробую рассмотреть Ваши 9 пунктов через призму центральной идеи новой парадигмы - через идею главенства мышления в познании.» Не думаю, что «центральной идеей новой парадигмы» будет «идея главенства мышления в познании». Во-первых, потому что и в прежней парадигме мышление и познание были прочно связаны, поэтому такая «центральная идея» в сущности ничего не меняет. Во-вторых, познание мира, по большому счету, начинается до формирования мышления — уже первая реакция на внешнее раздражение и закрепление ее в своей временной цепи начинает процесс познания мира неким накапливающим свой опыт индивидом. Мышление, подразумевающее операции обобщения и абстрагирования, появляется значительно позже.

«Мышление, если оно ориентировано на познание реальности, должно изучать не семантику, а, реальность.» Но тогда Вам сначала надо определиться с тем, что Вы подразумеваете под «реальностью»? Складывается впечатление, что Вы полагаете «реальность» существующей сама по себе. Если это так, о какой новой парадигме Вы говорите? Это все та же объективно-материалистическая идея — научная парадигма, которую Вы так ругаете! Может быть изложенная другими словами (другими или теми же можно будет сказать только после ее изложения).

«Но, углубление в семантические структуры - стопроцентно уводит от реальности». Интересно, и как же Вы собираетесь разбираться с познанием, не исследуя используемый при этом понятийный аппарат?
12 сен 2018, 15:26  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

По порядку: предыдущая парадигма полагает процесс познания - изучением уже якобы существующего знания. В действительности, всякое изучение - это взаимодействие, и, оно меняет оба субъекта взаимодействия.


Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
Процесс познания - всегда субъективен, а, объективности в принципе не существует - с другим объектом взаимодействия будет другое взаимодействие,и, проявленные свойства обоих объектов (или субъектов) взаимодействия будут другими.


Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
И, я уже писал, что допонятийное, образное мышление нельзя считать познанием, это под сознательная система автоматического реагирования
12 сен 2018, 17:29  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

И, я уже писал, что допонятийное, образное мышление нельзя считать познанием, это под сознательная система автоматического реагирования

Не важно как вы называете эту систему, важно, что она предшествует и поэтому предопределяет то, что Вы называете «познанием». Таким образом получается, что Вы собираетесь познавать не основы бытия, а отдаленные их следствия. А в исследовании следствий наука преуспела больше Вас — ее методики отрабатывались столетиями. Добавлю, что мне пока не ясно, в чем же Вы видите новизну и перспективность своей парадигмы. Да и вообще — в чем ее суть? Думаю, мне лучше воздержаться от комментариев и подождать, пока вы изложите свои воззрения более четко и последовательно.
12 сен 2018, 19:04  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

Допонятийные ассоциативные связи ,конечно, позволяют реагировать , но, не дают осознания происходящего, а, без осознанности - нет и познания!


Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
Здесь очень важно то, что , получается, Вы считаете бытие - основой познания. Точнее, вы пытаетесь определить основы бытия, не определив законов познания.
Это было бы правильным подходом, если бы законы бытия были бы определимы ! На практике же - получается, что для изучения основ бытия - сначала нужно познать законы мышления!


Добавлено спустя 1 час 30 секунд:
О науке: если бы наука, в её нынешнем виде , обладала бы инструментами познания человеческой природы, то, новая парадигма не требовалась..Современной науке не по зубам задача познания человеческой природы, а, тем более, не существует научных способов достижения внутренней гармонии человеком. Поэтому, необходима смена парадигмы, реформа образования и науки о человеке.Психология, как наука, существует в интересах социума, государства, но, не человека. Человека пытаются "втиснуть" в рамки неестественного поведения, особенно на Западе. Подобные процессы по методу " окна Овертона" идут и в России, а, на Украине они , возможно, приобрели особое значение в трагедии её народа. Выжить народам Земли возможно, только изменив отношение к себе и к миру. Иначе - плановая деградация и вымирание .


Добавлено спустя 14 минут 21 секунду:
Методики, отработанные столетиями?
И, где гармония существования?
Вместо гармонии - жестокая внешняя конкуренция, и, внутренние проблемы большинства людей, неспособность справляться с навязываемыми обществом формами деятельности, невозможность в условиях жёсткой борьбы действительно цивилизованного существования. Технические и технологические достижения позволяют людям жить в гармонии с собой и с другими - но, этого не позволяет неправильное понимание человеческой сущности, навязываемое нам социумом, государством.
Государству выгоден постоянный стресс его граждан - удобней управлять эмоционально предсказуемыми людьми.
Люди же,обладающие самостоятельным мышлением, считаются опасными, особенно, если не работают прямо на систему.


Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Методики, отработанные тысячелетиями - так правильнее говорить, и наука на службе у этих методик!


Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Методики оболванивания народа при помощи масс- медиа - не столь древние, но суть их та же. Народ не должен знать правды .
12 сен 2018, 22:05  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

«Допонятийные ассоциативные связи ,конечно, позволяют реагировать , но, не дают осознания происходящего, а, без осознанности - нет и познания!» Осознание — это сложная форма реакции. Как Вы надеетесь разобраться со сложной формой, не осмыслив простую?

«...вы пытаетесь определить основы бытия, не определив законов познания.» Отнюдь, я их просто не разрываю и показываю, что одно без другого не имеет смысла. Вы же пытаетесь сконцентрироваться на познании самом по себе. В этой связи возникает вопрос: познание ЧЕГО Вы собираетесь исследовать? И как Вы собираетесь «познать законы мышления!», если мыслить не о чем?!

«О науке: если бы наука, в её нынешнем виде... и т.д.» Об этом говорится много и повсюду, только какое это имеет отношение к сути обсуждаемой парадигмы? Давайте говорить по существу.

«И, где гармония существования?» Вы хотите сказать, что гармонии на нынешнем этапе в принципе нет?! Тогда Вы просто не сталкивались с более страшными ситуациями. Гармония есть и ее довольно много. Просто ее нет в тех областях, в которых она по нашему мнению быть должна. Вот за эти области и ведется драка. Причем, каждая из воюющих сторон полагает, что именно она пытается привнести гармонию. К примеру, темные пытаются достичь гармонии клуба «садо-мазо» - одни с удовольствием бьют, другие с удовольствием терпят... Ну а дальше у Вас опять-таки перепевы на тему «все плохо». Еще раз предлагаю сконцентрироваться на сути новой парадигмы, а не на том, почему она нам нужна.
13 сен 2018, 10:50  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

Начнём с главного: суть новой парадигмы - в приоритете мышления в процессе познания. Инстинктивные реакции и рефлексы - служат, несомненно, основанием для познания, но, только осознанность - реально формирует процесс познания.
А, насчёт того, что подсознательное, инстинктивное проще познать - это в чистом виде заблуждение, сначала приходится познавать то, что лежит на поверхности сознания, и, только потом возможно погружение сознанием в глубины подсознательного - и, постепенная трансформация неосознанного - в подконтрольное сознанию.
Называть осознание - реакцией в контексте явного противостояния подсознательного и сознательного, раздражительности и разумности - просто оскорбительно для НФ, давайте, над ним посмеёмся.


Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:
Старая парадигма призывает изучать мир. Новая парадигма - ориентирует развивать мышление, чтобы познание было таким же естественным, как дыхание. Старая парадигма допускает возможность точного знания, новая - отрицает такую возможность, но допускает возможность понимания, способного соединять собой фрагментарно получаемую информацию о конкретных объектах.
Чтобы было ясно, о чем именно я говорю, давайте рассмотрим вопрос познания трёх объектов
- деревянной крышки стола, за которым сидите.
- своей руки
- своих мыслей .
К этому исследованию вернусь позднее.Это чрезвычайно важная тема!


Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
Сложная форма познания - мышление в понятиях - по уровню информационной насыщенности - очень сильно уступает ассоциативным связям в подсознании, поэтому, освоение собственного подсознания, установление сознательного контроля над эмоциональными реакциями - это не движение от сложного к простому, а, очень объёмная задача .Объёмы подсознательного на порядок превышают объёмы осознанного, если человек не приучает себя к осознанности.
Последний раз редактировалось Новый Философ 13 сен 2018, 23:30, всего редактировалось 1 раз.
13 сен 2018, 23:06  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 55228
Откуда: видное
Благодарности: 221 | 2434
Профиль   Сайт

 

Новый Философ,
ёлки палки, столько писанины на форуме и только только начали подбираться к сути того, что хотите сказать. Сразу скажу, отличий нового от старого особенно не вижу, разве лишь в том, что Вы не принимаете -- квантовой логики.
13 сен 2018, 23:29  ·  URL сообщения

ПВП
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 40
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

«Начнём с главного: суть новой парадигмы - в приоритете мышления в процессе познания. Инстинктивные реакции и рефлексы - служат, несомненно, основанием для познания, но, только осознанность - реально формирует процесс познания.» Мне снова приходится задавать все тот же вопрос: процесс познания ЧЕГО? Сформулируйте четко: что такое «познание» в Вашем понимании, и какова его цель (если она имеется)?

«Называть осознание - реакцией в контексте явного противостояния подсознательного и сознательного, раздражительности и разумности - просто оскорбительно для НФ, давайте, над ним посмеёмся.» Ну, если Вы будете расценивать простые логические посылки как оскорбления и насмешки, о новой парадигме придется забыть. Добавлю, что «явное противостояние подсознательного и сознательного» может быть и имеется в Вашем мировоззрении, но не в моем. Для справки приведу цитату из философского словаря: "Подсознательное - слой сознания, обычно прикрытый верхним сознанием и обнаруживающий себя явно только в особых случаях".

«Старая парадигма призывает изучать мир. Новая парадигма - ориентирует развивать мышление, чтобы познание было таким же естественным, как дыхание. Старая парадигма допускает возможность точного знания, новая - отрицает такую возможность, но допускает возможность понимания, способного соединять собой фрагментарно получаемую информацию о конкретных объектах.» Итак, по Вашему представлению новая парадигма «знание» исключает, а «понимания» достигает. В таком случае, Вам надо объяснить не только «понимания» ЧЕГО Вы пытаетесь достичь, но и в чем принципиальное различие между «пониманием» чего-то и «знанием» о нем. Еще одна цитата для справки: «Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении...»
14 сен 2018, 11:41  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11091
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 1052 | 770
Профиль  

 

Я не концентрируюсь на познании, как таковом - я, лишь, стремлюсь показать, что нельзя в вопросе познания ставить на первое место бытие.
Бытие и познание - это разные процессы, их нельзя отождествлять ни при каких условиях, и, ни в коем случае в вопросе познания нельзя бытие считать "первее" мышления! Как это ни парадоксально, в процессе познания бытие не может быть важнее мышления!


Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:
Подсознательное, ставшее осознанным, перестаёт быть подсознательным - но, до осознания не является частью сознания, хотя, естественно, является частью психики.


Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
ПВП,
Последний абзац вашего крайнего сообщения - это , по сути, попытка отстоять права старой парадигмы. С точки зрения новой - почти все утверждения в этом абзаце ложны.


Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Новая парадигма исключает точное знание об объектах реальности.


Добавлено спустя 1 секунду:
Новая парадигма исключает точное знание об объектах реальности.


Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Однако, неточное и неполное (относительное) знание позволяет, при помощи мышления, формировать понимание происходящих в реальности процессов. Понимание может быть более, или менее адекватно реальности, в зависимости от мышления .


Добавлено спустя 16 минут 19 секунд:
В "классической" философии вопрос о первичности считается главным. Что "первее" - бытие , или сознание? Однако, для познания мира и себя, эта псевдодилемма не имеет ровно никакого значения! Тем более, что этот вопрос в принципе- бесполезен. А, в рамках старой парадигмы - даже вреден! Да, с точки зрения бытия реальности - бытие - раньше сознания,сознание формируется не с началом бытия.
Но, с точки зрения познания - сознание первично, поскольку именно сознание познает, причём по законам мышления, а, не бытия!


Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
Поэтому, парадигма познания, пытающаяся исходить из свойств бытия - (а, таков весь материализм) опирается на ... непознанное, то есть , вводит в заблуждение и идеей существования точного знания, и идеей изучения бытия по законам бытия, в то время, как возможно только познание по законам мышления!


Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Совершенно необходимо разъяснить, почему в принципе невозможно точное знание о реальности.
14 сен 2018, 15:04  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Видео: проект Zen-фильм

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Гоги, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100