Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Реальность и иллюзия. Обзор.

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: Номо Сапа

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Номо Сапа писал(а):В чём же тут "плюс"-то? Плюс и минус - это крайности поведения болвана, в котором нет никакой разумности. В сравнении с таким начитанным идиотом любое дикое животное - верх разумности.
Нам не нужно далеко ходить за примерами - есть мир диких животных, и есть человечество. Плюсом человечества, ведь очевидно же - является умение видеть причины происходящего на сколько-то там порядков глубже, чем это делают животные. Также, человек способен видеть длинные цепочки взаимосвязей явлений, получая возможность предсказывать, прогнозировать и пользоваться этими прогнозами. Это плюс любого человека, имеющего естественное человеческое здоровье.

Номо Сапа писал(а):Индивид, который изобрёл атомную бомбу

Минусы тоже есть. Умение смотреть в глубь вещей даёт доступ к силам неимоверной мощи. Но этого же умения уже может и не хватить, чтобы верно пользоваться этим общением с этими силами. Животные в принципе не имеют туда доступа, т.к. не владеют знанием законов природы.

Номо Сапа писал(а):А потому действительно разумные люди, говорят о срединности жизненного пути, нети-нети; осознанности, помнить себя.
Это инструменты, которые позволяют людям видеть мир глубже:

Все жители земные в одной тюрьме сидят,

Приманку заглотили, вглубь больше не глядят.

Им — смерть одна награда: "Живи, чтоб умереть,

Или уйдя — будь в жизни", — так следует всем петь!"
:laugh:

Номо Сапа писал(а):Начитаются всякой "эволюционной" Дарвинской хрени, и выдают за правду. Откуда же тут мудрости-то взяться?
Мудрость - не в том, чтобы "начитаться". А в том, чтобы с помощью прочитанного обратиться к явлению (например человеку) и верно увидеть причины, которые создали его таким, какой он есть (эволюцию).


Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:
Номо Сапа писал(а):И в какой школе ты видел, чтобы детей сызмальства учили техникам медитации, творческому индивидуальному подходу...? Нет же.. Всех метут
Кстати - ну и кто метёт? Да те же дети, которые старше этих самых "новоначальных" на одно-два поколения. Дети учат детей. И что с них взять?


Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Номо Сапа писал(а):И в какой школе ты видел, чтобы детей сызмальства учили техникам медитации, творческому индивидуальному подходу...
Не доросло ещё общество, чтобы мудрецы в массовом порядке приходили работать техничками в школе. Чтобы даже туалет там намывали просветлённые личности. :pardon: Нету персонала "специально обученного" - ещё не "наэволюционировал он". А тот персонал что есть - преподаёт искусство медитации отнюдь не детям. Потому что в это время дети занимаются сначала изучением химии в школе (и биологии, кстати), а потом овладевают искусством заработка. Не до медитации им там. Но вот потом, вырастая - дети (некоторые) уже начинают интересоваться медитацией. И тут им уже - всё готово. Писания, Учителя, и т.д. :pardon: Учителя же тоже себя любят - учить людей с интеллектом детей, это занятие неблагодарное. До высших истин дорасти нужно, интеллектом.

Хотя, конечно же, я и не говорю что нынешнее образование - верх совершенства. Будет время, будет меняться и оно.
09 фев 2019, 16:31  ·  URL сообщения

Номо Сапа
Активный участник
 
Сообщения: 9357
Благодарности: 628 | 1431
Профиль  

 

tnc писал(а):Нам не нужно далеко ходить за примерами - есть мир диких животных, и есть человечество. Плюсом человечества, ведь очевидно же - является умение видеть причины происходящего на сколько-то там порядков глубже, чем это делают животные. Также, человек способен видеть длинные цепочки взаимосвязей явлений, получая возможность предсказывать, прогнозировать и пользоваться этими прогнозами. Это плюс любого человека, имеющего естественное человеческое здоровье.


Здесь важным фактором является выражение.., имеющего естественное человеческое здоровье. Это именно то, о чём я и говорю. Но сейчас среднестатистический человек - болен, потому-что из Богочеловека, общество "воспитало" в нём "Божьего раба", молящегося выдуманному "Богу на тучке". :amen: О каком "плюсе" здесь можно говорить на приведённом тобой примере, который показывает совершенно обратное; дикие животные ведут наиболее разумный образ жизни, чем человек, ставший на технократический путь развития общества, который ведёт его в могилу. Что мы сейчас и видим, ибо только зрячий да увидит. :pardon: Учёные уже давно прогнозируют, а только "ваньки слушают, да последний кусок доедают". Потому-что, хоть заячьи ушки и отросли, но всё равно, что глухие; где бы онЕ не были, их там нет.

tnc писал(а):Но этого же умения уже может и не хватить, чтобы верно пользоваться этим общением с этими силами. Животные в принципе не имеют туда доступа, т.к. не владеют знанием законов природы.


:mocking: Ты действительно считаешь, что пороговное количество людей владеют таким Знанием? Я тут уже на протяжении 15-ти страниц этой темы привожу примеры, что прочитав хоть тонну разных научных книжек и 12 разделов Канона, это просто невозможно, пока не постигнешь свою собственную природу Будды, Христа.

tnc писал(а):Мудрость - не в том, чтобы "начитаться". А в том, чтобы с помощью прочитанного обратиться к явлению (например человеку) и верно увидеть причины, которые создали его таким, какой он есть (эволюцию).


Какую "эволюцию"? :megalol: Уверовав в эту Дарвинскую сказочку, считаешь себя "умным"?.. Да ты хоть тысячу кальп скрещивай обезьяну с обезьяной, или негра с негром, никогда из них не получится человек со славянской внешностью. Ты хоть о генной инженерии что-нибудь слышал, тов. "Скликасофский"? :o) Вот именно таким образом получились различные расы на планете, а не методом Дарвинской "эволюционной" теории. В эту сказочку способны уверовать только олухи с обусловленным мозжечком примата.

tnc писал(а):Дети учат детей. И что с них взять?


Правильно. :yes: Что им вдолбило общество в голову, тому онЕ и учат младших. Это и есть обусловленность; с кем поведёшься - от того и наберёшься.

tnc писал(а):Не доросло ещё общество, чтобы мудрецы в массовом порядке приходили работать техничками в школе. Чтобы даже туалет там намывали просветлённые личности.


А какая разница-то.., просветлённый или непросветлённый? Как там в дзенской притче: "До просветления колол дрова и носил воду из колодца, и после просветления колю дрова и ношу воду из колодца".

tnc писал(а):А тот персонал что есть - преподаёт искусство медитации отнюдь не детям. Потому что в это время дети занимаются сначала изучением химии в школе (и биологии, кстати), а потом овладевают искусством заработка. Не до медитации им там.


А потому так и живём, как живём, потому-что, под каким галсом выставишь паруса, в том направлении кораблик и поплывёт.

tnc писал(а):До высших истин дорасти нужно, интеллектом.


Нет. :nea: Только разумом, пока жареный петушок в жопку не наклюёт.

tnc писал(а):Хотя, конечно же, я и не говорю что нынешнее образование - верх совершенства. Будет время, будет меняться и оно.


Светлое будущее вершится только здесь и сейчас, а иначе, оно никогда не наступает.
09 фев 2019, 18:34  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Номо Сапа писал(а):дикие животные ведут наиболее разумный образ жизни, чем человек, ставший на технократический путь развития общества, который ведёт его в могилу.
Где же твой критерий "разумности"? Можно ведь и действительно жить в каком-то безопасном болоте, не выходя на дорогу к какому-то светлому будущему, которая "может свести в могилу". И что - жить в болоте (жить неосознанным животным, на инстинктах), это норм? Жить ребёнком, который не в состоянии знать и иметь в опыте то, что доступно взрослому - это норм? Ну да - животные не сведут себя в могилу изза того, что им недоступны те силы, что открыл для себя человек. Животные проживают свои жизни из поколения в поколение - и далеко не всех из них "съедают волки". Они заканчивают свою жизнь и вполне естественно, хотя впрочем быть съеденным это тоже естественно. Вопрос - в качестве жизни. И если есть путь, открывающий иные измерения, то кто сказал что по нему не стоит идти? Ну а где пути открытий, там и риски "свестись в могилу", тут уж кто же спорит.

На мой взгляд - это вообще не вопрос хоть какого-то выбора, жить ли в человеческом теле или в теле животного (ребёнка). Даже если бы такой выбор и мог бы стоять технически. Животным или детям - им завидовать не в чём совершенно. :pardon: Выбор может стоять только лишь в другом - в выборе того или иного человеческого пути. Риски такого пути могут превышать выгоды, да. Но уж всяко лучше идти путём человека, чем жить животным без возможности открыть для себя такие пути в принципе.

Номо Сапа писал(а): Уверовав в эту Дарвинскую сказочку, считаешь себя "умным"?.. Да ты хоть тысячу кальп скрещивай обезьяну с обезьяной, или негра с негром, никогда из них не получится человек со славянской внешностью. Ты хоть о генной инженерии что-нибудь слышал, тов. "Скликасофский"? :o) Вот именно таким образом получились различные расы на планете, а не методом Дарвинской "эволюционной" теории. В эту сказочку способны уверовать только олухи с обусловленным мозжечком примата.
Ну, я вижу что далеко не всем детям идёт на пользу даже обучение в школе. :laugh: А то, что умнейшие люди планеты (биологи и т.д. - реальные такие ученые, которые не только школу закончили, но и стоят на передовом крае науки) не придерживаются твоей точки зрения - тебя не смущает, нет? :mocking: И ведь тут речь идёт всего-то о прозрении в суть физических (биологических) явлений - ПЛОТНЫХ, а даже не духовных (тонких)! :pardon:

Номо Сапа писал(а):Светлое будущее вершится только здесь и сейчас, а иначе, оно никогда не наступает.
Так оно уже давным-давно и так уже здесь. Только вот не для всех. Званых-то много (в школе вон, биологию многие проходят), но вот избранных - как-то не очень... :pardon:
09 фев 2019, 19:45  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4724
Откуда: из лис
Благодарности: 302 | 703
Профиль  

 

tnc писал(а):А то, что умнейшие люди планеты (биологи и т.д. - реальные такие ученые, которые не только школу закончили, но и стоят на передовом крае науки) не придерживаются твоей точки зрения - тебя не смущает, нет?
Как теория эволюции объясняет превращение гусеницы в бабочку? Каковы промежуточные звенья, которые к такому метаморфозу привели? ))
09 фев 2019, 19:54  ·  URL сообщения

Ин Асти Эн
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 13418
Благодарности: 150 | 558
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):Как теория эволюции объясняет превращение гусеницы в бабочку? Каковы промежуточные звенья, которые к такому метаморфозу привели? ))


увидим ли ответ.))) и контрответ.
Последний раз редактировалось Ин Асти Эн 09 фев 2019, 20:14, всего редактировалось 1 раз.
09 фев 2019, 20:01  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):Как теория эволюции объясняет превращение гусеницы в бабочку? Каковы промежуточные звенья, которые к такому метаморфозу привели? ))
Гусеница - это "детёнышь" бабочки. Эволюция рассматривает не процессы жизни одного живого существа (личинка - гусеница - куколка - бабочка), а развитие видов. Например то, что явилось причиной появления бабочек:
Эволюция чешуекрылых :pardon:

Возникновение и развитие отряда произошло, вероятно, в меловом периоде. Древнейшие Microptyregidae известны из отложений второй половины нижнего мела (Ливан и Забайкалье). Как отряд насекомых, чешуекрылые отличались активными растительноядными личинками, питавшимися зелёными тканями растений, и крылатой взрослой фазой (имаго), первоначально обладавшей малой активностью и слабо развитым ротовым аппаратом. По мере своей эволюции, путём несложной перестройки их ротовые органы удлинились и образовали мягкий и длинный хоботок, способный всасывать жидкости, что позволило им активно питаться нектаром. Длительность жизни и абсолютные размеры крылатой фазы увеличилась, а полёт улучшился. Также чешуекрылые выработали различную яркую окраску крыльев, на которых возникли сложные рисунки. Появление яркой окраски чешуекрылых, несомненно, в некоторой степени отражает их тесные связи с покрытосеменными (цветковыми) растениями, цветки которых они посещают для питания нектаром. Бурный расцвет чешуекрылых непосредственно связан с распространением цветковых растений, который произошёл в середине мелового периода — около 100 млн. лет назад. Бабочки, в свою очередь, способствовали распространению цветковых растений, выступая в роли их опылителей. Несомненно, цветковые растения оказали большое и решающее влияние на эволюцию всего отряда. История становления чешуекрылых и покрытосеменных растений является ярким примером сингенетического развития двух групп организмов, которое протекало относительно быстрыми темпами в обеих группах организмов.


Добавлено спустя 59 секунд:
Ин Асти Эн писал(а):увидим ли ответ.)))
Ответ существует давным-давно. :laugh:
09 фев 2019, 20:12  ·  URL сообщения

Ин Асти Эн
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 13418
Благодарности: 150 | 558
Профиль  

 

:laugh: :megalol: :laugh:


Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
tnc писал(а): давным-давно

:laugh: :megalol: :laugh:
09 фев 2019, 20:20  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4724
Откуда: из лис
Благодарности: 302 | 703
Профиль  

Re: Реальность и иллюзия. Обзор. 

tnc писал(а):Гусеница - это "детёнышь" бабочки. Эволюция рассматривает не процессы жизни одного живого существа (личинка - гусеница - куколка - бабочка), а развитие видов. Например то, что явилось причиной появления бабочек:
:stop: Вопрос был не об этом. Ты можешь представить эволюционный финт приведший к появлению метаморфоза? :smile: Ну вот ползает гусеница, превращается в куколку и в куколке "кристаллизуется" бабочка на гусеницу совсем ну никак не похожая?
Что за эволюция потребовалась, чтобы это появилось? Больше похоже на чью-то "дипломную работу" по генной инженерии. :smile:


Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
tnc писал(а):Ответ существует давным-давно.
Это не ответ а перечисление каких-то находок с притянутой за уши попыткой провести эволюционную линию.
09 фев 2019, 20:26  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):Ты можешь представить эволюционный финт приведший к появлению метаморфоза? :smile: Ну вот ползает гусеница, превращается в куколку и в куколке "кристаллизуется" бабочка на гусеницу совсем ну никак не похожая?
Что за эволюция потребовалась, чтобы это появилось? Больше похоже на чью-то "дипломную работу" по генной инженерии. :smile:
А спросить об этом у ученых, которые исследуют эволюцию видов, ты сам-то не догадался? Просто вот услыхал где-то про "генную инженерию" (не видя в упор никаких доказательств того что они когда-то были), и всё? :pardon:

Генная инженерия неких "предтечь" - это вполне ничего себе гипотеза, как и мысль о том, что некие виды были занесены сюда "с других планет". А то даже и вся жизнь в её зачаточных формах была перенесена сюда с других планет.

Ну так и узнай у экспертов, которые посвятили свою жизнь этому вопросу - так ли это, нашли ли они хоть какие-то реальные факты некоего "искусственного разрыва" например в геноме тех же бабочек. :pardon:

Мне кажется, что каждый человек имеет право знать - верно ли он знает мир, и как вообще в его голове складываются те или иные знания. Вот например - если ты сам не эксперт в биологии, но зато верно разбираешься в том, кто эксперт, а кто не эксперт - то это уже достаточно для того, чтобы считать знания верного эксперта - верными, не так ли? :pardon: Разумеется, с пониманием ограничений, наложенных природой вещей на знания любого, самого умного эксперта - и в том числе и на тебя же самого. Такая логика, лежащая в основе получения ответа на твой вопрос (про бабочку) - тебе доступна?

Ведь все эти вопросы, что ты задаёшь, они ведь ну просто лежат на поверхности, и на них уже даны ответы стотыщпятьсот раз! О том как пауки научились ловить мух - ведь муху нельзя поймать в "десять процентов от паутины", треубется ВСЯ паутина сразу, или о том, что хищник не может поймать жертву, имея 0,1 процент зрения (недо-эволюционировавший глаз), и т.д. и т.п., например те же перья птиц - птица не может летать с 70% от "всего пера", "перья должны появиться сразу".

ЭТО ЖЕ БАНАЛЬЩИНА. Ты умеешь пользоваться гугем -сам же писал. Ну и давай, почитай что по этому поводу пишут эксперты. И ты увидишь, что каждое такое "детское наивное удивление" - как так, ведь "это же логично" преодолевается иной, более глубокой и обоснованной логикой. В КАЖДОМ из таких наивных вопросах - как в твоей наивной логике про бабочку.

Кицунэ писал(а):Это не ответ а перечисление каких-то находок с притянутой за уши попыткой провести эволюционную линию.

А! Так все дело в том, что ты просто не понимаешь как работает наука - и кого считать экспертом, а кого нет? :roll: А вот это уже, воистину, серьёзный косяк - вот на этот вопрос тебе бы для начала подумать-ответ получить. Потому что иначе ты же не можешь прожить миллионы жизни, чтобы самому стать биологом, физиком, химиком или там специалистом в любой актуальной для тебя сфере знания. Но есть чудесный путь - стать экспертом по экспертам. И тогда - о чудо(!) ты преодолеешь эту преграду к знанию! :laugh:


Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:
Кицунэ писал(а): Ты можешь представить эволюционный финт приведший к появлению метаморфоза? :smile:
Самое смешное тебе скажу. Я и не должен себе этого представлять! Когда меня, по моей наивности, заинтересовал вопрос - как так, "ведь птица может летать только со ВСЕМ крылом (100%), я просто пошел и узнал ответ на этот вопрос. Без всяких там "представлений" и собственных фантазий. :pardon: Также, я просто пошел и узнал ответ на вопрос - насколько реальна и близка к истине гипотеза о "предтечах". И все, меня такие вопросы более не волнуют - потому что я знаю ответы на них. Что мешает тебе делать также, как я? А я знаю что мешает - мысль о том, что ты сам должен учить самого себя! И что никто не может знать твоих знаний лучше, чем ты сам. :laugh: Обычный, непроходимый эгоизм.


Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:
Ну и напоследок тебе еще вопрос - как так, у нас в России растут деревья, которые обладают 100% способностью СРАЗУ переносить пол-года зимы с 50-60 градусными морозами. Ну так - они ведь, по логике, как могли появиться? Да никак - первая зима СРАЗУ бы убила дерево, которое "эволюционировало в ту сторону" только на 10%. Или даже на 50%. :pardon: Предтечи постарались? Бог создал все живые существа СРАЗУ, без всякой "эволюции"? :laugh: :laugh: :laugh:
09 фев 2019, 21:16  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4724
Откуда: из лис
Благодарности: 302 | 703
Профиль  

 

Короче - ты не знаешь как появилась метаморфоза у насекомых но веруешь, что в результате эволюции. Ну ок. :o) Это примерно то, что я и ожидал от тебя услышать. :yes:
09 фев 2019, 21:45  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):но веруешь
Логика познания, я смотрю проскользнула сквозь твои мозги, не задев там ни паутинки:

если ты сам не эксперт в биологии, но зато верно разбираешься в том, кто эксперт, а кто не эксперт - то это уже достаточно для того, чтобы считать знания верного эксперта - верными, не так ли? :pardon: Разумеется, с пониманием ограничений, наложенных природой вещей на знания любого, самого умного эксперта - и в том числе и на тебя же самого. Такая логика, лежащая в основе получения ответа на твой вопрос (про бабочку) - тебе доступна?

Ппц. Просто проследить образование знаний в голове к их источнику - казалось бы, святая обязанность разумного человека - так трудна! :laugh: И что там творится, в такой голове - сколько мусора?! :pardon: И эти люди называют меня "верующим"! :laugh: :laugh: :laugh:
09 фев 2019, 21:48  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4724
Откуда: из лис
Благодарности: 302 | 703
Профиль  

 

tnc писал(а):если ты сам не эксперт в биологии,
Ты, надо полагать, эксперт-эволюционист, но срезался на метаморфозе. Ответа так и не последовало. ))))

tnc писал(а):И эти люди называют меня "верующим"!
да ты оптимист! :megalol: )))
09 фев 2019, 21:53  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):ы, надо полагать, эксперт-эволюционист, но срезался на метаморфозе.
Это когда это я успел "срезаться"? Я что, подряжался к тебе на экзамен,но не дал ответа и поэтому, что логично - срезался? :pardon:

Кицунэ писал(а):Ответа так и не последовало. ))))
Ну ты прямо Капитан Очевидность! :laugh: Его и действительно ведь не было! :laugh: Ты только что это заметил, да?

Вот что было сказано тебе в ответ на твое предложение мне:

А спросить об этом у ученых, которые исследуют эволюцию видов, ты сам-то не догадался?
09 фев 2019, 21:57  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4724
Откуда: из лис
Благодарности: 302 | 703
Профиль  

 

Я думал, что уж ты-то достаточно компетентен раз так уверенно отстаиваешь эволюционную теорию, а оказалось. что просто поговорить "за эволюцию" пришёл. :smile: )))
09 фев 2019, 22:02  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):ты достаточно компетентен раз так уверенно отстаиваешь эволюционную теорию
А как твоё (или даже моё, или даже ученых) незнание эволюционной цепочки в части бабочек влияет на их компетенцию в области эволюционной теории? Ты что, задал такой вопрос, без знания ответа на который - все уже имеющееся знание нужно отправлять в утиль? :pardon:

Ты давай-ка подумай - что может значить что (допустим) такого знания нет. Вот - реально, долго не было подтверждений (фактических) того, как эволюционируют перья. Перья, знаешь ли - такая штука, которая плохо сохраняется временем (кости - лучше). Ведь ученых не устраивает "гипотеза", они же должны факты искать. Зато было море других фактов и попыток опровергнуть теорию эволюции на основании альтернативных предположений. Попытки опровергнуть - на сегодняшний день - оказались неуспешными. Не было и нет никаких фактов о "предтечах" например. А фактов, которые подтверждают теорию - все больше и больше. Незнание же чего-то - не является доказательством противного. Это же обычная логика.

Вот если бы ты пришел с фактами, опровергающими - а не с наивной логикой (альтернативной гипотезой) - то да. Генное вмешательство, искусственное - это не баран начхал. Я имею в виду - такого вот масштаба. Эволюционную теорию действительно пришлось бы уже как-то "отстаивать", либо выкидывать на свалку. Но ты пришел-то с чем?

Ты можешь представить эволюционный финт приведший к появлению метаморфоза? :smile: Ну вот ползает гусеница, превращается в куколку и в куколке "кристаллизуется" бабочка на гусеницу совсем ну никак не похожая?
Что за эволюция потребовалась, чтобы это появилось?


Я тебе и ответил на твой вопрос - я и не должен это представлять, спроси экспертов. И добавлю тебе сейчас - что даже если эксперты не обоснуют тут эволюцию фактами, то уже имеющихся фактов вполне достаточно чтобы ее обосновать. А также - вполне достаточно для того, чтобы обосновать трудность поиска фактов - потому что такого рода артефакты плохо сохраняются временем. И вот это уже факт - факт того, что если их нет, не значит что их обязательно не было. А они могут быть просто не найдены - как не были найдены когда-то переходные формы перьев (но потом-таки они найдены были - и именно такими, какие их и предсказывали эволюционисты)!
09 фев 2019, 22:12  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alma, Bing [Bot], CHEG, DmitryA, Fim, Holy Motor, karuzo, Majestic-12 [Bot], MSN [Bot], thaiman, Yandex [Bot], Вел


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100